傅雷以翻譯家著稱.可他的自我期許卻是美術批評家。楊絳《（傅譯傳記五種）代序》里曾寫道：“從前在上海的時候，我們曾經(jīng)陪傅雷招待一個法國朋友.鐘書注意到傅雷名片背面的一行法文Critique d"art（美術批評家）。他對美術批評始終很有興趣�！�

一

　　傅雷對于美術批評的興趣，其實非同尋常。他早年在法國留學時就選修過美術史課程，常去參觀美術館、沙龍畫展，拜訪知名畫家。劉海粟在巴黎時，兩人過從甚密。1931年回國，傅雷所從事的第一份工作，便是擔任上海美專教授，主講美術史�！妒澜缑佬g名作二十講》一書，即是當時編譯的講義。
　　這本書自傅雷譯著進入公共版權以來.兩年間竟然出版了近二十個版本，其知名度直追當年的《傅雷家書》。但我一直有一個疑惑，即書里有多少是傅雷本人的研究心得。按當時外在和內(nèi)在的學術條件.幾乎可以肯定.該書絕大部分內(nèi)容來自二手資料。后來看到該書原手稿的影印本，發(fā)現(xiàn)署名為“傅雷編”，后面還涂掉一個字，那顯然是“譯”字。自序中“是編參考書，有法國博爾德（Bordes）氏之美術史講話及晚近諸家之美術史”一句，在手稿中也有涂改.隱約可見“是編藍本……以Bordes氏為主……”等字樣。我找不到博爾德的原著，又不懂法文，兩者的相似度也就無從探究。
　　前些年.學者呂作用托人在法國國家圖書館查到博爾德的書，書名原來就是《美術史二十講》（vingt lecons d"histoire de l"art）。除第十七講與十八講的位置顛倒，各講標題和所選作品與傅雷《世界美術名作二十講》高度一致。對照具體文本，呂作用的結論是：傅雷講稿的前十一講有不小的補充和改動.后九講幾乎就是博爾德講稿的中譯本。這一現(xiàn)象很好解釋，因為傅雷的前十一講曾在《藝術旬刊》上發(fā)表，經(jīng)過加工；后九講應該是初稿，未及修訂�！妒澜缑佬g名作二十講》是一部編譯之書，毋庸置疑。呂作用的研究論文已經(jīng)公諸報刊，可惜未能引起讀書界和出版界的響應，這本書至今仍被當作傅雷的原創(chuàng)作品流傳于世。

二

　　傅雷在上海美專期間，還翻譯了《羅丹藝術論》，油印發(fā)給學生作課外讀物；此書與《世界美術名作二十講》一樣，也未在他生前出版。在其公開發(fā)行的翻譯作品中，另有兩部美術史著作：一本是1948年出版的《英國繪畫》，一本是1963年出版的《藝術哲學》。前者是“英國文化叢書”中的一種，譯文臻于完美，可讀性極強；大概因為屬于普及讀物吧，關注這本書的人不多。后者是漢譯經(jīng)典名著，在美學和文藝學領域影響深遠.但在美術界似乎沒有引起足夠的重視。
　　傅雷譯介西洋美術史論的成果.主要就是這些。他的職業(yè)志向，則是通過教學傳授美術理論和美術史知識，以促進美術創(chuàng)作。由于主客觀多方面的原因.他的教學生涯幾度中斷。首先是看不慣劉海粟的辦學作風，辭去上海美專的教職。1937年，北平藝專與杭州藝專合并為國立藝專。受校長滕固之請，傅雷就任國立藝專教務主任。但他到任不久，與滕固意見不合，又辭職離去。1949年，吳晗想要傅雷到清華大學教授法語，他卻只愿教美術史，而學校沒有這門課，只好作罷。傅雷的美術教育實踐未能展開.他內(nèi)心是很在意的�！陡道准視�》里有這樣一句話：“解放以前，上海、杭州、北京的三個美術學校的教學各有特殊缺點，一個都沒有把藝術教育用心想過、研究過。”
　　傅雷美術教育的理想無從實現(xiàn)，他的抱負在另一個領域卻得以施展。他在該領域的所作所為，正是今天所謂獨立策展人（independentcurator）的工作。這在當時可謂絕無僅有，而且從世界藝術史上看也是超前的。
　　所謂獨立策展人，不同于在美術館、博物館等機構的常設策展人.也不同于組織商業(yè)性展覽的畫廊經(jīng)紀人。作為合格的獨立策展人，既要具備美術史、美術批評的專業(yè)知識，又要掌握項目策劃、組織以及經(jīng)費管理的能力。所有這些，傅雷完全具備。如果說1936年為亡友畫家張弦舉辦的“遺作展覽會”只是他初涉策展，那么1944年為黃賓虹舉辦的“八秩紀念書畫展覽會”則是中國策展史上最成功的范例。關于畫家黃賓虹與美術批評家傅雷的交往以及這次展覽會.已有多篇論文.甚至還有一本專著予以論述。1946年，他還為友人龐薰栗舉辦繪畫展覽會。龐薰栗后來回憶道：“關于我的展覽會的一切，傅雷全包了……展覽會結束后，他給我一份清單，寫得端端正正，清清楚楚，簡直勝過銀行的賬冊�！�
　　有一點需要特別指出.即無論是“綜合前人”的黃賓虹，還是“融合中西”的龐薰琹，當年展出的畫作都可與傅雷本人的美術理念相互印證。

三

　　傅雷零星發(fā)表的幾篇美術評論.包括一些早年不成熟時期所寫的.尚不足以代表他的學術水準。倒是他寫給劉抗、黃賓虹、傅聰?shù)热藭�信中的相關文字，大致能夠體現(xiàn)他的批評觀。其中對于同時代畫家的點評，更是愛憎分明、直言不諱。
　　傅雷推崇的現(xiàn)代畫家是黃賓虹和齊白石.尤其是黃賓虹。致劉抗的長信中寫道：“以我數(shù)十年看畫的水平來說，近代名家除白石、賓虹二公外，余者皆欺世盜名：而白石尚嫌讀書太少，接觸傳統(tǒng)不夠（他只崇拜到金冬心為止）。賓虹則是廣收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集歷代各家之精華之大成，而構成自己面目。我認為在綜合前人方面，石濤以后，賓翁一人而已�！�
　　關于張大千，傅雷不以為然：“大千是另一路投機分子，一生最大本領是造假石濤，那卻是頂尖兒的第一流高手。他自己創(chuàng)作時充其量只能竊取道濟的一鱗半爪，或者從陳白陽、徐青藤、八大（尤其八大）那兒搬一些花卉來迷人唬人。往往俗不可耐，趣味低級，仕女尤其如此。與他同輩的溥心畬，山水畫雖然單薄、松散、荒率，花鳥的taste卻是高出大干多多！”致黃賓虹的信中也說：“大千畫會售款得一億余，亦上海多金而附庸風雅之輩盲捧。鄙見于大千素不欽佩，觀其所臨敦煌古跡多以外形為重，至唐人精神全未夢見，而竟標價至五百萬元（一幅之價），仿佛巨額定價即可抬高藝術品本身價值者，江湖習氣可慨可憎�！�

相關熱詞搜索：批評家 美術 傅雷