www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

危險駕駛行為犯罪化研究

發(fā)布時間:2018-06-27 來源: 幽默笑話 點擊:


  摘 要:
  《刑法修正案(八)》增設(shè)危險駕駛罪,把醉酒駕駛和在道路上駕車競駛行為犯罪化,突破刑法規(guī)制交通違法行為只懲罰造成實害行為的窠臼,且《刑法修正案(九)》進一步把諸多沒有造成實害的危險駕駛行為犯罪化。對于把危險駕駛行為犯罪化,從而進一步嚴(yán)密交通安全刑事法網(wǎng)的預(yù)防性立法措施,中國刑法學(xué)界并沒有達成共識。同時,學(xué)界從風(fēng)險社會理論角度對危險駕駛行為是否入罪的理論解析,亦存在很大盲區(qū),導(dǎo)致理論爭訟繞開了實質(zhì)問題。違反道路安全法的、導(dǎo)致實害結(jié)果可能的危險駕駛行為,不是單純的交通風(fēng)險行為,而是屬于英美刑法中的由危害原則派生的間接危害行為。屬于間接危害行為的危險駕駛行為具有的客觀危害和主觀可責(zé)罰性,是其可被犯罪化的根據(jù)。把屬于間接危害行為的危險駕駛行為犯罪化,不能違背公平正義原則,其犯罪化亦必然應(yīng)受到限制。
  關(guān)鍵詞:危險駕駛行為;危害原則;間接危害(行為);犯罪化
  中圖分類號:
  DF626
  文獻標(biāo)志碼:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.12
  一、引言:危險駕駛行為犯罪化的分析語境預(yù)設(shè)
  交通運輸迅速發(fā)展導(dǎo)致我國汽車數(shù)量劇增。有學(xué)者做過統(tǒng)計,我國的“駕駛?cè)藬?shù)位居世界第一,汽車數(shù)量僅次于美國,居第二位。”[1]但交通運輸?shù)陌l(fā)展亦誘發(fā)高頻交通事故,對生命、財產(chǎn)等利益造成了無法衡量的損害,亦引起了人們對交通風(fēng)險的無限恐懼。而“在死亡交通事故中,90%以上是因駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為導(dǎo)致。”[1]這表明單純依靠《中華人民共和國道路交通安全法》對人為的交通違法行為的第一次保護是失效的,需要進一步啟動刑法第二次對交通安全進行更有效的保護。2011年《刑法修正案(八)》增設(shè)危險駕駛罪,把沒有造成實害的交通違法行為納入刑法規(guī)制的范疇,2015年《刑法修正案(九)》進一步把沒有造成實害的“一是在公路上從事客運業(yè)務(wù),嚴(yán)重超過額定成員數(shù)載客,或者嚴(yán)重超過時速行駛的;二是違反危險化學(xué)
 、 間接危害在英語中的表達是remote harm,是由remote和harm合成。間接危害(remote harm)是在英美法系危害原則(harm principle)的發(fā)展和受到現(xiàn)代社會挑戰(zhàn)的過程中衍生的一個概念。關(guān)于間接危害(remote harm)和危害原則(harm principle)的翻譯,參見:姜敏.英美刑法中的“危害原則”研究——兼與“社會危害性”比較[J].比較法研究,2016(4):60,66.
  品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品的”行為納入危險駕駛罪規(guī)制的范疇,這不僅突破了傳統(tǒng)刑法在交通運輸領(lǐng)域僅規(guī)制實害行為的窠臼,而且體現(xiàn)了積極主動防御和事前控制交通風(fēng)險的態(tài)勢。由此可見,為了嚴(yán)密交通安全刑法保護法網(wǎng),導(dǎo)致“刑法干預(yù)的提前化或者說刑法防衛(wèi)線的前置”[2]的趨勢更為明顯。但事前控制交通風(fēng)險的預(yù)防性立法和傳統(tǒng)刑法規(guī)制實害結(jié)果及罪責(zé)理論背離,又因西方風(fēng)險社會語境之由,引起學(xué)界對這種背離傳統(tǒng)刑法理論的立法現(xiàn)象的熱議。
  學(xué)界對這種預(yù)防性立法趨勢并沒有達成共識,形成了兩種鮮明的立場:支持論和反對論。支持論和反對論各有說辭,且視角不同。其中最顯著的分析路徑是支持論者以風(fēng)險社會為根據(jù)從而贊成超前保護交通安全,而反對論者借否定風(fēng)險社會語境從而否定這種突破傳統(tǒng)刑法理論的立法。但處境于后現(xiàn)代的中國社會是否具有誕生于前現(xiàn)代的西方風(fēng)險社會的特征本是懸疑,加上學(xué)者即使借助風(fēng)險社會理論亦沒有闡述清楚危險駕駛行為是否是風(fēng)險行為,導(dǎo)致衍生風(fēng)險社會的風(fēng)險刑法理論并沒有切中問題的實質(zhì),僅僅導(dǎo)致以風(fēng)險社會的華麗外衣掩蓋實質(zhì)問題的結(jié)果。因此,風(fēng)險刑法理論沒有抑制危險駕駛行為犯罪化的理論紛爭,這就需要理論上的進一步深入分析。本文將分析以風(fēng)險刑法理論論證危險駕駛行為是否應(yīng)犯罪化的盲區(qū),并擬借助英美刑法中衍生于危害原則的間接危害行為,對風(fēng)險行為與危險行為進行區(qū)分,并以此為根據(jù),論證如何篩選交通領(lǐng)域中屬于間接危害的危險行為,及其犯罪化應(yīng)受到的限制。
  二、危險駕駛行為是否入罪:風(fēng)險社會(刑法)理論的爭訟及盲區(qū)
  《刑法修正案(八)》設(shè)置危險駕駛罪,《刑法修正案(九)》擴大危險駕駛罪的懲罰范疇,使交通領(lǐng)域的刑法預(yù)防性立法趨勢得到落實并進一步加強。雖然立法上已經(jīng)規(guī)定此罪,但危險駕駛行為應(yīng)然是否該入罪,在理論上卻形成了各種爭訟,并沒有達成共識。風(fēng)險社會(刑法)理論界亦對其進行了爭辯,并形成了支持和反對兩種立場。
  支持者認(rèn)為在風(fēng)險社會語境下,應(yīng)將危險駕駛行為入罪。比如,儲槐植教授主張在風(fēng)險社會就應(yīng)“突出刑法的預(yù)防犯罪功能”[3],在“面對汽車增多所帶來的風(fēng)險,傳統(tǒng)的刑法理論已經(jīng)顯得蒼白無力”時,“如果非要等到結(jié)果發(fā)生之后才去追究行為人的刑事責(zé)任,為時已晚,不能有效地防范危害的發(fā)生!盵4]風(fēng)險刑法觀對刑事立法的影響是通過前瞻性的犯罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置,從而擴大刑法邊界或嚴(yán)密刑事法網(wǎng),通過控制風(fēng)險從而達到預(yù)防最終危害之目的。因此,儲槐植教授認(rèn)為危險駕駛罪的誕生就是刑法預(yù)防犯罪的“典型體現(xiàn)”[5]。似乎風(fēng)險刑法或風(fēng)險社會為交通風(fēng)險中危駕等行為的入罪找到了注解。而風(fēng)險給社會民眾帶來心理的恐懼,又誘發(fā)社會民眾期望風(fēng)險得到控制的心理,亦導(dǎo)致社會民眾期望“將危險駕駛等行為入罪”從而“控制和減少風(fēng)險”[5]34。因此,有學(xué)者認(rèn)為危險駕駛罪是“順應(yīng)民意的”[6]。張明楷教授亦認(rèn)為危險駕駛罪是對汽車數(shù)量增加誘發(fā)的風(fēng)險反應(yīng)[7]。肖中華教授甚至提出:“在今天這樣一個風(fēng)險社會里……我國在將來有必要將危險駕駛規(guī)定為一種危害公共安全的公共危險犯。”[8]葉良方教授亦認(rèn)為:“醉駕、飆車等危險駕駛行為的潛在風(fēng)險超出了社會容忍的邊界……增設(shè)新罪就有其必要性。”[9]因此,危險駕駛罪被視為是對“造成交通事故的危險駕駛行為進行防患于未然的事前威懾和打擊,從治本的意義上大大減少交通事故發(fā)生的可能性。”[10]支持論學(xué)者甚至認(rèn)為我國危險駕駛罪的范疇和其他國家類似罪名的范疇相比,涵攝過窄,蘇彩霞教授就持這樣的觀點,并把我國的危險駕駛罪和德國的相關(guān)規(guī)定進行了比較,認(rèn)為我國對危險駕駛行為的規(guī)制遠遠落后于德國[11]。言外之意應(yīng)進一步犯罪化危險駕駛行為。

相關(guān)熱詞搜索:駕駛 犯罪 危險 研究

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com