白劍峰，《人民日報》高級記者，中國醫(yī)院協(xié)會常務(wù)理事。曾獲得中國新聞獎、全國優(yōu)秀新聞工作者等獎項和榮譽。主要著作有《誰在妖魔化醫(yī)生》《中國式醫(yī)患關(guān)系》等。
　　日前，美國心臟病協(xié)會等機構(gòu)發(fā)布2017版美國高血壓臨床實踐指南，高血壓的診斷標準從140/90毫米汞柱下調(diào)到130/80毫米汞柱。這一消息在醫(yī)學(xué)界引發(fā)熱議。
　　有專家評論，由于參與指南制定學(xué)術(shù)組織的變化，近年來美國高血壓防控指標忽左忽右，就像“打擺子”。這種飄忽不定的做法，讓臨床醫(yī)生無所適從。
　　美國人下調(diào)高血壓診斷數(shù)值，自有其依據(jù)和理由，無可厚非。但是，美國人是美國人，中國人是中國人，地域不同，生活習(xí)慣不同，經(jīng)濟狀況不同，疾病譜不同，診療指南也不應(yīng)相同。無論“美國指南”的影響力和權(quán)威性有多大，“中國指南”都是我國臨床實踐的唯一依據(jù)。對于“美國指南”，中國可以參考借鑒，但絕不能盲從跟風(fēng)。目前，我國尚無新的證據(jù)來推翻既往診斷標準，沒必要改變現(xiàn)行標準。
　　任何一個醫(yī)學(xué)診斷標準的調(diào)整，都會牽一發(fā)而動全身。而標準之爭的背后，往往是利益集團的博弈。由于“有病”與“無病”之間存在很大的彈性，不少利益集團站在專家背后，成為標準修訂的幕后推手。例如，本來是一種致病風(fēng)險，卻被定義為一種疾病。當“疾病”的范圍越來越寬時，最大的受益者是醫(yī)藥企業(yè)。因此，很多醫(yī)學(xué)標準已經(jīng)超越了醫(yī)學(xué)范疇，淪為利益集團操縱的產(chǎn)物。
　　當然，美國高血壓診斷標準調(diào)整是否有“內(nèi)幕交易”，目前沒有任何證據(jù)，不能妄加猜測。但是，新指南實施后，美國一夜之間將增加3600萬成人高血壓患者，高血壓患者總?cè)藬?shù)占美國總?cè)丝诘?6%。如果按照這一標準，中國新增的高血壓患者數(shù)量更是驚人。事實上，大部分中老年人隨著年齡的增長，血壓會逐漸超過標準數(shù)值，把這些人全部歸為高血壓患者顯然欠妥。所以，中國人不必對號入座，更不必感到恐慌。
　　從醫(yī)學(xué)角度看，對于確有高致病風(fēng)險的人，給予適當?shù)乃幬镏委熓怯幸娴?而對于那些低致病風(fēng)險的人，給予藥物治療弊大于利。從健康經(jīng)濟學(xué)的角度看，任意擴大疾病的界限，勢必造成過度治療，增加醫(yī)療費用，浪費醫(yī)療資源。美國是全球最發(fā)達的國家之一，醫(yī)療費用支出居全球之首。美國人愿意“用高射炮打蚊子”，這是他們的自由。但我國是世界上最大的發(fā)展中國家，衛(wèi)生資源總量不足，地域分布也不均衡，如果盲目效仿美國指南，有限的衛(wèi)生資源將捉襟見肘。我們必須把錢花在刀刃上，用有限的投入獲取較大的健康效益。
　　在西醫(yī)領(lǐng)域，中國很少參與或獨立制定國際標準，大多數(shù)臨床指南都是照搬或模仿國外的。事實上，中國有豐富的病例資源和大量的臨床數(shù)據(jù)，完全可以擺脫對歐美的依賴，制定出更多的中國版臨床指南。如果將歐美指南奉若神明，趨之若鶩，很可能落入陷阱，付出沉重代價。
　　“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。適合美國人的指南，未必適合中國人。只有立足本土，走自己的路，才是長遠之計。中國人有自信、有能力拿出符合中國國情的臨床指南，不必迷信和崇拜西方，更不能被西方標準牽著鼻子走。還是老話說得好：“別把自己的飯碗放在別人的鍋臺上。”

相關(guān)熱詞搜索：牽著鼻子走 標準