摘 要：這幾年，我國(guó)糾正了多起冤案，大部分冤案的成因都和程序正義的缺失有關(guān)�？梢�，堅(jiān)持程序正義是中國(guó)法律體系完善的重要一環(huán)。本文對(duì)何為程序正義進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述，討論了程序正義的起源與發(fā)展，總結(jié)了一些對(duì)程序正義的標(biāo)準(zhǔn)的看法并且提出作者的觀點(diǎn)，最后以張氏叔侄強(qiáng)奸殺人的冤案為例，論述堅(jiān)持程序正義的重要性。
　　關(guān)鍵詞：程序正義；標(biāo)準(zhǔn)；張氏叔侄案；重要性
　　中國(guó)有一種叫做“民本”的傳統(tǒng)，然而，民本的社會(huì)并不是喊喊口號(hào)就能建成的，也不是抽象的實(shí)質(zhì)正義可以滿足的，它需要一個(gè)社會(huì)體系——即程序和法制去保障。本文圍繞程序正義進(jìn)行簡(jiǎn)單論述。
　　一、何為程序正義
　　程序是指“事情進(jìn)行的先后次序”或“按時(shí)間先后或依次安排的工作步驟”，[1它有“順序”、“手續(xù)”、“方式”、“步驟”以及“程式”等各種不同的含義，這是廣義上的“程序”。在法律科學(xué)中，“程序”這個(gè)詞有其專門的含義，即指按照一定的順序、程式和步驟制作法律決定的過程。由于一般國(guó)家對(duì)制作各種法律決定的程序都在專門的法律中做出了規(guī)范和限定，因此，這種程序又稱為“法律程序”。[2] “程序正義”是一種法律精神、法律理念，即任何法律決定必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦�，而這種程序的正當(dāng)性體現(xiàn)為特定的主體根據(jù)法律規(guī)定和法律授權(quán)作出的和程序有關(guān)的行為。
　　二、程序正義的標(biāo)準(zhǔn)
　　在1971年，約翰·羅爾斯出版了《正義論》，他將程序正義劃分成三種類型：純粹的程序正義、完善的程序正義和不完善的程序正義。完善的程序正義是指“有一個(gè)決定什么結(jié)果是正義的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，和一種保證達(dá)到這一結(jié)果的程序”。這也就是說結(jié)果和程序都達(dá)到了正義的要求，而程序正義是以結(jié)果的正義為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。然而“完善的程序正義如果不是不可能的，也是很罕見的”。羅爾斯列舉了刑事審判的例子，公正的結(jié)果是審判爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)，“期望的結(jié)果是：只要被告犯有被控告的罪行，他就應(yīng)該被宣判為有罪”。對(duì)于審判中會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果錯(cuò)誤，羅爾斯認(rèn)為：“不正義并非來自人的過錯(cuò)，而是因?yàn)槟承┣闆r的偶然結(jié)合，挫敗了法律規(guī)范的目的�！痹诹_爾斯看來，最理想的是純粹的程序正義：”在純粹的程序正義中，不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)淖袷�，其結(jié)果也會(huì)是正確的或公平的，無論他們可能會(huì)是一些什么樣的結(jié)果�！� [3]
　　對(duì)于刑事審判這個(gè)例子，日本學(xué)者谷口安平看法和羅爾斯不同，他認(rèn)為，“理論上是不完全的程序正義在制度上卻作為純粹的程序正義而發(fā)揮了作用”，原因是人們?cè)O(shè)計(jì)的程序?qū)��?shí)體的結(jié)果做出了“必要妥協(xié)”，從而使結(jié)果趨于正義。[4]
　　除開各學(xué)者的理論研究，在司法實(shí)踐中，尤其是美國(guó)憲法修正案中，將正當(dāng)?shù)姆�律程序劃分為“�?shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”和“程序性正當(dāng)程序”。丹寧勛爵在他的《法律的正當(dāng)程序》中說：“我所說的正當(dāng)程序也和麥迪遜提出的美國(guó)憲法修正案是所說的非常相似，它已被1791年第五條修正案所確認(rèn)，即‘未經(jīng)法律的正當(dāng)程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)’�！边@里的正當(dāng)程序體現(xiàn)出法治社會(huì)的基本精神，但它不是指單純的法律程序，還包含了實(shí)體性含義。
　　王利明教授認(rèn)為衡量司法公正的標(biāo)準(zhǔn)是：第一，嚴(yán)格適用實(shí)體法；第二：獨(dú)立、廉潔、有效；第三：嚴(yán)格遵循程序；第四：準(zhǔn)確地認(rèn)定證據(jù)；第五：裁判結(jié)果的公正。
　　我認(rèn)為，程序正義不能僅僅泛泛而談，而是需要將他放在社會(huì)這個(gè)大前提之中。一個(gè)國(guó)家的程序正義的標(biāo)準(zhǔn)，首先要適應(yīng)國(guó)家的社會(huì)制度，適應(yīng)法制社會(huì)的建設(shè)情況。同時(shí)，也要具體問題具體分析，不同的案件情況，程序正義的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所不同。如果離開了社會(huì)正義的大前提，離開了對(duì)具體案件的審判效果的綜合考慮，那么，程序正義也就失去了對(duì)法律價(jià)值的基本追求的依托，變得空泛而不切實(shí)際。程序正義的標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)不同情況，但我認(rèn)為它的基礎(chǔ)是不會(huì)改變的，那就是程序規(guī)范和主體評(píng)價(jià)。程序規(guī)范就是既定的程序要嚴(yán)格遵守，主體評(píng)價(jià)就是參與程序的主體和其他社會(huì)成員要認(rèn)同程序，如果程序不被認(rèn)同，就沒有良好的社會(huì)效果。
　　三、從張氏叔侄冤案看堅(jiān)持程序正義的重要性
　　近年來，我國(guó)糾正了多起刑事案件。這些錯(cuò)案使真正的罪犯逍遙法外，使無辜者身心遭受無法彌補(bǔ)的傷害，嚴(yán)重?fù)p害了司法的正當(dāng)性和權(quán)威性。在張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案中，張氏叔侄好心載客卻反遭誣陷。在訊問時(shí)遭受警察幾天幾夜的審問，各種方式的折磨；在看守所遭受遭受打罵管教，被逼抄寫佬頭給的殺人經(jīng)過的供述；在牢獄里遭受警察“耳目”的威脅逼迫。在調(diào)查過程中，張氏叔侄多次告知辦案人員，調(diào)取高速路的監(jiān)控錄像可以證明他們沒有做作案時(shí)間，但在可查閱的卷宗里，并沒有任何警方調(diào)取過錄像的記錄。當(dāng)張氏叔侄的辯護(hù)律師前往調(diào)取錄像時(shí)，被管理員告知，相關(guān)錄像因超出兩個(gè)月的保留期限，已被銷毀。在二審中，不匹配的DNA鑒定結(jié)論被法院判定為與犯罪事實(shí)無關(guān)。2006年4月13日中午，勾海峰案在中央電視臺(tái)《今日說法》欄目播出，在監(jiān)獄服刑的張高平看到了該節(jié)目，便變懷疑王某是勾海峰所殺。兩案的被害人都是女孩；都是搭出租車后失蹤，勾海峰案的被害人吳某尸體在江干區(qū)被發(fā)現(xiàn)，王某下車的地方也是江干區(qū)；兩被害人都是被掐脖致死，也都是被脫光了衣服被拋尸他處；兩案都有錢財(cái)被劫的情況�？赐觌娨暫�，張高平向看守所的人員報(bào)告了自己的懷疑，并讓自己的家人去看勾海峰有沒有做DNA鑒定，如果做了，是否和王某指甲里的DNA吻合。但最終沒有回應(yīng)。
　　叔叔張高平申訴七年，浙江省高級(jí)人民法院根本沒有登記下來，在2008年到2011年間，石河子檢察院五次將叔叔張高平的申訴材料寄交浙江省高級(jí)人民法院，浙江省人民檢察院，但均沒有正式回復(fù)。2011年，記者深入調(diào)查張氏叔侄案，發(fā)表了兩篇報(bào)道，首次公開披露了這起案件在偵辦、起訴、審理過程中的諸多疑點(diǎn)，并揭露了跨省調(diào)動(dòng)的“獄偵耳目”袁連芳的真實(shí)身份，終于引起了公安局的警覺，重啟對(duì)該案件的調(diào)查，抓獲了真正的罪犯犯勾海峰。值得注意的是，張氏叔侄強(qiáng)奸案和勾海峰殺人案的案發(fā)時(shí)間僅相隔半年多，兩起案件的偵辦單位都是杭州市公安局和公安刑偵支隊(duì)六大隊(duì)，甚至有兩個(gè)警察同時(shí)參與了兩起案件的偵辦。但令人遺憾的是，在當(dāng)年，沒有人發(fā)現(xiàn)兩起案件的關(guān)聯(lián)。
　　張氏叔侄的清白被證實(shí)了，但是二人所遭受的痛苦，和兩個(gè)家庭所遭受的巨大變故卻無法彌補(bǔ)，導(dǎo)致這樣悲劇的是什么呢？是程序正義沒有得到實(shí)現(xiàn)。警察們普遍認(rèn)為，只要能破案，能打擊罪犯，采取一些“特別措施”是無可厚非的，有些警察甚至因最終目標(biāo)是打擊犯罪而在刑訊時(shí)有“正義感”。同時(shí)，警察還面臨著上司的壓力和積案問題。而檢察官和法官一方面面臨著和警察類似的外部壓力和案件積壓?jiǎn)栴}，還面臨信息過濾問題，檢察官們看到的僅僅是警察提供的證據(jù)，而警察有時(shí)并不把有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)提交給檢察官。法官所看到的則是已經(jīng)被檢察官和警察過濾過的信息。這樣是不利于程序正義的。
　　在司法過程中，尤其是在刑事案件中的程序越是公正，越是合理，它就越具有產(chǎn)生公正裁判的結(jié)果的能力。也有些人會(huì)認(rèn)為，堅(jiān)持程序正義可以避免裁判者“冤枉無辜”，但會(huì)帶來“放縱罪犯”的結(jié)果。但是，這一點(diǎn)并不能在普遍情況下成立。事實(shí)上，至少在一部分情況下，法律程序中的公正性增強(qiáng)，可能對(duì)“不冤枉無辜者”和“不放縱有罪者”都不會(huì)發(fā)生直接的影響。我們必須承認(rèn)，程序的正義有其獨(dú)有的存在空間，也就是與裁判結(jié)果的公正性沒有因果關(guān)系的那部分。換而言之，程序正義無論是否有助于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，它都有其獨(dú)立的意義。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 參見《辭海》、《現(xiàn)代漢語詞典》“程序”條
　　[2] 參見陳瑞華《程序正義理論》，中國(guó)法制出版社2010年版，第2頁
　　[3] 參見[美]約翰·羅爾斯.《正義論》.何懷宏.等.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2010
　　[4] 參見[日]谷口安平.《程序的正義與訴訟》，王亞新.等.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999
　�。ㄗ髡邌挝唬簱P(yáng)州大學(xué)法學(xué)院）

相關(guān)熱詞搜索：正義 程序