摘 要：通過合作社視角下對臨洮縣樂得養(yǎng)殖場的分析，發(fā)現(xiàn)樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社不是為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)而運(yùn)作的，該合作社實(shí)質(zhì)上還是一個公司，不符合社員共同所有和民主決策原則，也不符合為社員服務(wù)原則。
　　關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；扶貧
　　一、背景介紹
　　甘肅省臨洮平長現(xiàn)代農(nóng)牧科技有限公司于2013年09月26日在臨洮縣工商行政管理局登記成立。公司充分發(fā)揮自身資金和技術(shù)優(yōu)勢，創(chuàng)新探索實(shí)施資產(chǎn)收益式扶貧新模式，取得明顯成效。
　　資產(chǎn)收益式扶貧模式，即公司發(fā)起成立臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社，將新添鎮(zhèn)駒山村、潘家坡村、寨子村的188戶貧困戶和其他自愿加入合作社的幾十戶村民一起吸收到合作社。按照“扶貧資金變資本、農(nóng)戶企業(yè)雙收益”的原則，將貧困戶三年期5萬元的精準(zhǔn)扶貧專項(xiàng)貸款統(tǒng)一歸入到臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社集中管理使用，用于發(fā)展養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，帶動貧困戶脫貧致富，貸款的清息及還款事項(xiàng)均由合作社負(fù)責(zé)。
　　二、定調(diào)：臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社是合作社嗎？
　　鄧衡山、王文爛等在2014年的研究中指出，合作社是為了實(shí)現(xiàn)潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的，“所有者與惠顧者同一”就是合作社的本質(zhì)規(guī)定[1]。張曉山（1998）認(rèn)為，“合作社首先是企業(yè)，但它是由社員共同所有和民主控制的一種特殊的企業(yè)組織形式”。根據(jù)以上兩點(diǎn)對合作社本質(zhì)研究的論斷，可以發(fā)現(xiàn)臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社不屬于合作社的范疇。
　　第一，臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社不是為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)而運(yùn)作的，該合作社實(shí)質(zhì)上還是一個公司，只是在有償?shù)睦�用貧困戶的扶貧貸款資金。臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展過程中既沒有擴(kuò)大公司經(jīng)營的規(guī)模，也沒有對公司的生產(chǎn)經(jīng)營做出實(shí)質(zhì)性的變革，因此不符合“合作——規(guī)模經(jīng)營——盈利”的合作社模式。
　　第二，臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社不符合社員共同所有和民主決策原則。養(yǎng)殖場的所有權(quán)仍然屬于投資者，農(nóng)戶投入的資金僅僅屬于養(yǎng)殖場的負(fù)債，因?yàn)榉鲐氋J款本身就是農(nóng)戶的負(fù)債。這樣看來，資產(chǎn)收益式扶貧模式更像是公司的一種融資模式，即在3年的利息優(yōu)惠期內(nèi)，養(yǎng)殖場可以以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場利率的融資成本使用農(nóng)戶扶貧貸款資金，而給農(nóng)戶的報酬僅僅是為其代償3年的利息以及賬面成本為5000元左右的幾只湖羊。
　　第三，臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社不符合為社員服務(wù)原則。盡管養(yǎng)殖場會一次性為農(nóng)戶分發(fā)5只湖羊，并且承諾在接下來的三年內(nèi)為其償還貸款利息。但這些措施從嚴(yán)格意義上來講只是公司必要的融資成本，并不屬于為社員服務(wù)。并且除了以上兩項(xiàng)措施以外，合作社不會再給農(nóng)戶提供任何性質(zhì)的服務(wù)工作，哪怕是給羊群防疫都沒有。
　　三、資產(chǎn)收益式扶貧新模式運(yùn)行機(jī)制分析
　　隨著近年來國家對甘肅地區(qū)扶貧力度的增大，政府給農(nóng)戶提供三年期5萬元的低息扶貧貸款，但是作為大部分農(nóng)戶而言，如何使用這筆資金是一個很大的難題，另一方面，農(nóng)民本身就不喜歡貸款，因?yàn)橘J款意味著透支未來的現(xiàn)金流，在具有經(jīng)營不確定性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)戶是風(fēng)險厭惡者，因此貸款的意愿實(shí)質(zhì)上是比較低的。但是政府為了業(yè)績上的出彩，硬性規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府必須要把發(fā)動群眾貸款，因?yàn)橘J款發(fā)放可以在文件上表明政府是在推行脫貧攻堅(jiān)工作的。這時候就出現(xiàn)了一對尖銳的對立關(guān)系：農(nóng)戶消極的扶貧款貸款意愿與政府積極的貸款推行力度。如何化解這一關(guān)系，在各方面力量的一番博弈后，養(yǎng)殖場進(jìn)入了這一連接關(guān)系中。
　　在這樣的背景下，以貧困戶的扶貧貸款為支點(diǎn)，縣政府與樂得養(yǎng)殖廠進(jìn)行了合作，探索出了資本收益扶貧新模式，即以農(nóng)戶的名義取得扶貧貸款，而這筆貸款不會進(jìn)入農(nóng)戶的手中，而是政府指定臨洮農(nóng)商銀行統(tǒng)一劃歸到養(yǎng)殖場的賬戶中，并由養(yǎng)殖場承擔(dān)利息費(fèi)用，同時養(yǎng)殖廠再給每戶貸款農(nóng)戶分發(fā)5只湖羊。這樣一來，政府同時完成了扶貧貸款的發(fā)放和扶貧工作的實(shí)踐，而養(yǎng)殖場既化解了肉羊存欄數(shù)量較高的問題，又有效的解決了融資問題。
　　四、資產(chǎn)收益式扶貧新模式評價
　　通過以上的分析發(fā)現(xiàn)，臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社僅僅是一個掛名的空殼合作社，在實(shí)質(zhì)運(yùn)營中，不僅未能給農(nóng)戶提供服務(wù)，反而通過一系列的運(yùn)作手段，將市場風(fēng)險包裝后轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)戶身上。本來貧困戶扶貧貸款是國家的一項(xiàng)優(yōu)惠政策，卻被公司打著合作社的名義挪作自用，這就使得本來應(yīng)由農(nóng)戶享受的優(yōu)惠被企業(yè)享受了。另一方面，在分發(fā)肉羊的過程中，合作社將自身的經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)戶身上，因?yàn)槿庋虻男星橐呀?jīng)在走下坡路，但政府與公司的扶貧思路是讓農(nóng)戶養(yǎng)殖脫貧，這是不現(xiàn)實(shí)的。同時養(yǎng)殖廠分發(fā)的肉羊沖減的賬面成本是1000元/只以上，而肉羊的市場價僅僅有500—700元/只。這樣一來，養(yǎng)殖廠的賬面利潤就上去了，農(nóng)戶一直認(rèn)為分發(fā)的羊是扶貧政策白給的，只因?yàn)闆]有看到公司使用農(nóng)戶貸款資金的成本問題。
　　五、結(jié)論
　　臨洮縣樂得養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社沒有實(shí)現(xiàn)所有者與互惠者同一的本質(zhì)定性，同時農(nóng)戶也無權(quán)參與到公司的決策事務(wù)中，該模式僅僅是一種創(chuàng)新的扶貧模式，在實(shí)踐工作中具有參考價值，但是由于其推行的養(yǎng)殖脫貧策略，違背了市場經(jīng)濟(jì)原則，同時對脫貧工作搞一刀切，并不是每戶貧困家庭都可以通過養(yǎng)殖致富，這點(diǎn)出現(xiàn)了戰(zhàn)略錯誤。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定及現(xiàn)實(shí)檢視——中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)2014年第7期
　　[2]彭星間，葉生洪.論規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)[J].當(dāng)代財經(jīng).2003年第2期
　　[3]鄧衡山，徐志剛，應(yīng)瑞瑤，廖小靜.真正的農(nóng)民專業(yè)合作社為何在中國難尋？——一個框架性解釋與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)[J].中國農(nóng)村觀察，2016.4
　　[4]劉西川，徐建奎.再論“中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社” [J].中國農(nóng)村觀察，2017.7
　　作者簡介
　　李培東（1993.10—今），男，漢族，甘肅定西，碩士研究生，研究方向：農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展
　　（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心）

相關(guān)熱詞搜索：臨洮縣 樂得 合作社 養(yǎng)殖 農(nóng)民