5月23日，湖北省巴東縣政府新聞辦發(fā)布了關(guān)于“鄧玉嬌案”最新情況通報(bào)之后，西南政法大學(xué)法學(xué)院高一飛教授立刻發(fā)表一篇文章，以此通報(bào)為依據(jù)，對(duì)鄧母與鄧本人聘請(qǐng)的夏霖、夏楠兩位律師予以批評(píng)。讀完高教授的文章，我想他的文章標(biāo)題其實(shí)最適合它本人：他的這些言論違反了法律人的職業(yè)道德，更進(jìn)一步，違犯了教師的職業(yè)倫理，違反了公民的基本倫理道德。

　　高一飛教授為夏霖、夏楠兩位律師羅列的罪名十分嚇人：一是缺乏作為律師的應(yīng)有形象，二是缺乏基本的證據(jù)學(xué)常識(shí)和實(shí)事求是的態(tài)度，三是缺乏證據(jù)鑒定程序的常識(shí)，四是為了自己出名，損害委托人的利益�？偠�言之，夏霖、夏楠兩位律師簡(jiǎn)直就是既無(wú)能也無(wú)德的勢(shì)利小人。他的最后結(jié)論是：兩位律師損害律師形象、暗示他人提供虛假證據(jù)，沒(méi)有最大限度地維護(hù)委托人的合法利益、反而在損害委托人的合法利益，應(yīng)當(dāng)由律師協(xié)會(huì)依照會(huì)員處分辦法給予處分。

　　但是，所有這些指控，只不過(guò)說(shuō)明，高一飛教授根本不了解律師律師職業(yè)倫理和操作規(guī)范是什么。

　　高一飛教授最痛恨的兩位律師“抱頭痛哭”。然而，站在鄧女立場(chǎng)上，這種痛哭將會(huì)增加她對(duì)兩位律師幫她贏得自由的信心，還是像高教授所擔(dān)心的那樣損害她的權(quán)益？

　　關(guān)于第二條，兩位夏律師告訴記者，該案“很可能出現(xiàn)重大取證失誤”。作為辯護(hù)人的律師，對(duì)警方取證表示懷疑，這有什么不對(duì)嗎？?jī)晌灰�求警方采取“殘留在乳罩、�?nèi)褲上的指紋或其他物證”，這有什么不對(duì)嗎？所謂其他物證，難道不可能包括血跡、皮屑、體毛甚至指甲？

　　關(guān)于第三條，高教授指責(zé)兩位夏律師向外地的物證堅(jiān)定專(zhuān)家求救。高教授大概也忘記了，物證鑒定不是法院的專(zhuān)利，也不是檢察院、公安局的專(zhuān)利，作為辯護(hù)人律師是可以請(qǐng)求第三方進(jìn)行物證鑒定的。

　　關(guān)于第四條，高教授指責(zé)兩位夏律師向外宣布，鄧玉嬌沒(méi)有精神病。然而，高教授與否仔細(xì)地分析過(guò)兩位律師擬定的辯護(hù)策略？他們?cè)跁?huì)見(jiàn)鄧女以來(lái)，就已經(jīng)作制定了無(wú)罪辯護(hù)的策略，而不愿只依據(jù)抑郁癥在警方確定的故意殺人罪基礎(chǔ)上作減刑辯護(hù)�；�于這一策略，公開(kāi)鄧女的精神正常一事，不是最合理的行為嗎？

　　為了給自己的結(jié)論提供理由，高一飛教授賣(mài)弄了一番他從美國(guó)學(xué)回的一些關(guān)于律師行為規(guī)范的知識(shí)�？上�，夏霖、夏楠兩位律師不是在美國(guó)辦案，而是在中國(guó)辦案。

　　我相信，在法治健全的國(guó)家，夏霖、夏楠兩位律師不可能“抱頭痛哭”、“痛哭失聲”、 “向媒體哭訴求救”。我相信，如果是在法治健全的國(guó)家，兩位律師不可能專(zhuān)門(mén)告知記者，該案很可能出現(xiàn)重大取證失誤。我相信，如果是在法治健全國(guó)家，夏霖律師也不可能向巴東、湖北之外的物證鑒定專(zhuān)求救。我相信，如果是在法治健全的國(guó)家，兩位律師也不可能急切地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向外部報(bào)告，鄧女的邏輯清楚，一點(diǎn)也看不出有精神異常。

　　聰明的高一飛教授要求夏霖、夏楠兩位律師按照美國(guó)律師的策略做事。然而，高一飛教授為這兩位律師、為鄧玉嬌、為千千萬(wàn)萬(wàn)只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注這個(gè)案件的民眾，創(chuàng)造了那種健全的法治秩序了嗎？如果你沒(méi)有這個(gè)能力，甚至也沒(méi)有這個(gè)意愿，那就滾到一邊去！收起你那些似是而非、為虎作倀的高論。如果你不能理解崇高，至少不在故意把自己擺到崇高面前。

　　高一飛教授搬弄了很多學(xué)理，但從這一點(diǎn)恰恰可以看出，他根本就不理解法律是什么、法治是什么，當(dāng)然也不知道，法治秩序要靠什么人、通過(guò)什么樣的途徑建立起來(lái)的。不過(guò)有一點(diǎn)是確定的：靠高一飛教授這種人，中國(guó)永遠(yuǎn)不可能有法治，甚至可能與法治越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　如果高一飛教授不同意這個(gè)結(jié)論，那就請(qǐng)你對(duì)巴東警方的整個(gè)辦案過(guò)程、對(duì)巴東縣政府發(fā)言人代鄧母宣布解除兩位夏律師一事，對(duì)鄧母“聘請(qǐng)”了兩位她永遠(yuǎn)都不可能相識(shí)、也永遠(yuǎn)沒(méi)有能力聘請(qǐng)的兩位湖北大律師之事，作出評(píng)論。

　　相關(guān)鏈接：高一飛：鄧玉嬌案律師違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律

相關(guān)熱詞搜索：倫理 秋風(fēng) 公民 教授 違反了