三十年來，如果不是按中央的方針堅(jiān)定不移反腐敗，腐敗的形勢(shì)將比現(xiàn)在還要嚴(yán)峻；
如果各地各部門反對(duì)和防止腐敗的認(rèn)識(shí)再主動(dòng)一些，行動(dòng)再堅(jiān)決一些，制度創(chuàng)新再多一些，權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革再快一些，腐敗形勢(shì)也不會(huì)有現(xiàn)在這么嚴(yán)峻。

　　腐敗已進(jìn)入權(quán)力流通領(lǐng)域

　　三十年來，我國(guó)的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)這樣三大變化：

　　1．在形態(tài)上，由實(shí)物形態(tài)向貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變，貨幣形態(tài)又向虛擬貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變。

　　2．在領(lǐng)域上，由消費(fèi)資料領(lǐng)域向生產(chǎn)資料領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。

　　過去送電冰箱、電視機(jī)，包括手機(jī)，都是消費(fèi)資料。現(xiàn)在是生產(chǎn)資料，比如你的國(guó)土資源、礦產(chǎn)資源、石油資源等，腐敗已經(jīng)滲透到這些方面，錢和權(quán)一交換，全部齊活，最后形成的是一種腐敗的利益集團(tuán)，有人稱之為權(quán)貴資本主義。這種趨勢(shì)非�？膳�，過去送一個(gè)大衣柜、一臺(tái)電冰箱、一個(gè)電視機(jī)滿足他個(gè)人或家人的消費(fèi)需要�，F(xiàn)在消費(fèi)資料已經(jīng)滿足不了他的貪欲，發(fā)展到生產(chǎn)資料，要的是一座礦山、一片森林、一大批土地，要利用手中的權(quán)力，將國(guó)家大量的生產(chǎn)資料據(jù)為己有。

　　3．在環(huán)節(jié)上，由商品流通環(huán)節(jié)進(jìn)入到權(quán)力流通環(huán)節(jié)。

　　過去，腐敗和不正之風(fēng)多表現(xiàn)于商品流通環(huán)節(jié)，或批條子、或拿東西，現(xiàn)在已經(jīng)不是在商品流通環(huán)節(jié)了。它現(xiàn)在進(jìn)入到權(quán)力流通環(huán)節(jié)，其表現(xiàn)就是有跑官、要官、買官、賣官、騙官、殺官的“六官現(xiàn)象”。殺官就是說副職想當(dāng)正職，把正職干掉，或者兩個(gè)副職一個(gè)把另一個(gè)殺掉。腐敗一旦進(jìn)入權(quán)力流通環(huán)節(jié)，將由官場(chǎng)腐敗造成整個(gè)社會(huì)和倫理道德的敗壞，從而使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗蔓延為政治生態(tài)、文化生態(tài)的腐敗。

　　不是“越反越腐”而是不反更腐

　　這些年，老百姓流傳一句話，“反腐反腐，越反越腐”。其實(shí)，這種感覺是因?yàn)榻嵌炔煌�造成的。因�(yàn)槔习傩湛吹缴磉叺那闆r越來越嚴(yán)重，但卻較少關(guān)注中央反腐敗的決心越來越大，措施越來越加強(qiáng)。當(dāng)然，三十年來，反腐敗的形勢(shì)仍然嚴(yán)峻，不光上上下下有這種感覺，實(shí)際數(shù)字也有這個(gè)證明。據(jù)今年10月26日的中新網(wǎng)報(bào)道：“最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊今天透露，近五年來，在判處的罪犯中，原縣處級(jí)以上公務(wù)人員4525人，同比上升77.52%。”縣處以上公務(wù)員犯罪率上升如此之高，形勢(shì)嚴(yán)峻顯而易見。但是，也必須明白，不是“越反越腐敗”，而是不反更腐敗。從反腐蝕到反腐敗搞了三十年，形勢(shì)仍然嚴(yán)峻，有客觀原因，也有主觀因素。我以為，主要是解決腐敗滋生蔓延這一問題的方法遠(yuǎn)離源點(diǎn)。

　　腐敗滋生蔓延與制度漏洞有關(guān)

　　首先，要明白腐敗與制度的漏洞有關(guān)。如果腐敗大范圍地滋生蔓延，肯定與重要制度存在嚴(yán)重弊端有關(guān)。任何一種社會(huì)制度，如果你的重要制度是健全的、科學(xué)的，就不會(huì)有大規(guī)模的腐敗。無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，乃至于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，封建主經(jīng)濟(jì)、奴隸主經(jīng)濟(jì)，都如此。因?yàn)楦瘮〉囊�件是�?quán)力的私有，腐敗的猖獗是權(quán)力私有的泛濫。以權(quán)謀私即腐敗。而這種權(quán)力之所以能夠私有，私有權(quán)力在某些方面還能夠泛濫，它與你的制度設(shè)計(jì)有關(guān)。它是制度漏洞使然，而不是與所謂的經(jīng)濟(jì)形態(tài)有直接關(guān)系。

　　其次，這種制度漏洞與我們的制度設(shè)計(jì)有關(guān)。我們?cè)谕七M(jìn)改革的時(shí)候，犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，就是經(jīng)濟(jì)體制改革方面我們奮勇直前、大刀闊斧，而政治體制改革我們卻步履蹣跚、思前慮后、畏首畏尾。這兩個(gè)不同步，就如一個(gè)人左腿步幅太大，右腿卻遲遲不能跟上，于是他的屁股只好迅速下移，如果下面是一灘泥水、一個(gè)糞坑，他就會(huì)沾上泥水、沾上糞水，我們現(xiàn)在就是這種狀況。

　　不同步造成了巨大的縫隙和漏洞，用鄧小平的話說，使我們相當(dāng)多的干部、一大批干部卷了進(jìn)去，不是少量的，而是大量的。二十多年前鄧小平就看到了這個(gè)問題，明確提出要改革黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度。但時(shí)至今日，我們還沒有把這一步邁上去。好在是中央已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，在十七大報(bào)告中，已經(jīng)把多年來政治體制改革前面的固定詞組“積極穩(wěn)妥”四個(gè)字變?yōu)椤吧罨�”兩個(gè)字。這也就預(yù)示著政治體制改革將可能有實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作和推進(jìn)。

　　此外，這種制度漏洞與我們先天不足有關(guān)。1871年的巴黎公社革命，無產(chǎn)階級(jí)第一次執(zhí)政。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》這篇經(jīng)典文章里，從中引申出兩個(gè)重要論斷，一個(gè)錯(cuò)誤的論斷：公社應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼有立法和行政的工作機(jī)關(guān)，即“議行合一”領(lǐng)導(dǎo)體制，我們沿用到今；
一個(gè)正確的論斷，但我們迄今不用：用等級(jí)授職制代替普選制是根本違背公社精神的，就是說一旦你掌握政權(quán)，渡過政權(quán)初創(chuàng)的困難時(shí)期，就不能再搞等級(jí)授職制，一定要采用普選制來解決權(quán)力來源的合法性、權(quán)力代表的廣泛性、權(quán)力回歸權(quán)利規(guī)律性問題。在權(quán)為民所授這個(gè)根本的前提下，才能真正保證權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，才能真正保證掌權(quán)者不至于由“人民的公仆”蛻變?yōu)椤吧鐣?huì)的主人”。

　　巴黎公社以后，幾乎所有執(zhí)政的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家都是用暴力革命取得政權(quán)，政權(quán)初創(chuàng)時(shí)復(fù)辟和反復(fù)辟的殘酷斗爭(zhēng)，使執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)者們不敢輕易采用普選制。他們擔(dān)心一是由于沒有經(jīng)驗(yàn)會(huì)出大問題，二是會(huì)被其他野心家利用，三是敵對(duì)勢(shì)力會(huì)借此操縱選舉而威脅甚至奪取政權(quán)。這些顧慮是客觀的。但是，當(dāng)政權(quán)初創(chuàng)的危險(xiǎn)期過去后，我們沒有用普選制取代等級(jí)授職制，也沒有用試點(diǎn)先行的辦法來逐步解決大面積的問題。長(zhǎng)達(dá)近六十年的執(zhí)政，各級(jí)各地一直沿用的等級(jí)授權(quán)制，從而在一些地方和單位，造成了一種強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系，最后什么理想信念宗旨，什么黨性原則紀(jì)律都可以在這個(gè)人身依附關(guān)系中淡化乃至消亡。

　　改革開放有利于遏制腐敗，但我們目前還沒有做到這點(diǎn)

　　腐敗與改革開放當(dāng)然有聯(lián)系，這種聯(lián)系更多地應(yīng)該表現(xiàn)為改革開放有利于遏制腐敗。不僅可以“從陽(yáng)光是最好的防腐劑”引申出這個(gè)結(jié)論，而且可以從封閉性的國(guó)家、社會(huì)、組織的演變趨勢(shì)中明白這個(gè)道理。因此改革開放是中國(guó)特色社會(huì)主義的強(qiáng)國(guó)之路。但是，任何機(jī)遇同時(shí)也是陷阱，機(jī)遇總是與風(fēng)險(xiǎn)并存。改革開放中如果處置不當(dāng)，也會(huì)滋生腐敗。所以在吸取人類文明的一切有益成果中，不能只學(xué)別人經(jīng)濟(jì)技術(shù)方面的有益成果，而要同時(shí)學(xué)習(xí)別人政治文明方面的有益成果。別人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中如何防止權(quán)力濫用，如何防止貪污和腐敗的那些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，如果不認(rèn)真總結(jié)吸取，那么在改革開放中你就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與腐敗的滋生蔓延同步，甚至出現(xiàn)高于并快于你經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的局面。

　　腐敗不是由改革開放帶來的。但如果有選擇性地，特別是一些有特殊利益的人有選擇性地去改革去開放，就會(huì)形成對(duì)他有利的就改就放，對(duì)他不利的就不改也不放。這種以其個(gè)人或小集團(tuán)的特殊利益為取舍的改革或開放，吸取的可能就不是人類文明的一切有益成果，而是有利于特殊利益集團(tuán)的東西甚至包括糟粕；
或者是一手硬一手軟的借鑒吸取。那么就有可能重蹈清朝末年所謂維新變法的覆轍，就會(huì)助長(zhǎng)腐敗，就會(huì)助長(zhǎng)特殊利益集團(tuán)的坐大。

　　由于我們?cè)趦纱篌w制改革的同步上做得不夠好，從而使改革開放有利于遏制腐敗這一理論命題，只在小范圍得到一些印證，而在目前大范圍的實(shí)踐中還沒有能夠完篇。

　　反腐目標(biāo)為何降低

　　1．由于放緩了政治體制改革。

　　1982年9月黨的十二大提出“實(shí)現(xiàn)社會(huì)風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)”。到1996年，江澤民在中央紀(jì)委六次全會(huì)上提出“努力把消極腐敗現(xiàn)象減少到最低限度”。之所以出現(xiàn)這種降低目標(biāo)的提法，其實(shí)也很好理解。當(dāng)我們提出根本好轉(zhuǎn)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)中央想的是要推進(jìn)政治體制改革。如果你及時(shí)推進(jìn)政治體制改革，當(dāng)然可以實(shí)現(xiàn)根本性好轉(zhuǎn)，這毫無疑問�？墒呛髞碛捎诜N種客觀原因的出現(xiàn)，放緩了政治體制改革，當(dāng)然就沒法實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的根本性好轉(zhuǎn)了。但是，由于經(jīng)濟(jì)體制改革沒有放緩，財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的根本好轉(zhuǎn)倒是如期實(shí)現(xiàn)了。

　　2．只看到老百姓對(duì)腐敗的承受力在不斷增強(qiáng)。

　　由于較長(zhǎng)時(shí)期政治體制改革這一條腿沒跟上來，所以你只能提一個(gè)非常模糊的目標(biāo)，可能的最低限度。這個(gè)最低限度是多少？看似沒有，其實(shí)有一個(gè)度量關(guān)系。那就是腐敗的滋生蔓延速度與老百姓心理和實(shí)際能夠承受的程度的對(duì)應(yīng)關(guān)系�，F(xiàn)在老百姓對(duì)腐敗的承受力非常強(qiáng)，遠(yuǎn)高于改革開放初期，不僅對(duì)貪污幾十萬幾百萬幾千萬元熟視無睹，而且對(duì)包二奶包三奶見慣不驚。處死的成克杰當(dāng)時(shí)受賄4000多萬元已讓人覺得是天文數(shù)字，可是最近判處死刑的蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰受賄居然過億元，其中一筆受賄就超過8000萬元。面對(duì)這些大案要案，老百姓好像司空見慣，看似無所謂。甚至對(duì)殺與不殺都沒有了往日的關(guān)注。

　　但是，這已經(jīng)非常危險(xiǎn)！任何金屬都會(huì)疲勞，何況百姓的承受力？甕安“6.28”事件，看似偶然，其實(shí)必然。它從一個(gè)方面折射出，一些地方黨委政府與人民群眾關(guān)系的緊張程度。甕安“6.28”事件的直接起因，最初與政府沒有任何一點(diǎn)關(guān)系，后來老百姓居然發(fā)展到去燒政府。

　　要從一個(gè)高度認(rèn)識(shí)類似的事件。這非常危險(xiǎn)，它再次提醒我們另一腿要迅速(我們已經(jīng)錯(cuò)過了及時(shí))跟上來。你不推進(jìn)政治體制改革，公信力從哪里來？不推行政治體制改革，你的合法性從哪兒來？

　　3．前瞻性的認(rèn)識(shí)與剛性利益之間的博弈。

　　20世紀(jì)90年代放緩政治體制改革，不是對(duì)腐敗的判斷有失誤，也不是感覺不到腐敗對(duì)黨的生命的威脅。鄧小平早就明確提出不堅(jiān)決反腐敗會(huì)亡黨亡國(guó)。陳云也講到這是攸關(guān)黨的生死存亡的問題。但是，認(rèn)識(shí)歸認(rèn)識(shí)，利益才是剛性的。一些人在這個(gè)過程中得到重大的特殊利益，他們就會(huì)想方設(shè)法影響并延誤決策。于是你很難從政治體制改革的高度去反對(duì)和防止腐敗，只能局限在技術(shù)層面，通過查處典型個(gè)案來反腐敗。好在是中央越來越認(rèn)識(shí)到制度反腐的重要，提出了“三個(gè)更加注重”，重視建立懲治和預(yù)防腐敗體系的工作規(guī)劃。當(dāng)然，能否取得預(yù)期效果，關(guān)鍵是看深化政治體制改革的力度和推進(jìn)的速度能否遏制住腐敗滋生蔓延的速度。

　　4．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度較高，通常腐敗程度相對(duì)較低。

　　有學(xué)者認(rèn)為：“改革開放的進(jìn)程我們看到這樣的現(xiàn)象，哪個(gè)地方腐敗，哪個(gè)地方經(jīng)濟(jì)自由更好；
哪個(gè)地方腐敗，哪個(gè)地方自制會(huì)有更多的空間。”這其實(shí)是腐敗“潤(rùn)滑劑理論”的變種，是一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。持這種觀點(diǎn)的人只知其一不知其二，只看到現(xiàn)象沒看到本質(zhì)。實(shí)際上恰恰相反，浙江的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做得很好，也是違法違紀(jì)官員犯罪比較低的地方，而貴州是“天無三日晴、地?zé)o三尺平、人無三分銀”的窮鄉(xiāng)僻壤，卻也是腐敗嚴(yán)重的地方，從省委書記劉方仁，到甕安事件。所以正好相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度比較高的地方腐敗程度相對(duì)比較低。全球歷史證明，凡是經(jīng)濟(jì)落后的地方，腐敗相對(duì)嚴(yán)重。

　　正是由于政治體制改革未跟上，行政管理過緊，這個(gè)時(shí)候?yàn)榱说玫嚼�益，就有人�?huì)去贖買權(quán)力。這就是“賄隨權(quán)集”。但是通過這種方式獲得的市場(chǎng)化中，得到利益的是那些買通的和被買通的人。這種所謂的潤(rùn)滑劑作用，其實(shí)最大地?fù)p壞了國(guó)家利益和群眾的利益。它促成這種“市場(chǎng)化”，并不是一種真正的市場(chǎng)化。這種與權(quán)貴嫁接的市場(chǎng)化，是一種壞的市場(chǎng)化。我以為，這種壞的市場(chǎng)化，與其說是市場(chǎng)化，不如說是權(quán)力化，是一種權(quán)力市場(chǎng)化。

　　我國(guó)三十年來反腐思路和手段的變化

　　第一，在觀念上發(fā)生了變化。我們一開始不承認(rèn)有腐敗，只承認(rèn)有不正之風(fēng)，需要反腐蝕。后來發(fā)現(xiàn)不是這個(gè)問題了，發(fā)現(xiàn)反腐蝕斗爭(zhēng)和糾正不正之風(fēng)解決不了不斷滋生蔓延的腐敗問題。于是才正視，面臨的，確實(shí)是一場(chǎng)反腐敗斗爭(zhēng)。80年代初我們用的是“反腐蝕斗爭(zhēng)”，到了90年代初我們才正式開始稱“反腐敗斗爭(zhēng)”。

　　第二，在認(rèn)識(shí)上逐漸深刻。剛開始的時(shí)候我們的認(rèn)識(shí)，說是個(gè)體腐敗，不認(rèn)為是群體腐敗，更不認(rèn)為是利益集團(tuán)，因此我們搞的是單兵作戰(zhàn)，是“今天查處一件受賄案、明天懲處一個(gè)貪污犯”的游擊戰(zhàn)，是只見樹木不見森林的戰(zhàn)術(shù)反腐思路。所以那時(shí)候一門心思查個(gè)案，糾歪風(fēng)，被不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象牽著鼻子走，忙得不得了，但是效果不佳。到后來我們才開始注意到反腐要從整體人手。

　　第三，在抓法上找到根本。我們開始時(shí)十分注重教育，認(rèn)為這是抓根本。總認(rèn)為腐敗的出現(xiàn)是因?yàn)橐恍└刹吭谒枷肷线^不了改革開放這個(gè)關(guān)�？傁胪ㄟ^加大教育的力度，提高教育的針對(duì)性，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的自律來解決問題。后來發(fā)現(xiàn)，教育見效不大，不是教育本身的問題，而是教育缺乏載體。皮之不存，毛將焉附？于是，開始逐步認(rèn)識(shí)到光抓教育不能解決根本的問題，所以開始注意制度建設(shè)�，F(xiàn)在黨的建設(shè)包括思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)。沒有制度建設(shè)這個(gè)根本建設(shè)，思想建設(shè)沒保障，組織建設(shè)沒措施，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　作風(fēng)建設(shè)很虛幻。所以必須把制度建設(shè)作為黨的根本建設(shè)。而制度建設(shè)的核心問題是權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)安排好了以后，其他的都好說。

　　第四，在重點(diǎn)上注重了預(yù)防。改革開放三十年的反腐敗，無論在精力時(shí)間、力量擺布上，還是政策研究、方法重點(diǎn)上，我們?cè)趹椭畏矫嫦碌墓Ψ蜻h(yuǎn)多于預(yù)防。案子越查越多，級(jí)別越查越高，金額越查越大。不到十年，省部級(jí)以上的高級(jí)干部就殺了6個(gè)。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，使我們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，不堅(jiān)決懲治腐敗不行！但單靠懲治，遏制不了腐敗的滋生蔓延，即使拿省部級(jí)開刀也解決不了根本問題。我們懲處了幾十年，案子查了數(shù)百萬件，案子越辦越多越辦越大，解決了嗎？靠懲處遏制不住，要靠預(yù)防。尉健行同志最早認(rèn)識(shí)到源頭治理的問題，提出重大決策、重大項(xiàng)目安排、重要干部任免、大額度資金使用，必須經(jīng)過黨委集體研究決定。這就是“關(guān)口前移”，從“三重一大”上預(yù)防。吳官正同志帶著豐富的地方工作和基層工作經(jīng)驗(yàn)主持中央紀(jì)委工作，在何勇同志的配合下，在反腐敗已有方針“標(biāo)本兼治、綜合治理”的后面，加了八個(gè)字“懲防并舉、注重預(yù)防”，反腐敗工作由過去的注重懲處開始轉(zhuǎn)向注重預(yù)防。同時(shí)，還提出拓展反腐敗的工作領(lǐng)域，建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系，并以巡視和派駐為支撐點(diǎn)，強(qiáng)力推進(jìn)紀(jì)檢體制改革，使預(yù)防腐敗在工作方針、工作領(lǐng)域、工作部署、工作任務(wù)等層面開始著手落實(shí)。賀國(guó)強(qiáng)同志長(zhǎng)于組織工作，精于隊(duì)伍建設(shè)，上任即在中央紀(jì)委監(jiān)察部機(jī)關(guān)開展“做黨的忠誠(chéng)衛(wèi)士，當(dāng)群眾的貼心人”主題實(shí)踐活動(dòng)，并在已有工作的基礎(chǔ)上，強(qiáng)力推進(jìn)《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008—2012年工作規(guī)劃》。

　　第五，國(guó)家預(yù)防腐敗局在其職責(zé)權(quán)限的范圍內(nèi)，做了大量工作。但是要進(jìn)一步發(fā)揮作用，必須通過深化改革來實(shí)現(xiàn)。這就需要討論如何預(yù)防的問題。其實(shí)最根本最關(guān)鍵的預(yù)防，不是思想預(yù)防、技術(shù)預(yù)防，而是制度預(yù)防！這是其他任何預(yù)防都替代不了的。教育可以對(duì)思想觀念預(yù)防起一定的先導(dǎo)作用，技術(shù)預(yù)防可以對(duì)腐敗泛濫起一定的延遲作用，但都起不到根本的預(yù)防作用。在現(xiàn)有制度架構(gòu)沒有實(shí)質(zhì)性改變的情況下，胡錦濤總書記所說的“監(jiān)督的制衡力”很難體現(xiàn)。群眾戲稱，我們現(xiàn)行的監(jiān)督體制是兒子監(jiān)督老子，你說可以監(jiān)督多少？20世紀(jì)70年代香港的腐敗不亞于我們現(xiàn)在，但它從權(quán)力結(jié)構(gòu)人手，從監(jiān)督體制的相對(duì)獨(dú)立性人手，在香港經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，貪污腐敗現(xiàn)象也同時(shí)得到很好遏制。透明國(guó)際今年剛剛公布的清廉指數(shù)排行表，香港在亞洲位居第二，僅次于新加坡。當(dāng)然注重預(yù)防，并不是要否定懲治，反而還需要加大查處力度。因?yàn)椋�不�?yán)肅懲治則難以預(yù)防。但是，最根本的是靠制度，而制度的核心在于權(quán)力結(jié)構(gòu)。所以，反腐敗三十年來，我們的工作思路和工作重點(diǎn)從教育、辦案、監(jiān)督，一步一步發(fā)展到今天的制度建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)，發(fā)展到“三個(gè)更加”即：更加注重治本、更加注重預(yù)防、更加注重制度建設(shè)。

　　制度反腐要求改革權(quán)力結(jié)構(gòu)

　　改革開放三十年，我們大體經(jīng)歷了運(yùn)動(dòng)反腐、權(quán)力反腐、制度反腐三個(gè)階段。運(yùn)動(dòng)、權(quán)力、制度都是反腐的載體而非主體。制度反腐不需要?jiǎng)?chuàng)造新的主體。運(yùn)動(dòng)反腐的主體是群眾，權(quán)力反腐的主體是掌權(quán)者，制度反腐的主體包括群眾和掌權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)。

　　1．制度反腐最大變化不是主體。而是載體。

　　制度反腐是主體以新的權(quán)力結(jié)構(gòu)(而非舊的權(quán)力結(jié)構(gòu))為載體而開展的反腐敗斗爭(zhēng)。由于制度最核心最具實(shí)質(zhì)的是權(quán)力結(jié)構(gòu)，健全有效的制度必然是科學(xué)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力反腐與制度反腐，這兩者的實(shí)質(zhì)區(qū)別可簡(jiǎn)而言之。所謂權(quán)力反腐，就是依托現(xiàn)有的權(quán)力架構(gòu)進(jìn)行反腐；
所謂制度反腐，就是改革完善現(xiàn)有權(quán)力架構(gòu)而進(jìn)行的反腐。實(shí)際上，制度一詞有兩層含義：即淺層意義上的規(guī)章、守則，和深層意義上的組織體系。前者是要求大家共同遵守的行為準(zhǔn)則，大多以寫在紙上、說在嘴上、貼在墻上的形式出現(xiàn)，后者是保證上述行為準(zhǔn)則得以堅(jiān)決實(shí)施的組織體系，這一組織體系是否健全、完善，取決于構(gòu)成其結(jié)構(gòu)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)子系統(tǒng)的設(shè)置是否科學(xué)，結(jié)構(gòu)是否合理，操作時(shí)能否有效地相互制約和相互促進(jìn)。

　　如是沒有科學(xué)合理的組織體系作支撐，那些說在嘴上、寫在紙上、貼在墻上的條條款款，即使制訂得再多，規(guī)定得再詳細(xì)，也是一張白紙，很難起到什么作用。因此，那不叫制度反腐。

　　如果現(xiàn)在我們搞的還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那么沿用過去的權(quán)力反腐或許還有效。但是，現(xiàn)在是一個(gè)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至是在一個(gè)全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下搞改革開放。在這種情況下，停留于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)，怎能反得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的腐敗呢？顯然是反不了的。因此，必須深化政治體制改革，必須改革現(xiàn)有的權(quán)力架構(gòu)。

　　2．我們現(xiàn)在正在努力向制度反腐邁進(jìn)。

　　在反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際過程中，有的人已經(jīng)敏感地意識(shí)到必須從改革權(quán)力結(jié)構(gòu)入手，走制度反腐的路子；
也有的領(lǐng)導(dǎo)隱約感覺到這個(gè)問題。目前關(guān)于制度建設(shè)的各種提法不少，但是更多的人并沒有意識(shí)到制度建設(shè)的核心是權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此并沒有真正做到依靠制度反腐。只能說開始認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，開始注意到這個(gè)問題，開始傾向于解決這個(gè)問題。

　　3．利益的剛性決定了權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革非常困難。

　　一些人想要維護(hù)自己的利益，不想改革現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。改革現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)之所以非常困難，就在于任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部要做這件事，要對(duì)現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，他所面對(duì)的既得利益的勢(shì)力太大，所要承擔(dān)的責(zé)任太大，所要冒的這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)太大。沒有上級(jí)的及時(shí)支持，沒有中央的強(qiáng)力支持，成功的幾率不高。因?yàn)檫@種做法是以個(gè)體去挑戰(zhàn)群體，是以對(duì)己無益去挑戰(zhàn)既得利益，是以大多的無依無據(jù)去挑戰(zhàn)甚至違反很多的現(xiàn)有規(guī)定。

　　4．香港廉政公署的經(jīng)驗(yàn)可借鑒，但不能照搬。

　　我們可借鑒他們“教育、懲治、預(yù)防”三管齊下的方法，相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力設(shè)置，但是不可照搬他的模式。因?yàn)�，香港廉署是城市反腐的一個(gè)成功模式，而不是國(guó)家反腐的成功模式。甚至還可以再縮小來講，香港是城市反貪的一個(gè)成功模式，而不是國(guó)家反腐的成功模式。它主要是反貪，貪和腐還不是一個(gè)概念，腐包括很多政治上的、文化上的東西，香港廉署解決這些東西也沒辦法，它重在解決反貪，不是針對(duì)反腐。而我們現(xiàn)在不僅是貪的問題，更是腐的問題。所以說我們只能借鑒它的一些機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)力手段這方面的做法，而不能一律照搬。

　　反腐倡廉的三條建議

　　第一條，“發(fā)展民主、強(qiáng)化監(jiān)督”的八字戰(zhàn)略方針。

　　關(guān)于發(fā)展民主。十六大提出黨內(nèi)民主是黨的生命。腐敗是一種邪，你現(xiàn)在就是要強(qiáng)基固本。而“本”就是發(fā)展民主，民主是黨的生命。十七大進(jìn)一步提到，民主是社會(huì)主義的生命。你的生命力旺盛了，腐敗就解決得了。全世界反腐成功的沒有一個(gè)是離開民主的，凡是不民主的地方反腐很難成功，凡是民主推行得比較徹底的地方，腐敗很難蔓延。習(xí)近平同志在浙江主政期間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既好且快，與此相適應(yīng)，浙江的民主發(fā)展也不錯(cuò)，無論是黨代會(huì)常任制，還是鄉(xiāng)村的選舉制，無論是村務(wù)公開、廠務(wù)公開，還是政務(wù)公開黨務(wù)公開，都有明顯進(jìn)步。在這種比較好的經(jīng)濟(jì)、政治、文化生態(tài)下，腐敗的滋生蔓延速度、大案要案的頻發(fā)烈度，都明顯低于別的地方。

　　關(guān)于強(qiáng)化監(jiān)督。民主是最好的防腐劑，而監(jiān)督是最有效的制衡力。過去我們一直是講監(jiān)督制約。胡錦濤總書記在十七屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)上第一次提出“監(jiān)督的制衡力”，這是一個(gè)非常重要的信號(hào)。強(qiáng)化“監(jiān)督的制衡力”，就是要強(qiáng)化監(jiān)督權(quán)對(duì)執(zhí)行權(quán)違規(guī)、違法、犯罪的制衡力度。

　　當(dāng)然，強(qiáng)化監(jiān)督不是在同體監(jiān)督上的簡(jiǎn)單強(qiáng)化，而是要分解同體監(jiān)督為異體監(jiān)督，從而使它具有相對(duì)的獨(dú)立性。

　　強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)的異體監(jiān)督，是因?yàn)槲覀冇袔讉�(gè)給定的前提：黨外不允許有黨，黨內(nèi)不允許有派。那么這種異體監(jiān)督來自哪兒？只能來自黨內(nèi)，那就是黨內(nèi)分權(quán)。我們可以先搞這樣的試驗(yàn)，看看黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)能不能通過科學(xué)分解、合理配置，使異體監(jiān)督產(chǎn)生出對(duì)腐敗的制衡力。

　　第二條，黨內(nèi)分權(quán)和黨代會(huì)常任制兩個(gè)戰(zhàn)略行動(dòng)。

　　第一個(gè)戰(zhàn)略行動(dòng)是黨內(nèi)分權(quán)�？茖W(xué)分解、合理配置黨內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，形成一種適合中國(guó)特色社會(huì)主義的權(quán)力架構(gòu)，尤其是我們黨內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。目前我們相當(dāng)多的一些地方和單位，“一把手”的專橫獨(dú)斷，超過了我們黨建黨和執(zhí)政的任何一個(gè)時(shí)期。所以才會(huì)出現(xiàn)那么多的群體性事件和那么多的礦難事故。

　　五千年來，特別是秦統(tǒng)一以來的中國(guó)社會(huì)，在治理上有一個(gè)與別國(guó)不同的特點(diǎn)就是信官，一旦老百姓不信官了，一個(gè)朝代就結(jié)束了。目前一些地方和部門的干群關(guān)系、黨群關(guān)系、官民關(guān)系相當(dāng)緊張。必須引起各級(jí)高度警惕！

　　第二個(gè)戰(zhàn)略行動(dòng)是深化黨代會(huì)常任制的改革。我們現(xiàn)在的黨代會(huì)常任制演變?yōu)辄h代表任期制。黨代會(huì)常任制按毛澤東50年代的想法，是要形成一個(gè)黨內(nèi)的國(guó)會(huì)，黨內(nèi)有人大常委會(huì)那樣的常設(shè)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行黨內(nèi)決策。但現(xiàn)在卻變成黨代表任期制，黨代表每年開一次會(huì)，旁聽一些會(huì)議，走走形式，這種任期制的黨代表連個(gè)進(jìn)行決策的家都沒有。就像沒有人大常委會(huì)的話，人民代表參加或旁聽一些政府或政府有關(guān)部門的會(huì)議，有什么用呢？

　　黨內(nèi)的科學(xué)分權(quán)應(yīng)該這樣：黨代會(huì)選舉產(chǎn)生一個(gè)決策機(jī)關(guān)——縣委全委會(huì)，原來的縣委書記作為全委會(huì)書記，全委會(huì)實(shí)行委員會(huì)制，縣委書記的一票也只是一票，搞民主決策。同時(shí)設(shè)立一個(gè)在全委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)委會(huì)，作為執(zhí)行機(jī)關(guān)。原來的縣委副書記作為執(zhí)委會(huì)書記，縣委組織部長(zhǎng)、宣傳部長(zhǎng)、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)和縣委辦公室主任，作為執(zhí)委會(huì)成員。執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，但在用人上只有提名權(quán)，最后提交全委會(huì)票決。另外，還沒立一個(gè)在全委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的紀(jì)委或監(jiān)委會(huì)，紀(jì)委不承擔(dān)對(duì)全委會(huì)書記及其成員的監(jiān)督檢查，只負(fù)責(zé)對(duì)執(zhí)委會(huì)書記及其成員的監(jiān)督檢查。黨內(nèi)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)機(jī)關(guān)還可以相互監(jiān)督和制約。

　　第三條，建立政治體制改革和紀(jì)檢體制改革的試驗(yàn)區(qū)。

　　有了這個(gè)試驗(yàn)區(qū)，就可以減少阻力，控制風(fēng)險(xiǎn)，拷貝成功，推進(jìn)體制、機(jī)制、制度等層面上的改革。1995年湖南張家界市曾進(jìn)行過一項(xiàng)改革，市委把下級(jí)紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)的提名權(quán)賦予市紀(jì)委，市紀(jì)委負(fù)責(zé)下級(jí)紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)的提名，最后由市委常委會(huì)來決定。這項(xiàng)改革推動(dòng)了整個(gè)張家界的紀(jì)檢工作上臺(tái)階�？上�上面遲遲對(duì)其改革不予表態(tài)和肯定，最后這一提名權(quán)的改革，在當(dāng)?shù)責(zé)o疾而終。多年后，一些省市紀(jì)委書記交叉任職，異地任職，甚至空降任職，這些都是反映了紀(jì)委提名權(quán)的發(fā)展改革。關(guān)鍵是要將這些經(jīng)驗(yàn)和成功做法制度化。日前，全國(guó)法院系統(tǒng)動(dòng)作既快且大，已經(jīng)確定了三十個(gè)司法改革的試點(diǎn)。

　　提名權(quán)可以改革，巡視制度也需要深化改革。巡視員雖不直接辦案，但是派人下去，就可以克服看不見的問題。目前要繼續(xù)加強(qiáng)巡視組工作方式的改進(jìn)、機(jī)構(gòu)建設(shè)的規(guī)范和人員素質(zhì)的提高。

　　派駐機(jī)制改革。比如江蘇東�？h紀(jì)委，經(jīng)過深入調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)分散在全縣24個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和36個(gè)縣城機(jī)關(guān)的紀(jì)委書記，無法形成有效解決信訪、及時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督、認(rèn)真查辦案件的整體合力。于是，他們根據(jù)毛澤東“分兵以發(fā)動(dòng)群眾，集中以應(yīng)付強(qiáng)敵”的原則，他們把全縣分散的承擔(dān)同體監(jiān)督任務(wù)的紀(jì)檢監(jiān)察干部，統(tǒng)一集中到縣紀(jì)委，分成8個(gè)工作室實(shí)施異體監(jiān)督，其中6個(gè)對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2個(gè)對(duì)縣城機(jī)關(guān)。這樣，該縣的紀(jì)檢監(jiān)察力量不僅得到有效整合，而且變同體監(jiān)督為異體監(jiān)督，克服了看得見的管不著，管得著的看不見的死角禁區(qū)盲點(diǎn)。此做法，很快使全縣的黨風(fēng)廉政建設(shè)見到成效，繼連云港市推廣后，江蘇省也在全省予以大力推廣。

　　其實(shí)東海縣的改革，無非印證了實(shí)行異體提名、異體巡視、異體派駐，才能形成真正的有效監(jiān)督。

　　沉思與啟示

　　反腐三十年，給我們以這樣的沉思：

　　反腐敗不僅是我黨的一項(xiàng)重大政治任務(wù)，而且是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在長(zhǎng)期執(zhí)政的條件下，特別是在改革開放條件下如何有效地懲治和預(yù)防腐敗，還不能輕言已經(jīng)找到成功的路子。不僅是群眾并不認(rèn)可，而且我們也拿不出有力的數(shù)據(jù)，來證明腐敗滋生蔓延的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，已經(jīng)得到有效遏制。

　　反腐三十年，給我們以這樣的啟示：反腐敗是一門我們還知之不多，識(shí)之不深，悟之不透的科學(xué)。正如我們對(duì)什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義還需要不斷學(xué)習(xí)深刻反思一樣。2004年年9月十六屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出：“黨越是長(zhǎng)期執(zhí)政，反腐倡廉的任務(wù)越艱巨，越要堅(jiān)定不移地反對(duì)腐敗，越要提高拒腐防變的能力�！庇需b于此，反腐倡廉既需要集中全黨的智慧全力攻關(guān)，也需要建立試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新和試點(diǎn)。只有這樣，才可能有效地遏制腐敗的滋生蔓延。

相關(guān)熱詞搜索：反腐 三十年 沉思 辛宇