[提要]九十年前五四運(yùn)動(dòng)后不久由胡適發(fā)起的“問題與主義”論爭影響深遠(yuǎn)，但由于對發(fā)起的復(fù)雜背景缺乏疏理也產(chǎn)生了文本誤讀，或因政治意識(shí)形態(tài)原因而有所誤解。本文在查閱大量原始文獻(xiàn)和相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，重新考查了論爭發(fā)起原因、論辯內(nèi)容及后人評價(jià)。認(rèn)為論爭是從學(xué)術(shù)角度談?wù)撜�治，旨在破除“假、大、空”，注重�?shí)踐，其思想解放的警示意義至今仍在。

　　[關(guān)鍵詞]胡適；
五四運(yùn)動(dòng)；
問題與主義之爭；
實(shí)驗(yàn)主義

　　今年是五四運(yùn)動(dòng)九十周年。1919年7月20日，胡適先生發(fā)表了一篇“多研究些問題，少談些‘主義’”的時(shí)評，引發(fā)了“問題與主義”的論爭，產(chǎn)生了廣泛的影響。囿于個(gè)人認(rèn)知和時(shí)代變遷，后來各界的評價(jià)褒貶不一，也留下了不少歷史誤解。九十年后我們來回顧反思和再評價(jià)這場論爭，顯然是有意義的。

　　五四是新文化、新思想和各種外來“主義”炫眼耀目的時(shí)期，舊的傳統(tǒng)思想遭冷遇，青年受時(shí)髦主義的影響，情緒浮躁，或一知半解就成了這種或那種學(xué)說的支持者。有些別有用心的人如北洋御用政客安福系王揖唐，也通過宣揚(yáng)各種主義來美化政府統(tǒng)治，兜售“過激”主義。以致當(dāng)時(shí)無政府主義最為走俏，國家主義也甚囂塵上，社會(huì)主義更是形形色色，王揖唐、陳炯明等都奢談社會(huì)主義，搞得孫中山都疑惑：“社會(huì)主義有57種，不知那一種是真的”。[胡適：《自由主義》，1948年9月4日，劉軍寧主編：《北大傳統(tǒng)與近代中國自由主義的先聲》第65頁，中國人事出版社1998年版。]五四狂飆后不久，胡適冷靜地告誡那些主義的迷信者：抽象理論不能取代實(shí)際問題，對主義和理論必須加以仔細(xì)研究，而不能作為口號，喚醒民眾對社會(huì)實(shí)際問題研究的認(rèn)識(shí)。胡適的立論很快有藍(lán)公武、李大釗發(fā)文駁難，后又有嚴(yán)復(fù)、梁啟超、陳獨(dú)秀、魯迅、毛澤東、張東蓀、戴季陶等人參與討論，各述己見，很快形成一場很有意義的思想論爭。

　　“問題與主義”之爭為后人留下很多思考的空間，但早些年我國學(xué)界將其納入“中共黨史框架”，按照“革命史范式”解讀這場論爭，說成是資產(chǎn)階級自由主義對馬克思主義的惡毒攻擊，是思想領(lǐng)域的階級斗爭。眾所周知，解放初年大陸官方開展了對胡適思想的批判，這讓胡適也頗感這場論爭的政治意義非凡，在晚年回憶里亦用“我和馬克思主義者沖突的第一回合”來加以描述，這又被某些操弄意識(shí)形態(tài)的人看作是胡適的“主動(dòng)招供”。而實(shí)際上中共當(dāng)時(shí)尚未成立，很難說當(dāng)年的論爭就是胡適與馬克思主義者的沖突，除政治意義外，“問題與主義”之爭尚有更深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)思想文化意義。

　　一、“問題與主義”之爭的發(fā)起和論辯

　　胡適是喝過洋墨水的“洋博士”，與安徽同鄉(xiāng)陳獨(dú)秀同為五四新文化運(yùn)動(dòng)的旗手，但他回國后及至北大任教時(shí)的心態(tài)是只專注于文化學(xué)術(shù)，而不想?yún)⑴c政治討論，曾許諾“二十年不談?wù)�治”。他甚至認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)因?yàn)椤罢�治干擾”，而不幸脫離了新文化運(yùn)動(dòng)的軌道。當(dāng)然，傳統(tǒng)“士大夫”精神的傳承使新型知識(shí)分子不能完全擺脫其源自本性的政治訴求，況且五四是中國的“文藝復(fù)興”，思想開放活躍，千年來的經(jīng)世濟(jì)民、家國天下情懷，使任何一個(gè)思想者對內(nèi)憂外患的中國現(xiàn)狀及其出路，都不能不有所思考和有所表態(tài)。當(dāng)時(shí)西方各種主義已在中國大肆宣傳流行，而關(guān)乎國計(jì)民生大大小小的現(xiàn)實(shí)問題，卻很少有人深入研究并拿出解決方案。胡適對此深感擔(dān)憂卻隱忍未發(fā)。

　　熱衷于政治的陳獨(dú)秀于1918年12月22日在北京創(chuàng)辦政治性刊物《每周評論》，胡適雖也經(jīng)常投稿，但他“做的文字總不過是小說文藝一類，不曾談過政治”。1919年6月中旬陳獨(dú)秀“因政治活動(dòng)”被捕，胡適來接辦，“方才有不能不談?wù)�治的感覺”。[胡適：《我的歧路》,《努力周報(bào)》第7號，1922年6月18日。]到1919年8月31日[胡適《我的歧路》一文中記為“1919年8月30日”，實(shí)際應(yīng)為1919年8月31日。]《每周評論》被北洋軍閥政府封禁，前后共出刊37期。其第1至25期由李大釗、陳獨(dú)秀主編，從26期起由胡適主編，他們?nèi)�人都是北大教授且是好友。而《每周評論》正是“問題與主義”論爭的主陣地，胡適也因接手《每周評論》從鉆研學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向談?wù)撜�治，針對安福部首領(lǐng)王揖唐也高談民生主義，發(fā)表了《多研究些問題，少談些‘主義’》。

　　胡適后來講，“當(dāng)時(shí)（民國八年）承‘五四’、‘六三’之后，國內(nèi)正傾向于談主義。我預(yù)料到這個(gè)趨勢的危險(xiǎn)，故發(fā)表《多研究些問題，少談些‘主義’》的警告”。并認(rèn)為當(dāng)時(shí)的話“字字句句都還可以應(yīng)用到今日思想界的現(xiàn)狀。十幾年前我所預(yù)料的種種危險(xiǎn)，——‘目的熱’而‘方法盲’，迷信抽象名詞，把主義用作蒙蔽聰明停止思想的絕對真理，——都顯現(xiàn)在眼前了”。[胡適：《介紹我自己的思想》，載《胡適文選》，上海亞東圖書館，1930年12月。]他揭示空談“主義”的危險(xiǎn)，提醒國人要警惕把“主義”做“招牌”。張東蓀也認(rèn)為，“變化的招牌最可利用者，卻莫若這個(gè)‘主義’”。[張東蓀：《現(xiàn)在與將來》，《改造》3卷4號（1920年12月15日）。]在“假、大、空”的主義五花八門而莫知其玄的情勢下，提醒國人要多研究些實(shí)際問題，少一些盲目依從，這在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期都是有其現(xiàn)實(shí)意義的。

　　胡適并非提倡光研究問題而不談主義，反而十分強(qiáng)調(diào)學(xué)理輸入的重要性。胡適說：“種種學(xué)說和主義，我們都應(yīng)該研究。有了許多學(xué)理做材料，見了具體的問題，方才能尋出一個(gè)解決的方法。但是……不要掛在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了這些半生不熟的主義去做口頭禪”。[胡適：《多研究些問題，少談些“主義”》，《每周評論》第31號，1919年7月20日。]主義要談，但不能不加思考不作研究地空談。胡適談?wù)搯栴}與主義是以他的實(shí)驗(yàn)主義理論為基礎(chǔ)的，早在1919年春他曾作過一次講演，題目就叫《實(shí)驗(yàn)主義》，[胡適：《實(shí)驗(yàn)主義》，《胡適講演集》，臺(tái)北，胡適紀(jì)念館，1970年。]介紹杜威思想方法論，提出“大膽假設(shè)，小心求證”的學(xué)術(shù)方法。

　　《多研究些問題，少談些‘主義’》刊發(fā)后，首先是梁啟超的朋友藍(lán)公武在《國民公報(bào)》發(fā)表了《問題與主義》的一組回應(yīng)文章，強(qiáng)調(diào)學(xué)理或“主義”的重要。李大釗也給胡適寫了封信《再論問題與主義》，由胡適刋發(fā)在《每周評論》上。胡適本人又先后撰寫了《三論問題與主義》、《四論問題與主義》兩篇文章進(jìn)行論辯，試圖將論爭引向深入。其中《四論問題與主義》本來要發(fā)表在《每周評論》第37期上，但這期刊物在印刷時(shí)即被北洋政府封閉，后來《胡適文存》第一輯出版，胡適才將此篇及藍(lán)、李的論辯一齊收入。隨后，在其它刊物上又有梁啟超、張東蓀等人從經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)分析的角度，來探討中國實(shí)行社會(huì)主義的可能性，魯迅、顧頡剛等人也發(fā)表了自己關(guān)于“問題”和“主義”的看法。而在這場論爭之前，嚴(yán)復(fù)從唯理主義和經(jīng)驗(yàn)主義的西方哲學(xué)史角度，對中國當(dāng)時(shí)“主義”的興起及其影響做出了預(yù)言。對于各種問題和主義的研究，則也在論爭之后開始呈現(xiàn)。于是一場有許多名流學(xué)者參加的思想論爭，在“后五四”紛繁復(fù)雜的政治情勢下得以展開。

　　論爭是在心平氣和互相尊重的氛圍中進(jìn)行，論者圍繞著“問題”與“主義”的概念、研究問題與輸入學(xué)理、解決問題的方法、“問題”與“主義”關(guān)系等方面展開了論辯。為什么要多研究“問題”呢？陳獨(dú)秀說：“我敢說最進(jìn)步的政治，必是把社會(huì)問題放在重要地位，別的都是閑文”。[陳獨(dú)秀：《實(shí)行民治的基礎(chǔ)-“地方自治與同業(yè)聯(lián)合兩種小組織”》，《獨(dú)秀文存》第251頁，安徽人民出版社1987年版。]其時(shí)陳獨(dú)秀尚不是馬克思主義者，所說的是一句大實(shí)話。多研究問題是因?yàn)橹袊鴥?nèi)憂外患，社會(huì)危機(jī)問題日益加重。胡適說：“因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)現(xiàn)在正當(dāng)根本動(dòng)搖的時(shí)候，有許多風(fēng)俗制度，向來不發(fā)生問題的，現(xiàn)在因?yàn)椴荒苓m應(yīng)時(shí)勢的需要，不能使人滿意，都漸漸的變成困難的問題”。[胡適：《新思潮的意義》，《新青年》，第7卷第1號，1919年12月1日。]研究問題是為了解決問題，胡適認(rèn)為：“研究的問題一定是社會(huì)人生最切要的問題，最能使人注意，也最能使人覺悟”。他還說：“問題關(guān)切人生，故最容易引起反對，但反對是該歡迎的”。“從研究問題里面輸入的學(xué)理，最容易消除平常人對于學(xué)理的抗拒力，最容易使人于不知不覺之中受學(xué)理的影響；
因?yàn)檠芯繂栴}可以不知不覺地養(yǎng)成一班研究的，評判的，獨(dú)立思想的革新人才”。[同上。]

　　論爭的分歧之一在于“問題”的性質(zhì)。藍(lán)公武認(rèn)為“構(gòu)成一種問題，非必由于客觀的事實(shí)，而全賴主觀的反省”。主張用主義喚起人們對現(xiàn)實(shí)的反省，才會(huì)有問題意識(shí)。并將問題劃分為抽象性問題和具體問題。而“凡是革命的問題，一定從許多要求中，抽出幾點(diǎn)共通性，加上理想的色彩，成一種抽象性的問題，才能發(fā)生效力”�！皢栴}不限于具體，抽象性的更為重要；
而當(dāng)問題初起之時(shí)，一定先為抽象性，后才變成具體性的”。而“問題愈廣，理想的分子亦愈多”。藍(lán)公武認(rèn)為胡適“太注重實(shí)際的問題，把主義學(xué)理那一面的效果抹殺了一大半，也有些因噎廢食的毛病”。[藍(lán)公武：《問題與主義》，《國民公報(bào)》1919年7月29日，第5版。]藍(lán)公武的辨駁多是基于學(xué)術(shù)，胡適也承認(rèn)其所論“是有相當(dāng)真理的”。

　　此后，陳獨(dú)秀發(fā)表了《比較上更實(shí)際的效果》、《主義與努力》等文章，闡釋研究問題的必要性和方法，提出“最好是用勞力去求那比較上更實(shí)際的效果”。強(qiáng)調(diào)“與其高談無政府主義，社會(huì)主義，不如去做勞動(dòng)者教育和解放底實(shí)際運(yùn)動(dòng)；
與其空談女子解放，不如切切實(shí)實(shí)謀女子底教育和職業(yè)”。[陳獨(dú)秀：《比較上更實(shí)際的效果》，《新青年》第8卷第1號（1920年9月1日）。]認(rèn)為研究和解決問題是比宣傳主義更重要的事。李大釗雖不贊同胡、陳，但也承認(rèn)“最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問題的少。以后誓向?qū)嶋H的方面去作”。[李大釗：《再論問題與主義》，《每周評論》第35號（1919年8月17日）。]

　　胡適引發(fā)的討論，除各方學(xué)者在學(xué)術(shù)和政治上探討，也刺激了一些知識(shí)青年關(guān)注當(dāng)時(shí)中國的種種問題，提出一些切中時(shí)弊的問題來著手研究。毛澤東就很快擬定了《問題研究會(huì)章程》和首批亟待研究的“問題”，如強(qiáng)迫教育問題、孔子問題、經(jīng)濟(jì)自由問題、國際聯(lián)盟問題等，共計(jì)71大類；
其中的教育、女子、勞動(dòng)、華工、實(shí)業(yè)、交通、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)8大類又分列出81個(gè)更具體的問題，如貞操問題、國語問題、西藏問題、司法獨(dú)立問題、社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)問題等，合計(jì)有144個(gè)，[毛澤東：《問題研究會(huì)章程》，1919年10月23日《北京大學(xué)日刊》第467號。]既有抽象性問題，也有具體問題。而胡適所說的“問題”，多指現(xiàn)實(shí)的具體問題，如人力車夫的生計(jì)、大總統(tǒng)的權(quán)限、賣淫賣官賣國問題等。都是一些范圍大小不等的“事”。至于“理”即學(xué)理(思想、學(xué)術(shù)、信仰、學(xué)說)則不在他的“問題”之內(nèi)。胡適把研究問題和輸入學(xué)理看作“五四”新思潮中兩種不同的趨勢和手段。具體問題的解決，要具體地進(jìn)行調(diào)查分析，“主義”不可能全部解決。然而抽象問題則多與“主義”有關(guān)，藍(lán)公武認(rèn)為：“問題的抽象性，涵蓋性，很有與主義相類的地方”。[藍(lán)公武：《問題與主義》，《國民公報(bào)》，1919年7月29日，第5版。]

　　無論是問題還是主義，牽涉面都很廣。對社會(huì)主義頗有研究的戴季陶也提出，要把“中國勞動(dòng)者的地位改善問題，拿來做一個(gè)民國九年的第一事業(yè)”。[戴季陶：《新年告商界諸君》，《星期評論》第32號（1920年1月11日），署名季陶。]梁啟超、張東蓀則通過闡釋中國存在的問題，來分析社會(huì)主義在中國實(shí)行的可能性。陳獨(dú)秀也著手研究中國人口問題，于1920年4月1日發(fā)表了《馬爾塞斯人口論與中國人口問題》一文。[陳獨(dú)秀：《馬爾塞斯人口論與中國人口問題》，《獨(dú)秀文存》第288-299頁，安徽人民出版社1987年版。]胡適發(fā)起的“問題與主義”論爭，引來當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對中國現(xiàn)存問題研究的極大興趣，連毛澤東也沒有趕時(shí)髦赴法國“勤工儉學(xué)”去追尋理想“主義”，而是回湖南“多研究些問題”。毛澤東將1919年9月在長沙所擬《問題研究會(huì)章程》寄給北大學(xué)生鄧中夏，由其刊登在《北京大學(xué)日刊》第467號上，受到各方重視。

　　二、“主義”也很重要，但反對空談

　　“主義”當(dāng)然也是重要的，事實(shí)上胡適自己也曾談過大同主義、和平主義、易卜生主義及好政府主義等，就在他作問題與主義文章時(shí)，正在大談其實(shí)驗(yàn)主義。當(dāng)時(shí)已自稱信奉馬克思主義的李大釗站出來為“主義”呼號，認(rèn)為要使一個(gè)社會(huì)問題成為社會(huì)上多數(shù)人共同的問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　須“先有一個(gè)共同趨向的理想主義，作他們試驗(yàn)自己生活上滿意不滿意的尺度”，才有解決的希望�！吧鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)一方面固然要研究實(shí)際的問題，一方面也要宣傳理想的主義”。主義“都有理想與實(shí)際兩方面”，[李大釗：《再論問題與主義》，《每周評論》，第35號，1919年8月17日。]是衡量和發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題的尺度和工具，注重主義對于問題的提出和研究具有重要的根本性作用。

　　胡適對“主義”的理解則沒有那么“神圣”，在《我的歧路》一文中他解釋：實(shí)驗(yàn)主義自然也是一種主義，但只是一個(gè)研究問題的方法�！凹�(xì)心搜求事實(shí)，大膽提出假設(shè)，在細(xì)心求實(shí)證……實(shí)驗(yàn)主義注重在具體的事實(shí)與問題”。[胡適：《我的歧路》,《努力周報(bào)》第7號，1922年6月18日。]胡適反對“主義”的抽象空談，特別是空談外來進(jìn)口的“主義”，與中國實(shí)際問題不合，是沒有什么用處的。藍(lán)公武也反對空談，但認(rèn)為“胡君不說應(yīng)當(dāng)從主義上做工夫，卻教吾們?nèi)ハ雽?shí)際解決的方法，那自然是難極了”。[藍(lán)公武：《問題與主義》，《國民公報(bào)》，1919年7月30日，第5版。]

　　胡適認(rèn)為一切主義都是某時(shí)某地的有心人，對于那時(shí)那地的社會(huì)需要的救濟(jì)方法�！爸鲝埑闪酥髁x，便由具體的計(jì)劃，變成一個(gè)抽象的名詞�！�主義’的弱點(diǎn)和危險(xiǎn)，就在這里。因?yàn)槭篱g沒有一個(gè)抽象名詞能把某人某派的具體主張都包括在里面”。[胡適：《多研究些問題，少談些“主義”》，《每周評論》第31號，1919年7月20日。]而“偏向紙上的‘主義’，是很危險(xiǎn)的。這種口頭禪很容易被無恥政客利用來做種種害人的事”�！爸髁x的危險(xiǎn)”指“不懂‘主義’這個(gè)抽象名詞所代表的具體主張，就大起恐慌”，胡適斥責(zé)“抽象的主義”是“空空蕩蕩，沒有具體內(nèi)容的全稱名詞”。[胡適：《三論問題與主義》，《每周評論》，第36號，1919年8月24日。]但藍(lán)公武則與李大釗一樣將理想和空談相區(qū)別，認(rèn)為：“理想乃主義的最要部分。一種主張哪個(gè)能成主義與否，也全靠這點(diǎn)”。并認(rèn)定“世間有許多極有力量的主義，在他發(fā)生的時(shí)候，即為一種理想，并不是什么具體方法”。[藍(lán)公武：《問題與主義》，《國民公報(bào)》，1919年7月30日，第5版。]而此后胡適表示，他“自始至終，不但不曾反對理想，并且極力恭維理想”。理想可以是“想像的”，但不是“抽象的”，理想的作用，乃是“根據(jù)于具體事實(shí)和學(xué)問的創(chuàng)造的想像力，并不是那些抄襲現(xiàn)成的抽象的口頭禪的主義”。[胡適：《三論問題與主義》，《每周評論》，第36號，1919年8月24日。]

　　五四時(shí)期的“主義”大都從西方輸入，當(dāng)時(shí)許多人都大談各種主義，安福系王揖唐也高談闊論社會(huì)主義，而懶得去研究社會(huì)實(shí)際問題。為什么要輸入“主義”呢？胡適將原因歸結(jié)為：“中國缺乏新思想與新學(xué)術(shù)；
有些人想讓其深信的學(xué)說傳播發(fā)展，故盡力提倡；
自己不能做具體的研究功夫，覺得翻譯現(xiàn)成的學(xué)說比較容易些；
研究具體的社會(huì)問題或政治問題不容易且易遭禍，介紹學(xué)說既安全也可以種下點(diǎn)革命的種子；
學(xué)理的輸入可以幫助問題的研究”。[胡適：《新思潮的意義》，《新青年》，第7卷第1號，1919年12月1日。]胡適把輸入主義歸結(jié)為中國知識(shí)人太“懶”，這似乎有些簡單化。其實(shí)輸入學(xué)理和宣傳主義要做好同樣不容易，藍(lán)公武說：“主義好像是航海的羅盤針”，“一個(gè)主義，可以有種種的實(shí)行方法”，認(rèn)為主義和方法是“目標(biāo)和路徑的關(guān)系”。[藍(lán)公武：《問題與主義》，《國民公報(bào)》，1919年7月26日，第5版。]當(dāng)時(shí)知識(shí)分子在探討中國向何處去？走什么路？向西方學(xué)習(xí)，主義就是要回答這個(gè)大問題。毛澤東既重視“問題”，也重視“主義”，他把“主義”理解為“旗幟”，說人們“尤其要有一種為大家共同信守的‘主義’，沒有主義，是造不成空氣的”。問題研究者“不可徒然做人的聚集，感情的結(jié)合，要變?yōu)橹髁x的結(jié)合才好。主義譬如一面旗子，旗子立起了，大家才有所指望，才知所趨赴”。[毛澤東：《致羅璈階信》（1920年11月25日），《毛澤東早期文稿》，湖南出版社1990年版。]“主義”在毛澤東看來是引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)問題，解決問題的導(dǎo)航旗。激進(jìn)的國民黨人戴季陶更看重主義的輿論宣傳和鼓動(dòng)力量，“主義”是可以擎起來的大旗，高喊的口號，要對粵軍將�！笆┮云毡榈母锩�教育，使個(gè)個(gè)都成為‘有主義的革命者’”，“即使全軍覆沒了，也還留著一個(gè)‘主義’作將來革命的發(fā)動(dòng)力”。[戴季陶：《致陳競存?zhèn)惛锩�的信》�?920年1月13日，據(jù)《建設(shè)》第2卷第1號。]

　　然而“主義”旗幟也實(shí)在太多，持保守立場的梁啟超聲稱：“我近來極厭聞所謂什么主義什么主義，因?yàn)闊o論何種主義一到中國人手里，都變成掛羊頭賣狗肉的勾當(dāng)”�！八麄儯ㄗⅲ褐笩o業(yè)階級）隨時(shí)可以把最時(shí)髦的主義頂在頭上，靠主義作飯碗”。“世界上學(xué)者嘔盡心血發(fā)明的主義，結(jié)果做他們（注：指農(nóng)會(huì)商會(huì)工會(huì)聯(lián)合到的幾十位墨陽鄉(xiāng)市四民之首的“士”為代表）穿衣吃飯的工具”。[梁啟超：《無產(chǎn)階級與無業(yè)階級》（1925年5月1日），《飲冰室合集》第5冊《文集》之四十二，中華書局1989年版。]認(rèn)為并不是所有的主義都能起到導(dǎo)航旗的作用，對于主義需分析辨識(shí)清楚才行。胡適認(rèn)為輸入學(xué)理和主義應(yīng)與現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合，“懸空介紹一種專家學(xué)說，如《贏余價(jià)值論》之類，除了少數(shù)專門學(xué)者之外，絕不會(huì)發(fā)生什么影響。但是我們可以在研究問題里面做點(diǎn)輸入學(xué)理的事業(yè)，或用學(xué)理來解釋問題的意義，或從學(xué)理上尋求解決問題的方法。用這種方法來輸入學(xué)理，能使人于不知不覺之中感受學(xué)理的影響”。[胡適：《新思潮的意義》，《新青年》第7卷第1號，1919年12月1日。]在現(xiàn)代中國，輸入西方“主義”很少是出于純理論的興趣，更多都為“解決問題”。故胡適說：“輸入學(xué)說時(shí)，應(yīng)該注意那發(fā)生這種學(xué)說的時(shí)勢情形”；
“輸入學(xué)說時(shí)應(yīng)該注意‘論主’的生平事實(shí)和它所受的學(xué)術(shù)影響”；
“輸入學(xué)說時(shí)應(yīng)該注意每種學(xué)說所已經(jīng)發(fā)生的效果”。此即為“歷史的態(tài)度”。[胡適：《四論問題與主義》，《每周評論》第37號，1919年8月31日。]先要關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題，從而為用學(xué)理解釋解決問題提供途徑，以擴(kuò)大學(xué)理，此即為“主義”的功效，可知，胡適對“主義”主要還是從學(xué)術(shù)角度來論說。

　　三、解決問題的方法：根本解決還是點(diǎn)滴改良

　　中國社會(huì)諸多問題解決的方式，是根本解決還是點(diǎn)滴改良？則成為論爭的另一個(gè)交鋒點(diǎn)。李大釗就明確提出：“恐怕必須有一個(gè)根本解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問題都解決了的希望”。“遇著時(shí)機(jī)，因著情形，或須取一個(gè)根本解決的方法；
而在根本解決以前還須有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動(dòng)才是”�！敖�(jīng)濟(jì)問題的解決，是根本解決”。[李大釗：《再論問題與主義》，《每周評論》第35號，1919年8月17日。]毛澤東也說：“從中國現(xiàn)下全般局勢而論，稍有覺悟的人，應(yīng)該就從如先生（指黎錦熙）所說的‘根本解決’下手”。[毛澤東：《致黎錦熙信》（1920年3月12日），《毛澤東早期文稿》，湖南出版社1990年版。]“我雖然不反對零碎解決，但我不贊成沒有主義頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的解決”。這就點(diǎn)出引進(jìn)“主義”的目的，就是為了總體解決！毛認(rèn)為“這實(shí)是進(jìn)于總解決的一個(gè)緊要手段，而非和有些人所謂零碎解決實(shí)則是不痛不癢的解決相同”。[毛澤東：《致羅璈階信》（1920年11月25日），《毛澤東早期文稿》，湖南出版社1990年版。]孫中山領(lǐng)導(dǎo)革命也期望“畢其功于一役”，快刀斬亂麻。尋求全盤總體解決是當(dāng)時(shí)多數(shù)人所期望的。

　　陳獨(dú)秀則主張：“改造社會(huì)是要在實(shí)際上把他的弊病一點(diǎn)一滴一樁一件一層一層漸漸的消滅去，不是用一個(gè)根本改造底方法，能夠叫他立時(shí)消滅的”。[陳獨(dú)秀：《主義與努力》，《新青年》第8卷第4號，1920年12月1日。]總體解決從方法上講做不到。胡適認(rèn)為：“因?yàn)橐�做一點(diǎn)一滴的改造，故有志做改造事業(yè)的人必須要時(shí)時(shí)刻刻存研究的態(tài)度，作切實(shí)的調(diào)查，下精細(xì)的考慮，提出大膽的假設(shè)，尋出實(shí)驗(yàn)的證明”，這是一種“隨時(shí)隨地解決具體問題的生活”，也是方法�！熬唧w的問題多解決了一個(gè)，便是社會(huì)的改造進(jìn)了那么多一步”。[胡適：《非個(gè)人主義的新生活》，上海《時(shí)事新報(bào)》1920年1月15日，又《新潮》第2卷第3號轉(zhuǎn)載，1920年4月1日。]胡適注重具體問題，不承認(rèn)根本的解決，實(shí)驗(yàn)主義注重具體的事務(wù)，故不承認(rèn)根本的解決，只承認(rèn)“那一點(diǎn)一滴做到的進(jìn)步，——步步有智慧的指導(dǎo)，步步有自動(dòng)的實(shí)驗(yàn)，——才是真進(jìn)化”。[胡適：《我的歧路》,《努力周報(bào)》第7號，1922年6月18日。]認(rèn)為“根本解決”“是中國社會(huì)改良的死刑宣告！”[胡適：《多研究些問題，少談些“主義”》，《每周評論》，第31號，1919年7月20日。]欲速不達(dá)，反而會(huì)防礙“真進(jìn)化”。

　　“少年中國學(xué)會(huì)”發(fā)起人王光祈于9月30日發(fā)表了《總解決與零碎解決》，提出第三種方法。他在批評杜威《政治哲學(xué)與社會(huì)哲學(xué)》講演中主張“零碎解決”流弊的同時(shí)，直接批評了胡適“多研究些問題，少談些主義”，認(rèn)為“其流弊必使我們?nèi)祟悰]有一個(gè)共同最高的理想，陷于一種極狹隘、極無味的事實(shí)上面”。王光祈提出了“總解決中的零碎解決”的思路，具體到問題與主義上，“主義便是我們的理想目的——總解決，——關(guān)于這個(gè)主義的問題，我們應(yīng)該逐件解決——零碎解決”。[王光祈：《總解決與零碎解決》，《晨報(bào)副刊》，1919年9月30日。]王光祈明確了主義的目的在于“總解決”，但總解決下的具體化，則是一件一件零碎問題。故“少年中國學(xué)會(huì)”注重從教育與實(shí)業(yè)下手，而非以政治運(yùn)動(dòng)來改造社會(huì)。王光祈總解決下的零碎解決的訴求，多少還是受到了實(shí)驗(yàn)主義的影響。[參見李永春：《“問題與主義”之爭和少年中國學(xué)會(huì)》，《安徽史學(xué)》2006年第2期。]

　　研究問題與倡導(dǎo)主義間還存在著輕重緩急，孰先孰后的問題，即是先問題再主義，還是先主義再問題？這也是“問題與主義”論爭的內(nèi)容。少年中國學(xué)會(huì)另一發(fā)起人曾琦，早在1919年初就決定從社會(huì)學(xué)角度研究社會(huì)主義，“近來覺得政治學(xué)是空的，打算研究社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，從根底上尋個(gè)究竟”。所以在7月26日致胡適信中說，“《每周評論》卅一號所登的大作，對于現(xiàn)在空發(fā)議論而不切實(shí)的言論家，痛下砭鞭，我是萬分佩服。我常說：‘提倡社會(huì)主義，不如研究社會(huì)問題，較為有益’，也和先生的意思差不多”。[曾琦：《曾琦致胡適》(1919年7月26日),《胡適來往書信選》上冊，第68頁，中華書局1979年版。]對胡適倡導(dǎo)研究社會(huì)問題表示支持，主張先著手發(fā)現(xiàn)、研究問題，而后再以主義做材料，解決具體問題。另有博斯稜給胡適的信提到：“不能因有所憑依任何主義就算是好的，蓋無論何種學(xué)理都是死藥方子，醫(yī)不了活潑潑的現(xiàn)政治的病，須要靠著現(xiàn)政治的實(shí)際找出他那些毛病出來，然后方可以去‘努力’治他的病”。[胡適：《答伯秋與博斯稜兩先生》，《努力周報(bào)》第4號，1922年5月28日。]主張研究問題是倡導(dǎo)主義的基礎(chǔ)，在發(fā)現(xiàn)問題后，方才能找到一種合適的主義來解決問題。

　　胡適認(rèn)為學(xué)理作為工具，只有遇到具體問題的時(shí)候，才會(huì)有用武之地。“凡是有價(jià)值的思想，都是從這個(gè)那個(gè)具體的問題下手的”。主張“把一切‘主義’擺在腦背后，做參考資料，不要掛在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了這些半生不熟的主義，去做口頭禪�！�主義’的大危險(xiǎn)，就是能使人心滿意足，自以為尋著包醫(yī)百病的‘根本解決’，從此用不著費(fèi)心力去研究這個(gè)那個(gè)具體問題的解決法了”。認(rèn)為高談主義而不研究問題是“避難就易。研究問題是極困難的事，高談主義是極容易的事”。[胡適：《多研究些問題，少談些‘主義’》，《每周評論》第31號（1919年7月20日）。]

　　羅家倫則認(rèn)為社會(huì)改造當(dāng)以問題與主義并重。他說：“沒有主義，對于問題便沒有基本的主見，但是談主義，而不能應(yīng)用他到社會(huì)問題上去，則這種主義終歸于販賣的，舶來的，定浮而無所依附的，對于社會(huì)有什么益處呢？”[羅家倫：《解放與改造》，《新潮》第2卷第2號，1919年12月。]朱執(zhí)信也認(rèn)為不談“主義”，“逐個(gè)問題沒有一定的主張，那所謂自決的怎樣決法，也是空洞洞的”。[朱執(zhí)信：《不合時(shí)宜之調(diào)和論》，《朱執(zhí)信集》，第529頁，中華書局1979年版。]“現(xiàn)在的人何嘗不談問題，不過談的并不是研究，只是一個(gè)空談罷了。真要研究問題，自然也研究到一個(gè)主義上來，沒有可以逃得過的”。朱執(zhí)信也批評空談主義不肯力行的毛病，他說：“大家拿著重要的主義去粉飾那些無聊的議論，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如果這種象征的行動(dòng)也可以救濟(jì)社會(huì)，那和尚念經(jīng)，也可以超度死人了。照我看這種人那里是提倡主義、實(shí)行主義的人，不過自己弄一個(gè)名聲，耽誤了人罷了”。[朱執(zhí)信：《新文化的危機(jī)》，《朱執(zhí)信集》，第880-881頁，中華書局1979年版。]認(rèn)為將“主義”與“問題”完全對立起來是危險(xiǎn)的，應(yīng)該統(tǒng)一起來談。

　　毛澤東《問題研究會(huì)章程》雖列了71項(xiàng)亟待研究的問題，但提出：“問題之研究，需以學(xué)理為根據(jù)。因此在各種問題研究之先，需為各種主義之研究”。[毛澤東：《問題研究會(huì)章程》，《北京大學(xué)日刊》第467號，1919年10月23日。]說明毛澤東政治上重視信仰和旗幟。先有主義就是先定立埸，由此就能更多更徹底地解決問題。魯迅也強(qiáng)調(diào)：“中國本不是發(fā)生新主義的地方，也沒有容納新主義的處所，即使偶然有些外來思想，也立刻變了顏色，而且許多論者反要以此自豪”。因此，“抗拒這‘來了’的便是有主義的人民。他們因?yàn)樗�信的主義，犧牲了別的一切……”。[魯迅：《隨感錄五十九：“圣武”》，《編年體魯迅著作全集（插圖本）》，第263-264頁，福建教育出版社2006年版。]主義為先較為激進(jìn)，容易變成盲目。所謂先有主義就可以抵制其它一切主義，經(jīng)宣傳堅(jiān)定了對某一種主義的信仰后，就可以抗拒其他外來的主義的影響。而其前提則是這種“主義”為絕對正確，無須懷疑，能“包醫(yī)百病，根本解決”。但在現(xiàn)實(shí)中這種“主義”根本就沒有，“放之四海而皆準(zhǔn)”只能是宗教性宣傳，是大話空話。

　　“主義”不只是為了“號召黨徒”，胡適在《三論問題與主義》中進(jìn)一步論證，主義抽象得越神秘，反映的只是人類的愚味性，“因?yàn)橛尬恫幻�，故容易被人用幾個(gè)抽象名詞騙去赴湯蹈火，牽去為牛為馬，為魚為肉”。“試看現(xiàn)今世界上多少黑暗無人道的制度，那一件不是全靠幾個(gè)抽象名詞，在那里替他做護(hù)法門神的？”[胡適：《三論問題與主義》，《每周評論》第36號，1919年8月24日。]文章最后作了總結(jié)，此“結(jié)論”胡適在其晚年口述自傳中再次被強(qiáng)調(diào)：“所有的主義和學(xué)理應(yīng)是都該研究的，但是我們應(yīng)當(dāng)把它們當(dāng)成一種假設(shè)的觀念來研究，而不應(yīng)用把它們當(dāng)成絕對的真理，或終極的教條�！�…不應(yīng)該把它們當(dāng)成宗教信條一樣來奉行來頂禮膜拜。我們應(yīng)該利用它們來做幫助我們思想的工具，而絕對不能當(dāng)成絕對真理來終止我們的思考和僵化我們的智慧。只有這樣，我們才能培植我們自己有創(chuàng)造性的智慧，和訓(xùn)練我們對解決當(dāng)前團(tuán)體和社會(huì)里實(shí)際問題的能力，也只有這樣，人類才能從含有迷信的抽象名詞或?qū)W理中解放出來”。[唐德剛：《胡適口述自傳》第209頁，安徽教育出版社2005年版。]胡適反對“假、大、空”，為此一直堅(jiān)持呼吁：多研究些具體的問題，少談些抽象的主義。

　　四、“問題與主義”論爭的評價(jià)和再評價(jià)

　　九十年過去了，中國發(fā)生了翻天覆地的變化，1949年“主義”已成全民信仰，但政治社會(huì)問題并沒有“根本解決”，反而是越來越多，現(xiàn)在執(zhí)政黨是倡導(dǎo)穩(wěn)定再穩(wěn)定，點(diǎn)滴改良繁劇的政治社會(huì)問題。對“主義”的堅(jiān)持則是一刻也沒有松動(dòng)過，“舉什么旗”容不得懷疑和商討。但對“主義”的真假功效，由于歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)，卻有了各種形式的探討。毛澤東就大反修正主義并告誡警惕假馬克思主義，并說“我黨真懂馬列的不多”。然而毛是否“真懂”？在他死后也遭到質(zhì)疑。鄧小平就說“貧窮不是社會(huì)主義”，認(rèn)為什么是社會(huì)主義，以前并沒有真正搞清楚。然后是“與時(shí)俱進(jìn)”，提出了“中國特色的社會(huì)主義理論”。對“主義”的反思研究從官方到民間上下都更為重視。

　　少談些“宗教信條”式的主義，對主義不盲從，要結(jié)合中國問題的實(shí)際加以研究運(yùn)用，這樣的認(rèn)識(shí)現(xiàn)在大概不會(huì)有人反對。然而長期以來，“問題與主義”之爭被定性為“馬克思主義與非馬克思主義的爭論”，[陳哲夫，江榮海，吳丕：《二十世紀(jì)中國思想史》上冊，第249頁，山東人民出版社2002年版。]胡適也被說成是逆歷史潮流而動(dòng)，論者多強(qiáng)調(diào)：“原來共同高擎新文化運(yùn)動(dòng)大旗的戰(zhàn)友們開始分道揚(yáng)鑣了”。[小田，季進(jìn)：《胡適傳》第146頁，團(tuán)結(jié)出版社1999年版。]《每周評論》被封禁后，“李大釗、陳獨(dú)秀向左轉(zhuǎn)，胡適向右轉(zhuǎn)”。[桑逢康：《胡適在北大》第37頁，文化藝術(shù)出版社2007年版。]突出其政治意識(shí)形態(tài)取向，胡適一直作為共產(chǎn)黨的對立面而遭受譴責(zé)。

　　但早年胡適對世界范圍內(nèi)已是相當(dāng)吃香的社會(huì)主義其實(shí)并不拒斥，且曾“確信社會(huì)主義是新時(shí)代的世界發(fā)展趨勢”。[參見羅志田《胡適與社會(huì)主義的離合》，載許紀(jì)霖主編《二十世紀(jì)思想史論》下卷，東方出版社2000年版。]在《四論問題與主義》一文中，曾指出唯物史觀在史學(xué)上開了一個(gè)新紀(jì)元，替社會(huì)學(xué)開無數(shù)門徑，替政治學(xué)說開許多生路。[胡適：《四論問題與主義》，《每周評論》，第37號，1919年8月31日。]從學(xué)術(shù)角度給予正面評論，并沒有政治上的攻擊。被中共列為“戰(zhàn)犯”逃離大陸后，胡適總結(jié)了“問題與主義”論爭分岐之所在，在晚年回憶錄中強(qiáng)調(diào)：“被孔丘、朱熹牽著鼻子走，原無驕傲之可言；
但是讓馬克思、列寧、斯大林牽著鼻子走，也照樣算不得好漢”。他為當(dāng)年論爭再作詮釋：“簡單的道理便是我曾經(jīng)傳播過一種治學(xué)方法，叫人不要讓別人牽著鼻子走的緣故（我從未寫過一篇批評馬克思主義的文章）”。他認(rèn)為“學(xué)術(shù)研究在政治上所發(fā)生的政治性的嚴(yán)肅意義”，[唐德剛：《胡適口述自傳》，第204頁，安徽教育出版社，2005年版。]是中共當(dāng)政后對他加以整肅的原因。

　　胡適辯駁道：“我的思想是想針對那種有被盲目接受危險(xiǎn)的教條主義，如無政府主義、社會(huì)主義和布爾什維克主義等等，來稍加批評”。“這是我對這一問題所作的實(shí)驗(yàn)主義的處理”。胡適晚年雖流露出對社會(huì)主義的失望，但談?wù)�治絕非其當(dāng)年的初衷。“馬克思主義者和共產(chǎn)黨卻認(rèn)為我這篇文章十分乖謬，而對我難忘舊恨。三十多年過去了，中國共產(chǎn)黨也在中國大陸當(dāng)權(quán)了，乃重翻舊案，發(fā)動(dòng)了大規(guī)模運(yùn)動(dòng)來清算我的思想”。[唐德剛：《胡適口述自傳》，第209-210頁，安徽教育出版社，2005年版。]雖然胡適自已后來也刻意渲染其論爭的政治意義，然而實(shí)際上，“問題與主義”論爭不過是在學(xué)術(shù)層面上對于政治問題的探討，學(xué)術(shù)性要遠(yuǎn)大于政治性。

　　有學(xué)者指出，所謂問題與主義之爭，其爭論的焦點(diǎn)和實(shí)質(zhì)并不在問題與主義之間，真正的分歧在于談什么主義，用什么方法解決問題。所以與其說是問題與主義之爭，不如說是主義與主義之爭，是胡適的實(shí)驗(yàn)主義同李大釗的馬克思主義之爭，是改良主義思潮同社會(huì)主義革命思潮之爭。李大釗的思想來源于馬克思的社會(huì)主義，他提出的解決問題的方法是根本的社會(huì)革命。胡適的思想來源于杜威的實(shí)驗(yàn)主義，他的方法是一點(diǎn)一滴的社會(huì)改革。這就是雙方爭論之原因，也是分歧的關(guān)鍵之所在。[李慶：《胡適和問題與主義之爭》，載《近代史研究》，1986年第5期。]這樣的分析從后來的政治分野和思想發(fā)展來看，似乎相當(dāng)合拍也不乏其深刻性，但也畢竟不是事實(shí)。

　　其實(shí)，胡適發(fā)表《多研究些問題，少談些主義》時(shí)，中國的馬克思主義還沒有真正出現(xiàn)，談?wù)撋鐣?huì)主義的主要還是無政府主義者、國民黨人、進(jìn)步黨人和社會(huì)黨人。[李林：《還“問題與主義”之爭本來面目》，載《二十一世紀(jì)》總第8期。]胡適并不拒斥研究主義，不過更注重于從具體的事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來求得對問題本身的認(rèn)識(shí)，并從中尋求解決的途徑。在論爭中，胡適的矛頭是多方面的，并不是單單指向社會(huì)主義者，他與他的老師杜威先生當(dāng)時(shí)甚至都同情和認(rèn)可社會(huì)主義，但他極反感一切主義的空談。早在李大釗發(fā)表《庶民的勝利》前的1918年3月，胡適就曾指出：“現(xiàn)今的人，往往拿西洋的學(xué)說來做自己的議論的護(hù)身符，……不去研究中國今日的現(xiàn)狀應(yīng)該用什么救濟(jì)的方法，卻去引那些西洋學(xué)者的陳言來辯護(hù)自己的偏見”。[胡適：《旅京雜記》，《新青年》第4卷第3號，第252-253頁。]就爭論的動(dòng)機(jī)論，胡適意在宣揚(yáng)與實(shí)行實(shí)驗(yàn)主義，批判空談主義而不研究具體政治問題的“懶漢”現(xiàn)象。[李永春：《“問題與主義”之爭和少年中國學(xué)會(huì)》，《安徽史學(xué)》，2006年02期。]所以，“問題與主義”論爭實(shí)有著“超越政治的意義”。[蕭功秦：《嚴(yán)復(fù)與胡適對“主義”與“問題”的思考》，載沈寂主編《胡適研究》第1輯，第279頁，東方出版社1996年8月第1版。]

　　“問題與主義”論爭主要還是從理論角度展開，并未從實(shí)質(zhì)上涉及具體問題的解決，只是提供了一種思考方式和研究方法。唐德剛《胡適雜憶》中提到：“那些‘問題與主義’之爭，是‘以小常識(shí)，談大問題’。其實(shí)那時(shí)他們對‘大問題’并不敢接觸，例如‘中國何以不能工業(yè)化？而日本反可一索即得’。再如，‘民初的議會(huì)政治，何以全盤失��？’這些有關(guān)國族興衰的‘大問題’，如果沒有精湛的（輸入的）學(xué)理，何有充分資料的研究作背景，而專憑常識(shí)抬杠，是不可能有深度的。這種憑常識(shí)抬杠的風(fēng)氣，自五四一直延續(xù)到六七十年代”。[見唐德剛：《胡適口述自傳》注，第217-218頁，安徽教育出版社2005年版。]雖然論爭雙方就如何研究問題如何宣傳主義展開了充分的討論，但是并沒有從國情出發(fā)就實(shí)際問題的解決提供可行性方案，論爭也只能是停留在紙面上。

　　此前，嚴(yán)復(fù)就先于胡適對問題與主義相關(guān)問題進(jìn)行過思考，只是未像胡適那樣明確地將問題與主義分為兩個(gè)對立項(xiàng)來引發(fā)討論。蕭功秦指出：“胡適的討論‘問題與主義’的文章影響甚大，但其內(nèi)涵相當(dāng)膚淺而單薄，這幾篇行文松散的雜感式的文字，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍罘治雠c邏輯推闡的周延性，嚴(yán)復(fù)比胡適更早對‘主義決定論’提出了批評”。嚴(yán)復(fù)具有相當(dāng)深厚的西學(xué)根基，他把批評的矛頭對準(zhǔn)西方哲學(xué)中的唯理主義傳統(tǒng)，“以及這一傳統(tǒng)對于法國大革命式的政治思潮的影響”。而胡適的缺陷則在于：“主義都是具體問題的具體解決法”。可是“并不是所有的主義都有經(jīng)驗(yàn)上的來源，人類社會(huì)中的各種主義至少存在著兩種根本不同的類型：經(jīng)驗(yàn)主義類型與唯理主義類型”。[蕭功秦：《嚴(yán)復(fù)與胡適對“主義”與“問題”的思考》，載沈寂主編《胡適研究》第1輯，第291頁，東方出版社1996年版。]蕭功秦認(rèn)為自20世紀(jì)初期以來，中國知識(shí)分子政治心態(tài)的一個(gè)基本特點(diǎn)是：崇尚某種抽象的中心象征符號，并以這種符號與理念作為一勞永逸的、整體的解決中國問題的基本處方。這是一種以某種“主義”來推演和涵蓋解決具體難題的途徑的思維模式。……這種以意識(shí)形態(tài)的“主義”來見涵蓋“問題”的政治文化現(xiàn)象，可以說是自五四以來中國知識(shí)分子的共同心態(tài)特征。[同上，第285頁。]中國貧困潦倒內(nèi)壓外迫的艱難處境，使知識(shí)分子將目光更多地投向了唯理主義，希望借此表達(dá)自己的理想和追求，推翻一切重來，比改良要易得多。經(jīng)驗(yàn)主義在中國并不如唯理主義那樣得到更多地認(rèn)可。對此，林毓生也認(rèn)為，“當(dāng)中國處于整體性危機(jī)的時(shí)代，人們渴望著對問題作整體性的解決”。[林觥生：《“問題與主義”論辨的歷史意義》，載許紀(jì)霖主編《二十世紀(jì)思想史論》下卷，東方出版社2000年版。]蕭功秦指出：“自由主義式的漸進(jìn)解決問題的方式，不能夠適合當(dāng)時(shí)許多人的心態(tài)”，[蕭功秦：《嚴(yán)復(fù)與胡適對“主義”與“問題”的思考》，載沈寂主編《胡適研究》第1輯，第293-294頁，東方出版社1996年版。]不能為中國大多數(shù)知識(shí)分子所能理解，久積重病的中國，呼喚著一場徹底的革命。絕大多數(shù)知識(shí)分子因而放棄了持續(xù)與堅(jiān)忍的學(xué)術(shù)學(xué)理探討，而更熱衷于政治革命，包括胡適本人在內(nèi)的學(xué)者更關(guān)注“問題與主義”之爭的政治意義，也就不足為奇了。

　　“問題與主義”論爭為人們的開啟思想，關(guān)注問題，冷靜對待主義，確實(shí)起到了警醒作用，具有深遠(yuǎn)影響。政治上胡適與早期馬克思主義者曾是同一陣營的“激進(jìn)主義”者（李大釗語），是可以共同商量政治綱領(lǐng)的同志。[如后來胡適提出“好政府”主張，第一個(gè)想到的便是與李大釗商量。其1922年5月13日《日記》記他“半夜”打電話給“守常商議”，此時(shí)的李大釗已是共產(chǎn)黨人。見《胡適日記》下冊，第352頁，中華書局1985年版。]學(xué)理上胡適和李大釗論爭主要是如何看待理論和實(shí)踐的關(guān)系問題，這一點(diǎn)他們其實(shí)也無多大分歧，實(shí)用主義與馬克思主義在這一點(diǎn)上原本就較一致。分歧的關(guān)鍵在于對主義的過分強(qiáng)調(diào)迷信執(zhí)著，此時(shí)李大釗已公開聲稱是布爾什維克的“新信徒”，后來也的確出現(xiàn)了自由主義與馬克思主義的分野。具有諷刺意味的是這場論爭的實(shí)際后果，周策縱指出：就在自由主義者提出“多研究些問題”建議后不久的1920年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　很多社會(huì)主義者及其追隨者開始走向工人和農(nóng)民中去研究他們的生活狀況，而自由主義者卻很少參加社會(huì)調(diào)查和勞工活動(dòng)。1922年后，不少自由主義者卻傾向于從事考據(jù)之類的學(xué)術(shù)工作。[周策縱：《五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國的思想革命》，第311頁，江蘇人民出版社1996年版。]如此說來，從自由主義大師胡適的告誡中得益最多的，實(shí)際上卻是共產(chǎn)黨人。

　　政治問題、意識(shí)形態(tài)的主義旗幟問題也都可以是學(xué)術(shù)問題，不同主義的信奉者可以是朋友，平心靜心地討論。思想無禁異，學(xué)術(shù)無禁區(qū)，李大釗就說：“‘自由政治’的精髓，不在以多數(shù)強(qiáng)制少數(shù)，而在使一問題發(fā)生時(shí)，人人得以自由公平的態(tài)度，為充分的討論，詳確的商榷，求一個(gè)公同的認(rèn)可”。[李大釗：《平民主義》，《李大釗選集》第413頁，人民出版社1978年版。]對論敵的寬容和尊重是“自由政治”的前提，論爭中我們也看到了學(xué)術(shù)自由、言論自由的可貴和價(jià)值。由于亂世危局中對思想意識(shí)的專制相對弱化，使五四后的二三十年代出現(xiàn)了許多發(fā)自民間不受控制的很有意義的思想文化論爭，“問題與主義”論爭雖政治性濃厚，卻有著很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，論爭中體現(xiàn)了論者很高的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)和水平。

　　自五四至今九十年，對中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的各種問題和主義旗幟的探索，實(shí)際上從未停止。1927年李大釗以國民黨員的身份躲進(jìn)蘇聯(lián)使館被軍閥搜出慘遭絞殺，胡適盡力營救；
后被共產(chǎn)黨免去總書記職務(wù)并開除黨籍的陳獨(dú)秀被國民黨收監(jiān)判刑，胡適又力所能及作了營救，主義不同，友情仍在。五十年代胡適逃離大陸后對“問題與主義”仍在反思，由社會(huì)主義的同情者轉(zhuǎn)為反對者。作為實(shí)驗(yàn)主義的倡導(dǎo)者，胡適曾對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)社會(huì)主義大試驗(yàn)大唱贊歌，他關(guān)注比較了二三十年，最后才認(rèn)識(shí)到其為通向奴役之路。陳獨(dú)秀的反思更發(fā)人深醒，“問題與主義”論爭時(shí)還不是馬克思主義者的他，很快就沐浴外來“主義”陽光以其名望成為剛成立的共產(chǎn)黨“家長”，大革命的失敗代人受過使他看穿了“第三國際”陰謀，成為“第四國際”的—顆棋子坐牢后又對“主義”有了更多的思考，“我不能被人牽著鼻子走”，抗戰(zhàn)出獄后的他即成為一位徹底的思想解放者。他重新估定布爾什維克的理論及其人物，提出沒有民主主義，就沒有社會(huì)主義；
斯大林式的官僚政權(quán)絕不能創(chuàng)造社會(huì)主義；
沒有“萬世師表”的圣人，沒有“推諸萬世而皆準(zhǔn)”的制度和“包醫(yī)百病”的學(xué)說。胡適讀到老友陳獨(dú)秀這些“最后見解”，給予高度評價(jià)。[陳鐵�。骸吨刈x陳獨(dú)秀》，載《南方周末》2009年3月18日]當(dāng)年胡適發(fā)起“問題與主義”論爭的主旨，就是反對“被人牽著鼻子走”。論爭是思想的交鋒，是智慧的碰撞，其影響會(huì)持續(xù)經(jīng)年，在不斷反思中認(rèn)識(shí)得以提高發(fā)展。破除迷信，解放思想，理論聯(lián)系實(shí)際，不盲從教條，“問題與主義”論爭中揭示的這些道理，現(xiàn)在還會(huì)有什么人懷疑呢？正如余英時(shí)先生所揭示：“中國大陸上今天喊得最響亮的兩個(gè)口號——‘實(shí)事求是’、‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’——便至少間接地和胡適的思想有淵源”。[余英時(shí)：《重尋胡適的歷程》，第200頁，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。]“問題與主義”論爭的主旨和意義何在？就在于注重實(shí)踐，破除“假、大、空”，在于思想解放。九十年后的今天，其警示意義仍在。

　�。ㄔ�載《學(xué)術(shù)探索》2009年第3期）

相關(guān)熱詞搜索：先哲 之爭 回顧 主義 思考