內容提要：自1978年實行改革開放以來，我國經濟已經取得巨大成就。但同時我國收入和財富分配不平等也不斷加劇，甚至有繼續(xù)惡化趨勢。本文先在現有理論研究文獻的基礎上，從理論上分析了能夠導致持續(xù)性不平等產生和加劇的機制，然后在此基礎上討論了現在階段導致我國不平等持續(xù)惡化的可能原因。論文最后得出結論認為，導致目前我國不平等加劇的主要原因可能在于壟斷以及由此導致的持續(xù)尋租和非法性收入、戶籍制度引起的城鄉(xiāng)分割和地區(qū)分割、各種不完備制度的改革所造成的持續(xù)不公平再分配、自費教育制度的改革所引起的人力資本積累不平等。

　　關鍵詞：收入分配；
持續(xù)性不平等；
經濟發(fā)展

　　一、引言

　　自1978年改革開放以來，我國經濟已取得巨大成就。從1978年到2008年，我國GDP 年平均增長率達到9％，大大高于世界平均水平。人民生活水平顯著改善，2004年人均收入水平已超過1000美元。據世界銀行的資料顯示，按照市場匯率進行計算，2005年我國的國內生產總值占世界生產總值的5.1％，位于美國、日本和德國之后居世界第四位。然而，在這期間，我國收入和財富分配的格局也發(fā)生了重大變化。各種不平等指標都顯示出我國貧富分化有不斷惡化的趨勢，社會地區(qū)間差距和城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大，社會收入分配不平等問題正日益突出。在20多年的經濟改革和發(fā)展過程中，無論是從農村和城市內部來看，還是從農村和城市之間來看，中國收入和財富分配的不平等程度都已經急劇擴大，甚至可以說幾乎達到了惡化狀態(tài)。以李實（2003）教授對國家Nit 局的資料的研究為例，我國農村收入分配的基尼系數從1978的0.21上升到2000年的0.35.我國城市收入分配的基尼系數從1978年的0.16上升到1995的0.28.根據世界銀行的報告，全國收入分配的基尼系數1981年為0.29，而2006年則已達到0.45，突破了國際警戒線。其他研究機構和學者估計的不平等甚至比這更高（李實，2003）。

　　關于中國不平等加劇的原因，很多學者都把它歸結為國企產權改革和市場經濟的發(fā)展，認為國有企業(yè)改制和市場經濟自身的發(fā)展必然會導致收入和財富分配不平等的加劇和惡化，由此甚至出現了對市場經濟改革持懷疑甚至否定的態(tài)度。

　　那么，市場經濟改革是否一定會導致不平等加劇呢？如果是，那么市場機制導致不平等加劇的機制是什么？如果不是，那么又是哪些原因可能導致不平等加劇呢？

　　或者還是其他的機制如何同不完善的市場機制一起，共同導致了我國不平等的持續(xù)加�。勘疚膶⑾仍诂F有理論研究文獻的基礎上，從理論上分析導致不平等產生、持續(xù)和加劇的機制。在此基礎上，本文探討了現階段導致我國不平等持續(xù)加劇的可能原因。

　　二、收入和財富分配不平等產生、持續(xù)和加劇的原因

　　這一部分我們先從理論上討論三個問題：第一，什么原因能夠導致持續(xù)性不平等存在；
第二，什么原因能夠使得初始的不平等對未來的收入和財富分配不平等具有影響作用；
第三，不平等長期的變化趨勢如何，即長期不平等是會不斷加劇，還是會趨近于一個固定的不平等程度。根據現有文獻的研究結論，能夠導致持續(xù)性不平等產生的原因只要有五種：隨機因素的沖擊、個人偏好的差異、能力的差異和年齡的差異以及初始財富分配不平等的存在（王弟海和龔六堂，2008a ）。

　　但是，能夠使得不平等持續(xù)存在而且可能加劇的中間機制卻很多。下面對這些因素進行討論。

　　1 持續(xù)性不平等產生的原因

　　在長期內能夠產生持續(xù)性不平等的原因歸納起來主要有以下幾種：首先，個人之間的自然特性和社會經濟屬性的差異是導致持續(xù)性不平等的主要原因�，F有文獻研究已經表明，當個人在能力和/或偏好上存在先天性差異時，即使初始時個人之間的財富水平完全平等，隨著經濟的發(fā)展，也會產生收入和財富分配持續(xù)性不平等。這一結論的經濟學直覺很容易理解：在承認按勞分配的基礎上，能力的差異能夠導致收入和財富不平等的存在是肯定的，而在承認私有產權和財富可以隨時間積累的情況下，偏好（包括對閑暇和對時間的偏好）的差異也能產生持續(xù)性不平等。閑暇的偏好使得不同的人在閑暇和消費之間的替代不同，對閑暇更偏好的人總是趨向于用閑暇來代替勞動和由勞動收入所帶來的消費，由此，他/她更少的勞動從而獲得的收入也自然會更少些。對時間偏好則表現在現在消費和未來消費之間的替代，一個更看重現在的人總是趨向于現在多消費少儲蓄，由此，他/她在下一期的財富水平以及由儲蓄所帶來的利息收入也就更少些。其實，個人之間無論是由于能力和偏好等個人先天特征上產生的差異，還是由于社會政治、制度和意識形態(tài)等所造成的身份、地位、戶口和階級等后天性的社會性特征的差異，。也無論這種差異是永久性的還是隨機性的，只要這些差異在經濟中長期存在，且它會影響個人的收入機會和儲蓄行為，它就會導致持續(xù)性不平等的存在。

　　而且，這種差異所產生的持續(xù)性不平等還可能會同其他經濟機制相互作用而得到擴大。

　　其次，社會中不同人群的年齡差異和個人生命周期內收入的不平等也是導致持續(xù)性不平等的重要原因。王弟海和龔六堂（2005）研究表明，在個人最大化其一生效用水平的假設下，個人會按照利率水平和個人效用的貼現率來平滑他一生的消費水平。因此，即使個人在每一時期都獲得相同收入，如果單位投資在未來的收入通過個人主觀貼現之后大于1，那么，每個人也會趨向于在未來多消費。

　　這就決定了個人會儲蓄部分現在收入到未來消費，從而個人在不同年齡階段會具有不同的財富水平。整個社會中不同年齡的人就會具有不同的財富水平。從而個人年齡的差距必然會帶來財富水平的不平等。如果財富水平能夠通過利率獲得收入，即使個人的勞動收入相同，個人總收入水平也會存在不平等。因此，生命周期所帶來的收入和財富分配不平等是個人優(yōu)化選擇的結果。在其他條件不變的情況下，這種生命周期所導致的不平等總是存在的。

　　第三，職業(yè)分化以及由此所導致個人人力資本投資的不同也是產生持續(xù)性不平等的一個重要原因。王弟海（2009，第七章）研究表明，如果經濟中需要不同的職業(yè)同時存在，而且不同的職業(yè)所需要的人力資本投資成本或者教育時間不同，那么，不同職業(yè)間收入不平等是必然存在的。這一形式的不平等同生命周期形式的不平等一樣，是經濟主體最有選擇和市場均衡的結果，它源自于生產的多樣性和人類需要的多樣性。這一形式的不平等也同樣是不可能消除的，但它可能會隨著時間累積而加劇或者消失。

　　最后，在私有制產權和財產可以繼承的情況下，由于歷史“遺傳”的原因，個人初始財富分配總是存在不平等的，而這一不平等肯定會在一定程度上影響后期的不平等。不過，初始財富分配對后期不平等可能會隨著經濟發(fā)展而趨于消失，也可能導致持續(xù)性不平等。在什么情況下初始財富不平等能夠對收入分配不平等產生持續(xù)性影響，這是經濟中最重要的一個問題。因為一旦初始財富不平等會持續(xù)性存在，那么，再分配政策和一次性產權改革就顯得至關重要。下面就這一問題進行討論。

　　2 導致初始財富分配不平等具有持續(xù)性影響的機制

　　在新古典模型下，如果個人生命是無限的，那么，初始財富不平等將具有持續(xù)性的影響。因為在無限期的新古典模型中，在平衡增長路徑上，均衡利率水平正好同個人的貼現率持平，因此，每個人將在任何時期內都會保持相同的消費水平，從而他們的財富水平也會保持不變。在這種情況下，如果個人沒有能力上的差異，初始財富分配不平等將永遠持續(xù)下去。所以，初始財富不平等對經濟的影響在短期內是不可能消失的（Rutheffo，1955；
王弟海和龔六堂，2008a ）。幸運的是，在個人生命有限的情況下，初始財富分配不平等不會永遠持續(xù)下去，它在長期內會趨于消失（Rutheffonl，1955；
王弟海和龔六堂，2008b ）。我們可以設想一種最簡單的情形，在個人不關心后代從而沒有任何遺產聯系機制的情況下，即便一個人的財富水平再多，它也會隨著個人生命的結束而消失。因此，如果代際之間沒有財富聯系，一代人之間的財富分配不平等將會隨著這一代人的結束而消失。不過，如果代際之間存在聯系，那么初始財富不平等可能不會在短期內消失。代際間財富的聯系越大，初始不平等對經濟中持續(xù)性不平等的影響也就越長。由此，一切有助于消除財富代際聯系的政策都有助于消除初始財富分配不平等的影響。

　　現實中每個人的生命都是有限的，所以，在完備市場經濟條件下的新古典模型中，初始財富的不平等并不會導致經濟中持續(xù)性不平等的存在和加�。≧utherford，1955；
王弟海和龔六堂，2008b ）。但在實際經濟中，由于存在諸多其他機制的影響，這使得初始財富分配不平等具有持續(xù)性的影響，甚至在某些時候它還會隨著時間而加劇�？偨Y起來，能夠導致初始財富具有持續(xù)性影響的機制主要有：

　　代際聯系的教育人力資本投資

　　在存在教育人力資本投資的經濟中，初始財富分配不平等很多時候會通過代際聯系的教育人力資本投資對經濟產生持續(xù)性影響。初始財富分配不平等通過代際聯系的教育人力資本投資產生持續(xù)性不平等是不難理解的：在存在教育和人力資本投資的情況下，下期的收入水平將直接同個人人力資本投資和教育程度有關，高投資和高教育都會導致下期高的收入。如果個人的教育和人力資本投資通過代際聯系受到初始財富水平的影響，那么，下期的收人水平就會受到初始財富水平的影響。在一般新古典模型中，上期財富對下期收入的影響是通過利率水平而發(fā)生聯系的。在存在教育和人力資本投資的情況下，上期財富水平對下期總收入的影響不僅體現在資本收入上，而且還通過人力資本投資體現在勞動收入上。因此，這必定會加大上下期之間收入的相關性。在這種情況下，即使教育和人力資本投資不會使得初始財富的不平等具有持續(xù)性的影響，它也會延長初始財富分配不平等對經濟的影響時間。在教育存在外部性和教育社區(qū)分割的情況下，教育和人力資本投資必然會加劇初始財富的不平等（Benabou ，1996a ，1996b ；
Duflauf ，1996）。當然，教育和人力資本投資還可能和其他機制（如不完備資本借貸市場等）一起，加劇初始財富所導致的持續(xù)性不平等。

　　資本借貸市場的結構及其完備程度

　　現有很多文獻從不完備資本市場角度研究了初始財富分配對持續(xù)性不平等的影響。這些文獻的研究已經證明，不完備資本市場在短期內可能會限制個人的職業(yè)的選擇，也可能會限制個人人力資本和教育機會，還可能會限制個人投資機會。

　　這些限制都會使得個人每期的收入直接取決于他的財富水平，從而也取決于他上一期的收入水平。在存在穩(wěn)定均衡的持續(xù)性不平等情況下，如果不完全資本市場使得相關的投資品（包括職業(yè)選擇、工作能力、技術利用以及投資水平等）

　　存在非規(guī)模報酬遞減或不可分割性，那么，即使長期內不平等可能會縮小，但初始財富分配不平等仍會對未來分配不平等產生持續(xù)性影響（Mookhe6ee andRay，2003）。

　　經濟增長

　　經濟增長是否會使得收入和財富分配持續(xù)性不平等對初始財富分配不平等產生依賴性，取決于財富積累率和經濟增長率之間的關系。王弟海和龔六堂（2007b，2008b）的分析表明，在完備資本市場經濟中，如果財富積累率大于經濟增長率，初始財富分配不平等對持續(xù)性不平等不具有長期影響；
反之則相反。不過，在邊際生產率遞減的情況下，如果是利率內生的經濟，在經濟增長和發(fā)展過程中，由于財富積累會通過對利率的影響而影響財富積累率，經濟的內在作用最終會使得財富積累率小于經濟增長率，因此，初始財富分配不平等對持續(xù)性不平等的影響總會隨著經濟的發(fā)展而消失，而且經濟增長率越快，初始不平等對未來不平等的影響消失得越快。但是，即使是在利率內生經濟中，我們也不能排除，在存在初始財富不平等的情況下，經濟增長和經濟發(fā)展短期內可能會使得不平等繼續(xù)加劇。

　　不過，即便在這種情況下，經濟增長率的提高也會弱化上期收入不平等對下期收入不平等的影響。在利率外生的經濟中，由于利率和儲蓄率（取決于個人偏好）都是外生的，因此，財富積累率可能大于也可能小于經濟增長率，這時初始財富分配不平等可能會對經濟具有持續(xù)性的影響。

　　綜上所述，就個人而言，初始財富分配不平等能夠產生持續(xù)性影響的原因在于初始財富通過其他機制導致了個人機會的持續(xù)性不平等。如果這種機會的不平等僅僅是暫時性的不平等，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但隨著經濟的持續(xù)發(fā)展和增長，增長能使得所有個人都獲益，那么，個人初始財富的影響最終會趨于消失。在這種情況下，發(fā)展經濟是解決初始財富分配不平等的最好方法。由此，我們可以說它是符合鄧小平同志關于“讓～部分人先富起來”，先富的人帶動和幫助后富的人，最后走向“共同富裕”社會主義建設戰(zhàn)略構想。但是，如果其他經濟機制使得財富分配所導致個人機會的不平等是永久性的，那么，初始財富的不平等總是對個人未來收入和財富不平等存在持續(xù)性影響。因此，初始財富的限制對個人乃至家族的限制是永久性的。這時，即便經濟發(fā)展再快再久，總有一部分人由于初始財富的原因而處于低收入水平。這就有可能使得“共同富裕的發(fā)展道路”成為不可能。因此，要走“共同富裕的道路”，消除初始財富對個人機會的限制，至少是消除持續(xù)性限制，是走“共同富�！钡年P鍵。

　　3 導致財富和收入分配不平等加劇的機制

　　在經濟發(fā)展過程中，同收入和財富分配不平等相關的另一個重要問題是：隨著時間的推移，在什么情況下不平等會越來越加��？在什么情況下不平等會趨于收斂，即即便起初不平等可能加劇，但在一定時間之后，不平等總會趨近于一個固定水平，也就是說不平等不可能永遠加劇。這個問題換一種說法就是：導致財富和收入分配不平等加劇的原因是什么？這一問題對社會和經濟具有至關重要的意義。因為一個收入和財富分配不平等不斷加劇的社會必然會滋生大眾的不滿，從而會導致社會的不穩(wěn)定或動蕩，而且經濟的發(fā)展最終也會落空。從這一意義上說，消除導致不平等加劇的原因是維持社會穩(wěn)定和經濟持續(xù)發(fā)展的關鍵。

　　從現有文獻的研究來看，可以從兩個不同的角度來考慮財富和收入不平等的持續(xù)性擴大的情形。首先考慮一種比較簡單的情形，即假設個人偏好、能力都相同，沒有任何隨機沖擊影響，但存在初始財富不平等，這時不平等未來的變化趨勢如何呢？現有研究表明，在沒有隨機性沖擊和個人差異情況下，除了在利率外生且具有增長的經濟中（王弟海和龔六堂，2007b ）、或者在規(guī)模報酬非遞減（王弟海，2009）的情況之外，一般情況下不平等都是收斂的（stiglitz，1969；
Chatterjee，1994；
Caselli ＆Venture ，2000；
王弟海和龔六堂，2006）。

　　因此，一般情況下，如果沒有隨機因素和個人之間持續(xù)性的差異存在，即便是在不完備資本市場經濟中，不平等也不可能永遠加劇的。從這一意義上講，可以說市場經濟本身不會加劇不平等，因為完全的市場經濟本身不存在加劇不平等的內在機制。不過，王弟海和龔六堂（2007b ）的研究也表明，在利率外生的增長經濟中或者在人力資本投資收益規(guī)模報酬非遞減的情況下，即使經濟中沒有隨機因素的影響，初始財富分配不平等也可能隨著時間的推移和經濟的發(fā)展而不斷加劇。

　　在利率外生的增長經濟中，導致不平等加劇的原因在于過高的利率水平和個人對后代過高的遺產率，這時如果政府可以調控利率水平或者遺產率，則市場經濟條件下仍可以消除不平等的持續(xù)性惡化。王弟海（2009，第九章）的分析進一步指出，在人力資本投資收益規(guī)模報酬非遞減的情況下，其實無論是在完備資本市場經濟中還是在沒有資本市場的經濟中，不平等都會加劇。這一不平等持續(xù)性擴大的根本原因在于，人力資本投資的規(guī)模報酬非遞減導致個人財富水平的持續(xù)性增長，而且財富水平越高的人，其財富增長率也越快。因此，不平等的持續(xù)性擴大根源于公平和效率之間的沖突。而且，在這種情況下，完備市場經濟中不平等持續(xù)擴大的可能性比沒有資本市場經濟更小。另外，現有文獻也已經指出，一些社會制度，如地區(qū)分割、歧視性理念、教育制度等也都可能會使得初始財富分配不平等的影響持續(xù)存在，并可能不斷擴大。

　　另一種財富和收入不平等的持續(xù)性擴大的情形是存在隨機沖擊影響的經濟。

　　由于經濟中的隨機性因素總是存在，包括個人的能力、偏好以及其他隨機收入的差異，因此，這些因素是否會導致不平等的持續(xù)性擴大對現實經濟不平等很重要。

　　顯然，如果經濟在沒有隨機因素的影響下，存在著能夠導致初始財富分配不平等持續(xù)加劇的經濟力量，那么，在存在隨機沖擊的經濟中，不平等肯定會不斷地加劇。另一方面，在某些沒有隨機沖擊的影響時不平等不會擴大的經濟中，在其他條件都不變的情況下，如果在每期都存在隨機沖擊（包括偏好、能力和隨機收入）的影響，不平等也可能會持續(xù)性地擴大。王弟海和龔六堂（2008a ）研究表明，如果存在個人能力、偏好和收入的隨機沖擊影響，短期內不平等是存在加劇的內在機制的。因此，控制市場機制擴大不平等的關鍵就在于控制這些隨機沖擊對個人收入的影響，特別是個人的非市場隨機收入，如非法收入、博彩收入等非要素收入。在個人短視性預期的情況下，加快經濟增長也是短期內消費不平等加劇的重要途徑。因為加快經濟增長可以提高勞動收入在個人的總收入中所占比重，從而弱化隨機沖擊對收入不平等的影響。不過，王弟海和龔六堂（2006）表明，在個人生命有限且利率內生的情況下，隨機因素的沖擊不會導致不平等的持續(xù)性擴大。

　　三、市場經濟改革和經濟增長是否必然使得中國的收入不平等加劇

　　這一部分在第二部分分析的基礎上，討論導致我國目前不平等加劇的可能原因。

　　1 市場經濟改革是否必然使得中國的收入不平等加劇

　　前面已經講過，由于人們在能力和偏好等方面存在差異，以及生活中必然存在的不確定性，除非我們實行絕對的平均主義，否則，在存在私有產權的情況下，經濟生活中個人之間實際收入和財富分配的不平等就會必然存在。即使在我國改革開放前，也同樣存在收入和財富分配方面的不平等，這一事實就是個人天然差異存在的必然結果。但是，個人之間自然差異的存在和生活中的不確定性是否必然會導致個人在經濟生活領域中的不平等會持續(xù)加劇和惡化，這可能直接取決于社會經濟制度和分配體制。因此，從這一方面來說，改革開放以來，隨著私有經濟的增加，改革確實導致了不平等的產生和加劇，因為改革過程中私有制經濟的發(fā)展也是不平等產生的原因之一。但是，第二部分的分析還表明，至少在完善的市場經濟中，如果沒有隨機沖擊的影響，無論是在短期還是在長期中，市場機制本身都不會使得不平等持續(xù)性惡化。而且在長期來看，即使經濟中存在能力、偏好和其他隨機收入的影響，不平等也不會持續(xù)性地擴大。所以，認為中國收入不平等持續(xù)加劇的原因主要在中國的市場經濟改革，這至少從理論上是不完全的。

　　我們只能說，如果在市場經濟條件下，存在其他偏離完全市場的因素，那么市場機制可能會持續(xù)加劇不平等，如壟斷力量、不完全資本市場以及戶籍制度所導致的城鄉(xiāng)分割和地區(qū)分割等因素。

　　2 經濟增長和經濟發(fā)展對中國不平等的影響

　　由于Kuznets 曲線認為不平等和經濟發(fā)展之間存在倒“u ”型關系，所以有些人認為，我國不平等的加劇是我國現階段經濟發(fā)展和高速經濟增長的必然結果。

　　但是，本文第二部分的分析表明，經濟增長和經濟發(fā)展并不必然導致持續(xù)性不平等的產生和加劇。相反，在某些情況下，更快的經濟增長還是消除初始財富分配不平等和加快不平等收斂的重要因素。因此，我國的高速經濟增長并不是我國不平等加劇的原因，相反，加快經濟發(fā)展對于消除我國收入不平等中初始的不平等可能具有重要的作用。這也說明把“餅”做大更有利于消除“分餅”過程中的不公平，因為把“餅”做大在某種程度上可以消除由于“餅”過小而導致的本來就有人沒有“餅”分的現象。當然，各地區(qū)不平衡的發(fā)展可能會導致各地區(qū)之間的不平等。但是，這并不是發(fā)展本身所帶來的不平等，而是發(fā)展的不平等以及地區(qū)分割所導致勞動力的非流動性共同導致地區(qū)間勞動收入的不平等所帶來的收入分配的不平等。

　　3 壟斷和制度改革中的再分配以及由此而來的“尋租”對中國不平等的影響

　　在完備市場經濟中，如果個人沒有能力、偏好差異和隨機收入的沖擊，則在平衡增長路徑上，不平等會保持不變。如果經濟中存在經濟增長，則不平等可能會不斷收斂。但是，如果經濟中存在著能力、偏好的差異和隨機收入的影響，則不平等會不斷加劇。能力和偏好在短期內一般是固定的，因此，“隨機性”收入就成為短期內同分配制度本身相關且能夠對不平等產生影響的主要因素。在我國市場經濟改革過程中，這種“隨機性”因素可能是使得我國不平等加劇的主要原因。具體說，這種“隨機性”因素包括壟斷、制度改革中導致的收入再分配以及其他非法收入。

　　關于壟斷力量對我國不平等的影響，這從直覺中是很好理解的。由于壟斷力量的存在，而具有壟斷力量的部門又可以按照市場經濟機制定價，在個人利益最大化的情況下，壟斷部門必定會給自己制定一個高于完全競爭市場條件下的價格。正是憑借著這種壟斷定價，壟斷者可以獲得超過市場定價的壟斷收入，這樣就肯定會使得這些部門的人的收入和財富水平高于一般人的收入和財富水平。可以說，在我國，部門壟斷和行業(yè)壟斷對不平等的“貢獻”是很巨大的。關于這一點，只要比較壟斷部分和行業(yè)和非壟斷部分和行業(yè)的平均工資水平就可以知道了。例如，電訊、石油、鐵路、金融等部門的工資水平都高于市場一般人的工資水平。此外，即使在國家對壟斷部門進行價格控制的情況下，只要這些部門的供給存在限制，由于價格控制必然會使得這些部門供給的產品供不應求，從而肯定存在著尋租的可能。這也會導致這些部門通過“尋租”來獲得高于一般人的非法收入。由此可見，在市場存在壟斷力量的情況下，必然加劇收入和財富的不平等。所以，打破各種壟斷，包括行業(yè)壟斷、部門壟斷和市場壟斷，對于降低我國收入分配的不平等是必不可少的措施。

　　其次，政府改革中的每一次不完善制度改革都會造成一次性的財富集聚和收入不平等加劇。如果只是改革只是一次性的，那么，在經濟增長過程中，隨著該項制度的逐漸穩(wěn)定，這種一次性改革所導致的不平等可能會慢慢消失。但是，如果總是不斷地有各項新制度的改革出現，而且具有財富優(yōu)勢的人總是可以在歷次的制度變革中，憑借自己的財富優(yōu)勢在改革所帶來的財富再分配中獲得優(yōu)勢，那么，這就可能導致持續(xù)性的財富集聚和收入不平等的不斷加劇。因此，隨著改革的不斷進行，盡管單項制度可能會得到完善，但由于經濟中總有新制度的改革和財富的再分配出現，所以，整個經濟中的不平等肯定會不斷加劇，而且，這種不平等的加劇可能會同市場力量相互作用而得到累積。此外，各種制度的改革中所出現的信息先機以及隨之而來的利益先機，也會導致一些尋租行為，由此而產生的貪污、行賄受賄和走私等其他一些非法收入渠道也是加劇不平等的一個重要方面。從這種意義上講，盡量縮短改革的時間和制度的不穩(wěn)定性，加強制度的透明性，減小各種“尋租”行為，這些都是降低我國不平等的一些重要因素。

　　4 城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割和戶籍制度對不平等的影響

　　第二部分的分析表明，地區(qū)分割明顯會加劇不同地區(qū)的收入不平等。在現有文獻的研究中，地區(qū)分割對不平等加劇主要表現在不同地區(qū)對教育選擇的不同會造成它們之間的人力資本的不同，從而使不同地區(qū)之間產生持續(xù)的收入差距。在我國，地區(qū)分割和戶籍限制對不平等的加劇還不僅于此。首先，就地區(qū)分割來說，由于國家改革是漸進性的，因此，國家在改革過程中對不同地區(qū)的政策扶持使得各地區(qū)本身的經濟發(fā)展產生了差距，這勢必會導致了不同地區(qū)工資報酬和資本報酬之間的差距，從而使得不同地區(qū)個人之間的收入產生差距。其次，更重要的是，我國戶籍制度并不是限制所有人的流動。對于那些高學歷、高能力和高財富水平的人，各地區(qū)都不加限制甚至是鼓勵它們進入本地區(qū)。因此，在這種不完全限制人口流動的戶籍制度下，原來經濟水平好的地區(qū)勢必會吸引更多的高能力的人進入，從而這些地區(qū)將會擁有更多的人力資本。同時，更多的人力資本又會使得這些地區(qū)能吸引更多的物質資本，從而使得這些地區(qū)所有人的工資水平都更高。這樣，就更會加劇不同地區(qū)個人之間的收入的差距，特別是不同地區(qū)具有低人力資本的個人收入差距。就城鄉(xiāng)分割對不平等的影響，大家只要看看中國城鄉(xiāng)收入差距幾年來擴大的趨勢就可以知道，此處不再詳細討論。由此可見，戶籍制度所造成的城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割和低能力人口流動的限制同地區(qū)發(fā)展不平等，可能是加劇我國不平等的一個重要因素。

　　5 高等教育自費的教育制度改革對中國不平等的影響

　　由第二部分的討論可知，教育和人力資本投資對個人收入和財富分配的不平等具有很大的影響作用。如果個人的教育不受到個人初始財富的約束，則教育不會加劇收入不平等。但是，一旦教育受到個人初始財富的約束，低收入和低財富水平的人可能永遠只會獲得低教育水平從而總是停留在低收入階層，由此，教育可能成為加劇不平等的重要途徑，它甚至可能成為導致兩極分化的直接原因。在我國原有的公費高等教育體制下，除了個人的教育時間投資外，個人幾乎不需要為教育支付成本，因此，個人的教育投資不會受到個人初始財富水平的限制。但是，在高等教育自費的教育體制下，教育成本直接由個人承擔，而我國教育投資的信貸市場又不完善，這就使得個人教育投資直接受到個人現有收入和財富水平的影響。因此，高等教育自費的教育體制下勢必會加劇我國收入不平等和收入階層的兩極分化。如何消除個人現有收入和財富水平對個人教育投資的約束，對改善我國不平等狀況具有非常重要的作用，這應當成為政府降低長期分配不平等的一種政策。

　　當然，收入和財富分配不平等本身是一個復雜的問題，它同整個經濟運行機制中的任何環(huán)節(jié)都有聯系。因此，產生和加劇不平等的機制也是復雜的和多樣的，本文沒有也不可能分析完所有導致不平等產生和加劇的原因和機制。對于現實中導致中國不平等加劇的原因，更是復雜。這里所列舉的一些原因，也僅僅是一個初步的分析。要對現實中經濟不平等的加劇的原因進行完全的解釋，這對本論文是力所難及的。而如果要想對現實收人不平等政策提出任何建議，都應該建立在更嚴格的試驗分析基礎上。這里的分析僅僅希望能為我國不平等加劇的原因產生一些啟示。

　　來源：《浙江社會科學》2009年第4期

相關熱詞搜索：持續(xù)性 加劇 中國 不平等 啟示