時至今日，在幾代中國知識分子心目中，英國著名學(xué)者李約瑟就是中國科學(xué)技術(shù)史的同義詞；
也許認真閱讀過李約瑟所主編巨著《中國科學(xué)技術(shù)史》的人只是少數(shù)，但我們都深信他的結(jié)論——中國科學(xué)技術(shù)曾經(jīng)在很長時間處世界領(lǐng)先地位，只是到了近現(xiàn)代才落后于西方——為什么會落后即著名的“李約瑟難題”。

　　可能會令我們感情上一時難以接受，近幾年來，國內(nèi)一些從事相關(guān)研究的中青年學(xué)者紛紛對李氏的研究予以客觀的認識，并逐步匯聚成一個聲音：“李約瑟難題”是一個不成立的偽問題。

　　為什么說“李約瑟難題”是一個偽問題？李約瑟研究的真正價值何在？重新評價李約瑟，給公眾一個真實的李約瑟本身有什么意義？4月17日，記者專訪了上海交通大學(xué)科學(xué)史系主任江曉原教授。

　　媒體對李約瑟的“過濾”

　　記者：提起中國古代科學(xué)技術(shù)史，自然就會想到李約瑟。幾代人，包括學(xué)習(xí)過科學(xué)史專業(yè)的研究生，基本上都未懷疑過他關(guān)于中國古代科學(xué)技術(shù)地位的結(jié)論，主要原因是什么？

　　江曉原：自1954年在劍橋出版《中國科學(xué)技術(shù)史》第一卷《總論》起，在西方孤立中國的背景下，有李約瑟這樣一位西方知名學(xué)者一卷卷地編寫、出版弘揚中國文化的巨著，還為中英友好和交往而奔走，當(dāng)然非常令人感激。但是關(guān)于李約瑟，多年來媒體給公眾造 成的印象并不正確，至少很不全面。可以說，在特定的歷史背景下，中國“選中”了李約瑟，但對他的工作成果進行“過濾”。

　　由于中國至少一個多世紀(jì)以來一致處在貧窮落后的狀態(tài)中，科學(xué)技術(shù)的落后尤其明顯，因此，李約瑟研究出來的那些“中國的世界第一”立刻被用來“提高民族自尊心”。而在這種影響下，中國科學(xué)史似乎也理當(dāng)?shù)韧�于搜尋、列舉中國歷史上各種發(fā)明、成就的功勞簿。如此，又進一步強化了李約瑟在中國人心目中的地位。

　　李約瑟的不足之處

　　記者：那么，冷靜、理性地分析，李約瑟的研究及巨著在學(xué)術(shù)上有什么不足呢？ 　

　　江曉原：對于李約瑟研究中國科學(xué)技術(shù)史的工作本身，海內(nèi)外許多學(xué)者曾指出各種具體錯誤，這些錯誤絲毫不能否定李約瑟的巨大成就。人非圣賢，孰能無過？何況是這樣浩大的學(xué)術(shù)工程？

　　就全書整體而言，李約瑟出于對中國傳統(tǒng)文明的熱愛和迷戀，在不少問題上有對中國古代成就的拔高傾向。影響所及，難免造成國內(nèi)一些論著在談?wù)撟嫦瘸删蜁r夜郎自大般的虛驕情緒。如果說這種傾向在他本人尚不足為大病，那么近年坦普爾著書談“中國的一百個世界第一”，有很多穿鑿附會的地方，起到了推波助瀾的作用。

　　李約瑟和中國文化的淵源，從他和魯桂珍相遇開始——有些學(xué)者還注意到當(dāng)時魯年輕貌美，此后他的思想和興趣發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。魯后來成為他終身的生活和工作伴侶，最終成為他的第二任妻子。他在《李約瑟文集》中文版序言中說：“后來我發(fā)生了信仰上的皈依（conversion），我深思熟慮地用了這個詞，因為頗有點象圣保羅在去大馬士革的路上發(fā)生的皈依那樣，……命運使我以一種特殊的方式皈依到中國文化價值和中國文明這方面來�！�

　　記者：假如李約瑟沒有與魯桂珍相遇，假如魯不是那么“年輕貌美”，那么這種“皈依”很可能就不會發(fā)生？

　　江曉原：假如李約瑟不遇到魯桂珍，這種“皈依”就不會發(fā)生，多半是可以斷言的。至于“年輕貌美”起了多大作用，我們既不能起先哲于地下而問之，也就不必多加猜測了。

　　李約瑟對中國文明的熱愛既已成為某種宗教式的熱情，難免會對研究態(tài)度的客觀性有所影響。而李約瑟的“硬傷”更具體的根源是他對中國道教及道家學(xué)說的過分熱愛——熱愛到了妨礙他進行客觀研究、夸大道家在中國科技史中作用的地步。

　　李約瑟工作的另一個方面“硬傷”，可以參考我國臺灣學(xué)者朱浤源的意見：李約瑟雖然在生物化學(xué)方面早有成就，37歲時便成為英國皇家學(xué)會會員，但他并未受過科學(xué)史或科學(xué)哲學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，因此，未能“把什么是科學(xué)加以定義”成為李約瑟的一大困境。而實際上，李約瑟有時拔高古代中國人的成就，也和不對科學(xué)加以界定有關(guān)系�！�

　　朱浤源指出：由于沒有定義，哪些學(xué)問、哪些材料應(yīng)該納入，哪些不應(yīng)該納入，就沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，從事抉擇的時候，較難劃定統(tǒng)一的范圍。結(jié)果原來計劃寫一本書解決這個問題，后來要寫幾卷，再后來每卷又有分冊，編撰工作攤子越鋪越大，分冊越出越多，達到70多冊；
到李約瑟去世時，他的構(gòu)想要想完成看來遙遙無期。

　　記者：依您之見，應(yīng)如何對“科學(xué)”加以界定？

　　江曉原：對科學(xué)的界定，可以見仁見智，并不存在一致公認的標(biāo)準(zhǔn)。比如現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)界，普遍不將數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)兩門學(xué)問列入科學(xué)范圍之內(nèi)，而在中國，這兩門學(xué)問列入科學(xué)范圍則似乎是天經(jīng)地義的。在朱浤源所指出的問題上，關(guān)鍵不是怎樣界定，而是有沒有界定——只要你在工作展開之前給出一個界定，你就可以在理論上爭取自圓其說，工作的范圍也就不致于越來越大，漫無邊際了。

　　 “李約瑟難題”到底成不成立？

　　記者：說“李約瑟難題”是一個偽問題，依據(jù)是什么？

　　江曉原：如果我們站在客觀的立場觀照近現(xiàn)代科學(xué)的來龍去脈，不難發(fā)現(xiàn)，所謂的“李約瑟難題”實際上是一個偽問題（當(dāng)然偽問題也可以有啟發(fā)意義）。那種認為中國科學(xué)技術(shù)在很長時間里世界領(lǐng)先的圖景，相當(dāng)大程度上是虛構(gòu)出來的——事實上西方人走著另一條路，而在后面并沒有人跟著走的情況下，中國“領(lǐng)先”又從何說起呢？這就好比一個人向東走，一個人向南走，你不能說向南走的人是落后還是領(lǐng)先向東走的人——只有兩個人在同一條路上，并且向同一個方向走，才會有領(lǐng)先和落后之分。

　　記者：您的意思是，這種領(lǐng)先——譬如說，李氏在中文版序言中所提到的某類機械裝置領(lǐng)先于歐洲的同類裝置幾個世紀(jì)——是沒有意義的？

　　江曉原：這倒不是。就某種具體的裝置而言，比較先進落后，可以是有意義的（當(dāng)然也要看怎么比法），因為這可以看成雙方是在同一條路、同一方向上走。但某些具體裝置或知識，不能等同于整體。如果找到若干具體裝置方面中國領(lǐng)先的例子，就得出中國在整體上領(lǐng)先的結(jié)論，那么同樣還有具體裝置方面中國落后的例子（這樣的例子在西方科學(xué)史家那里也多得是，只是我們通常絕口不提，比如有的科學(xué)史權(quán)威認為，機械鐘表早在古希臘時代就已經(jīng)有了），難道就要得出中國在整體上落后的結(jié)論嗎？

　　記者：李約瑟在探討近代科學(xué)何以不能在中國誕生時，比較強調(diào)社會和經(jīng)濟方面的因素，如封建官僚制度的束縛及商業(yè)刺激的影響。他相信，假如在古代中國社會中真的能出現(xiàn)與歐洲相對應(yīng)的社會變化和經(jīng)濟變化的話，那么某種形式的近代科學(xué)也會在那里出現(xiàn)。您認為這種探討是否有意義？

　　江曉原：我看沒有多大意義。因為事實上這種社會變化和經(jīng)濟變化并未在古代中國出現(xiàn)。

　　不容否認，在唐朝時，中國可能是世界上最強盛的國家，但在世界的歷史長河中，國力最強盛的國家并不一定就是科技最領(lǐng)先的國家，兩者不一定同步。國力強盛有共同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，科技文化先進與否的標(biāo)準(zhǔn)要復(fù)雜許多。而且，科學(xué)史意義上的科技發(fā)達同現(xiàn)代意義上的科技發(fā)達，考量標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。

　　如果我們從今天世界科學(xué)的現(xiàn)狀出發(fā)回溯，我們將不得不承認，古希臘的科學(xué)與今天的科學(xué)最接近——恩格斯曾經(jīng)說過，當(dāng)我們要討論精密科學(xué)的時候，我們不得不回到古希臘人那里去，這話至今仍是正確的。考察科學(xué)史可以看出，現(xiàn)代科學(xué)甚至在形式上都還保留著極強的古希臘色彩，而今天整個科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式在古希臘天文學(xué)那里已經(jīng)表現(xiàn)得極為完備。

　　記者：既然如此，那如何解釋直到加利略時代之前，科學(xué)發(fā)現(xiàn)基本上是緩慢進行的，至少沒有以急劇增長或指數(shù)增長的形式發(fā)生？

　　江曉原：這個問題涉及近來國內(nèi)科學(xué)史界一個爭論的熱點。有些學(xué)者認為近現(xiàn)代科學(xué)與古希臘科學(xué)并無多少共同之處，理由就是古希臘之后為何沒有接著出現(xiàn)近現(xiàn)代科學(xué)，反而經(jīng)歷了漫長的中世紀(jì)？這一質(zhì)問看上去好像非常雄辯，似乎一棍就可將對方打悶，其實只是不能傷人的虛招，用中國一句成語就可破解——枯木逢春。一株在漫長的寒冬看上去已經(jīng)死掉的枯木，逢春而漸生新綠，盛夏而枝茂葉盛，你當(dāng)然無法否認它還是原來那棵樹，你怎么能質(zhì)問：為什么寒冬時它不現(xiàn)新綠？事物的發(fā)展演變需要外界的條件。中世紀(jì)歐洲遭逢巨變，古希臘科學(xué)失去了繼續(xù)發(fā)展的條件（限于篇幅，這個問題不作展開），直等到文藝復(fù)興之后，才是它枯木逢春之時。

　　李約瑟在西方科學(xué)史界的遭遇

　　記者：科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)在西方已是成熟的學(xué)科，您已經(jīng)提到西方學(xué)者普遍不同意李約瑟的一些觀點，李約瑟在西方科學(xué)史界的真實地位如何呢？

　　江曉原：對國內(nèi)大部分公眾來說，多年來媒體反復(fù)宣傳造成了這樣一個概念：李約瑟是國際科學(xué)史界的代表人物。這個概念其實有很大偏差。

　　真正的持平之論，出自李約瑟身邊最親近的人。魯桂珍曾坦言：李約瑟并不是一位職業(yè)漢學(xué)家，也不是一位歷史學(xué)家。他不曾受過學(xué)校的漢語和科學(xué)史的正規(guī)教育。實際上他根本沒有正式學(xué)過科學(xué)史，只是在埋頭實驗工作之余，順便涉獵而已。

　　正因為如此，在西方“正統(tǒng)”科學(xué)史家——從“科學(xué)史之父”薩頓一脈承傳——中的某些人看來，李約瑟不是“科班出身”，而是“半路出家”的，還不能算是科學(xué)史家共同體中的一員。李約瑟還曾抱怨：劍橋東方學(xué)院的學(xué)者不同他打交道，“一墻之隔”的劍橋大學(xué)科學(xué)史系也把他拒之門外，他感嘆“這一現(xiàn)象何其怪異��！”所以在西方科學(xué)史界，對李約瑟不那么尊敬的大有人在，甚至可以說，李約瑟在西方科學(xué)史界受到了相當(dāng)程度的排斥。

　　李約瑟的真正價值

　　記者：那么李約瑟的真正貢獻是什么？李約瑟的真正貢獻也有被“過濾”掉的嗎？

　　江曉原：窮數(shù)十年之功，研究中國古代科技與文明，李約瑟貢獻巨大，即使西方科學(xué)史界也不可能全部抹煞他的功勞。李約瑟貢獻的一個最明顯的方面是，在他的組織下，包括華人學(xué)者參與，對中國古代科學(xué)技術(shù)資料進行了規(guī)模宏大的發(fā)掘、整理，成就卓著，有目共睹。　

　　李約瑟的巨著雖然得到中國學(xué)者普遍的贊揚，但并不是書中所有特色都為我們所熱烈歡迎。

　　西方學(xué)者對中國古代科技術(shù)史的研究，至少在二三百年前就已開始。而李約瑟作為一個西方研究者，很自然地大量介紹和引用了西方漢學(xué)家的成果�？上н@一點至今仍然很少被國內(nèi)學(xué)者所注意，他們對這些成果很少接觸和引用。

李約瑟在著述時，經(jīng)常能夠浮現(xiàn)出世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展的廣闊背景，(點擊此處閱讀下一頁)這就避免了一些國內(nèi)研究者“只見樹木，不見森林”的毛病。在這個基礎(chǔ)上，李約瑟經(jīng)常探討和論證中國古代與異域科學(xué)技術(shù)相互交流影響的可能性。這樣一來，其他筆下不免出現(xiàn)一些“西來說”。這類交流、影響和“西來說”都為國內(nèi)許多學(xué)者所不喜愛——他們通常只字不提，只當(dāng)李約瑟沒說過。有的人士更是只挑選對自己有利的結(jié)論加以引用，少數(shù)學(xué)者甚至嚴(yán)重歪曲李約瑟的觀點來證明自己說法。

　　可以毫不夸張地說，至今為止，在中國自己的專家學(xué)者中，還沒有人展示過如此廣闊的視野。李約瑟用他的著作架設(shè)起來的一座橋梁——溝通中國和西方文化的橋梁——這是李約瑟最重要的貢獻。為什么要重新評價李約瑟

　　記者：重新評介李約瑟及其研究，這一學(xué)術(shù)行為本身有什么意義？

　　江曉原：以往的“過濾”之法，使國人普遍對中國科學(xué)技術(shù)歷史、對李約瑟本人，對若干相關(guān)問題產(chǎn)生了不準(zhǔn)確，不全面的認識，科學(xué)史工作者有責(zé)任和義務(wù)依據(jù)翔實的事實材料，給以重新評介。

　　至今仍有某些大眾傳媒，堅決地試圖“過濾”關(guān)于李約瑟的真實材料，理由是“維護李約瑟的形象”。其實他們要維護的所謂形象，是“過濾”之后的形象，這并不是真實的形象，也不是李約瑟本人所希望向中國人呈現(xiàn)的形象。

　　當(dāng)年一些英國的歷史學(xué)家站在新教徒和輝格黨人的立場上進行寫作，將歷史寫成對自己政治理念的頌揚，或者至少是認可。這種做法被稱為“輝格史學(xué)”�！拜x格史學(xué)”的情結(jié)在許多中國人身上也是根深蒂固的，盡管他們不一定知道輝格黨人。我認為，李約瑟本人絕對無意將他的巨著寫成一部輝格式的科學(xué)史著作，但是許多中國人卻戴著“輝格眼鏡”去看待李約瑟，盡力將李約瑟的工作塑造成一個“輝格史學(xué)”的中國版本。我們今天盡可能客觀地重新評價李約瑟及其工作，就是為了不再繼續(xù)誤導(dǎo)公眾。

　　記者：最后一個問題。愛因斯坦在評論中國古代的發(fā)明時，曾這樣說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是古希臘哲學(xué)家所發(fā)明的形式邏輯體系，以及（在文藝復(fù)興時期）發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗可能找出因果關(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事�！弊鳛橐晃豢茖W(xué)史家，請問您對此有何看法？

　　江曉原：我認為愛因斯坦所說完全正確。今天我們坦然承認這一點，對我們正在進行的努力是大有好處的——直到今天，我們?nèi)匀辉诤芏鄦栴}上違反形式邏輯，在很多問題上拒絕接受實驗已經(jīng)證明的因果關(guān)系。

相關(guān)熱詞搜索：難題 李約瑟 為什么是 江曉