弱勢群體指在社會地位、財富分配、政治權(quán)力行使、法律權(quán)利享有方面處于相對不利地位以及發(fā)展?jié)摿ο鄬�匱乏的人群。按照國際學(xué)術(shù)界達成的基本共識，所謂弱勢群體是指那些由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟、政治和社會機會而在社會上處在不利地位的人群。從這個意義上講，弱勢群體應(yīng)包括老年人、兒童、婦女、殘疾人、失業(yè)者、生活貧困者、農(nóng)民工等等，他們主要表現(xiàn)為社會權(quán)力的匱乏，在社會財富分配中所占比重很小。阿瑪梯亞森認為權(quán)利的缺乏導(dǎo)致了饑荒，由于信息不能自由傳播、人民不能自由遷徙、食物不能通過國際和國內(nèi)的市場互通有無，因此會產(chǎn)生大規(guī)模的饑荒，比如前蘇聯(lián)兩次饑荒、中國六十年代的饑荒。

　　弱勢群體是一個相對的、動態(tài)的概念，其評判標(biāo)準(zhǔn)和包含對象都是相對的，在不同時期有不同的含義，包含不同的群體。

　　弱勢群體可以分為自然性弱勢群體、生理性弱勢群體和社會性弱勢群體。

　　自然性弱勢群體是指由于惡劣的生存環(huán)境或者天災(zāi)等所產(chǎn)生的貧困人群；
生理性弱勢群體主要是指由于生理性障礙而在社會競爭中處于弱勢的人群，主要是殘疾人；
而社會性弱勢群體是指由社會性和制度性的原因所產(chǎn)生的弱勢群體，主要是工人、農(nóng)民，特別是下崗工人、農(nóng)民工。

　　根據(jù)研究方式的不同，學(xué)術(shù)界也有人按照市場競爭主體劃分出農(nóng)民、工人、個體工商戶和中小企業(yè)主等弱勢群體。

　　我們認為，可以根據(jù)不同的研究需要，從廣義和狹義的角度來界定弱勢群體。廣義的弱勢群體就是自然性弱勢群體、生理性弱勢群體，他的涵蓋面大、包含對象廣。本文所說的弱勢群體是指由社會性和制度性的原因所造成的社會性弱勢群體，它也可以被認為是狹義的弱勢群體。這類弱勢群體多是由于權(quán)利機會的缺失所產(chǎn)生的，他們真正需要的往往是公平的機會以及合理的權(quán)利供給。

　　弱勢群體的產(chǎn)生原因是什么呢？

　　我們所研究的弱勢群體即狹義的弱勢群體之所以產(chǎn)生，完全根源于社會因素和制度因素。它主要表現(xiàn)為三個方面，首先是包括財富分配和權(quán)利供給等方面的社會制度不合理。社會制度最基礎(chǔ)的就是產(chǎn)權(quán)制度和分配制度，而正是他們從根本上決定了社會財富的分配以及社會權(quán)利的劃分。弱勢群體的形成最根本的原因應(yīng)歸咎于財富分配和權(quán)利供給制度的缺陷。比如中國71~78%的財富掌握在政府的手中，人民掌握的財富很少；
我們的外匯儲備也是國家的，民間幾乎沒有，而日本的國家外匯儲備雖然沒有中國的多，但其民間還有兩三萬億，實際上日本的總外匯儲備比中國的多。再比如中國的一次分配，工資占GDP的11~12%，很低，發(fā)達國家占60~70%，所以我們的老百姓很窮。二次分配，社會保障支出占財政支出的比例，中國只有20%左右，前幾年只有百分之十幾，而發(fā)達國家為60%。還有，中國的稅制、慈善制度都不太有利于窮人。財富分配的不合理，根源在于公民權(quán)利的缺乏，比如為什么工人的工資低，有人說是由于農(nóng)村剩余勞動力過剩，沒有達到劉易斯拐點，找工作的太多，但我認為根本原因是團結(jié)權(quán)、罷工權(quán)、博弈權(quán)的匱乏。找不到工作主要是由于產(chǎn)業(yè)低端化、區(qū)域不平衡，而產(chǎn)業(yè)低端化主要是金融權(quán)的國家壟斷造成的，美國有上萬家銀行，中國只有為數(shù)不多的國有銀行，壟斷的國有銀行由于貸款成本高、信息不對稱等原因不可能給中小企業(yè)、農(nóng)民貸款，這樣就造成了中國的中小企業(yè)只能低端化、永遠不能長大，農(nóng)村無法創(chuàng)業(yè)等困境；
區(qū)域發(fā)展不平衡主要是由于官本位的財政制度造成的，大官都住在京城、省城，所以京城、省城發(fā)展得好，其他地方難以獲得資金。我們沒有建立科學(xué)的規(guī)范的透明的民主的財政制度，實際上還是公民權(quán)利缺乏的表現(xiàn)。

　　其次表現(xiàn)為缺乏完整有效的實施機制，也就是缺乏公開的競爭機制、有效的執(zhí)行程序，導(dǎo)致政策上應(yīng)給予的權(quán)利無法傳遞到被給予者手中。諾貝爾獎獲得者繆爾達爾提出了發(fā)展中國家的“軟政權(quán)”問題，也就是說發(fā)展中國家雖然政府龐大、官員眾多，但行政效率卻很低，上有政策下有對策，執(zhí)行效能層層遞減，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，而發(fā)達國家基本上不存在這樣的問題。

　　最后是社會保障機制、社會救濟機制的缺失。在歐美國家，工業(yè)化進程的時間較長，在發(fā)展的早期社會問題已經(jīng)充分暴露，貧困人口大量涌現(xiàn)，失業(yè)問題、養(yǎng)老問題相當(dāng)嚴(yán)重，并且引發(fā)了社會動蕩。為此，西方國家不斷探索對策，從濟貧政策到社會保險機制，從俾斯麥到英國工黨、從美國羅斯福新政到瑞典的福利社會，最終形成了完整的社會救濟福利制度。中國由于工業(yè)化起步較晚，社會保障機制、社會救濟機制很不完善，使得貧困人口最基本的生存需求無法得到滿足，于是弱勢群體大量產(chǎn)生。

　　比如農(nóng)民成為弱勢群體的原因：

　�。�1）歷史因素及嚴(yán)格的戶籍管理制度。戶籍制度一般認為是中華人民共和國建立后為了加速工業(yè)化、重工業(yè)化的戰(zhàn)略需要，但實際上戶籍制度最初是為了鎮(zhèn)反運動的需要。1951年為了鎮(zhèn)壓反革命，開始在城市建立戶籍制度，目的是讓反革命分子不能成為漏網(wǎng)之魚，1953年又開始在農(nóng)村建立戶籍制度，1958年的戶口登記條例則將戶籍制度嚴(yán)密化了，農(nóng)村勞動力幾乎不可能向城里轉(zhuǎn)移了，這也成了城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的重要的原因。有文獻估計，在改革前的1950年－1978年的29年中，政府通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差大約取得了7000億元收入。改革開放以后，城市剝奪農(nóng)村的局面繼續(xù)，勞動用工制度、教育制度、財政制度、金融制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)制度、社會保障制度等等都不利于農(nóng)民，每個農(nóng)民工每年向城市提供的剩余價值為1.6萬元，兩億農(nóng)民工每年為城市貢獻了三四萬億，占財政收入的一大半。2007年當(dāng)時說，中國的城鄉(xiāng)差距達到改革開放以來的最大值，2008年又比2007年擴大了。也就是說，由于戶籍柵欄、戶籍堤壩的存在，使得中國的城鄉(xiāng)差距越來越大，那種認為要等到二元差距縮小再廢除戶籍的主張是多么的可笑。

　�。�2）錯誤的經(jīng)濟政策。改革以來，仍然以農(nóng)補工。政府通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差、農(nóng)業(yè)稅收、征地從農(nóng)民那里占有了二三十萬億元收入。

　　從1998年開始的糧食流通體制改革以及此前的棉花流通體制改革，以“私商不得進入”的名義，將農(nóng)民趕出了糧棉交易和加工領(lǐng)域。朱容基的改革是反市場化的，主張國家壟斷市場，導(dǎo)致了嚴(yán)重的結(jié)果。當(dāng)時農(nóng)民辦的糧食加工企業(yè)大量地倒閉，農(nóng)民的損失慘重。

　�。�3）不均衡的教育。城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育水平差距不斷擴大，一個農(nóng)戶培養(yǎng)一個大學(xué)生，往往意味著全家更多的人陷入社會的更低層。教育的不公，無疑從起點上使農(nóng)村子弟處于“不能翻身”的境地。農(nóng)村中學(xué)軟硬件差，學(xué)生英語差，大多數(shù)考不取大學(xué)，所以最近重慶有萬人棄考的事件。目前中國留守少年兒童近6000萬，他們的父母在外打工，他們長期不能與父母生活在一起，心靈受到傷害，同時他們又是極懂事的孩子，希望盡早掙錢為父母分憂。他們放棄了高考，也放棄了改變自己身份（戶籍）的幾乎唯一的機會。

　　（4）落后的“社�！薄Ｓ捎谵r(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，農(nóng)村居民在社會保障等方面根本不能與城市居民享有同等權(quán)利，在城市里下崗的市民和貧困的居民，政府有最低生活保障補助，在農(nóng)村，現(xiàn)在也有了低保，但是覆蓋面只有3%左右，保障水平也很低。農(nóng)民看不起病的問題也很突出。據(jù)一些調(diào)查資料顯示：在貧困地區(qū)，農(nóng)民患病未就醫(yī)的就達72%，應(yīng)住院而未住院的89.2%是因為沒錢支付醫(yī)藥費。農(nóng)村中因病致貧、返貧的農(nóng)民占貧困戶的30-40%，有的地方甚至高達60%。有不少先富起來的農(nóng)民往往因一場大病而又重新陷入貧困。盡管剛剛出臺的醫(yī)療衛(wèi)生改革將大大地改善農(nóng)民的狀況，剛剛推出的中國人權(quán)行動計劃如果能夠落實，也將大大地改善弱勢群體的地位。

　�。�4）農(nóng)民及農(nóng)民工沒有自己的組織，沒有罷工的權(quán)利。沒有遷徙自由（2003年前），沒有話語權(quán)、談判權(quán)，農(nóng)民的投票權(quán)不完整，以及我國的財政制度、金融制度、土地制度、人大制度的不完善，對于農(nóng)民都是不利的。

　　研究弱勢群體有什么意義呢？

　　第一，日益嚴(yán)重的弱勢群體問題，有違社會公正。羅爾斯說：“正義是社會制度的首要價值。”不能把穩(wěn)定作為社會的首要價值。如果以穩(wěn)定為借口，犧牲社會正義，損害政府的信用和威信，那么將導(dǎo)致社會長期的不穩(wěn)定。所以，必須以社會正義作為首要價值，為此，我主張在中國開展社會正義運動、平等權(quán)利運動。中國文化本身就是缺乏社會正義意識的，中國人有正氣感沒有正義感，有為皇帝、為國家犧牲的“浩然正氣”，沒有為真理、為大義犧牲的凜然正義。中國人信奉“難得糊涂”、“心中泯滅是非心”，莊子主張“齊是非”——“是”就是“非”，“非”就是“是”，孔子主張父親應(yīng)當(dāng)包庇偷羊的兒子，因為在孔子眼里家庭倫理高于社會正義。所以我說，中國文化是沒有什么正義、真理觀念的，現(xiàn)在我們必須改造文化，在中國開展社會正義運動。市場經(jīng)濟總是傾向于優(yōu)勝劣汰、兩極分化的，會產(chǎn)生強者越強、弱者越弱的“馬太效應(yīng)”，而國家應(yīng)當(dāng)維護公平公正，扶持弱勢群體。

　　第二，日益嚴(yán)重的弱勢群體問題，影響了社會穩(wěn)定。世界銀行于2007年12月1日在北京發(fā)布將完成的《貧困評估報告》初步研究結(jié)果，顯示2001年至2003年，中國10％貧困人口實際收入下降2.4％，由于世行專家尚未完整得到2004年以后的數(shù)據(jù)，研究仍在進行。有跡象顯示中國最貧困的人群正在進一步滑向貧困的深淵。這個研究顛覆了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的滴流效應(yīng)理論，水漲船高的理論，也就是隨著富人收入的提高，窮人的狀況也會得到改善，現(xiàn)在看來不是這樣。我國弱勢群體的相對剝奪感不斷得到強化，使得群體性事件頻發(fā)，2005年公安部統(tǒng)計全國共發(fā)生群體性事件8.7萬起，2006年超過9萬起。

　　第三，日益嚴(yán)重的弱勢群體問題，不符合我國改革開放和現(xiàn)代化的目的，違背了社會生產(chǎn)發(fā)展的根本目的。社會經(jīng)濟的發(fā)展不能以一部分社會成員的利益的犧牲作為代價或成本。

　　上面我講了研究弱勢群體的意義，下面我講弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵與特征。

　　我提出弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的新學(xué)科。弱勢群體經(jīng)濟學(xué)是一門研究弱勢群體的權(quán)利現(xiàn)狀以及如何將有限的權(quán)利、資源進行合理配置的科學(xué)。弱勢群體經(jīng)濟學(xué)針對社會權(quán)力缺乏所引起的生存與發(fā)展條件低于社會平均水平的現(xiàn)狀，以保證這部分人的收入水平達到可以滿足正常生活的最低值和盡量提高他們的社會滿意度及生活幸福度為目的，從經(jīng)濟學(xué)的角度，運用經(jīng)濟學(xué)假設(shè)、原理，構(gòu)建新的模型，得出有益的結(jié)論，尋求科學(xué)的解決方法，并以此作為理論依據(jù)，指導(dǎo)社會權(quán)利供給和社會財富分配等方面的合理的社會制度及現(xiàn)代社會保障制度、社會救濟制度的建立，從而對有限的權(quán)利、資源進行合理的配置，從根本上改善弱勢群體的地位。

　　弱勢群體經(jīng)濟學(xué)具有明確的研究目標(biāo)，它以改善弱勢群體的生存條件和社會地位為出發(fā)點，以最終實現(xiàn)經(jīng)濟社會的健康穩(wěn)定和諧發(fā)展，實現(xiàn)社會公平、社會正義為最終落腳點。弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的研究目標(biāo)充分考慮來自經(jīng)濟、政治等方面實施的可行性。因為如果社會選擇了超出其經(jīng)濟實力的目標(biāo)，那么此目標(biāo)必然行不通。正是考慮到人口眾多以及經(jīng)濟實力的限制，因此，我們才選擇把對社會中由于社會性和制度性的原因所造成的最困難的這部分社會群體的權(quán)利現(xiàn)狀作為研究對象，通過更多傾斜于弱勢群體利益的制度設(shè)計，讓尚有自立能力的人實現(xiàn)自立，以便政府使用最低的成本，改善這部分人的生存現(xiàn)狀，達到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的目的。

　　弱勢群體經(jīng)濟學(xué)有特定的研究對象：

　　經(jīng)濟學(xué)的研究對象是人類經(jīng)濟行為及有限、稀缺的資源配置；
馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象是人們的社會生產(chǎn)關(guān)系即包括生產(chǎn)、分配、交換、消費等關(guān)系在內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系；
新政治經(jīng)濟學(xué)（公共選擇理論）從經(jīng)濟學(xué)的角度研究政治選擇、政黨、利益集團、選民、官僚、議會的模型與行為特點；
而對于西方經(jīng)濟學(xué)來說，微觀經(jīng)濟學(xué)是將單個經(jīng)濟單位的經(jīng)濟行為作為研究對象，宏觀經(jīng)濟學(xué)則是以國民經(jīng)濟整體運行為研究對象；
舒爾茨的窮人經(jīng)濟學(xué)研究窮人物質(zhì)條件的匱乏，醫(yī)療教育的改善之道；
而我的弱勢群體經(jīng)濟學(xué)更加重視對權(quán)利匱乏的研究，不僅醫(yī)療教育的權(quán)利，而且更多地研究話語權(quán)、遷徙權(quán)、投票權(quán)、組織權(quán)等�？梢�，弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的研究對象是弱勢群體的權(quán)利現(xiàn)狀以及有限的社會權(quán)利、資源。

　　弱勢群體經(jīng)濟學(xué)有明確的研究目的。

　　弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的研究是以改善弱勢群體的生存條件和社會地位為直接目的的，它與其他經(jīng)濟學(xué)的研究目的不同。西方經(jīng)濟學(xué)的研究目的是解釋市場經(jīng)濟，探索市場經(jīng)濟制度，而政治經(jīng)濟學(xué)探索政治中的經(jīng)濟含義（公共選擇理論）或經(jīng)濟中的政治含義（馬克思），探索政府與市場的關(guān)系，其研究任務(wù)是揭示經(jīng)濟政治共通的規(guī)律，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就這點來說，弱勢群體經(jīng)濟學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)有著相似之處，都是為了維護公民的權(quán)利包括政治權(quán)利。

　　弱勢群體經(jīng)濟學(xué)具有獨特的研究方法。

　　各種經(jīng)濟學(xué)都有著各自的研究方法，弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的研究方法，它主要表現(xiàn)于：第一，注重建立理論模型，即通過觀察進行概括和抽象，構(gòu)建理論模型，該方法能抓住影響效用最主要的決定因素，將復(fù)雜的現(xiàn)象簡單化以便于研究；
第二，使用邊際分析的方法，即研究經(jīng)濟變量之間的相互關(guān)系，最終確定一個最優(yōu)的函數(shù)值。在弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的研究過程中，還使用了其他一系列科學(xué)的方法，如概率分析、計量經(jīng)濟學(xué)方法等；
第三，進行權(quán)利分析、權(quán)利的邊際效用分析。

　　關(guān)于弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的研究大綱：

　　弱勢群體經(jīng)濟學(xué)，是在微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)之上，加之人本精神，建立弱勢群體經(jīng)濟模型，對弱勢群體的生活狀態(tài)和福利進行分析。所謂人本精神，就是社會發(fā)展要以人為本，社會發(fā)展的成果要合理滿足人的多種需求或效用，滿足人性、人道、人格尊嚴(yán)、社會正義的要求。

　　個體分析方面，我們側(cè)重于弱勢群體中個體得到的效用，從收入到消費，再到效用的流程，分析弱勢群體中個體的生活狀態(tài)。首先，在弱勢群體經(jīng)濟模型中，分析個體的收入與消費的關(guān)系。突出在低收入下，弱勢群體消費傾向的特點。然后，進一步分析弱勢群體通過消費得到的總體效用。我們認為，效用水平是表達個體在生活中幸福水平的有效指標(biāo)。通過對個體總效用的分析，我們可以從經(jīng)濟學(xué)的角度，對于弱勢群體中個體的生活狀態(tài)更加明確。

　　社會分析方面，我們從制度、分工、資源三個方面，對模型做出解釋，分析弱勢群體權(quán)利缺失的社會原因。制度是規(guī)范人與人之間責(zé)權(quán)利關(guān)系的各種規(guī)則及其實施機制的總和。制度通過維護人的權(quán)利、明確人的責(zé)任、協(xié)調(diào)人與人之間的權(quán)利關(guān)系來引導(dǎo)人的行為。資源是能夠被人利用、提高人的行為能力和改善人的行為條件的物質(zhì)。我們這里提到的資源，是廣義上的資源，包括自然資源、資本資源、知識資源和人力資源。資源通過提高人的行為能力、改善人的行為條件和滿足人的基本需求，促進經(jīng)濟社會發(fā)展和人自身的發(fā)展。分工是對組織的活動進行有效分割，對組織內(nèi)的人進行差別定位，將特定活動分派給特定的個人，進行協(xié)作的活動。分工通過創(chuàng)造就業(yè)崗位和提高就業(yè)崗位的競爭力來決定人在社會中的安置情況，從而決定人的活動范圍和生活狀況。三者相輔相成。其中，制度起著決定性作用，它決定著資源的配置和升級，還決定著分工的水平。所以，我們以制度為起點，來分析弱勢群體權(quán)利的缺失水平，進而分析制度與分工的關(guān)系，再通過分析分工與群體所得資源水平的關(guān)系，最終分析在所得資源水平一定的條件下，弱勢群體的社會福利狀態(tài)。

　　弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的制度研究范圍包括：權(quán)利，教育，醫(yī)療，養(yǎng)老，低保，新聞，話語權(quán)，博弈，稅收，金融，戶籍，暫住證，勞教，信訪，農(nóng)民工，生態(tài)，環(huán)境，小產(chǎn)權(quán)房，小企業(yè)，公共選擇，投票權(quán)，遷徙權(quán)，公益，慈善，組織，公益訴訟，集體訴訟，社會正義，平等權(quán)利，人大改革等等。

　　下面我簡單講講弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的原理：

　　一是個體分析：

　　從微觀經(jīng)濟學(xué)中，我們知道，個體消費產(chǎn)品所得的效用u=f（c），其中c表示個體用于消費的商品數(shù)量，這一數(shù)量也可以根據(jù)商品的價格水平被個體支出的貨幣來表示。為了分析方便，這里，我們所用的c直接指用于消費的貨幣支出。在凱恩斯經(jīng)濟學(xué)中，個體的收入與消費之間存在著函數(shù)關(guān)系，即c=g(y)，其中y代表個體收入。

　　我們知道，弱勢群體在消費方面，是達不到社會平均水平的，消費得不到滿足，所以弱勢群體的個體在消費時商品的邊際效用雖然是遞減的，但是是正的，即商品消費的總效用是遞增的。用數(shù)學(xué)表達就是

　　u’>0，u’’<0

　　我們給定弱勢群體個體效用的值域

　　其中，最小值表示所達到的商品效用僅能維持生存，最大值表示u’’=0時u的取值。

　　根據(jù)凱恩斯對人的消費的分析，弱勢群體個體的消費邊際傾向是正的，即消費會隨收入增加而增加。當(dāng)社會提供的公共產(chǎn)品充足時，弱勢群體本身不需要再投入自己的收入來維持對公共產(chǎn)品的消費，所以隨著收入的增加，個體的邊際消費傾向是遞減的。當(dāng)社會提供的公共產(chǎn)品不足時，弱勢群體由于其權(quán)利的缺失，得不到充分的公共產(chǎn)品，只能通過自己花錢來不斷補足公共產(chǎn)品的缺失，所以個人的邊際消費傾向是1，也就是說所有的收入都不得不用于消費。

　　我們可以將消費函數(shù)代入到效用函數(shù)中，由此得到一個復(fù)合函數(shù)u=f(g(y))，它表示了收入與效用之間的函數(shù)關(guān)系，則u’=f’×g’。因為u’>0，所以收入增加時，個體所能得到的效用是會增加的，生活會有改善。在收入相同的條件下，得到社會提供的充足公共產(chǎn)品的個體，因為得到的消費品更多，所以要比得不到的個體的u’要大，也就是說，社會提供充足的公共產(chǎn)品會讓弱勢群體的個體在收入提高時得到更多的效用，生活改善程度更高。

　　二是社會分析：

　　在上文，我們對弱勢群體的個體分析是從效用到收入的潛入式分析。下面，我們對弱勢群體的社會分析是從制度到效用的上浮式分析。

　　首先，我們來分析一下制度。制度，我們可以將其劃分為規(guī)則和實施機制兩部分。其中，規(guī)則包括法律和習(xí)俗；
實施機制包括組織、管理。古希臘，亞里士多德基于對人性的研究，提出了“政治人”假設(shè)，強調(diào)人的“合群性”和自覺性，強調(diào)社會需要“法治”而不是“人治”。我們根據(jù)“政治人”假設(shè)，同時加入人本精神，對制度給出兩個評價要素：人本水平和法治水平。其中，人本水平是針對規(guī)則的，評價規(guī)則對人的自由全面發(fā)展的促進程度，是否體現(xiàn)人本精神；
法治水平，是針對組織管理的，評價管理組織的規(guī)范化程度。在一個社會當(dāng)中，根據(jù)人本水平與法治水平之間存在的關(guān)系，我們把弱勢群體得到的社會資源的水平用一個柯布-道格拉斯函數(shù)來表述。

　　其中，T代表一個國家的弱勢群體享有的資源的比例（我們稱之為享有權(quán)參數(shù)）；
K代表該國制度規(guī)則的人本水平；
L代表該國制度組織管理的法治水平；
A代表該國所處國際環(huán)境；
α、β代表政府對弱勢群體在人本精神和法治水平上的傾向，α+β=1。該函數(shù)旨在說明，人本水平和法治水平的提高都可以促進弱勢群體享有的社會資源的比例，但是，人本精神與法的統(tǒng)治本質(zhì)之間存在著一定的矛盾，所以政府在對這兩個要素的側(cè)重存在著此消彼長的關(guān)系。

　　然后，我們將弱勢群體的享有權(quán)參數(shù)代入弱勢群體的消費函數(shù)當(dāng)中。在此，我們將弱勢群體的收入用其享有的新增社會資源來代替。表述為：

　　其中，c代表弱勢群體消費的資源量；
θ表示新增資源的總量。

　　進而，將弱勢群體消費的資源量代回效用函數(shù)當(dāng)中，得到弱勢群體在社會當(dāng)中得到的效用，即u=f(c)，完成了對弱勢群體社會分析的建模。

　　下面，我們來分析一下這個模型。

　　由此，我們可以知道影響新增資源給弱勢群體帶來的效用提高的因素有邊際效用水平、邊際消費傾向和制度。而邊際效用、邊際消費傾向都是心里傾向，受客觀影響所起到的作用不穩(wěn)定，穩(wěn)定的只有制度的影響。所以，我們想提高弱勢群體的社會福利只能從制度入手。下面我們來分析一下享有權(quán)系數(shù)T。

　　，K和L與一個社會的歷史發(fā)展歷程有著必然關(guān)系，所以在短時間內(nèi)對這兩個要素的改變是不現(xiàn)實的。國際環(huán)境是外部因素，改變也是不現(xiàn)實的。所以想在短期內(nèi)提高弱勢群體的福利，只有改變政府對兩個要素的側(cè)重程度，即α和β。

　　由此我們可以看到，T的變化最直接的辦法是α和β的改變。

　　通過對個人分析與社會分析，我們可以了解改變?nèi)鮿萑后w的被動地位的直接手段是政府改變對人本精神和法治建設(shè)的態(tài)度，也就是一方面要以人為本，另一方面完善法治制度；
一方面改善民生，另一方面建立憲政民主制度；
一方面進行社會改革，另一方面進行政治改革。目前中國在社會改革方面如教育醫(yī)療社會保障方面取得了巨大的進步，但是在政治改革方面踟躇不前，這不利于改善弱勢群體的處境。

　　最后，我提出一些弱勢群體經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟政策及民生建議。

　　對于生理性弱勢群體，主要指殘障群體，他們由于身體或精神方面的缺陷而不能正常參與社會生產(chǎn)分工，甚至不能依靠自己勞動維持生計，被優(yōu)勝劣汰、適者生存的競爭型社會機制邊緣化，成為社會的弱者。

　　這部分弱勢群體已喪失部分甚至全部的勞動能力，在現(xiàn)代文明社會中，社會不能單純從經(jīng)濟學(xué)成本收益理論出發(fā)，考量負擔(dān)他們生存的社會成本和他們所創(chuàng)造出的社會價值，把他們看成社會負擔(dān)，而是應(yīng)該把對這部分弱勢群體的保障工作看成一種社會責(zé)任，維護這部分人的正當(dāng)利益。

　　具體而言，應(yīng)該實行社會、家庭相結(jié)合共同救助弱勢群體的政策。如果把社會和家庭所提供的對弱勢群體的幫扶看做一種產(chǎn)品，社會和家庭所能提供的同一種服務(wù)產(chǎn)品所付出的成本是有差異的，按照大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，需要促成社會和家庭之間的“貿(mào)易”，也就是說，社會和家庭分別為弱勢群體提供生產(chǎn)成本相對較低的服務(wù)產(chǎn)品，用最小的總成本創(chuàng)造出滿足這部分弱勢群體的服務(wù)。

　　從社會層面看，政府作為社會的主導(dǎo)，應(yīng)該發(fā)揮主要作用。對于有工作能力者應(yīng)優(yōu)先安排合適工作，對于無工作能力者應(yīng)進行適當(dāng)救濟，提高弱勢群體的社會認同感，避免進一步“因弱致貧”。同時完善收容福利制度，對于無依靠的弱勢群體，政府應(yīng)全面保障其基本生活和人權(quán)。從家庭層面看，家庭應(yīng)該在社會的幫助下，承擔(dān)起照顧弱勢群體日常生活的主要責(zé)任。

　　科斯曾經(jīng)在著名的科斯定理中提出了產(chǎn)權(quán)劃分的重要性，同樣，弱勢群體也有自己的歸屬權(quán)，歸屬權(quán)不同，對社會和家庭之間貿(mào)易的理解也不同。若弱勢群體的歸屬權(quán)在社會，那么政府對于弱勢群體的補貼和一系列救濟可以看作社會對家庭服務(wù)的購買；
若歸屬權(quán)在家庭，那么家庭對弱勢群體的照顧和哺育可以看作家庭對社會幫扶的支付。不管歸屬權(quán)在哪一方，最終結(jié)果是一致的，就是社會和家庭對自然屬性弱勢群體的共同保障。

　　關(guān)于社會性弱勢群體。

　　社會屬性的弱勢群體在人的自然屬性方面與非弱勢群體沒有差異，他們是隨著社會的分工、發(fā)展和變革逐漸淪為弱勢群體的。社會屬性的弱勢群體是一個相對的概念，并沒有嚴(yán)格的界定。對于這部分人，可以從相對弱勢群體和絕對弱勢群體兩方面分析。

　　相對弱勢群體是針對近年來網(wǎng)絡(luò)、社會上“弱勢群體”一詞被過度使用的現(xiàn)象而提出的。一些在普通人看來非弱勢群體的群體也自稱為弱勢群體，如警察、法官、下級官員、企業(yè)老板。原廣州地鐵老總盧光霖曾說，農(nóng)民工討薪，“動不動就上橋”，以死相逼，“一上橋老板就害怕”，現(xiàn)在老板難當(dāng)，不僅面臨市場風(fēng)險，也要面臨這樣的復(fù)雜考驗，“老板也是弱勢群體”。這種言論的出現(xiàn)是有其社會意義的，在公權(quán)力未被規(guī)制的今天，任何人任何群體都是弱勢群體。相對弱勢群體是暫時的，常常是針對某個具體事件而產(chǎn)生，在大多數(shù)時間內(nèi)，這個階層相對于其他社會階層仍處于一個相對優(yōu)越的地位。

　　這部分弱勢群體是伴隨著公權(quán)力的混亂而生的，是一種特殊的社會現(xiàn)象，隨著公權(quán)力的逐漸規(guī)制，這個弱勢群體也將逐步消失。

　　絕對弱勢群體是指那些被普遍認同的、傳統(tǒng)意義上的弱勢群體，如農(nóng)民、農(nóng)民工和下崗職工等。這部分弱勢群體是由于現(xiàn)代社會經(jīng)濟利益和社會權(quán)力分配不公平、社會結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理造成的。經(jīng)濟的貧窮和權(quán)利的缺失是這個群體的基本特征。

　　在幫扶這部分弱勢群體的工作中，應(yīng)該把權(quán)利保障問題作為重點，這些權(quán)利包括受教育權(quán)利、對公共產(chǎn)品的使用權(quán)利、自由遷徙的權(quán)利、投票的權(quán)利等等。考慮到權(quán)利的邊際效用，應(yīng)該注意權(quán)利在分配過程中向弱勢群體的傾斜。所謂權(quán)利的邊際效用，是指在對權(quán)利理論化后，每單位的權(quán)利所能給權(quán)利擁有著帶來的效用，這是權(quán)利概念在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)邊際效用理論中的延伸。同一產(chǎn)品，分配給富有者微不足道，分配給貧困者卻能滿足其基本生活，產(chǎn)品的不同配置方式給整個社會的總效用帶來的變化是不同的。同樣，權(quán)利作為一個理論概念，同樣的權(quán)利配置給非弱勢群體和絕對社會屬性弱勢群體所帶來的社會效用是不同的，絕對社會屬性弱勢群體得到這些權(quán)利產(chǎn)生的效用遠大于非弱勢群體得到同等權(quán)利所產(chǎn)生的效用。已經(jīng)擁有的權(quán)利越多，權(quán)利的邊際效用就越��；
已經(jīng)擁有的權(quán)利越少，權(quán)利的邊際效用就越大，因此將權(quán)利、資源更多地配置給弱勢群體將大大地增加社會的總效用。

　　在為弱勢群體制定政策時，應(yīng)該以帕累托改進作為依據(jù)，但又不能局限于帕累托改進，應(yīng)該制定出一套準(zhǔn)帕累托優(yōu)化的弱勢群體政策。帕累托改進是指在不削弱每一個社會成員效用的前提下通過資源的配置增加社會總效用。(點擊此處閱讀下一頁)

　　弱勢群體相關(guān)政策的制定不僅僅是對具體資源配置的規(guī)范，更是對社會無形資源的配置，需要照顧到社會各階層的發(fā)展，而不單是不損害各方利益，因此，弱勢群體政策的準(zhǔn)帕累托改進可以表述為：在保證各個階層發(fā)展的同時，通過對各種資源的配置，加快弱勢群體階層的發(fā)展，從而增加社會的總效用。

　　下面我提出一些具體的民生建議：

　　我提出立法保障弱勢群體合法罷工的權(quán)利。

　　罷工可以分為政治罷工與經(jīng)濟罷工，政治罷工是出于政治目的的罷工行為，經(jīng)濟罷工是為了爭取經(jīng)濟利益和福利待遇而進行的罷工行為。世界上絕大多數(shù)國家禁止政治罷工，允許經(jīng)濟罷工。中國未來也應(yīng)當(dāng)立法允許經(jīng)濟性罷工。

　　沒有罷工權(quán)立法，對于市場經(jīng)濟體制的完善、社會的穩(wěn)定、人權(quán)的保障都將造成負面的影響。

　　從1982年取締憲法中的罷工權(quán)至今已經(jīng)二十多年，中國的社會經(jīng)濟狀況發(fā)生了翻天覆地的變化。當(dāng)初國有企業(yè)幾乎一統(tǒng)天下，但到2007年非公企業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的比重達到68%；
城鎮(zhèn)國有和集體單位從業(yè)人員僅占全部城鎮(zhèn)從業(yè)人員的24.3%（國家統(tǒng)計局2008年10月29日發(fā)布的報告）。當(dāng)初不存在的勞資矛盾現(xiàn)在已經(jīng)成為影響市場經(jīng)濟健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的重要因素，據(jù)新華網(wǎng)北京2005年12月28日電：自1995年1月1日勞動法實施以來10年間共立案受理勞動爭議案件132萬件，涉及勞動者443萬人。

　　古人云：“時移則世異，世異則備變”，如今中國的社會經(jīng)濟發(fā)展一日千里，同時勞資沖突愈演愈烈，面對強勢的資方，勞動者必須擁有團結(jié)權(quán)、罷工權(quán)，以維護自己的合法權(quán)益。

　　沒有罷工權(quán)立法，怎樣才能遏止企業(yè)主在追求利潤最大化的過程中侵犯勞動者的權(quán)利？在勞資雙方的博弈中資本家有錢有勢、勞動者一無所有，倘若勞方?jīng)]有團結(jié)權(quán)、罷工權(quán)，那么只能“人為刀俎，我為魚肉”；
或者只能依靠所謂的舉報、申訴，等待別人的恩賜。因此，現(xiàn)在工人農(nóng)民成為弱勢群體，完全是由于權(quán)利的貧困造成的，而罷工權(quán)的缺失，使得勞工的權(quán)利更加貧困。罷工是工人維護自身權(quán)利的最激烈的手段，也是迫不得已的最后手段，如果剝奪了工人的罷工權(quán)，勞資關(guān)系就失去了制衡的力量，資本的危害將大大地加劇。

　　沒有罷工權(quán)立法，將經(jīng)濟性罷工當(dāng)作“政治事件”、“突發(fā)事件”、“群體性事件”，當(dāng)作“鬧事”來對待，加以彈壓，把勞資矛盾動輒上升為官民沖突、政府與工人的對立，政府替資本家背黑鍋、承擔(dān)責(zé)任，這種做法是極其不明智的，不但加重了政府的工作負擔(dān)，而且加劇了社會的不穩(wěn)定，敗壞了政府的形象。

　　沒有罷工權(quán)立法，就不能保護正當(dāng)罷工，制止無序罷工和各種怠工、停工現(xiàn)象，不利于社會的穩(wěn)定。有人擔(dān)心罷工立法會引發(fā)大規(guī)模的罷工浪潮，這種擔(dān)心是由于對罷工立法不了解造成的。罷工立法并非鼓勵隨意地罷工，而是對罷工的行為加以法制規(guī)范。在發(fā)達國家的歷史上，并沒有哪個國家因為對罷工權(quán)的承認和保護而導(dǎo)致罷工浪潮的，相反，由于對合法罷工的保護，平衡了勞資關(guān)系、提高了工人的工資、改善了福利待遇，社會變得更加穩(wěn)定了。退一步說，罷工權(quán)立法即使會給社會穩(wěn)定帶來一些風(fēng)險，那也是局部的、微小的風(fēng)險，它是推動勞資關(guān)系改善所必須付出的代價，是一種“必要的罪惡”，實際上，罷工權(quán)立法可以起到“社會安全閥”的作用。

　　我主張中國應(yīng)當(dāng)實行、也有條件實行免費基本醫(yī)療的制度，也就是全體公民有權(quán)利享受較低層次的免費的醫(yī)療保健預(yù)防服務(wù)。從而在不遠的將來，實現(xiàn)基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老、義務(wù)教育的“三免費”制度。

　　印度的人均收入比中國低得多，但是印度基本實現(xiàn)了全民免費醫(yī)療、教育，印度的老人包括農(nóng)村老人也都享有政府的津貼。

　　據(jù)專家估算，較低層次的全民免費基本醫(yī)療一年大約需要資金1500億元。目前，中國一年的財政收入達到6萬億元，每年的“三公”（公款吃喝、公車消費、公費旅游出國）支出近1萬億元，只要節(jié)省一點，免費基本醫(yī)療的經(jīng)費就有了。

　　最近，國務(wù)院常務(wù)會議審議并原則通過了《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》和《2009-2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實施方案》，改革的方向是基本正確的。以后要堅持國有醫(yī)院的公益性，強化政府的責(zé)任，醫(yī)院決不能惟利是圖，拋棄病人；
政府部門要做好對醫(yī)院的監(jiān)管、確保對國有醫(yī)院的全額投入；
實行醫(yī)、藥分離，將醫(yī)院藥房改革成為零售藥店。以后還應(yīng)當(dāng)允許社會資金在醫(yī)院周圍開藥店，杜絕以藥養(yǎng)醫(yī)、開大處方、進高價新藥、重復(fù)檢查、醫(yī)療特權(quán)等問題。

　　這次改革強調(diào)管辦分開、政事分開，衛(wèi)生主管部門與醫(yī)院不再是父子關(guān)系，這樣有利于公正地處理醫(yī)療糾紛。

　　方案還強調(diào)完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，改變醫(yī)院管理高成本的問題。目前醫(yī)院后勤人員占了30%，醫(yī)院財務(wù)不透明，人事管理不公平。

　　加快多元化辦醫(yī)格局，鼓勵民營資本舉辦非營利醫(yī)院，要扶持私立醫(yī)院的發(fā)展，在急救業(yè)務(wù)、醫(yī)保定點等方面對之一視同仁。過去醫(yī)療改革的失敗，不是因為產(chǎn)業(yè)化，而是因為沒有民營化的產(chǎn)業(yè)化，沒有鼓勵民營醫(yī)院的平等發(fā)展。一方面，政府想甩掉醫(yī)療的財政包袱，另一方面又不給民營醫(yī)院平等的發(fā)展空間，因此就放任壟斷的國有醫(yī)院靠高價賣藥或過度檢查來取得收入。以后，國有醫(yī)院只保障基本醫(yī)療，保障普通老百姓都看得起病，有錢人如果想獲得更好的醫(yī)療服務(wù)，可以付高價到私立醫(yī)院去看病。即便是私立醫(yī)院，普通人也能看得起病，因為通過激烈的競爭，它的藥價也會降下來。而且在私立醫(yī)院，醫(yī)生、護士的服務(wù)會更加到位。

　　方案中提出建立國家基本藥物制度，不再統(tǒng)購統(tǒng)銷、定點生產(chǎn)，而是各個地方公開招標(biāo)采購，這樣有利于平衡地方的利益。

　　除了建立國家基本藥物制度、完善農(nóng)村合作醫(yī)療、城市居民及農(nóng)民工大病統(tǒng)籌、醫(yī)療保險等制度之外，我還主張——取締公立的公費的高干病房、療養(yǎng)醫(yī)院，只允許私立醫(yī)院搞，但必須自費醫(yī)療；
——在不同省份、不同地區(qū)、不同人群之間公平分配醫(yī)療資源。

　　應(yīng)鼓勵慈善醫(yī)院的大力發(fā)展。改革慈善體制，鼓勵慈善事業(yè)的發(fā)展，允許公民設(shè)立慈善基金會和慈善醫(yī)院。美國有公益組織120萬個，慈善機構(gòu)73萬家，慈善基金會56600多家。中國只有屈指可數(shù)的幾個官辦慈善機構(gòu)，2005年有了全國第一家私人慈善基金會和第一家慈善醫(yī)院，以后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)大力發(fā)展至數(shù)十萬家、數(shù)百萬家，才能滿足中國弱勢群體的現(xiàn)實需要。

　　我的另外一個政策建議是建立農(nóng)民養(yǎng)老金退休金制度。中華人民共和國成立之后，農(nóng)民為國家工業(yè)化作出了重大的犧牲，改革開放之前，農(nóng)民通過義務(wù)交糧、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差等方式為國家貢獻了7000億元左右，相當(dāng)于現(xiàn)在的二十萬億元；
改革開放之后，農(nóng)民通過低價賣糧、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稅費、征地等方式對國家的貢獻也在二三十萬億。可是長期以來，我們沒有考慮農(nóng)民的養(yǎng)老保障。1951年頒布的《勞動保險條例》，也把當(dāng)時占人口總數(shù)90％以上的農(nóng)民排除在外。

　　中國現(xiàn)在完全有財政能力解決農(nóng)村人口的養(yǎng)老問題。2008年，中國新增加的財政收入也將近1萬億元，現(xiàn)在中國的財政總收入早已超過了日本，僅次于美國。全國農(nóng)村的養(yǎng)老金一年需要2000多億元，只及一年新增加財政收入的五分之一左右，完全可以安排。另外，只要節(jié)約每年上萬億公款消費的五分之一，也能夠解決全國農(nóng)民養(yǎng)老金的資金來源了。

　　建立農(nóng)民養(yǎng)老金制度，其意義非凡。它體現(xiàn)了中央政府以民為本、重視民生、保護弱勢群體的理念，可以促進農(nóng)村社會的長期穩(wěn)定；
它能夠調(diào)整農(nóng)民的消費預(yù)期，解除農(nóng)民的后顧之憂，擴大農(nóng)村內(nèi)需，啟動農(nóng)村市場；
它可以加快城市化進程，降低城鎮(zhèn)化的成本與風(fēng)險；
它有助于應(yīng)對老齡化社會的挑戰(zhàn)，實現(xiàn)計劃生育的目標(biāo)，調(diào)整男女人口比例失調(diào)的現(xiàn)象。只要農(nóng)民有了養(yǎng)老保障，一般來說農(nóng)民也不愿意多生，生男生女一個樣，計劃生育的難題迎刃而解。

　　我的民生建議還包括小產(chǎn)權(quán)房也就是農(nóng)民在集體土地上建設(shè)的商品房應(yīng)當(dāng)逐漸地合法化。小產(chǎn)權(quán)房是農(nóng)民參與市場經(jīng)濟、打破壟斷性歧視性房地產(chǎn)制度的結(jié)果，它有利于農(nóng)民的土地開發(fā)自救，有利于提高農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距。

　　中國城市的繁榮是以農(nóng)村的蕭條為代價的。人們常說，現(xiàn)在該是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市幫助農(nóng)村的時候了，而我說，不需要工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市幫助農(nóng)村，只要還農(nóng)民平等權(quán)利就行了。為什么只有城市人可以進行房地產(chǎn)商業(yè)開發(fā)，農(nóng)村人不行？為什么只能政府征地、然后把土地賣給開發(fā)商，而農(nóng)民不能直接把土地賣給開發(fā)商、農(nóng)民也不能對土地開發(fā)建設(shè)？符合了土地利用規(guī)劃也不行？

　　小產(chǎn)權(quán)房的合法化才符合現(xiàn)代文明潮流，即打破城鄉(xiāng)分治、二元隔離制度，走城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)互動、城鄉(xiāng)均衡的發(fā)展道路。如今在發(fā)達國家很多城市居民住在了鄉(xiāng)村。城市化并不能夠僅僅理解為農(nóng)村人口到城市生活和擇業(yè)，還應(yīng)當(dāng)包括很多的城市居民到農(nóng)村居住，甚至創(chuàng)業(yè)、投資，這是城鄉(xiāng)人口互動交流的雙向的過程。這樣才能帶動起農(nóng)村的發(fā)展。

　　有人擔(dān)心小產(chǎn)權(quán)房合法化會危及耕地安全。這是堅持小產(chǎn)權(quán)房不能合法化的最主要的冠冕堂皇的理由。其實，我主張小產(chǎn)權(quán)房主要在宅基地、荒地、山地、林地上開發(fā)，不會影響耕地安全、糧食安全。山地、林地上開發(fā)也要經(jīng)過審批，要符合規(guī)劃。少數(shù)的小產(chǎn)權(quán)房在經(jīng)過批準(zhǔn)的由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變而來的建設(shè)用地上開發(fā)。

　　總體上來說，土地市場化、資本化只要管理得好、規(guī)劃得好，反而會增加耕地，“創(chuàng)造”和“新生”出大量的耕地，農(nóng)民會保護愛惜耕地，開發(fā)利用荒地。而土地的產(chǎn)權(quán)不清、模糊所有、總體所有，才導(dǎo)致了土地的荒蕪、浪費與肆意侵占。

　　有人說小產(chǎn)權(quán)房合法化會減少地方政府的收入。這是地方政府最擔(dān)心的，也就是土地出讓金會減少。解決的辦法有三：一是盡快出臺不動產(chǎn)稅，也就是所謂的物業(yè)稅，西方國家的地方政府的收入主要靠不動產(chǎn)稅。二是出臺法規(guī)，從小產(chǎn)權(quán)房的合法化收取一定的集體土地建設(shè)費，類似于國有土地出讓金，但數(shù)額要比出讓金小得多。三是改革分稅體制、財稅體制，調(diào)整收入分配機制，保障地方政府的財政收入。目前中央稅收占總稅收的58%，地方占42%，地方是四級政府，加起來才42%，太少，所以他們要征地獲利，以后必須平衡中央與地方的財政分配。

　　總之，我的弱勢群體經(jīng)濟學(xué)一是研究弱勢群體的生存規(guī)律、公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費、民生政策，二是幫助弱勢群體伸張他們的訴求，提出合理的主張，引起決策者注意，維護弱勢群體權(quán)利，進而帶動整個國家發(fā)展、進步。弱勢群體經(jīng)濟學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)有著很大的不同，如果說傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究的是稀缺資源在社會中的配置，解決效率問題，那么弱勢群體經(jīng)濟學(xué)就是研究稀缺資源在社會中的再配置，解決公平問題。

　�。ㄗⅲ簠⑴c弱勢群體經(jīng)濟學(xué)研究和本文撰寫的還有我的研究生霍霆、張赫、張悅。）

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟政策 弱勢群體 經(jīng)濟學(xué) 胡星