一、朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)及其后來勢態(tài)的發(fā)展，無論對于新生的中華人民共和國而言，還是對于整個世界來說，都實在是重大的突發(fā)事件。

　　朝鮮半島自蘇美兩個不同陣營的領頭人的介入最終以三八線為界分裂為兩個不同的政治實體后，其內在的沖突就必然不可避免，從此點來看，朝鮮半島上的戰(zhàn)爭是人們所意料之中的事件，只不過是時間的早晚而已，似乎不能將之稱為突發(fā)事件。但如果我們從以下幾個方面加以細細的審察，就可以清晰地看出其對中國政府而言的突發(fā)性：

　　爆發(fā)的時間 雖然分裂后的朝鮮南北雙方的領導人金日成、李承晚都不滿分裂的現(xiàn)狀，各自雄心勃勃地呼吁以自己一方為中心來統(tǒng)一對方，并且都在確確實實地做著緊鑼密鼓的準備工作，但鑒于三八線的劃分是美國和蘇聯(lián)共同認可，具有相當高的國際公認性，誰第一個破壞這個格局，其在國際輿論上明顯處于不利的位置；
更重要的是朝鮮南北政權分別依靠美蘇，任何一方的主動進攻如果得不到自己的靠山的支持的話，那么誰也不敢輕易啟動干戈。有鑒于此，美蘇兩大陣營都不敢在朝鮮主動輕啟戰(zhàn)端。1950年6月25日因北朝鮮的主動進攻而導致半島上的全面沖突，實在是以美國為首的 西方勢力所沒有意料到的重大突發(fā)事件。對于中國共產(chǎn)黨來說，雖然事先已經(jīng)從金日成那里得到了希望進攻南韓的明確的訊息，但毛澤東一再強調美國和日本參戰(zhàn)的可能性和危害性，明顯地表現(xiàn)出反對近期對南韓發(fā)動進攻的計劃，自然也對此舉的發(fā)生感到意外了。

　　聯(lián)合國軍的參戰(zhàn) 雖然毛澤東對于北朝鮮的主攻進攻會引來美國和日本的參與的可能性作了積極的估計，但他對于美國總統(tǒng)杜魯門在第二天就明確下令駐日本的美國空軍協(xié)助南朝鮮作戰(zhàn)，第三天下令美國第七艦隊駛入基隆、高雄兩個港口這樣迅速堅決的反應可能也會感到一點意外。更為令人驚訝的事，美國很快向聯(lián)合國安理會提交了組建聯(lián)合國軍來干涉朝鮮事務的動議案，并且以13比1（南斯拉夫投了反對票）的高票獲得通過，于是以美軍為主導的16個國家組成聯(lián)合國軍直接開到了朝鮮戰(zhàn)場。如此強大的陣容，從現(xiàn)有公開的資料來看，毛澤東等中共領導人是事先沒有想到的。

　　聯(lián)合國軍突破三八線 中國政府在朝鮮戰(zhàn)爭開始的幾個月時間里，尤其是第一個月里，雖然密切關注戰(zhàn)況的發(fā)展，在輿論上積極的予以支持，但一直沒有作直接介入的充分準備，一方面因為北朝鮮軍隊在初期的戰(zhàn)爭中占有優(yōu)勢，一方面在聯(lián)合國軍占優(yōu)勢后就是寄希望于將戰(zhàn)線停滯于三八線。但以美國為首的聯(lián)合國軍卻于10月1日突破了三八線，這就意味著朝鮮的政治格局將被再一次的打破，這將既是近鄰又是盟友的新中國政府推到了自己不希望成為現(xiàn)實卻不得不嚴肅對待的地步。聯(lián)合國軍突破三八線是 中國政府最不愿看到的事實，從這個意義上來看，該軍事行動也是一種突發(fā)性質的事件吧。

　　二、對于新中國的的領導人來說，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)更是一個空前的、具有極大應對難度的突發(fā)事件。

　　參戰(zhàn)的理由 如果是國內的突發(fā)事件， 無論它的應對難度有多大，中共都只能勇敢地去面對它，毫無顧慮地做出針鋒相對的措施，只不過注意一下具體的策略和方式而已。對于中國共產(chǎn)黨來說，朝鮮戰(zhàn)爭這樣發(fā)生在國外的基于意識形態(tài)基礎上的突發(fā)性戰(zhàn)爭事件， 與國內的任何突發(fā)事件不一樣的是，它并非要求中共不可避免、完全負有不可推卸的責任和義務去介入。中共的革命事業(yè)發(fā)展過程與朝鮮的革命幾乎沒有內在的、密不可分的關系，新中國未來的發(fā)展也無需從朝鮮借助什么無法代替的力量。既然如此，中共為什么非要冒將會給自己帶來巨大的人力物力損失甚至失敗的風險來介入這場戰(zhàn)爭呢？中共的決策層如何向黨內同志和國內民眾做出合理的解釋呢？林彪的“為了拯救一個幾百萬人的朝鮮，而打爛一個5億人口的中國有點劃不來”的言論反映了當時黨內和國內對待朝鮮戰(zhàn)爭的普遍心態(tài)。

　　參戰(zhàn)勝敗的比較 朝鮮戰(zhàn)場的對手是當時世界上軍事、經(jīng)濟最強大的美國，更何況它還打著聯(lián)合國軍的招牌、占有著政治上的優(yōu)勢。中國人民解放軍雖然在對付國民黨的軍隊上早已顯示出絕對的優(yōu)勢和強大的戰(zhàn)斗力，但在對外戰(zhàn)爭中（抗戰(zhàn)中對付日本的軍事斗爭還無法顯示中共軍隊的優(yōu)勢），它卻不敢有此信心。最為致命的是，中國一旦在戰(zhàn)爭中失敗，其后果是極其嚴重的：第一，中共歷經(jīng)千辛萬苦建立的新中國面臨著嚴重的摧殘；
第二，中共在中國民眾心目中所建立起來的崇高的威信將遭到嚴重的損毀；
第三，美國可能借機支持臺灣蔣介石勢力對大陸進行大規(guī)模的軍事打擊；
第四， 蘇聯(lián)可能會在出兵幫助中國的同時而侵害中國的國家利益。而中國在這場戰(zhàn)爭中獲勝后的收獲主要是政治上的，無論是領土還是金錢，中國都不可能從朝鮮這個近鄰社會主義兄弟國家有所企圖。所以，中國參加此戰(zhàn)可謂敗則慘烈，勝則無所利益可取。得失既然如此的不成比例，任何決策者不能不有絕大的猶豫，更何況還有其他制約因素的存在呢？

　　蘇聯(lián)的退縮 北朝鮮是在得到蘇聯(lián)的許可之后才發(fā)起了這場戰(zhàn)爭的，但是在戰(zhàn)爭真正開啟后，蘇聯(lián)卻一而再地表現(xiàn)出漠不關心的態(tài)度，極力避免刺激美國。在北朝鮮軍隊戰(zhàn)事順利時是如此，在北朝鮮軍隊戰(zhàn)事每況愈下時更是如此。在美軍突破三八線、北朝鮮軍隊敗局已定的情況下，蘇聯(lián)卻把挽救這個敗局的責任交給了中國。在中國準備出兵朝鮮，只是希望得到蘇聯(lián)的空軍支援時，蘇聯(lián)還是吞吞吐吐、猶猶豫豫，甚至在中國人民志愿軍已經(jīng)在朝鮮戰(zhàn)場上鏖戰(zhàn)搏殺需要空中掩護、支援時，蘇聯(lián)仍然害怕出動空軍。

　　正是主要基于以上幾個方面的考慮，中國共產(chǎn)黨的最高決策層在自接到金日成的請求出兵的電報后的近20天里，在是否出兵朝鮮的問題上反復權衡、反復決斷，這也充分說明了中共中央出兵朝鮮的決策是極其慎重的。

　　三、抗美援朝決策形成前后中國政府的宣傳策略有很多值得后人借鑒的地方

　　中國共產(chǎn)黨在形成出兵朝鮮的戰(zhàn)略決策過程中，宣傳策略上很高明，極大地調動了中國人參戰(zhàn)的積極性、主動性，對于提高中國共產(chǎn)黨的威信、鼓舞志愿軍的士氣，保證抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利起到了不可估量的作用。這些宣傳策略主要有：

　　強調保家衛(wèi)國的動機 近代中國的被列強欺凌的歷史使得中國民眾的民族愛國意識空前的高漲，愛國主義是最能聚合中國人心的口號，將抗美援朝與愛國聯(lián)系起來無疑是最有號召力的宣傳方式。中國共產(chǎn)黨緊緊地抓住了愛國的主題，反復強調美國侵略朝鮮對中國國家安全的嚴重危害性，使得抗美援朝的必要性深入人心。

　　凸顯美國侵略中國的罪行 客觀地說，在近代侵略中國的諸列強中，美國介入的程度是相對而言比較輕微的，其介入的方式也相對平緩一些，所以近代的中國人對美國人沒有什么惡感，甚至有相當程度的崇美、親美的心理，尤其在知識分子群體中。現(xiàn)在，中國要與美國直接對抗交戰(zhàn)，在國人的心理中一時的確有點轉不過彎來，而這個問題不解決，就無法將全國的力量充分調動起來，所以，中國政府開展了鋪天蓋地的控訴、宣傳美國侵略中國罪行的活動，著名的“仇視、鄙視、蔑視美帝國主義”的“三視”教育就是其中重要的內容。通過這些活動，改變了國人對美國的印象，美國在瞬時成了國人心目中的頭號敵人，在全國燃燒起仇恨美帝國主義的熊熊烈火，國人參軍踴躍，捐錢捐物不斷，抗美援朝獲得了中國民眾誠心誠意的擁護。

　　宣傳渠道、方式的多元化 當時中國政府在宣傳抗美援朝的必要性時動用了報紙、刊物、廣播、收音機、電影等各種媒介，運用文章、演講、訴苦、漫畫、游行、座談會等各種形式，使抗美援朝的宣傳深入到社會生活的各個角落、各個層面，使受眾盡量達到最大化。

　　當然，既然是宣傳，就難免有明顯的傾向性，容易絕對化、臉譜化，甚至是夸大或者縮小事實，也會留下一些后遺癥。

　　四、關于抗美援朝決策得失成敗的思考

　　抗美援朝戰(zhàn)爭是近代中國對外軍事斗爭中第一次完全依靠自己的力量打敗了世界上最強大的國家，鼓舞了民心，振奮了士氣，提高了中國的國際地位，中國人自近代以來第一次在世界上揚眉吐氣，許多海外華人都為之激動不已。中國自近代以來由一個世界軍事弱國變成了軍事強國，戰(zhàn)前的中國幾乎沒有可以用來作戰(zhàn)的空軍，而在戰(zhàn)后，中國一下子成為了擁有了3000多架飛機，被稱為世界第四大空軍強國。中國共產(chǎn)黨在這場戰(zhàn)爭后無論是在國內還是在國外，其社會聲望都達到了前所沒有的程度。從這個意義上講，抗美援朝的確是一次成功的冒險性決策。但是，任何一個歷史事件的后饋效應都不是單向度的，而是多向度的，抗美援朝戰(zhàn)爭自然也不例外。以歷史的眼光來總結其中的教訓，對于中國共產(chǎn)黨今后的執(zhí)政還是大有幫助的。

　　1、對美國侵略中國的可能性估計過高。中國之所以出兵朝鮮，并非完全出于國際主義的考慮，相當程度上是出于對國家安全的考慮，尤其是1950年6月27日美國宣布臺灣地位未定論后很明顯地讓人感到美國是在干涉中國內政，是在侵略中國；
美軍越過三八線，并在鴨綠江附近狂轟亂炸，更使 中國共產(chǎn)黨的領導人感到美國侵占朝鮮后對中國的威脅。這些情況在相當大的程度上影響抗美援朝決策的形成。了解了當時的背景，人們對中共做出的這個決策完全可以理解。但近年來的解密的美國政府當時的檔案和公開的一些史料表明，美國在當時并沒有侵略中國的計劃，這個史實當然要影響到我們過去一直信奉的以“保家衛(wèi)國”為理由的抗美援朝必要性的評價了。當然，有人會說，當時怎么知道美國不侵略中國呢？你這是事后諸葛亮！的確，當時是無法判斷美國的真實企圖的。但歷史研究就是事后諸葛亮，否則，還需要了解歷史真相干什么，還要總結歷史教訓干什么？

　　2、抗美援朝戰(zhàn)爭使得中國徹底綁在了蘇聯(lián)的戰(zhàn)車上，中國外交的活動空間大大地減小了，也在一定的意義上增加了后來中蘇關系破裂的基因。新中國成立后，雖然采取了一邊倒的戰(zhàn)略，完全靠向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，但并沒有與西方資本主義國家斷絕關系、尤其是經(jīng)貿(mào)關系，西方一些主要資本主義國家也有愿望與中國建立外交關系。但朝鮮戰(zhàn)爭后，中國與這些資本主義國家不僅外交關系無望建立，他們還聯(lián)合起來對中國搞起了禁運，中國則沒收了列強在華的所有企業(yè)。從此，新中國建設事業(yè)的外部資源主要依靠蘇聯(lián)、東歐 。這樣綁在一棵樹上的格局多少增強了赫魯曉夫等蘇聯(lián)領導人施行大國沙文主義的心理：你不聽我的，你就得不到任何外援！于是中國要么多聽其擺布，要么忍受中蘇決裂后的孤立的苦痛！中國共產(chǎn)黨當然不能選擇前者，于是只有選擇后者。

　　3、使得解放臺灣計劃擱淺，遺留下祖國統(tǒng)一的巨大難題。1949年12月美國政府在臺灣問題上保持了中立的態(tài)度，1950年1月5日，杜魯門總統(tǒng)公開表示美國政府不準備采取任何足以把美國卷入中國內戰(zhàn)的行為，同月12日國務卿艾奇遜在《中國的危機》演講中提及美國西太平洋安全防線時，臺灣被排除在外。史料表明，美國政府在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前確實準備承認新中國。但朝鮮戰(zhàn)爭之后，美國在臺灣問題上的態(tài)度迅速轉變，而且也越來越強硬，最終美臺簽訂了共同防御條約，使得臺灣的統(tǒng)一問題嚴重復雜化了。

　　4、客觀上強化了中國的意識形態(tài)外交。抗美援朝決策主要是基于維護兩大陣營對立現(xiàn)實格局的平衡而作出的，由于多種原因，朝鮮戰(zhàn)爭結束后，西方國家普遍對我國采取孤立主義的政策，而我國既已在朝鮮問題上獲得了共產(chǎn)主義世界的廣泛認同和贊譽，就不能不循著這樣的路徑繼續(xù)我們的外交政策，再加上對周邊資本主義國家眾多存在這個事實的憂慮，以及對共產(chǎn)主義理想的堅定信仰，我們過分重視了輸出革命的意義，“支援亞非拉，解放全人類”成為我們外交政策最理想的追求——雖然我們公開的外交原則是和平共處五項原則。這種政策的形成，自然有其客觀的原因，不可苛求于歷史。但其歷史的局限性是不能否認的，而追根溯源，不能說與抗美援朝戰(zhàn)爭無關。

相關熱詞搜索：突發(fā)事件 朝鮮戰(zhàn)爭 程美東