主持人的粗口是猥褻（indecency），不是淫穢（obscenity），關(guān)乎莊重（decency），無(wú)涉色情（pornography）；
為了孩子，應(yīng)該解決，也有辦法解決。

　　有一家我所尊敬的報(bào)紙的記者寫文章說(shuō)，汶川地震之后，有個(gè)段子經(jīng)一位電視主持人在直播時(shí)轉(zhuǎn)述以后變得更為人知：一幸存者被俄羅斯救援隊(duì)救出，記者采訪他感覺(jué)怎樣，他說(shuō)：“狗X的地震好兇噢！老子被挖出來(lái)看到外國(guó)人還以為把老子震到國(guó)外了�！边@位記者接著說(shuō)，電視直播中主持人罕見(jiàn)地“爆粗口”，沒(méi)有觀眾投訴，卻有網(wǎng)友建議授予此幸存者2008年度最幽默最樂(lè)觀特等獎(jiǎng)。這位記者學(xué)樣，搜集了一個(gè)整版的段子，展示川人的幽默與沉著，以此向川人致敬。

　　拜讀了這位記者搜集的段子，雖沒(méi)再看到別的粗口，也跟他一樣佩服川人的幽默與沉著。奇怪的是，這位可敬的記者經(jīng)常瀏覽網(wǎng)頁(yè)，不知道為什么沒(méi)看到很多網(wǎng)友對(duì)主持人“爆粗口”的批評(píng)，有的批評(píng)猶如有理有據(jù)的時(shí)評(píng)，有的則一樣粗口連連。

　　哪怕有人文雅地罵我衛(wèi)道，雖然不知道該向誰(shuí)尋求救濟(jì)，但為了未成年的子侄之輩，我還是要——投訴！

　　咱們的電視沒(méi)有嚴(yán)格意義上的分時(shí)段制度，主持人爆粗口的那個(gè)時(shí)間，十四歲以下的孩子很可能也在看電視。我無(wú)法向上小學(xué)的外甥解釋：為什么他佩服的那位叔叔能罵臟話，他就不能。也無(wú)法回答他的問(wèn)題：是不是罵無(wú)生命的地震可以，罵人就不行；
罵壞人可以，罵好人不行。更難以開導(dǎo)他：要善意地來(lái)看這位叔叔的粗口——他是為了表現(xiàn)災(zāi)區(qū)民眾的樂(lè)觀豁達(dá)，為了舒緩災(zāi)難發(fā)生后凝重不堪的氣氛。這樣的情境判斷、這樣的經(jīng)權(quán)之辨，成年人之間也難免爭(zhēng)上一陣子，何況孩子。

　　不光我較真，30年前，就有位美國(guó)家長(zhǎng)為了一個(gè)廣播節(jié)目中的粗口向聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）投訴。這個(gè)廣播節(jié)目只有12分鐘，是“關(guān)于社會(huì)對(duì)語(yǔ)言的態(tài)度”的討論的一部分，是一位喜劇明星帶現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾錄的，播出時(shí)電臺(tái)還警告聽(tīng)眾說(shuō)，節(jié)目可能含有冒犯聽(tīng)眾的語(yǔ)言。可這位家長(zhǎng)偏偏沒(méi)聽(tīng)到這句警告，他邊開車邊聽(tīng)節(jié)目，小兒子也在車上。這個(gè)段子出現(xiàn)了7個(gè)粗口，其中就有“F”打頭的、可翻譯成中國(guó)“三字經(jīng)”的那個(gè)詞。

　　FCC下令制裁電臺(tái)的所有者——帕斯菲卡基金會(huì)（Pacifica Foundation），基金會(huì)不服，向法院上訴。

　　美國(guó)最高法院最后以5:4的投票結(jié)果支持FCC。判決認(rèn)為，即便那個(gè)節(jié)目并非淫穢，而且可能在其他語(yǔ)境中還會(huì)得到保護(hù)，但是，F(xiàn)CC在這起特定案例中的措施是合理的。理由有二：第一，廣播電視極其普及，信號(hào)具有侵入性，通過(guò)電波傳遞的有著明顯冒犯性的猥褻材料侵?jǐn)_了處于家庭私密狀態(tài)的個(gè)人，個(gè)人獨(dú)處的權(quán)利高于電臺(tái)的受憲法《第一修正案》保護(hù)的自由表達(dá)權(quán)；
第二，可能也是更重要的理由是，兒童可以輕易接觸到廣播電視，不像報(bào)紙雜志，成人可以收起來(lái)不讓孩子看到。

　　讓人可敬可佩的是，斯蒂文斯大法官這樣寫道：誰(shuí)要是說(shuō)“你不愿聽(tīng)臟話關(guān)上收音機(jī)好了”這樣的話，那就像說(shuō)“別人揍你，最好的保護(hù)辦法就是：逃”！大法官還寫道：在家長(zhǎng)關(guān)掉收音機(jī)之前，這個(gè)節(jié)目已經(jīng)在轉(zhuǎn)瞬之間擴(kuò)大了一個(gè)孩子的詞匯量。——不應(yīng)學(xué)會(huì)的詞兒！

　　當(dāng)然，作這樣的判決美國(guó)人慎之又慎，兒童權(quán)益和言論自由都要保護(hù)，所以他們劃出了孩子們可能已經(jīng)睡覺(jué)的“安全港”（safe harbor）時(shí)間。

　　主持人的粗口是猥褻（indecency），不是淫穢（obscenity），關(guān)乎莊重（decency），無(wú)涉色情（pornography），它的認(rèn)定比“黃色問(wèn)題”容易得多，有辦法解決，也應(yīng)該解決。

　　不管是否為人父母，我相信我的同行人人都關(guān)心不懂事的孩子，《中國(guó)廣播電視播音員主持人職業(yè)道德準(zhǔn)則》第9條也要求“努力營(yíng)造有利于未成年人健康成長(zhǎng)的文化環(huán)境”，第22條還要求不使用粗俗語(yǔ)言，但從前后文看，這一條考慮的好像是普通話標(biāo)準(zhǔn)不標(biāo)準(zhǔn)，原文是：“除特殊需要，一律使用普通話。不模仿有地域特點(diǎn)的發(fā)音和表達(dá)方式，不使用對(duì)規(guī)范語(yǔ)言有損害的口音、語(yǔ)調(diào)、粗俗語(yǔ)言、俚語(yǔ)、行話，不在普通話中夾雜不必要的外文”。

　　倒是斯蒂文斯大法官的判詞顯得那么入情入理。幸虧，新聞人的自律也有同樣入情入理的規(guī)約——80年前，堪稱新聞倫理奠基人的弗特林教授就推崇這樣的信條：“保持報(bào)紙語(yǔ)言和思想的純潔性。不需要褻瀆和挑逗的字眼。如果拿不定主意，就想想一個(gè)13歲的小女孩正在讀你寫的東西�！�

　　2008．6．24

相關(guān)熱詞搜索：打頭 莊永志