河南焦作市為迎接全國“創(chuàng)衛(wèi)”審驗，關閉了市區(qū)內所有中小飯店、報刊亭、中小理發(fā)店，某些路段的飯店還在一夜之間被迫“轉行”，換上好看的門臉。此事被網絡、媒體披露后，焦作市倒也反應迅速，對作假官員做出了處理。不過，網民搜集了多個城市創(chuàng)衛(wèi)中類似的弄虛作假現象。由此看來，“創(chuàng)衛(wèi)”變“創(chuàng)偽”，實在是相當普遍的現象。這是“創(chuàng)衛(wèi)”的邏輯使然。

　　每個市民都愿意看到自己生活的城市衛(wèi)生清潔。不過，現在各個城市官員關心的“衛(wèi)生城市”，卻并不是一個城市客觀上的衛(wèi)生清潔，也不是市民所認定的衛(wèi)生清潔，而是一種特殊的榮譽、地位、稱號。換言之，它是一種特別的政績考核指標。它是按照一套統(tǒng)一的、數字化的復雜標準體系來評估的，評估的主體是中央政府若干職能部門的官員與專家，據說有13個部門。

　　這種制度安排有點讓人不解。一個城市是否衛(wèi)生清潔，用得著相關職能部門如此大動干戈么？一個城市是否衛(wèi)生清潔，跟誰的關系最大？當然是生活在這個城市的市民。城市是民眾的家園，民眾最關心城市的衛(wèi)生、環(huán)境狀況。假如制度設計合理，也即民眾可以影響政府的決策，那民眾就可以要求政府通過政策、法規(guī)，維護和增進城市的衛(wèi)生清潔。事實上，衛(wèi)生清潔也是政府應向市民提供的最基本公共品。

　　當然，每個城市的生態(tài)、社會形態(tài)與人們的價值觀念不同，因而，怎樣算清潔衛(wèi)生？不同地方的市民會有不同判斷。比如有些地方的人民喜歡夜市，喜歡休閑，那部分街道稍微亂一點也沒關系。只要大多數市民對自己城市的環(huán)境還算滿意，這個城市就算得上衛(wèi)生清潔了。至于別人怎么看，其實不怎么重要。

　　但在中國，政府體制采取自上而下地監(jiān)督的機制。也即下級政府對上級政府負責，相應地，主要由上級政府監(jiān)督下級政府的活動。下級政府的工作績效如何，主要由上級政府來評估。

　　而上級政府的評估，只能依靠數字化的、貌似客觀的指標來進行。如果由市民進行評估，他們完全可以憑借直觀的印象得出結論。因為城市是否衛(wèi)生、是否清潔，他們一目了然，他們有長期的切身感受。但是，進行評估的政府相關部門的官員、專家卻并不生活在這個城市，他們只能臨時性地到這個城市進行檢查、評比。所以，他們必須依靠數字化的指標體系進行評估。

　　于是，人們看到，存在著形形色色的政績考核指標。甚至可以說，目前政府內部的管理，就是“指標治國”。近些年來最引人注目的指標是地方的GDP增長速度，“衛(wèi)生城市”、計劃生育指標甚至上訪人數、群體性事件數量，也都可以作為自上而下的考核指標。所謂“一票否決制”，就是指標治國的一種具體表現形式。對于下級政府官員來說，它的政績就體現為在各個領域指標上的得分情況，而這決定著官員的升降。

　　地方官員提高指標得分，可以采取兩種不同策略：第一種，實實在在地改善相關領域的狀況，這樣指標的得分當然就會提高。但這需要付出巨大努力，如果措施不對，甚至沒有效果。于是，官員們就經常采取第二種策略，直接改變指標，也就是在指標上做手腳。如果上級政府看數字，那就在統(tǒng)計數據上做文章，比如虛報GDP增長速度。如果上級政府派人來評估，那就粉飾太平，就像焦作市有關部門那樣，一夜之間給城市換上一身漂亮的外衣，反正考察、評估組第二天就會離開，只要當天能給考察評估組留下一個良好印象即可。

　　在這樣的體制下，相對于實實在在地做事，弄虛作假是一種低成本的策略。上級政府盡管三令五申，但所有這類政績考核中的弄虛作假，未見減少。這是由制度運轉的邏輯決定的。只要政績由上級考核，那上級就必然以數字化的指標衡量下屬的政績，下級政府就必然傾向于采取取巧的辦法，把自己的指標做得好看一些給上級。

　　走出這種困境，倒也不是沒有辦法。要讓城市衛(wèi)生清潔起來，用不著“創(chuàng)衛(wèi)”這樣的制度安排。一個城市是否衛(wèi)生清潔，當地市民最關心，也最有能力對衛(wèi)生清潔的實際狀況作出準確的評估。官員再聰明，也沒有辦法對本地市民掩蓋衛(wèi)生清潔的真相。既然如此，那就讓本地市民來進行評估。這樣的評估也用不著什么科學指標，只要讓市民有某種制度化渠道，表達自己對官員工作的直觀感受即可。

相關熱詞搜索：不需要 秋風 創(chuàng)衛(wèi) 本來就