十九、二十世紀(jì)之交，歐洲列強(qiáng)掀起了瓜分世界剩余殖民地的狂潮，其外交政策具帝國(guó)主義特點(diǎn)。與此同時(shí)，美國(guó)社會(huì)在完成工業(yè)化之后經(jīng)濟(jì)影響力日漸提升，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，美國(guó)已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)悄居一隅。因此，如何使用其積累起來(lái)的強(qiáng)大國(guó)力，如何確定本國(guó)與世界的關(guān)系，成為美國(guó)外交急需解決的問(wèn)題。從十九世紀(jì)末到1920年代，美國(guó)外交思想幾易其轍，經(jīng)歷了孤立主義、帝國(guó)主義走向沉寂及國(guó)際主義興起的歷史過(guò)程。

　　一　激辯帝國(guó)主義

　　美國(guó)外交思想的轉(zhuǎn)型始于對(duì)帝國(guó)主義的大辯論。帝國(guó)主義是以搶奪、占有殖民地為特征的國(guó)際行為，它在國(guó)家間關(guān)系上表現(xiàn)為對(duì)抗乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。1889年美國(guó)與英、德共同占領(lǐng)薩摩亞群島，成為美國(guó)海外擴(kuò)張型帝國(guó)主義外交之始，也標(biāo)志著美國(guó)社會(huì)對(duì)帝國(guó)主義熱情的升溫。從1890年開(kāi)始，美國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞著帝國(guó)主義外交政策展開(kāi)辯論，第一個(gè)議題是是否兼并夏威夷。1894年7月在總統(tǒng)克利夫蘭（Grover Cleveland）支持下，夏威夷成立共和國(guó)取代臨時(shí)政府，在夏威夷兼并問(wèn)題上反帝運(yùn)動(dòng)獲勝。1895年面對(duì)動(dòng)蕩的古巴局勢(shì)，克利夫蘭總統(tǒng)頂住國(guó)內(nèi)主張干涉的壓力，于6月12日宣布美國(guó)中立。大部分民主黨人、共和黨元老派及一些具有自由主義思想的知識(shí)份子、宗教人士成為反對(duì)帝國(guó)主義的主力軍，并在1894-1896年的反帝斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)。然而，1897年麥金萊（William McKinley）總統(tǒng)上臺(tái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)帝國(guó)主義勢(shì)力開(kāi)始居于主導(dǎo)地位，麥金萊被迫采取強(qiáng)硬行動(dòng)1。1898年，美國(guó)輕松取得與西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，并兼并了夏威夷。次年，在《巴黎條約》（Treaty of Paris）簽署之后，美國(guó)取得菲律賓、關(guān)島、波多黎各等殖民地。美國(guó)的帝國(guó)主義外交達(dá)到頂峰。

　　圍繞著《巴黎條約》的批準(zhǔn)問(wèn)題，反帝運(yùn)動(dòng)與帝國(guó)主義者在1899年展開(kāi)了激烈辯論，雙方均打著高尚的道德旗幟。帝國(guó)主義者如洛奇（Henry C. Lodge）、貝弗里奇（Albert Beveridge）、羅斯福（Theodore Roosevelt）等人把帝國(guó)主義政策與崇高的道德動(dòng)機(jī)相調(diào)和，認(rèn)為軍事行動(dòng)有助于衰朽文明讓位于先進(jìn)文明。例如，羅斯福提出，戰(zhàn)爭(zhēng)能凈化民族心理，打擊奢侈的享樂(lè)主義等。帝國(guó)主義者敦促美國(guó)人要“掮起白人的責(zé)任”，以教化野蠻民族。帝國(guó)主義狂熱轉(zhuǎn)變成“責(zé)任”、“天定命運(yùn)”等道德話語(yǔ)2。反帝運(yùn)動(dòng)的主要觀點(diǎn)是：擁有殖民地不符合美國(guó)的共和政體，帝國(guó)主義之路一旦踏上就很難停止，兼并外國(guó)領(lǐng)土并且在其人民不同意的情況下實(shí)行統(tǒng)治不符合民主自由的神圣原則，在道德上是一種由國(guó)家進(jìn)行的“犯罪”行為。

　　1900年總統(tǒng)大選中，反帝運(yùn)動(dòng)與帝國(guó)主義者的辯論達(dá)到高潮，從道德論戰(zhàn)走向現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益的論戰(zhàn)。在反擴(kuò)張主義者的指責(zé)及美國(guó)在菲律賓殖民的血腥表現(xiàn)中，一些帝國(guó)主義者感到很難再把帝國(guó)主義與道德原則調(diào)和，于是摘下了偽善的面具。例如洛奇，在關(guān)于菲律賓獨(dú)立問(wèn)題的辯論中，此前他一直強(qiáng)調(diào)美國(guó)殖民的利他性，但在1900年他清楚表明，在他的觀念中國(guó)家利益總是優(yōu)于國(guó)際利他主義。“我們不必裝做僅僅是因?yàn)榉坡少e人才對(duì)菲律賓感興趣。當(dāng)我們把菲律賓人的福祉視為神圣的事業(yè)時(shí)，我們是把美國(guó)人的福祉置于第一位的”3。在這一年的辯論中，帝國(guó)主義者轉(zhuǎn)而鼓吹帝國(guó)主義政策對(duì)本國(guó)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)菲律賓群島的經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略價(jià)值，強(qiáng)調(diào)它們對(duì)保持東方市場(chǎng)的重要的墊腳石作用。反帝運(yùn)動(dòng)也在現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益基礎(chǔ)上迎戰(zhàn)帝國(guó)主義觀點(diǎn)。1900年反擴(kuò)張主義者奧爾尼（Richard Olney）在給《大西洋月刊》（The Atlantic Monthly）撰文時(shí)指出，政府的首要責(zé)任是對(duì)本國(guó)國(guó)民負(fù)責(zé)，慈善與廣施恩義從屬于本國(guó)國(guó)民的需要，這一原則將為每一個(gè)國(guó)家的政策所遵循。奧爾尼認(rèn)為取得菲律賓與美國(guó)的國(guó)家利益不相容，讓美國(guó)掮起保護(hù)遼闊遙遠(yuǎn)、易受攻擊的地區(qū)的負(fù)擔(dān)，并且無(wú)利可圖，最后美國(guó)也會(huì)衰弱。另外一些反擴(kuò)張主義者從孤立主義原則來(lái)考慮美國(guó)的國(guó)家利益。一些政治及社會(huì)改革者、自由派知識(shí)份子，把美國(guó)國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)歸功于與歐洲政治軍事沖突的隔離。

　　到1901年，一些帝國(guó)主義份子如羅斯福已經(jīng)開(kāi)始懷疑自己對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的界定過(guò)于雄心勃勃。他在給庫(kù)代爾（Frederic Coudert）的信中寫(xiě)道4：

　　盡管我從未改變應(yīng)持有菲律賓的想法，但在考慮我們持有菲律賓到底是否幸運(yùn)時(shí)想法已經(jīng)改變很多，我十分熱切地希望事態(tài)的發(fā)展將有利于我們盡早離開(kāi)菲律賓……

　　此時(shí)，羅斯福已經(jīng)認(rèn)為菲律賓是一個(gè)負(fù)擔(dān)。無(wú)論是從道德還是實(shí)用角度看，帝國(guó)主義者關(guān)于國(guó)家利益的呼吁已經(jīng)愈來(lái)愈顯得可疑。

　　這一時(shí)期美國(guó)關(guān)于帝國(guó)主義的大辯論有幾個(gè)值得注意的地方：

　　其一，美國(guó)外交思想中孤立主義一統(tǒng)天下的局面被打破，現(xiàn)實(shí)主義的思想火花萌生。在十九世紀(jì)的絕大部分時(shí)間中，孤立主義“成為美國(guó)的一種傳統(tǒng)，是一筆地位幾乎等同于宗教的神圣思想遺產(chǎn)。”5十九、二十世紀(jì)之交，有識(shí)之士以新的、現(xiàn)實(shí)主義的眼光考察美國(guó)與世界的關(guān)系，并在反帝大辯論中得以體現(xiàn)：從1900年開(kāi)始，雙方都愿意在現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)上展開(kāi)辯論，爭(zhēng)論的核心在于甚么是美國(guó)的國(guó)家利益。一場(chǎng)高揚(yáng)道德理想主義的辯論演變成一場(chǎng)帶有現(xiàn)實(shí)主義色彩的爭(zhēng)論。在1899-1901年的辯論中，國(guó)家利益成為反擴(kuò)張主義者、帝國(guó)主義者共同使用的話語(yǔ)，并成了影響外交方向的重要乃至主要的因素。在美國(guó)的外交思維中，國(guó)家利益因素超越了其一向看重的道德使命感，以向外看的眼光尋找、確定本國(guó)國(guó)家利益成為世紀(jì)之交美國(guó)外交區(qū)別于過(guò)去的一個(gè)特色。雖然這一時(shí)期現(xiàn)實(shí)主義思想并不成熟，未形成1940-50年代那樣的理論體系，但它畢竟有助于美國(guó)外交在思想及行為上向現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展。在辯論中反帝運(yùn)動(dòng)與帝國(guó)主義者出現(xiàn)一定程度的調(diào)和與折中：在反帝運(yùn)動(dòng)的反擊下，一些帝國(guó)主義者放棄掠奪海外殖民地等極端思想，同時(shí)卻又堅(jiān)持國(guó)家實(shí)力在國(guó)際關(guān)系中的重要作用，其杰出代表是羅斯福。在羅斯福那里，國(guó)家實(shí)力指大國(guó)地位及強(qiáng)大的海軍力量。當(dāng)?shù)蹏?guó)主義者放棄野心勃勃的殖民地計(jì)劃卻又極其強(qiáng)調(diào)實(shí)力邏輯時(shí)，它與現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)相去不遠(yuǎn)。

　　其二，孤立主義與帝國(guó)主義思潮的消退。在關(guān)于帝國(guó)主義的爭(zhēng)論中，反帝運(yùn)動(dòng)成功地喚起美國(guó)公眾對(duì)帝國(guó)主義的反對(duì)熱情，1898-1900年美國(guó)主要反帝組織“反對(duì)帝國(guó)主義同盟”散發(fā)了五十萬(wàn)份小冊(cè)子及別的宣傳品。1899年該組織聲稱(chēng)有三萬(wàn)名成員及五十萬(wàn)贊助人6。在其宣傳攻勢(shì)下，帝國(guó)主義者不再把帝國(guó)主義政策與人道主義精神、白人負(fù)擔(dān)、天定命運(yùn)等措辭相聯(lián)，而是把擴(kuò)張描述成國(guó)家經(jīng)濟(jì)需要，以及陳述從殖民地撤出的現(xiàn)實(shí)困難等。在反帝運(yùn)動(dòng)的打擊下，在推行帝國(guó)主義政策的過(guò)程中，帝國(guó)主義者都遇到巨大的阻力與震撼，如羅斯福這樣狂熱的帝國(guó)主義者都懷疑占有菲律賓是否幸運(yùn)。1900年大選結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)帝國(guó)主義思潮趨于消退，與之相應(yīng)，反帝運(yùn)動(dòng)也淡出政治生活。1902年與羅斯福關(guān)系密切的波那帕特（Charles J. Bonaparte）告訴丹麥友人：“除了少數(shù)極端帝國(guó)主義份子，無(wú)人再想擁有更多殖民地。菲律賓花了我們太多的代價(jià)，對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的好處卻未能看到。”7

　　其三，從總體上看無(wú)論是帝國(guó)主義還是孤立主義都不能給出令美國(guó)滿意的外交藥方：孤立主義要求美國(guó)繼續(xù)悄居西半球，不符合世紀(jì)之交全球化及美國(guó)社會(huì)開(kāi)始向外看的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景，也與美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)工業(yè)實(shí)力不相符。帝國(guó)主義過(guò)于激進(jìn)，它對(duì)武力的崇尚、對(duì)殖民地爭(zhēng)奪的強(qiáng)調(diào)等不符合美國(guó)社會(huì)根深蒂固的自由主義思想傳統(tǒng)，也不符合美國(guó)的民主制度。這兩種外交思想在二十世紀(jì)頭二十年均趨于沉寂。

　　二　和平運(yùn)動(dòng)及國(guó)際主義外交思想的產(chǎn)生

　　美國(guó)的和平運(yùn)動(dòng)發(fā)端于1830年代，但直到十九世紀(jì)末影響都很有限，到1900年最資深的和平組織美國(guó)和平學(xué)會(huì)也只是一個(gè)年預(yù)算僅六千美元的小型組織。

　　從1890年代到1900年中期，美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)發(fā)展的方向是重視國(guó)際仲裁。1899年，第一次海牙國(guó)際和平會(huì)議的召開(kāi)確立了仲裁作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的機(jī)制。魯特（Elihu Root）在任國(guó)務(wù)卿后回顧此次會(huì)議時(shí)認(rèn)為：“第一次海牙和平會(huì)議的意義不在于其成就，而在于其對(duì)未來(lái)的許諾�！�8 1899-1903年間，二十個(gè)國(guó)家簽署了仲裁條約。羅斯�？吹竭@一勢(shì)頭，也對(duì)仲裁外交給予推動(dòng)。在其授意下，美國(guó)1902年向海牙國(guó)際仲裁法庭提交與墨西哥的皮亞斯基金爭(zhēng)端，這是海牙國(guó)際仲裁法庭受理的第一個(gè)國(guó)際仲裁案。

　　然而，外交實(shí)踐表明，國(guó)際仲裁無(wú)法應(yīng)用于解決涉及重大國(guó)家利益的爭(zhēng)端。1907年第二屆海牙國(guó)際和平會(huì)議召開(kāi)，其令人鼓舞之處在于參加國(guó)從1899年的二十六個(gè)增加為四十四個(gè)，并推動(dòng)美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)繼續(xù)發(fā)展。一些和平人士認(rèn)識(shí)到仲裁的不足，即仲裁不是以法律的方式而是政治的方式解決問(wèn)題。蘭辛（Robert Lansing）對(duì)仲裁的體會(huì)是：“（許多決定）由妥協(xié)讓步達(dá)成……仲裁很難以公正的法律為基礎(chǔ)”9。仲裁具有就事論事的特點(diǎn)，在通用性上很欠缺。因此，從1905年開(kāi)始，美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)際法的關(guān)注增加，1906年美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)成立。還有一些和平人士探討通過(guò)建立世界性國(guó)際組織，甚至國(guó)際聯(lián)邦、世界政府達(dá)成世界和平。到1912年春天，美國(guó)的和平運(yùn)動(dòng)發(fā)展到頂點(diǎn)，計(jì)有二十九個(gè)和平團(tuán)體成立。但是，和平運(yùn)動(dòng)很快在1913-1914年間就衰落了，主要原因在于國(guó)際仲裁無(wú)法獲得新進(jìn)展，其他和平建議如強(qiáng)調(diào)國(guó)際法、建立世界政府等短期內(nèi)無(wú)法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)更是粉碎了一系列和平條約。

　　二十世紀(jì)初期和平運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)外交的影響主要表現(xiàn)在主觀方面，即孕育了國(guó)際主義外交思想。美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)復(fù)蘇的歷史背景是全球化與美國(guó)工業(yè)化的完成。從1880年代晚期開(kāi)始，美國(guó)舉國(guó)以外向型的視角考察國(guó)際關(guān)系。這是工業(yè)化的必然結(jié)果：隨著現(xiàn)代交通通訊技術(shù)的出現(xiàn)、全球化的來(lái)臨，與外國(guó)的聯(lián)系大大加強(qiáng)，同時(shí)工業(yè)革新帶來(lái)制造業(yè)大發(fā)展，美國(guó)需要新的市場(chǎng)�？傊�，美國(guó)在十九世紀(jì)末就已感受到工業(yè)化加深了世界經(jīng)濟(jì)的相互依存程度。

　　在思想觀念領(lǐng)域，英國(guó)自由貿(mào)易理論也對(duì)美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生影響。和平運(yùn)動(dòng)的許多杰出人物同時(shí)也是新英格蘭自由貿(mào)易同盟的成員，他們把自由貿(mào)易等同于和平，認(rèn)為世界商業(yè)中商品的自由流通將加深世界經(jīng)濟(jì)的相互依存，從而有助于世界的安寧10。英國(guó)和平主義者安吉爾（Norman Angell）成為這一信念的理論代言人。1910年他出版了《大幻覺(jué)》（The Great Illusion）一書(shū)，主張商業(yè)與信用使得成熟資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)上相互依賴，戰(zhàn)爭(zhēng)因此有害無(wú)益，一無(wú)可取之處11。1913-1914年安吉爾應(yīng)邀到全美宣講經(jīng)濟(jì)制約戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)。

　　和平運(yùn)動(dòng)思潮反對(duì)帝國(guó)主義、軍事主義，同時(shí)也批判孤立主義。美國(guó)《獨(dú)立》（The Independent）雜志編輯鮑威爾（E. P. Powell）于1896年向孤立主義原則提出挑戰(zhàn)：“（華盛頓）并不想阻止我們恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)世界、撲滅非人道主義的憤怒火焰�！�12和平主義在1890年代成為與帝國(guó)主義、反帝國(guó)主義并立的三大思潮之一。在關(guān)于帝國(guó)主義的大辯論中，和平主義者與反帝運(yùn)動(dòng)均反對(duì)海外領(lǐng)土擴(kuò)張，但是二者存在兩點(diǎn)分歧。其一，和平主義雖反對(duì)海外領(lǐng)土擴(kuò)張，但決不反對(duì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，更不贊同退回孤立主義。雖然所有的和平人士都反對(duì)兼并菲律賓，但卻認(rèn)為：“為了美國(guó)在遠(yuǎn)東的商業(yè)及航運(yùn)利益愿意接受美國(guó)在菲律賓群島建立一些加煤站�！�13其二，和平運(yùn)動(dòng)與反帝運(yùn)動(dòng)看待國(guó)際事務(wù)的眼光截然不同。1898-1900年反帝國(guó)主義同盟的五十二名領(lǐng)導(dǎo)人在政治、經(jīng)濟(jì)上均是保守主義者，他們留戀工業(yè)化之前的美國(guó)，悲情凄凄地看待十九、二十世紀(jì)之交的美國(guó)社會(huì)；
在外交領(lǐng)域，他們也不看好美國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的前景，主張退回到孤立中去。和平主義者則以樂(lè)觀的眼光看待美國(guó)社會(huì)及世界。美國(guó)世界和平基金會(huì)理事米德（Edwin D. Mead）認(rèn)為：反帝運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要弱點(diǎn)是其潛在的悲觀主義14。阿特金森（Edward Atkinson）1900年年終寫(xiě)道：“我想世界比以往任何時(shí)候都更有趣，我對(duì)人類(lèi)進(jìn)步抱有更大信心。”15

　　在和平主義思潮影響下，二十世紀(jì)初美國(guó)形成了國(guó)際主義外交思想，其內(nèi)容包括：一，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，提出一些改善國(guó)際關(guān)系、維護(hù)世界和平的思路，如仲裁、運(yùn)用國(guó)際法、裁軍、建立世界性國(guó)際組織乃至世界政府等，從1905年起對(duì)國(guó)際法的強(qiáng)調(diào)和重視成為諸多思路中的重點(diǎn)；
二，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在外交中看重商業(yè)、投資等經(jīng)濟(jì)因素，通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系達(dá)到經(jīng)濟(jì)上的相互依存，從而制約戰(zhàn)爭(zhēng)；
三，以相互依存的眼光看待大國(guó)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)大國(guó)間合作；
四，反對(duì)外交對(duì)軍事力量的倚重。在外交實(shí)踐上，美國(guó)在二十世紀(jì)初的一系列國(guó)際危機(jī)中盡量回避戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)軍事力量的依賴程度較小。國(guó)際主義外交在實(shí)施手段上包括政治、經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面：政治內(nèi)容包括和平運(yùn)動(dòng)提出的一系列構(gòu)想；
經(jīng)濟(jì)層面強(qiáng)調(diào)商業(yè)、投資等經(jīng)濟(jì)手段在外交中的運(yùn)用，其共同目的是建立大國(guó)合作，避免以戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決國(guó)際爭(zhēng)端。

　　十九、二十世紀(jì)之交美國(guó)外交在思想上呈現(xiàn)出孤立主義、帝國(guó)主義、國(guó)際主義三種思路，其共同主題是國(guó)際參與程度。孤立主義謀求完全避免或者徹底擺脫國(guó)際參與；
而帝國(guó)主義贊同國(guó)際參與，但更強(qiáng)調(diào)武力對(duì)抗等極端方式。兩者在對(duì)待國(guó)際參與問(wèn)題時(shí)均持極端態(tài)度，要么完全回避，要么不惜戰(zhàn)爭(zhēng)為所欲為。在國(guó)際參與程度上，國(guó)際主義介于孤立主義、帝國(guó)主義之間，主張國(guó)際介入，同時(shí)又反對(duì)在國(guó)際關(guān)系中進(jìn)行軍事對(duì)抗，主張溫和地參與國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)。

　　三　羅斯福政府：在帝國(guó)主義與國(guó)際主義之間

　　在羅斯福任期內(nèi)，美國(guó)外交告別了孤立主義，而且羅斯福本人也從其原來(lái)的帝國(guó)主義立場(chǎng)上有所倒退，在某些方面表現(xiàn)出國(guó)際主義特征。

　　首先，羅斯福政府注重大國(guó)合作。在他看來(lái)，“國(guó)際關(guān)系是文明在全球普及的過(guò)程”，“是一種世界性運(yùn)動(dòng)”，這一世界性運(yùn)動(dòng)要求文明國(guó)家間實(shí)行合作，對(duì)野蠻國(guó)家與地區(qū)實(shí)行帝國(guó)主義政策16。這同門(mén)羅主義略有不同，后者強(qiáng)調(diào)美國(guó)在西半球建立霸權(quán)時(shí)，應(yīng)與歐洲孤立開(kāi)來(lái)。羅斯福則在維持美國(guó)在西半球主導(dǎo)地位的前提下，愿意與歐洲大國(guó)進(jìn)行合作，允許歐洲國(guó)家在拉美有經(jīng)濟(jì)、文化存在。在羅斯福的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)宣稱(chēng)是某些歐洲國(guó)家利益的代理人，亞當(dāng)斯（Henry Adams）稱(chēng)：“美國(guó)人民最終將成為加勒比海島嶼上的警察，我們不是反對(duì)歐洲，而是支持歐洲。”17在東亞地區(qū)，羅斯福政府謹(jǐn)慎地維持與日本的合作關(guān)系，認(rèn)為日本是引導(dǎo)亞洲國(guó)家走上文明之路的主導(dǎo)國(guó)家。在亞洲的國(guó)際關(guān)系中，羅斯福關(guān)注的僅是美國(guó)與日本的合作及美在菲律賓的利益。面對(duì)咄咄逼人的日本，羅斯福謀求在日俄間達(dá)成均勢(shì)。締造均勢(shì)的努力失敗后，美日在1908年簽署了《魯特－高平協(xié)議》（Root-Takahira Agreement），美不惜犧牲對(duì)華門(mén)戶開(kāi)放原則來(lái)回避美日關(guān)系的危機(jī)。

　　其次，羅斯福當(dāng)政期間從帝國(guó)主義立場(chǎng)上后退，對(duì)和平運(yùn)動(dòng)予以一定支持。1904年國(guó)務(wù)卿海約翰（John M. Hay）簽署第一個(gè)雙邊仲裁條約，同年9月羅斯福表達(dá)了希望由美國(guó)牽頭召開(kāi)第二次海牙國(guó)際和平會(huì)議的想法。同時(shí)，在接任總統(tǒng)后的第一次內(nèi)閣會(huì)議上，羅斯福要求盡快拿出古巴獨(dú)立的時(shí)間表。1902年美國(guó)在古巴的軍政府把權(quán)力移交古巴自治政府，古巴至少在形式上取得獨(dú)立。1904年在簽署《巴拿馬運(yùn)河條約》（Panama Canal Treaty）時(shí)，美國(guó)政府使用的是“占用”一詞，以租借的形式在巴拿馬建立運(yùn)河區(qū)，而未采用赤裸裸的占有方式。

　　最后，羅斯福政府積極回應(yīng)全球化浪潮，第一次開(kāi)創(chuàng)了具有全球性質(zhì)的外交時(shí)代：在拉美建立起美國(guó)的霸主地位；
在遠(yuǎn)東于1905年締造了日俄間的和平；
它甚至介入歐洲事務(wù)，在1906年阿爾赫西拉斯會(huì)議上調(diào)解德法在摩洛哥危機(jī)中的爭(zhēng)端。雖然羅斯福政府的外交體現(xiàn)了全球化的時(shí)代特點(diǎn)，但它并未真正理解全球化的內(nèi)涵：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治戰(zhàn)略上的相互依存以及全球性統(tǒng)一思想的出現(xiàn)18。羅斯福總統(tǒng)輕視經(jīng)濟(jì)因素，過(guò)份強(qiáng)調(diào)武力、軍事。也許正是對(duì)商業(yè)、貿(mào)易的輕視才使他輕易犧牲門(mén)戶開(kāi)放原則來(lái)?yè)Q取日本在菲律賓的合作。寧柯維奇（Frank A. Ninkovich）如此評(píng)價(jià)羅斯福：“他的想法與時(shí)調(diào)合，心思恰與古人和應(yīng)�！�19

　　羅斯福政府的外交帶有羅斯福個(gè)人的鮮明印記：注意到全球化浪潮的來(lái)臨，敢于突破傳統(tǒng)的孤立主義，但卻未能真正把握時(shí)代的內(nèi)涵；
關(guān)注國(guó)際合作，但卻在拉美地區(qū)揮舞“大棒”；
對(duì)和平主義表現(xiàn)出興趣，并刻意減少外交行為中的帝國(guó)主義色彩，但又熱衷于炫耀武力。國(guó)際合作、支持國(guó)際和平運(yùn)動(dòng)與對(duì)帝國(guó)主義政策的忌憚使羅斯福政府的外交帶有一些國(guó)際主義色彩，而對(duì)武力的崇尚又賦予其外交帝國(guó)主義的意味。

　　四　國(guó)際主義外交的實(shí)踐

　　國(guó)際主義外交思想在塔夫托（William H. Taft）和威爾遜（Woodrow Wilson）政府時(shí)期得以貫徹施行。

　　塔夫托總統(tǒng)任期正值美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)發(fā)展的黃金時(shí)段，國(guó)內(nèi)洋溢著對(duì)和平的信心，其外交政策也帶有鮮明的國(guó)際主義特點(diǎn)。塔夫托政府對(duì)外交性質(zhì)的界定是：“現(xiàn)代外交是商業(yè)性的”，其潛臺(tái)詞是戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)時(shí)，和平合作與商業(yè)擴(kuò)展是今天外交的規(guī)則20。在外交手段的運(yùn)用上，塔夫托重視投資的作用，試圖以經(jīng)濟(jì)手段改變帝國(guó)主義列強(qiáng)在遠(yuǎn)東，特別是中國(guó)的爭(zhēng)奪。從經(jīng)濟(jì)視角考察現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)，塔夫托政府得出的結(jié)論是：“國(guó)家間彼此利益可以溝通并且相互依存�！�21基于此種結(jié)論，在遠(yuǎn)東的國(guó)際關(guān)系中，美國(guó)政府積極與其他列強(qiáng)合作，加入歐洲國(guó)家組成的銀行團(tuán)，對(duì)華投資、貸款。美國(guó)國(guó)務(wù)卿諾克斯（Philander C. Knox）認(rèn)為“只要一國(guó)在一個(gè)地方投資，它就會(huì)同意保持那里的和平，并促進(jìn)那里的資源開(kāi)發(fā)和人民富裕。”22塔夫托構(gòu)想的國(guó)際關(guān)系模式是：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各國(guó)和平競(jìng)爭(zhēng)，在政治、軍事領(lǐng)域保持國(guó)際合作。在1911年《美日通商航海條約》（Treaty of Commerce and Navigation─Protocol of a Provisional Tariff Arrangement Between the United States and Japan）締結(jié)后，諾克斯說(shuō)：“商業(yè)上最有力的競(jìng)爭(zhēng)者可能是最忠誠(chéng)的朋友�！�23

　　為打破日俄對(duì)東北的壟斷性殖民統(tǒng)治，諾克斯提出東北鐵路中立計(jì)劃。此舉意在以商業(yè)方式向東北滲透美國(guó)勢(shì)力與影響，把東北置于大國(guó)合作統(tǒng)治之中。但是，東北鐵路中立計(jì)劃在日俄抵制下失敗。這是美國(guó)國(guó)際主義外交與日本、歐洲國(guó)家的帝國(guó)主義外交在遠(yuǎn)東的交鋒，美國(guó)未能占到上風(fēng)。但是，塔夫托政府認(rèn)為東北問(wèn)題只是中國(guó)命運(yùn)中的邊緣問(wèn)題。在承認(rèn)日俄在滿蒙、東北的特殊利益后，1912年四國(guó)銀行團(tuán)接受了日俄，塔夫托政府評(píng)價(jià)道：“六國(guó)銀行團(tuán)提供了一個(gè)理性的計(jì)劃，使中國(guó)的發(fā)展沿著互利的軌道運(yùn)行，任何一國(guó)都不居于主導(dǎo)地位�！�24

　　塔夫托政府的歐洲外交主要致力于簽署一系列仲裁條約并要求擴(kuò)大仲裁范圍，把牽涉到國(guó)家重大利益的爭(zhēng)端也提交仲裁，但未為參議院批準(zhǔn)。仲裁條約和金元外交一同成為塔夫托政府國(guó)際主義外交的兩根支柱。

　　1908年，威爾遜任普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)加入美國(guó)和平學(xué)會(huì)。1911年，他支持塔夫托總統(tǒng)的仲裁條約。在任總統(tǒng)后，他繼續(xù)關(guān)注和平運(yùn)動(dòng)。1916年大選前夕，美與墨西哥發(fā)生邊界爭(zhēng)端，在美國(guó)媒體炒作下，戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。值此關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)和平組織反軍國(guó)主義聯(lián)合會(huì)廣泛搜集沖突材料，證實(shí)爭(zhēng)端由美軍挑起，并將材料散發(fā)開(kāi)來(lái)。在該會(huì)的發(fā)動(dòng)下，威爾遜收到雪片般的反戰(zhàn)電報(bào)，放棄了入侵計(jì)劃。

　　一戰(zhàn)期間美國(guó)國(guó)內(nèi)和平運(yùn)動(dòng)分化為進(jìn)步派與保守派。進(jìn)步派的代表性組織包括成立于1915年的美國(guó)婦女和平黨，一年之后該組織成員達(dá)到四萬(wàn)人。婦女和平黨在一戰(zhàn)時(shí)提出的外交綱領(lǐng)為：休戰(zhàn)、限制軍備、自決、國(guó)家協(xié)商取代均勢(shì)。提出產(chǎn)生公正持久和平的條件：不兼并領(lǐng)土、不賠款、廢除秘密條約、殖民帝國(guó)等。另一個(gè)進(jìn)步主義和平組織是美國(guó)社會(huì)黨，該黨在1915年5月提出裁軍、建立國(guó)際議會(huì)取代秘密外交的計(jì)劃。保守的和平組織的代表是強(qiáng)制和平聯(lián)盟，其領(lǐng)導(dǎo)人包括前總統(tǒng)塔夫托及其他一些在國(guó)際法領(lǐng)域卓有成就的共和黨人。強(qiáng)制和平聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)國(guó)際法的作用，不關(guān)注自決與裁軍，主張美在加入國(guó)際組織時(shí)仍應(yīng)保持獨(dú)立行事的權(quán)利。1914-1917年威爾遜接見(jiàn)美國(guó)和平組織代表超過(guò)十二次，傾聽(tīng)其呼聲，并接受其建議在歐洲交戰(zhàn)國(guó)家間調(diào)停25。

　　威爾遜國(guó)際主義外交的集中體現(xiàn)是其國(guó)聯(lián)思想。國(guó)聯(lián)計(jì)劃對(duì)保守主義和平組織強(qiáng)調(diào)國(guó)際法的呼吁關(guān)注不夠。自1905年以后，美國(guó)和平主義思潮的重要方向是主張通過(guò)國(guó)際法的完善來(lái)改善國(guó)際關(guān)系，而對(duì)仲裁等政治機(jī)制的效用表示懷疑。威爾遜建立的國(guó)聯(lián)是依賴政治機(jī)制而非法律機(jī)制解決爭(zhēng)端，與該趨勢(shì)相背離。國(guó)聯(lián)盟約第十條規(guī)定國(guó)聯(lián)保護(hù)成員國(guó)的領(lǐng)土與獨(dú)立，以武力抵制侵略，沒(méi)有將武力運(yùn)用與法律相聯(lián)系。美國(guó)和平人士認(rèn)為未來(lái)的國(guó)際組織應(yīng)體現(xiàn)民主精神，但國(guó)聯(lián)對(duì)此體現(xiàn)甚少。

　　國(guó)聯(lián)外交反對(duì)派并不反對(duì)國(guó)際主義外交思想，也不反對(duì)建立世界和平組織，他們反對(duì)的是進(jìn)步的和平主義思想，反對(duì)建立國(guó)聯(lián)這樣的政治聯(lián)盟。他們認(rèn)同的是保守的和平主義思潮，主張維護(hù)世界和平的國(guó)際組織應(yīng)以國(guó)際法為基礎(chǔ)。另外，威爾遜在巴黎和會(huì)上為了通過(guò)國(guó)聯(lián)計(jì)劃，對(duì)英法等國(guó)讓步太多，進(jìn)步主義人士對(duì)此大為失望：復(fù)仇而非正義主導(dǎo)了《凡爾賽和約》（Treaty of Versailles），國(guó)聯(lián)已經(jīng)成為非正義和平的附屬物。

　　這樣，威爾遜的國(guó)聯(lián)外交在實(shí)施過(guò)程中失去了和平主義運(yùn)動(dòng)中進(jìn)步力量與保守派的支持，它的失敗也不可避免。威爾遜國(guó)聯(lián)外交的失敗不是由于美國(guó)社會(huì)拒絕國(guó)際主義外交思想，而是由于威爾遜在實(shí)施這一外交時(shí)，策略不當(dāng)、引導(dǎo)不夠，脫離了國(guó)際主義外交賴以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　五　結(jié)論

　　十九世紀(jì)末到1920年代，全球化趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯，并對(duì)國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生顯著的影響：一、國(guó)家間交往更為密切，由此形成利益的融合、依賴，促使國(guó)際合作發(fā)生；
二、全球化是工業(yè)文明高度發(fā)展的標(biāo)志，它的到來(lái)表明人類(lèi)社會(huì)的工業(yè)化程度已達(dá)到相當(dāng)高的階段，高度發(fā)達(dá)的工業(yè)文明在給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)巨大進(jìn)步力量的同時(shí)，也賦予人類(lèi)空前強(qiáng)大的破壞力，戰(zhàn)爭(zhēng)成為不合乎理智的舉動(dòng)。

　　在一個(gè)新時(shí)代來(lái)臨之際，歐洲外交并未改弦更張，繼續(xù)沿著以軍事?tīng)?zhēng)奪、政治對(duì)峙為特征的帝國(guó)主義道路前行，結(jié)果跌入第一次世界大戰(zhàn)的深淵。面對(duì)新的時(shí)代，美國(guó)外交思想幾易其轍，先是帝國(guó)主義的興起與孤立主義的沉寂，繼而是以和平主義運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的國(guó)際主義登上歷史舞臺(tái)。這一外交思想的本質(zhì)特征是大國(guó)合作，突出政治上的和平主義及商業(yè)在外交中的作用。在外交政策領(lǐng)域，羅斯福上臺(tái)后雖然強(qiáng)調(diào)軍事力量與大國(guó)地位，卻也關(guān)注大國(guó)合作，并對(duì)和平運(yùn)動(dòng)的發(fā)展予以推動(dòng)。塔夫托政府更多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際關(guān)系的改良，試圖通過(guò)貿(mào)易、投資來(lái)改變遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系中帝國(guó)主義一統(tǒng)天下的局面，但在歐洲、日本的抵制下失敗。威爾遜的國(guó)聯(lián)外交在實(shí)施中由于脫離了美國(guó)國(guó)際主義思潮賴以產(chǎn)生、發(fā)展的社會(huì)力量也未能成功。進(jìn)入1920年代，美國(guó)國(guó)際主義外交繼續(xù)發(fā)展并取得一定成果。通過(guò)華盛頓會(huì)議，美國(guó)在遠(yuǎn)東建立起大國(guó)合作型國(guó)際關(guān)系格局──至少紙面上如此：四國(guó)協(xié)商取代英日同盟，列強(qiáng)限制了海軍軍備發(fā)展，同時(shí)門(mén)戶開(kāi)放政策寫(xiě)進(jìn)國(guó)際條約變成國(guó)際準(zhǔn)則。美國(guó)外交與商業(yè)緊密掛?，商業(yè)外交大行其道。

　　國(guó)際主義外交思想指導(dǎo)了二十世紀(jì)初的美國(guó)外交。即使在1940年代，羅斯福（Franklin D. Roosevelt）設(shè)計(jì)的戰(zhàn)后大國(guó)合作的藍(lán)圖，也有國(guó)際主義的烙印。當(dāng)今美國(guó)外交中的多邊主義也與此相通。由此可見(jiàn)，國(guó)際主義外交思想在美國(guó)外交中具有重要地位。

　　* 謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給我尊敬的導(dǎo)師蔡佳禾先生、中美文化交流中心圖書(shū)館館長(zhǎng)邵金麗女士。

　　注釋?zhuān)?/b>

　　1 關(guān)于此間形勢(shì)參見(jiàn)Ernest R. May, Imperial Democracy: The Emergence of America as a Great Power (New York: Harcourt, Brace & World,1961), 115-30。

　　2、 3、4　Robert E. Osgood, Ideals and Self-Interest in America"s Foreign Relations: The Great Transfor-mation of the Twentieth Century (Chicago: University of Chicago Press, 1974), 46-48; 52; 53.

　　5 Alexander DeConde, Isolation and Security (Durham, N.C.: Duke University Press,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 1957), 3.

　　6、 7　Robert L. Beisner, Twelve Against Empire: The Anti-Imperialists, 1898-1900 (New York: McGraw-Hill, 1968), 225; 226.

　　8、 12　Warren F. Kuehl, Seeking World Order: The United States and International Organization to 1920 (Nashville: Vanderbilt University Press, 1969), 47; 53.

　　9、 10、11、13、14、15　David S. Patterson, Toward a Warless World: The Travail of the American Peace Movement, 1887-1914 (Bloomington: Indiana University Press, 1976), 154; 12-14; 203; 76; 87; 90.

　　16、 17　Frank A. Ninkovich, The United States and Imperialism (Malden, Mass.: Blackwell Publishers, 2001), 209.

　　18、 19、21、23、24　Frank A. Ninkovich, Modernity and Power: A History of the Domino Theory in the Twentieth Century (Chicago: University of Chicago Press, 1994), 18; 18; 26; 29; 31.

　　20、 22　Frank A. Ninkovich, The Wilsonian Century: U. S. Foreign Policy since 1900 (Chicago: University of Chicago Press, 1999), 27; 41.

　　25 John Whiteclay II Chambers, The Eagle and the Dove: The American Peace Movement and United States Foreign Policy: 1900-1922, 2d ed. (New York: Syracuse University Press, 1992), 53.

相關(guān)熱詞搜索：世紀(jì)之交 國(guó)際主義 二十 美國(guó) 興起