第七章 知識與權(quán)力在近代中國的典范轉(zhuǎn)換--蔡元培與宋恕的早期交往為中心

　　十九、二十世紀之交中國社會發(fā)生了一種本質(zhì)的轉(zhuǎn)變。這可稱為是典范的轉(zhuǎn)變--傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)部分解體，外來文化要素進入過渡期讀書人的視野，出現(xiàn)了一種觀看世界的新方式，隨之也出現(xiàn)了新的政治行為方式。以往的研究多把焦點集中在康有為、梁啟超的變法活動上，以中央朝政的變法維新為指歸，而忽視了推動中央朝政施行變法的地方強省的動向。本文試圖通過對蔡元培早期思想變化的微觀研究，捕捉他從一個帝國的文化精英向中國民族主義者轉(zhuǎn)變的內(nèi)面契機，刻畫出十九、二十世紀之交知識與權(quán)力的典范轉(zhuǎn)換過程，并暗示知識典范轉(zhuǎn)換的另一種政治可能性。

　　一．問題的提起

　　周佳榮在<從清末中日關(guān)系論蔡元培思想的發(fā)展>中認為"日文書籍的閱讀和翻譯，是晚清時期蔡元培吸收新知的一大途徑；
就是他一生學(xué)問思想的主要部分，例如他的哲學(xué)成就和對宗教的看法，他的教育理論和對學(xué)制的見解等，亦莫不淵源于此。"1這就提出了作為西方?jīng)_擊具體呈現(xiàn)的"日本沖擊"對晚清中國知識界究竟帶來了什么的問題。

　　沖擊是力量帶來的，而力量來自對西方器物的應(yīng)用，這是一個知識受容的過程。費正清說過："知識在中國之所以遭到攻擊，是因為它深深扎根于既有的權(quán)力機構(gòu)之中。"2因此，在傳統(tǒng)中國，知識典范的轉(zhuǎn)換與權(quán)力典范的轉(zhuǎn)換是不可分開來考察的。理學(xué)意理與專制王權(quán)合而為一才使官僚機構(gòu)得以運轉(zhuǎn)，當這一結(jié)合在日本沖擊下，隨著新學(xué)理的輸入與君主立憲的君權(quán)形象的呈現(xiàn)，開始解紐，這是新的知識與權(quán)力典范取代由理學(xué)意理與專制王權(quán)構(gòu)成的舊典范的過程。孫寶瑄在光緒二十九年八月十四日的日記中寫道："自東國游學(xué)途辟，東學(xué)之輸入我國者不少，新書新報年出無窮，幾于目不暇給，支那人腦界于是不能復(fù)閉矣。"3"東學(xué)"不只是新學(xué)理的輸入，而是新學(xué)理與新的權(quán)力典范的受容過程。

　　朱維錚先生說："權(quán)威與真理不是一回事，然而在中國二者往往被視為一體。"4中國年輕的變法志士面臨的是轉(zhuǎn)變自己知識典范的課題，而轉(zhuǎn)變自己的知識典范意味要去打造一個新的權(quán)力典范。以往的研究多集中在康、梁指導(dǎo)的變法運動，很少注意到對"日本沖擊"作出與康、梁類似但又不同反應(yīng)的事例。蔡元培在戊戌變法期間一直在北京卻沒有與康、梁謀面并參與到他們的活動中去。政變后不到一個月，突然棄官攜家南回。這一決定意味著蔡抱有比康、梁更為激進的自下而上的變法取向。

　　戊戌政變證明從中央發(fā)起自上而上的政治革命是行不通了。羅家倫和蔣夢麟的證言各傳達了元培內(nèi)面真像的一個側(cè)面。5兩人的回憶都是在民國成立以后，有根據(jù)結(jié)果斷事的嫌疑。蔡自己在1923年寫的<五十年來中國之哲學(xué)>中說："中國為日本所敗，才有一部分學(xué)者，省悟中國的政教，實有不及西洋各國處，且有不及維新的日本處，于是基督教會所譯的，與日本人所譯的西洋書，漸漸有人肯看，由應(yīng)用的方面引到學(xué)理的方面，把中國古書所有的學(xué)理來相印證了。"6這段話透露了一個晚清知識界不爭的事實，他們從日本發(fā)現(xiàn)了使用西方的知識典范來處理中國問題的方式。

　　從"政教"上反思中國，是建立在西方與日本的"君主立憲"這兩個參照軸上的，這使他們超越了以專制王朝為中心的思維方式，"學(xué)理"來自西方的知識體系，從"學(xué)理"上與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)"相印證"使他們獲得了新的學(xué)思。而以西方的知識體系來印證中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，一個反抗清代專制精神的新知識典范就在晚清知識界開始胚胎了。7蔡元培一邊被這個出現(xiàn)在杭州的知識團體所吸引，一邊又帶著清代專制精神的符咒回到了自己的生活世界。本論試圖把元培從1894年到1901年的活動放到浙江的近代改革的場景中來捕捉他回應(yīng)"日本沖擊"的內(nèi)面過程。

　　二．脫離舊學(xué)窠臼

　　蔡元培是1889年（光緒15年）中舉的。在保存的五問答卷中并不能發(fā)現(xiàn)他有突破傳統(tǒng)的學(xué)思。蔡在第四問中敘述了浙江道學(xué)的源流，認為"我國家正學(xué)明昌，凡諸讀圣賢書者，不皆證淵源而勵氣節(jié)哉。"8"證淵源"講的是內(nèi)在體驗是否與儒學(xué)圣人相感應(yīng)。顯然，蔡是以陽明心學(xué)的傳人自居的。同科童學(xué)琦、汪康年、張元濟、胡道南、徐惟則、陳虬日后都投身于變法陣營，梁啟超也是這年在廣東中舉的。蔡對梁啟超發(fā)表在《時務(wù)報》上的言論是贊賞的，他在1896年11月14日的日記中寫道"卓如近于《時務(wù)報》中刻其《變法通義》，能擷經(jīng)史偏旁之義，左其新說。近時言西學(xué)者，莫能抗顏行也。其強記博辨，實足脾睨一切，而早歲溺于康有為之說，不能擺脫。"9能從《變法通議》看出康、梁之間的差異與師承是蔡的敏銳之處。

　　梁所鼓吹的近代主義是理解蔡思想的主線。蔡交往的圈子以故鄉(xiāng)紹興府人為中心，再擴大到同省，又從同省擴大到外省。制約蔡思想形成的另一條伏線是領(lǐng)先全國的浙江的近代改革。

　　汪康年與梁啟超、蔡元培1890年在北京參加會試，蔡中式，兩人報罷。梁在〈三十自述〉中說："下第歸，道上海，從坊間購得《瀛環(huán)志略》讀之，始知有五大洲各國，且見上海制造局譯出西書若干種，心好之。"10這是少年梁啟超接近西學(xué)的開端，現(xiàn)在保存的梁給汪的最早的信寫于1892年。這年汪中式，而梁又報罷，開始在北京從夏曾佑探究佛學(xué)。梁在給汪的信中委托汪代售康有為在1891年出版的《新學(xué)偽經(jīng)考》。11兩人成交當在1890年赴京會試期間。蔡元培的日記是從1894年7月開始的。這年汪赴京補應(yīng)殿試，7月27日拜訪了在京拱職的蔡元培。12蔡元培、張元濟、湯壽潛是同科進士，湯在7月13日曾邀飲蔡元培。13

　　中日兩國1894年8月1日同時宣戰(zhàn)，剛?cè)魏擦衷壕幮薜牟淘�培�?月27日寫下了"維新有勔夸胡服，實紀何人練浙兵？"14的詩句。"胡服"與"練兵"的結(jié)合說明西化已經(jīng)進入文化習(xí)俗的層面。他希望中央實行變法而又把推行變法的主體落實到自己的家鄉(xiāng)--浙江。鼓舞他的是越王勾踐的故事。在9月4日的日記中就出現(xiàn)了閱讀顧厚混《日本新政考》，陳家麟《東槎聞見錄》的記載。15蔡在8月1日的日記中錄下了上諭宣戰(zhàn)的全文。16當時蔡也是主戰(zhàn)派，對朝鮮問題的知識只限于馬建忠的《東行三記》。171896年初，蔡又閱讀了岡本監(jiān)輔譯成漢文的《萬國史記》中的《日本史略》以及沈敦和的《日本師船考》。18由于戰(zhàn)事促使蔡去了解敵國，而變法維新的要求又生出了"以夷制夷"取法日本的主張。只有西化才能自存是他向日本學(xué)來一條教訓(xùn)。

　　從1895年到1897年的三年中，國人主張變法的書籍開始出現(xiàn)在蔡的讀書目錄中。如湯壽潛的《危言》、19梁啟超的《西學(xué)書目表》、20鄭觀應(yīng)的《盛世危言》。21、宋育仁的《采風(fēng)記》。22蔡身在京城但十分關(guān)注南國的改革動向，定購了《時務(wù)報》，羅振玉、胡道南常寄《農(nóng)學(xué)報》、《經(jīng)世報》來。蔡在1897年8月2日的邸抄中得知浙撫廖壽豐在杭州創(chuàng)立求是、武備學(xué)堂。23蔡在8月26日的日記中寫了《經(jīng)世報》第一冊的讀后感："章炳麟所作，有理有故，若陳虬、宋恕、駁矣。"24章炳麟的文章是<變法箴言>，對變法的成功不抱希望，而陳虬、宋恕則以浙江立言傳達了變法運動的深層要求。

　　梁啟超同年給杭州知府林啟的信中寫道：中日甲午戰(zhàn)爭"軍事既定，廟謨諄諄，野議繽繽，則咸以振興學(xué)校為第一義，各省州縣頗有提倡，而省會未或聞焉。浙中此舉，實他日群學(xué)之權(quán)輿也，"振興學(xué)校是"廢科舉"的第一步，而廢科舉則是體制改革的開端，浙江在宋恕、汪康年等的推動下，邁出了第一步，梁在信中接著說："啟超竊嘗見儕輩之中，同一舊學(xué)也，其偏重考據(jù)、詞章者，則其變而維新也極難，其偏重于掌故者，則其變而維新也極易。蓋其人既以掌故為學(xué)，必其素有治天下之心。"25這是說，清學(xué)知識典范在晚清的轉(zhuǎn)換與政治意識的覺醒有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，他在龔自珍提倡的晚清浙江的經(jīng)世學(xué)風(fēng)中看到了促進變法的要素，因此，梁提出"當中西兼舉政藝并進，然后本末體用之間，不至有所偏喪。"26梁在浙江的近代改革中感到了康有為模式比宋恕模式落后了一步,蔡則從浙江的改革動向嗅到了一個新時代的來臨。

　　1897年11月11日，蔡的朋友、祖籍紹興的王式通向蔡提議設(shè)立"東文書館"。王認為"以西書直貴，其要者，日本皆有譯本，通日文即可博覽西書，且西文非三、五年不能通，東文可以半年為期，尤簡易也。"27這是梁啟超在《變法通議》中提供的一條時間與費用雙重節(jié)約的西化路線。這年年底在上海主持《時務(wù)報》的汪康年游訪了日本，28為輸送留日學(xué)生尋找通道。這對處于過渡期的讀書人是一個可行的計劃，對他們來說，日文書籍或游學(xué)日本是可行的打破舊學(xué)典范進行知識更新的通道。

　　1898年8月4日蔡與同寓諸君聘請外務(wù)部左丞陶大均教授日語。298日蔡就翻譯了《日本小文典》的序文。309日陶大均送來日語字母表與注音圖表二張。3110日陶因要去天津與日本續(xù)議租界事，推薦日本人野口茂溫代課。3211日，蔡就開始閱讀日譯本晚清社會小說《李公子》。33通過《李公子》，蔡了解到了中國民間對官場的批判立場。13日野口來授課，蔡翻譯了《萬國地志》的序文。34關(guān)于異域的語言知識與近代知識是同時進入蔡的視野的。15日野口與蔡商量打算把《論語》翻譯成日文并用日本人讀漢籍的方法來斷句。35蔡由此也了解了日本是怎樣來吸收中國古典知識的。16日野口翻譯了三章《論語》。蔡則翻譯"日本敗明師于平壤"。36通過這樣的同一文明內(nèi)跨文化的教與學(xué)的互動關(guān)系，蔡開始理解近代的國家觀念。

　　17日蔡翻譯《萬國憲法》。3725日野口帶同寓的憲法學(xué)家近藤政來。38蔡了解到學(xué)憲法需要專門訓(xùn)練。是夜蔡翻譯《俄土戰(zhàn)史》感到有"文從字順之樂。"39第二天向日本友人借來《亞東時報》，第二冊。蔡記道："中有<連盟論>甚佳。"40〈連盟論〉是日本國際法學(xué)家有賀長雄寫的文章。蔡接觸到了有關(guān)國際法的知識。9月8日蔡讀了日本民間興亞志士樽井藤吉的《大東合邦論》。419日蔡告訴野口因為"外城學(xué)堂將開，"42學(xué)習(xí)告一段落。

　　這一個月的日語學(xué)習(xí)對蔡的思想發(fā)展意義重大。他曾在1940年寫的《自寫年譜》中回憶說："不肯學(xué)日語，但學(xué)得"無爾遠波"[日語字母]等讀法，硬看日文書。"43這段抗戰(zhàn)期間的回憶已帶有感情色彩。當時蔡已是而立之年，作為翰林院的年青精英擔憂著帝國的前途，在傾巢之前發(fā)現(xiàn)了一條偷梁換柱的快捷方式。從蔡的日記，我們可以知道他求知的急切。本來日語與漢文只有一"音"之隔，只要去掉"音"就很容易把日語信息轉(zhuǎn)變成漢文。日本人也只要加上"音"就可以閱讀中國的古典。蔡與他的日語老師通過一"音"之轉(zhuǎn)進行了文化交流。對日本知識人來說，這已是他們文化生活中的常識，而對蔡，則是找到了帝國起死回生的秘訣。他從中無疑也感受到了這一在周邊崛起的近代文化生命對老大中國的挑戰(zhàn)，靠近這一文化生命離回歸到他自己的生活世界只有一步之遙。而從生活世界再走向原來的政治空間，他已是另一個面目了。

　　陳虬在<《經(jīng)世報》序>中認為"東球木火，管局仁壽，禮讓根于性俗，混一全球，終出黃種。"44當時浙江的變法志士把"東球"--東亞視為一個整體。這種思維方式在蔡元培的思想里也可以找到。他在10月2日的日記中重新解釋了"東"的含意為"日在木中為東"。45把日本定位到漢字的釋意體系中來意味國人的中國中心觀崩潰與重建的過程。

　　政變是在9月21日發(fā)生的。蔡10月15日攜家離京南回。469月9日停止了日語學(xué)習(xí)。此時蔡已有歸意，政變只是促成了他的決心。也許在政變前他已看到了實行中央革命自上而下推行變法是行不通的。他在《口述傳略》中說"康黨所以失敗，由于不先培養(yǎng)革新之人才，而欲以少數(shù)人弋取政權(quán)，排斥頑舊，不能不情見勢絀。"47可見他南回，是為了培養(yǎng)能推行改革的新型人才，完成變法課題。而變法是需要國際環(huán)境與之配合的。因此蔡贊同《大東合邦論》的"宗旨在合朝鮮為聯(lián)邦，而與我合縱以御歐人。"48他還依據(jù)原本，指出了上海大同譯書局翻刻的《大東合邦新義》中有有意挖改的地方："所刪者二義：一慫勇朝鮮自立，一說中國滿漢不相安；
所增者二義：一廣孔教，一男女平等。"49這一刪一增正反映了"革命"與"立憲"立論的分歧。

　　元培的客觀精神基于對國際局勢的現(xiàn)實把握。這時他已完全擺脫了官方的對日觀，回歸到民間的立場來響應(yīng)樽井藤吉提出的亞洲連帶論。這種連帶論是以扇動反滿情緒作為溫床的。促使元培棄官南歸的根本原因是已經(jīng)起步的浙江變法運動。他開始意識到中國已不是東亞文明的中心，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此傳統(tǒng)的政治典范也為之失去了威光。

　　三．浙江的近代化運動

　　浙江的近代改革是杭人汪康年點的火。汪當時是張之洞的幕友，有感于張在湖北推行的改革，1895年夏回故鄉(xiāng)杭州與陳漢第議設(shè)崇實學(xué)堂。50這是在"改試令"上落實宋恕的興學(xué)構(gòu)想。第二年他與梁啟超等創(chuàng)辦《時務(wù)報》，鼓吹變法。汪在《時務(wù)報》上認為："改科舉，必將官制政法盡行改革，非旦夕所能期，"提出"立小學(xué)堂"、"開小學(xué)會"、"建小藏書樓"，學(xué)有成者公費保送留學(xué)、編寫問答體啟蒙書等，51主張變法先從教育改革開始，"小"處著手，自下而上。汪詒年回憶說："自《時務(wù)報》開設(shè)后各地官紳......蓋幾于視《時務(wù)報》館為辦理新事之總匯。"52《時務(wù)報》因聘請日本人為日文翻譯，紹介日本情況，所以也就成了中日間訊息與人員交流的中轉(zhuǎn)站。

　　浙撫廖壽豐在《時務(wù)報》影響下從1896年下半年開始在杭州籌劃中西結(jié)合的近代學(xué)堂，指示陸懋勛創(chuàng)辦求是書院。書院中各事由廖定意而杭州府總其綱。53廖主張"擬先從西學(xué)書院入手，"54請美國人王令庚任正教習(xí)總管教育，1899年又增設(shè)外院，確立了"中西并課"55的教學(xué)方針。廖在給汪的信中說設(shè)立學(xué)堂"若譯印西學(xué)各國圖籍，可使有志之士，省卻語言文字一層工夫，獲益較宏，觀成差速。"56這段話很能反映當時地方大吏的急切心理。

　　汪康年1897年幫助羅振玉在上海設(shè)立了務(wù)農(nóng)會，57發(fā)行《農(nóng)學(xué)報》。務(wù)農(nóng)會在1898年1月22日創(chuàng)立了東文學(xué)社，58旨在培養(yǎng)日語翻譯人材。務(wù)農(nóng)會曾向杭州蠶學(xué)館推薦過懂蠶業(yè)的技術(shù)人員，由于技術(shù)人員提出的需求苛刻，促使杭州知府林啟在1897年底直接向日本派送留學(xué)生稽侃、汪有齡學(xué)習(xí)近代蠶業(yè)。

　　廖在創(chuàng)設(shè)求是、武備學(xué)堂之初尚無派遣留學(xué)生的設(shè)想。當廖得知張之洞派姚石荃赴日考察教育，就寫信請汪邀姚回滬時來浙一談。汪給廖寄去了姚編著的《日本學(xué)校章程》并在附信中寫道："保國之道舍此未由，若蒙采擇行之非僅一省之福也。"59一個向日本派遣留學(xué)生的計劃開始萌動。廖在回信中說："東瀛學(xué)制原本西洋，倫理、漢文獨仍舊貫，歷史、輿地本國為先。"60這就明確了以西方學(xué)制為模式，立足本土文化資源，更新傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的教育構(gòu)想。日本向西方學(xué)習(xí)的方法也適用于浙江的近代教育改革。從日本輸入西方學(xué)制與向日本派遣留學(xué)生是同時產(chǎn)生的。

　　汪有齡到日本后就留意到留學(xué)日本的意義。他在1898年1月31日給汪康年的信中認為"倘游歷一會，閣下果能辦成，則三年五載必有可觀。"61有齡在給康年的三十幾封信中論述了一個宗旨："游歷一會實自保之秘訣也。"62主張浙江應(yīng)參與到以朝鮮為首，湖北、湖南已經(jīng)著手籌備的留日運動中去。他還將留學(xué)日記刻印送交康年。林啟在給有齡的信中說："廖中丞前讀足下日記，極相推許。"63根據(jù)有齡的留學(xué)觀感，廖作出了從求是、武備學(xué)堂向日本官費派送留學(xué)生的決策。就這樣，浙江開了中國留日運動的先河。更新學(xué)術(shù)是興業(yè)革政的關(guān)鍵。這成了浙江步入近代之際的公共事業(yè)。

　　日本關(guān)西的興亞志士山本憲受康年委托教授二生日語，他在給康年的信中報告說："稽、汪二君語學(xué)大進，可刮目，請為安意。"64年青一代開始接觸到一種不同于中國，而又在同一文明中的近代文化，在這種文化中孕含著的新精神也隨之進入到了他們的生命中。有感于中國青年在新的文化環(huán)境中的成長，為安排浙江留日學(xué)生而奔走的旅日寧波籍華商孫淦也以在中國籌辦紅十字會與游歷會為己任。65對他來說，援助中國青年留學(xué)日本是同建立紅十字會意義相同的人道事業(yè)。有齡在1899年6月21日給康年的信中說："綜厥期限，須五六年后方可卒業(yè)歸國，然非迂徑，實正辦也�？傊�練才與練學(xué)此兩事，似同而實不同。"66經(jīng)過在日本一年多的見聞，目擊了中國留日運動的發(fā)軔，有齡認識到當以知識典范的更新為留學(xué)的最終目標。"練學(xué)"已是塑造近代學(xué)術(shù)規(guī)范的課題。

　　日本駐杭州的速水一孔領(lǐng)事接到了廖壽豐想派送留日學(xué)生的委托，在1898年5月9日給西外務(wù)大臣的報告中說："清國近來感到有必要改革自己的國家，與此同時，如果產(chǎn)生了把其改革的根本委托給帝國之傾向的話，帝國一定要圓滿地回答其委托執(zhí)助長之勞。"67改革的根本在于造就新型人才、更新學(xué)術(shù)、重建軍隊，而日本成了中國新型人才的訓(xùn)練場。按照知識就是權(quán)力=力量的觀點，日本成為中國近代知識的泉源，也就獲得了左右中國的力量，而中國的知識精英在吸收近代知識的同時，會產(chǎn)生出奪取權(quán)力的想法。由于速水的努力，浙江政府派出了九名學(xué)習(xí)文理與軍事的留日學(xué)生，其中一名是私費的。留學(xué)費用是通過在日本設(shè)有分店的浙江錢莊匯送的�！秶�聞報》于6月4日報導(dǎo)了這一消息，由于浙江與日本在文化、金融、蠶業(yè)等方面的溝通管道，杭州蛻變成了影響全國的近代思想中心。

　　孫淦在7月15日（舊歷5月27日）給康年的信中寫道："浙江所派之八學(xué)生，其武備四人，已于節(jié)前入學(xué)，外務(wù)省另賃寓所，甚為清潔。高才生四人，外務(wù)須咨照文部，恐遷延時日，以荒及生等之學(xué)。故于初八日即禮拜一，遣外務(wù)省候補譯官，酒 佑三君，就厚生館旅寓，每日教東文兩點鍾。"68可見一行是在6月間到達日本的。

　　關(guān)于留學(xué)經(jīng)費，據(jù)孫淦的詁算，每人每年二百元就夠了。69但這對中國學(xué)生來說仍然是很大的負擔。有齡在給康年的信中說："蓋中國公理不講，徒知自便，求其出資財，以培植素不相識之人，咸必有所不愿。"70因此，孫淦"另思一捐募之法。"71但廖壽豐在1898年5月給汪康年的信中說："昭信票一節(jié)，此間官為倡借，約可三四十萬，至闔省紳商，雖經(jīng)出示勸諭，應(yīng)者廖廖。"72這當為孫淦提出的"國債"辦法，但如同有齡所料行不通。時任求是學(xué)監(jiān)的陳漢第在1900年給康年的信中說求是書院"系將各局經(jīng)費抽提一成，月得五百余元，又將書院存典生息，官課獎洋撥歸求是，年可得八九千元。"73后因?qū)W校擴大，陳又"請將各州縣丁漕平余一項提撥三千余元。"74"丁漕平余"是指省級的各項稅收。教育經(jīng)費出自稅金，當時浙人已把浙江視為一獨立運作的政治體了。求是書院的經(jīng)費來源也說明了其由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡性格。

　　童學(xué)琦1896年底在杭州籌創(chuàng)《經(jīng)世報》。以《經(jīng)世報》為中心形成了一個推動浙江近代化運動的精英團體--"興浙會"。湯壽潛寫的<例言>反映了發(fā)展產(chǎn)業(yè)的要求�！督�(jīng)世報》報導(dǎo)了浙江省各項改革舉措，鼓吹新觀念。"興浙會"可以看作是汪康年"中國公會"的分會，主旨在落實日本興亞志士的興亞呼吁。最先提議設(shè)立"浙學(xué)會"的是宋恕。他在給章炳麟的回信中說："執(zhí)事欲振浙學(xué)，與恕蓋有同情，然非開學(xué)會不可，非請曲園師領(lǐng)袖其事不可。"75章在發(fā)表于《時務(wù)報》第十九冊上的<論學(xué)會有大益于黃人亟宜保護>中主張："以教衛(wèi)民，以民衛(wèi)國，使自為守而已。"76"以教衛(wèi)民"是回應(yīng)康有為的孔子改制說，但他把"教"的含義轉(zhuǎn)換成了"學(xué)"，他已認識到建立近代學(xué)術(shù)典范與新型的政治典范是物之兩面缺一不可。由于這兩者的沖突導(dǎo)致了辛亥革命。

　　章炳麟在<興浙會序>中舉出浙江歷史上劉基、王陽明、黃宗羲、張煌言，說"如四公者，環(huán)地球之師也；
如忠烈者[張煌言]，蓋浙江一部之師也。"77"部"的概念也是宋恕提出的。他們在從事浙江的近代改革中已看到了全球大勢與浙江一"部"的互動關(guān)系。章說"吾胎萌于浙，慮從其近，是以樹興浙會。"78這是與興業(yè)革政混為一體的近代民族意識，透露了某種與專制政制對決的民主要求。本來，原初民族主義包含了民主要求。章把宋恕"浙學(xué)會"的學(xué)術(shù)更新構(gòu)想向"興浙會"的抵抗暴力政體的政治方向轉(zhuǎn)化。他的主張在當時沒有得到浙江知識界的共鳴，但對包括蔡元培在內(nèi)的一部分知識精英是有震憾力的。以后的光復(fù)會就肇因于此。79

　　浙江的近代化運動也鼓舞了留日的浙籍學(xué)生。汪有齡在日本給康年的信中說："近見杭州漸求維新，鄙懷甚喜，倘游學(xué)事果成，擬效貪得無厭之舉，再上整頓求是書院芻議。"80對浙江英烈的表彰與建立近代的知識制度是一致的。陳漢第在任職求是書院期間希望落實"興浙會"的主張，"與浙中同志創(chuàng)一學(xué)會、合農(nóng)、蒙、格、時為一，專講實學(xué)，以杜康教之侵害浙士。"81求是書院培養(yǎng)了具有同一目標的各類人才，在1914年被命關(guān)閉，蔡元培1916年受命接掌北大開始在中央最高學(xué)府導(dǎo)入近代學(xué)制。他從回鄉(xiāng)辦學(xué)到出掌北大又經(jīng)歷了一次思想上的轉(zhuǎn)變。

　　四．回鄉(xiāng)辦學(xué)

　　蔡元培是在1898年10月26日回到紹興家中的。8212月12日，紹興府知府熊起磻敦請蔡任新設(shè)的中西學(xué)堂校長。83蔡在充任校長之初，"欲以切音為學(xué)子識字之初桄，溝通西音之快捷方式，商量舊學(xué)，無愜心者，"84主張以鄉(xiāng)音為準，教授蒙生是宋恕的主張，這一教學(xué)主張得自于日本吸收西方文化的經(jīng)驗，日文字母本是按切音原理產(chǎn)生但又附合口語習(xí)慣。蔡在1893年曾訪問過香港對英國的商業(yè)植民地有一種印象，85把這種印象與清代中國相對照使他感受到了商業(yè)國家與專制中國在原理上的對立。他的視野已從一個自我封閉的政治體系通過香港的孔眼朝向了世界。

　　蔡1899年3月21日與學(xué)堂同人胡鍾生、杜亞泉、馬用錫開始學(xué)習(xí)英文。8623日與杜亞泉編寫切韻記號，"以無字之音，非記號不能讀也。"874月27日蔡"以切音簡表教蒙學(xué)齋諸生。"88蔣夢麟曾回憶："記得我第一次受先生的課，是反切學(xué)。......先生說："你們讀書先要識字。這是應(yīng)該知道的反切。""89在傳統(tǒng)的切音體系中加了若干表記鄉(xiāng)音的記號，尚難說是創(chuàng)造文字。蔡在1900年9月16日的日記中記道："寫定切音通俗字母，"90將鄉(xiāng)音納入了工具理性的文字典范之中。當鄉(xiāng)人再把對鄉(xiāng)音的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給官音時，清代專制精神在與西方工具理性的相遇中重新走向轉(zhuǎn)生。

　　1899年元培著力于制定學(xué)校章程，設(shè)置課程體系。他以杭州養(yǎng)正書塾為據(jù)點多次來往于杭州--紹興之間，通過日本領(lǐng)事館聘請日文教師，又訪問東亞學(xué)堂、求是學(xué)堂了解近代學(xué)校的運營方式。在對學(xué)生的考卷中已出現(xiàn)了諸如鐵路、養(yǎng)蠶等有關(guān)實業(yè)的問題，他還接待了日本養(yǎng)蠶專家一行及詩人本田幸之助的來訪。直接通過日本駐杭領(lǐng)事館或同日本人接觸使他獲得接近近代識知源的優(yōu)勢。在1899年12月寫的<紹興推廣學(xué)堂>議中，蔡已總結(jié)出了興辦近代教育的六個問題："宗旨不一也，階級不差也，師范不同也，課本不編也，公費不籌也，學(xué)友不聯(lián)也。"91他想以紹興為試點通過對這六個問題的解決來摸索決解中國教育問題的方法。從倡導(dǎo)一元化現(xiàn)代教育的傾向里，我們可以窺見到他身為帝國文化官僚的自負。

　　蔡在1899年5月17日訪問杭州養(yǎng)正書塾時，湯壽潛來訪，92蔡于是同他商量請省里為中西學(xué)堂撥款事，7月24日得知浙江布政使署批示："允于丁漕平余所提省會學(xué)堂款內(nèi)歲拔-千串給紹興學(xué)堂。"93在省會杭州進行的近代教育改革開始觸及府縣，省內(nèi)的稅金也開始把省都與府縣的教育事業(yè)結(jié)成一體。這意味新型的教育行政機制正在轉(zhuǎn)換中央與地方的權(quán)力關(guān)系。蔡是這一政治現(xiàn)實的參與者，新型的權(quán)力觀念在他內(nèi)心萌發(fā)。7月26日的日記中，他記下了重讀岡千仞《觀光紀游》的感想："時以煙毒，六經(jīng)毒并言，其實謂八股毒耳。......十年前見此書，曾痛詆之，其時正入考據(jù)障中所忌耳。"94這段話表明了元培回心的內(nèi)面過程。

　　元培是從八股的遂道中穿過來的人，當他通過異域的語言形式接觸到了近代知識以后開始省悟到積淀在八股這種文體之中的專制精神，煙毒與經(jīng)毒只不過是這種精神的生存狀態(tài)。他借助岡千仞的中國批判視角認識到煙毒與經(jīng)毒同為清代專制精神的一對副產(chǎn)品。由于對專制的反撥而厭惡八股文，又由于厭惡八股文連清代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的考據(jù)詞章也不以為意了。

　　1900年是蔡元培完成思想轉(zhuǎn)變的一年。蔡接掌中西學(xué)堂以后即實行全面改革，導(dǎo)入現(xiàn)代教育機制，還向?qū)W生講授他得意的和文漢讀法，傳授接近近代知識的快捷方式，學(xué)堂教員逐分為兩派。使元培失望的到不是新舊兩派的分歧，而是新派內(nèi)部對蔡急迫的改革舉措亦不了解。2月25日學(xué)堂督辦徐樹蘭來書，要蔡將"沾染康、梁惡習(xí)者，嚴斥而痛懲之"的上諭"恭錄而懸諸學(xué)堂。"95蔡在26日寫的回信中說："蓋元培所慕者，獨譚嗣同耳。"96有關(guān)譚嗣同就義的事跡，他是回到紹興才知道的。他是以譚以一己生命沖決網(wǎng)羅的精神來從事改革的："有與元培同志而不畏禍者，共事可也。"97當夜，蔡應(yīng)剡山、二戴兩院之邀赴嵊縣。在2月2日的日記中，蔡記道："嵊縣風(fēng)氣，較山、會為開化矣。"98嵊縣是紹興府內(nèi)教育落后的地區(qū)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也就是清代專制精神比較淡薄的地方，因此容易對蔡的教育思想產(chǎn)生共鳴。

　　蔡在<剡山二戴兩書院學(xué)約>中以為"古稱四民：士、農(nóng)、工、商。士者，包官與師而言，實言之，則皆工耳。"99他認為"士"也是以工作換取工資的勞動者。這是近代商業(yè)國家的分工原理，將之套用到中國，在清代專制體制中扮演"官師合一"角色的士大夫?qū)⑼懽優(yōu)橐粐�家公民，而私家立言的師儒傳統(tǒng)將無以為繼。但若將"官師合一"的分工原理限定在專制政體中的特定地域 ，那未滌蕩專制精神的私家言也將胚胎于其中。在蔡元培看來，天子只是企業(yè)國家的總辦，而"秦漢以來，辦總辦者，日事干沒資本，籠絡(luò)股主，而奪公司以為私業(yè)。"100元培出生于錢莊之家，有資本運作的觀念。資本與近代教育的結(jié)合要求社會的自我組織、自我管理，這就與滲透到資本與價值觀中的專制精神在原理上發(fā)生了沖突。到此，元培完成了從變法家向革命黨的轉(zhuǎn)變。

　　元培9月23日赴新昌訪問童亦韓，他在韓家讀了宋恕于1897年出版的《六齋卑議》后在日記中寫道"多厘然當于心者。"101元培自已說"自著言夫婦一倫者或同宋氏《卑議》書中〈倫始〉一章，"102對舊倫理合理性的懷疑，提倡恢復(fù)人的自性是蔡對宋恕變法思想產(chǎn)生共鳴的原因。在10月4日寫的<書姚子移居留別詩后>中，蔡認為"居今日而欲自強，其必自人心風(fēng)俗始矣。"103他已進入了宋恕的變法思路。在1901年1月2日寫的<為宋省庵書屏>中，蔡認為"姿其專制，夫婦造端。"104他看到了私德不靖是公德敗壞、專制肆行的原因，并說"《六齋卑議》，新會罪言。知行合一，責(zé)在時賢。"105可見，宋恕與梁啟超在元培心目中有同等地位，驅(qū)使他走上了沖決網(wǎng)羅的不歸路。這年他研究了日本從小學(xué)到大學(xué)并與師范教育相輔的教育體系，決定將之應(yīng)用到中國來。

　　1901年蔡的活動半徑擴大到了上海，他多次與浙江當局及教育界人士晤談，想在浙江導(dǎo)入以師范教育為中心的教育體系并主張將已有的養(yǎng)正、求是書院也納入到全國規(guī)模的教育體制中來。106這是梁啟超《變法通議?師范章》中的構(gòu)想。對西方學(xué)制的了解與運用是兩回事。此時，陳黻宸、宋恕分別任養(yǎng)正與求是的漢文總教習(xí)，以一家言深得書院高材生的心儀。杭城導(dǎo)入新式教育，隨著新制度與近代國家觀念的流入，師生倫理與滿漢關(guān)系也發(fā)生了龜裂。蔡元培在1901年4月4日訪問養(yǎng)正書塾，書塾總理邵章給他看了章炳麟旨在帝孔逐滿的《訄書》，蔡認為"今乃有以爭為宗旨，此滿漢大同[亂]之基也。"107第二天，他還登門拜訪了章，求得《訄書》一冊。

　　1901年夏，蔡在給汪康年的信中說"然以闔省各州縣之丁漕平余，辦闔省可以肄業(yè)之學(xué)堂，必指索省垣坤士，已屬不通。......竊以我國萬事墜壞，正以國民無國家思想，輒以人人應(yīng)問之事諉之君官，以為我不必越俎也，"108元培認為省單位的自主改革與全國規(guī)模的國家建設(shè)不能兼容。他一邊立足于宋恕的變法構(gòu)想，一邊接受了梁啟超在日本鼓吹的"新民"說，面對現(xiàn)實中地方政治主體意識的缺如，開始傾向于中央革命。

　　急進的制度改革論使剛出現(xiàn)的現(xiàn)代教育又面臨了傾巢之危。因此，求是書院總理陸懋勛"大憤，馳書中丞，歷敘維持書院之苦心，"109向蔡的教育改革案提出了抗議。陳漢第、宋恕倡議教師、學(xué)生聯(lián)名要求挽留總理。元培以為這是專制陋習(xí)不以為然。110結(jié)果陸辭職由勞乃宣代任，宋恕因與勞辦學(xué)理念不合也辭去了教職。急進派可以利用學(xué)生的一時喜惡左右書院總理的去就，一家言已無立足之地。蔡在《自寫年譜》中說宋"慮患特深"，111章炳麟也認為他"畏禍"。112宋的學(xué)生許壽裳、馬敘倫也要在他頭上戴上革命的帽子，他們要對宋恕超越滿漢畛域的儒家情懷作出政治注解才能自圓其說。整個二十世紀"革命"變成了一個專制符咒。

　　其實，宋恕是二十世紀中國儒學(xué)復(fù)興運動的播種人，他表彰《伯牙琴》、《潛書》、《孟子字義疏證》，在舊學(xué)學(xué)脈中發(fā)掘出了反專制思想，啟開了傳統(tǒng)文化現(xiàn)代更新的路向。元培在1901年7月6日來杭拜訪宋恕，倆人進行了暢談。在這以后不到一年的時間里，倆人碰面以十次計。蔡對哲學(xué)的關(guān)心亦受宋的啟發(fā)。蔡在7月30日的日記中寫到宋恕"月旦人物，推論事理，不愧明通。"113可見蔡對宋傾倒之深。

　　宋離開求是住到日文學(xué)堂治病，蔡也去看過他。蔡在12月30日的日記中寫道："介石來，同至日文學(xué)堂，看燕生、州髓。州髓以《寄學(xué)速成法》印本不全者見示，視《和文漢讀法》為詳。"114介石是陳黻宸，燕生是宋恕，州髓是林文潛，馬一浮在1902間與林在上海相識，宋參加了蔡1902年元旦舉行的結(jié)婚式。蔡在2月4日的日記中寫道："看燕生，病丹毒，臥床二十日矣。翰香日視之，友誼之摯，可敬。"115翰香是貴林，滿洲駐杭州防營協(xié)領(lǐng)，師事宋恕，辛亥革命時率營投誠后父子卻遭軍政府殺害。當時蔡認為翰香"可敬"，而在《自寫年譜》中卻說宋"慮患特深"，辛亥以后，"革命"還是"改良"成了定是非的天平，不復(fù)再有學(xué)術(shù)公論可言。

　　結(jié)論

　　學(xué)界一般認為戊戌變法是康有為、梁啟超發(fā)起的，廖梅通過汪康年研究修正了這一看法，從一省的角度看，一般認為湖南是戊戌變法的地方推動力量，青年毛澤東1920年初回湖南發(fā)起建立湖南共和國運動時說過："中國維新，湖南最早。"116黃興、康有為也都有相同的說法。筆者通過宋恕研究，向讀者展示的是浙江在清末變法運動中所扮演的角色鼓舞了譚嗣同、梁啟超在湖南的變法活動，梁終其一生都密切關(guān)注湖南的改革，湖南也沒有辜負梁的期待，在中國走向現(xiàn)代的道路上起到了領(lǐng)引潮流的作用。

　　蔡元培1898年底棄官回鄉(xiāng)辦學(xué)，此時浙江的教育改革已開始起步。蔡離開紹興以后在杭州教育界也找不到合適的位置，1901年9月13日被南洋公學(xué)聘為特班生總教習(xí)，推行其和文漢讀法。辛亥革命以后求是書院被命關(guān)閉，浙江的教育事業(yè)按照蔡劃定的方向發(fā)展。求是精神只有以留存民間的形式被光復(fù)會會員所承傳發(fā)揚。117

　　整個20世紀中國走過的是一條中央革命優(yōu)先的道路，以求是精神所體現(xiàn)的地方革命的課題只是一股潛流，從求是書院關(guān)閉的1914年到蔡元培出掌北大只隔三年時間，但卻造成了中國歷史的新走向。孫寶瑄在光緒三十三年（1907）五月十四日的日記中寫道："嗟嗟，蔡公[元培]可謂有志矣！惜其望哲學(xué)而未之有見也。何也？彼視哲學(xué)與諸科學(xué)等。"118這道出了從變法向革命轉(zhuǎn)變的過程中指導(dǎo)運動的學(xué)術(shù)典范也從中國本位向西方本位轉(zhuǎn)變。

　　從美國歸來的胡適一邊繼承了戴震反理學(xué)的清學(xué)精神，一邊以杜威的工具主義，把宋恕、章太炎嘗試的浙人創(chuàng)造運動納入了"中國人"創(chuàng)造運動。胡適在1951年5月17日的日記中寫道："毛澤東依據(jù)了我在1920年的〈一個自修大學(xué)〉的講演，擬成〈湖南第一自修大學(xué)章程〉，拿到我家來，要我審定改正。"119毛澤東1920年3月12日在給黎錦熙的信中認為："湖南是中國里面的一個省，除非將來改變局勢，地位變成美之"州"或德之"邦"，是不容易有獨立創(chuàng)設(shè)的。"120可見在20世紀20年代初期湖南的新一代知識精英就提出了厘定地方與中央關(guān)系的要求，這一要求最早是宋恕提出的。梁啟超1920年9月7日在《晨報》上發(fā)表《湖南省自治根本法草案》，1922年9月在長沙發(fā)表講演〈奮斗的湖南人〉說："中國承滿清積弱，對外奮斗久不敢講，但是欺壓太甚，早晚非開一次戰(zhàn)不可，非把內(nèi)外的腐敗清一次不可；
這種責(zé)任在誰呢？"121對湖南寄予了厚望。

　　錢均夫認為，從求是書院解散到1929年浙大成立"中間相距十五年，浙江文化因此亦遲緩十五年之發(fā)展，此種損失，但難以言語形容者。"122邵裴子也認為"其間以受高等教育機會之減少于人材成就之消息，當可想見。此吾人食喜變更制度之果之一例也。"123非國人喜變，地方社會革命的進程被中央政治革命的進程所遮斷、吞沒說明西方"主權(quán)"國家的邏輯與法在塑造中國的地方社會。也就是說，在近代中國，知識典范是在局部的社會變動中發(fā)生轉(zhuǎn)換，而又受政治整體進程制約。

　　梁啟超在寫于1922年的〈五十年中國進化概論〉中把中國五十年近代化的歷程分為三期，第一期先從器物上感覺不足，從鴉片戰(zhàn)爭到同治年間，以曾國藩、李鴻章為代表，第二期是從制度上感覺不足，變法志士認識到"中國為什么衰敗到這個田地，都為的是政制不良，"康、梁是這期的急先鋒，從甲午戰(zhàn)爭到民國六七年間，第三期便是從文化根本上感覺不足，"覺得社會文化是整套的，要拿舊心理運用新制度，決計不可能，漸漸要求全人格的覺悟。"124其實，第三期的課題在第二期中宋恕就已經(jīng)從"易西服"的角度提出。而這一課題在明末清初就已經(jīng)出現(xiàn)。呂思勉舉出黃宗羲、顧炎武為例，指出從意理與制度雙方對專制制度提出了抗議與懷疑。125而具體的方法是從認識到西方文明是"整套"的近代日本轉(zhuǎn)運過來的。清末政治思想中的日本是中國文明的內(nèi)在變因。

　　梁啟超早在《新民叢報》時代就認為："自今以往二十年中，吾不患外國學(xué)術(shù)思想之不輸入，吾惟患本國學(xué)術(shù)思想之不發(fā)明。"126可見他在輸入"國家"觀念與學(xué)理的同時也在重組中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代價值。梁在其名著《清代學(xué)術(shù)概論》中寫道："梁啟超居?xùn)|，漸染歐、日俗論，乃盛倡褊狹的國家主義，慚其死友矣。"127"死友"直接是指譚嗣同，間接的也當包括宋恕。梁還反思道："而一切所謂"新學(xué)家"，其所以失敗，更有一種根源，曰不以學(xué)問為目的而以為手段。"128目的與方法的反思背后有宋恕的影子。梁在為紀念戴震誕辰二百周年寫的〈戴東原先生傳〉中說，戴震在《孟子字義疏證》中認為"凡人之患二：曰私，曰蔽。私生于欲之失，蔽生于知之失，"因此主張"君子強恕以去私，而學(xué)問以去蔽。"129這實是在探討意理的起源與克服的方法，也就是權(quán)力與知識的問題。

　　勞思光認為"儒者之言"恕"道，原是就立公心之工夫過程講，推己及人以使此心不為特殊形骸之情欲苦樂所限，是"恕"在實踐工夫上之作用。"130"恕"是對治"私"的，而目的是要樹立"公心"，這本來屬于道德領(lǐng)域的課題，但是"公心"的獲得也是認識的課題。勞氏根據(jù)戴震認為"人心之"智"不足，則有"蔽"，"蔽"生"意見""的理路，指出："問題在于"蔽"之正面根源何在？智不足乃消極條件，非正面根源。倘于此追究，則恐怕不能不落在"情欲"上。蓋智性之力量不足時，人遂受情緒私念之影響而始有"蔽"也。但此與戴震對"情欲"之態(tài)度沖突。"131戴震思想中的"智"不包括宗教之知與歷史之知，因此有彭紹升、章學(xué)誠出來補其不足，而他所認定的"蔽"的根源不在"情欲"，而在"欲之失"。"私"與"蔽"要靠智識與修養(yǎng)來克服，這是梁啟超的晚年定論。132

　　張壽安女士的清代禮學(xué)研究向梁啟超所揭示的"西學(xué)"典范提出了挑戰(zhàn)。鄭宗義則認為："東原強調(diào)達情遂欲而不爽失，表面上看好像是肯定人的情欲本能不受桎梏，但其實價值主體不立，遂結(jié)果不免于要求準則于外在的禮。故后來凌廷堪索性"以禮代理"決非偶然。"133這一指控不是從東原批判理學(xué)意理的角度提出，但也包含了重要的問題，說明東原從批判理學(xué)意理角度提出的"強恕以去私，而問學(xué)以去蔽"的對治本身也有內(nèi)在局限。孫寶瑄已經(jīng)知道"私"也包含在"公"里，這已經(jīng)受到西方人權(quán)觀念的啟發(fā)，"公"的觀念不是對私的否定，而是肯定，這一觀念的獲得是不同文明對話的結(jié)果，對東原來說，"去私"是要去"欲之失"，也就是要對欲望進行合理控制，這就導(dǎo)出了凌廷堪"以禮代理"的課題。這是一關(guān)乎主體權(quán)威的課題，價值主體不能離內(nèi)在的主體權(quán)威而成立。

　　東原打破了朱熹樹立起來的理學(xué)意理的"客體權(quán)威"，樹立了批判意理的知識典范，"私"與"蔽"的問題遂變成"知行"的課題。章學(xué)誠又把凌氏的禮學(xué)典范轉(zhuǎn)換成了史學(xué)典范，在章學(xué)誠的史學(xué)典范中泛孝主義的政治意理與君主專制體制已經(jīng)解紐，"外在之禮"開始回向內(nèi)在的主體權(quán)威，這就是清代中期以后反名教社會變動的思想背景。內(nèi)在的主體權(quán)威又需要一共同的外在虛擬權(quán)威，這是清末政治思想所面臨的課題。周昌龍指出，1898-1905的七年間"維新"和"革命"兩派"在鼓吹"三綱革命"或"綱常革命"這個目標上則并無二致，"134并進而指出："五四反禮教與辛亥"綱常革命"的延續(xù)性，也表現(xiàn)在反禮教運動的內(nèi)涵上。"135其實，這種連續(xù)性也是日本沖擊的延續(xù)性。周佳榮認為："辛亥革命是亞洲近代史上的一個轉(zhuǎn)折點。"136這也要從"綱常革命"與日本沖擊的角度才可以認識到它實際上是一場上層建筑革命。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在日本，作為內(nèi)在的主體權(quán)威與外在的客體權(quán)威在作為"生活的藝術(shù)"的禮的層面是合一的，體現(xiàn)了孫寶瑄所說的"人為之自然，"137但是近代中國的改革志士多是用內(nèi)在的主體權(quán)威去響應(yīng)日本沖擊中的權(quán)原，仍是"天行之自然"的延

　　續(xù)從而割斷與權(quán)原背后法原的聯(lián)系，于是，愿望超出了能力，"先行者"的意志遂成為法原，維持法原的愿望從屬于增強能力的努力，中國史又回到了王者再造的隘路。

　　注釋：

　　1 周佳榮：《新民與復(fù)興——近代中國思想論》（香港：香港教育圖書公司，1999），頁255。

　　2 費正清《觀察中國》，北京：世界知識出版社，2001，頁210。

　　3 孫寶瑄《忘山爐日記》，上，頁739。

　　4 朱維錚《走出中世紀》，增訂本，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007，序頁14。

　　5 羅家倫證言蔡元培認為戊戌黨人“態(tài)度也未免太輕率。”蔣夢麟則回憶說蔡元培認為“除非你推翻滿清任何改革都不可能�！保▍⒁姼咂绞澹骸恫淘�培年譜長編》，上，北京：人民教育出版社，1996，頁133—134。）

　　6 高平叔編《蔡元培全集》，第四冊，北京：中華書局，1984，頁366。

　　7 參見湯志鈞：《近代經(jīng)學(xué)與政治》，第三章，北京：中華書局，2000。

　　8 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁21—22。

　　9 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，杭州：浙江教育出版社，1998，頁99。

　　10《飲冰室合集》，2，北京：中華書局，1989，〈飲冰室文集之十一〉，頁16。

　　11 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1827。

　　12 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁13。

　　13 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁4。

　　14 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁25。

　　15 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁29。

　　16 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁16。

　　17 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁42。

　　18 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁6。

　　19 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁57。

　　20 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁66。

　　21 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁66。

　　22 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁136。

　　23 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁137。

　　24 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁149。

　　25《飲冰室合集》，1，北京：中華書局，1989，〈飲冰室文集之三〉，頁2。

　　26《飲冰室合集》，1，北京：中華書局，1989，〈飲冰室文集之三〉，頁3。

1916年，梁啟超在杭州發(fā)表演講還說：“如敝省廣東之殷富，人才亦彪炳古今。然終不及浙江者，歷史上之根底轉(zhuǎn)淺也�！保ㄏ臅院巛嫛讹嫳�室合集集外集》，中冊，北京大學(xué)出版社，2005，頁614。）

　　27 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁182。

　　28 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁3295。

　　29 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁183。

　　30 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁183。

　　31 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁183。

　　32 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁183。

　　33 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁185。

　　34 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁185。

　　35 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁185。

　　36 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁185。

　　37 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁186。

　　38 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁186。

　　39 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁186。

　　40 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁187。

　　41 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁187。

　　42 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁188。

　　43 高平叔：《蔡元培年譜長編》，頁127。

　　44 胡珠生編：《陳虬集》，杭州：浙江人民出版社，1992，頁262。

　　45 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁189。

　　46 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁190。

　　47 高平叔：《蔡元培年譜長編》，頁133。

　　48 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，79。

　　49 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，79。

　　50 參見陳漢第<求是書院成立之經(jīng)過>《浙江校刊》，校慶特刊，1947年4月1日，頁3；
關(guān)于汪康年，參照廖梅《汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義》，上海古籍出版社，2001。

　　51 參見《時務(wù)報》，第十三期，光緒二十二年十一月，頁1兩面。

　　52 汪詒年編《汪穰卿先生傳紀、遺文》（臺北：沈六龍主編，近代中國史料叢刊第一輯第5冊）《傳紀》，頁268。

　　53 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2152。

　　54 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2143。

　　55 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2165。

　　56 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2832。

　　57 汪詒年編《汪穰卿先生傳紀、遺文》（臺北：沈六龍主編，近代中國史料叢刊第一輯第5冊）《傳紀》，頁261。

　　58 汪詒年編《汪穰卿先生傳紀、遺文》（臺北：沈六龍主編，近代中國史料叢刊第一輯第5冊）《傳紀》，頁261。

　　59 汪詒年編《汪穰卿先生傳紀、遺文》（臺北：沈六龍主編，近代中國史料叢刊第一輯第5冊）《遺文》，頁131。

　　60 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2833。

　　61 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1058—1059。

　　62 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，1061。

　　63 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1077。

　　64 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁3295。

　　65 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1066。

　　66 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1096。

　　67 日本東京外交資料館〈在本邦清國留學(xué)生關(guān)系，陸軍學(xué)生之部〉。

　　68 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1445-46。

　　69 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1061。

　　70 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1059。

　　71 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1066。

　　72 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2833。

　　73 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2052。

　　74 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2052。

　　75 胡珠生編：《宋恕集》，北京：中華書局，1993，頁573。

　　76 湯志鈞編：《章太炎政論文選》，北京：中華書局，1977，頁13。

　　77 朱維錚、姜義華編注：《章太炎選集》，上海：上海人民出版社，1981，頁13。

　　78 朱維錚、姜義華編注：《章太炎選集》，上海：上海人民出版社，1981，頁15—16。

　　79

　　80 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁1076。

　　81 上海圖書館：《汪康年師友書札》，上海：上海古籍出版社，頁2045。

　　82 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁190。

　　83 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁192。

　　84 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁81。

　　85 高平叔：《蔡元培年譜長編》，頁60。

　　86 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁211。

　　87 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁212。

　　88 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁216。

　　89 蔣夢麟：《西潮、新潮》，長沙：岳麓書社，2000，頁307。

　　90 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁269。

　　91 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁90。

　　92 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁218。

　　93 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁226。

　　94 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁226。

　　95 高平叔：《蔡元培年譜長編》，頁171。

　　96 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁92。

　　97 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁92。

　　98 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁251。

　　99 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁94。

　　100 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁99。

　　101 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁270。

　　102 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁278—29。

　　103 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁113。

　　104高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁118。

　　105高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁118。

　　106 蔡元培在1901年夏給汪康年的信中說：“今杭垣學(xué)堂，如養(yǎng)正，如求是撤內(nèi)院而留外院，皆是小學(xué)堂課程。方宜增設(shè)高等學(xué)堂，而況師范一門為各學(xué)堂根本者乎�！保ㄍ�注21書，頁131）

　　107 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁327。

　　108 高平叔編：《蔡元培全集》，第一卷，北京：中華書局，1984，頁131。

　　109 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁346。

　　110 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁346。

　　111 高平叔：《蔡元培年譜長編》，頁211。

　　112《章太炎全集》，（四），上海人民出版社，1985，頁224。

　　113 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁347。

　　114 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁370。

　　115 中國蔡元培研究會：《蔡元培全集》，第十五卷，頁373。

　　116 中共中央文獻研究室、中共湖南省委編《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南出版社，1990，頁514。

　　117 參見沈瓞民〈記光復(fù)會二三事〉，《辛亥革命回憶錄》，四，北京：文史資料出版社，1981，頁131-49。

　　118 孫寶瑄《忘山廬日記》，下，頁1041。

　　119 曹伯言整理《胡適日記全編》，8，頁123。

　　120 中共中央文獻研究室、中共湖南省委編《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南出版社，1990，頁470。

　　121 夏曉虹輯《飲冰室合集集外文》，中冊，頁916。

　　122 錢均夫講，趙昭昺筆記<求是書院之創(chuàng)設(shè)與其學(xué)風(fēng)及學(xué)生活動情形>《浙大�？�》復(fù)刊第151期，1947年5月12日，頁2。錢均夫曾回憶說，求是書院在庚子年間成立了勵志社，從事學(xué)問修養(yǎng)之工夫。其主要活動,一是在院內(nèi)舉辦讀書會，規(guī)定每周必讀完一書，周六晚餐后，向同學(xué)講述，藉以交換知識，二是扶助低年級同學(xué)求學(xué)興趣之發(fā)展，每周有講演會及文課競作。在院外的活動有三種，一是響應(yīng)白話報運動，二是向市民講解白話報，三是改革私塾，自編教本以代替百家姓與千字文。東京留學(xué)界組成的最早的團體勵志會早期浙籍留日學(xué)生多有參與，陳獨秀也側(cè)身其間，可能與求是書院的勵志社有關(guān)。

　　123《浙大�？�》，復(fù)刊154期，1947年5月29日。

　　124 《飲冰室合集》，5，《飲冰室文集》，三九卷，頁44-45。

　　125 呂思勉《白話本國史》，下，上海，上海古籍出版社，2005，頁618。

　　126 《飲冰室文集》，七卷，頁3。

　　127 梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》，北京：東方出版社，1996，頁86。

　　128 同上書，頁89。

　　129 《飲冰室文集》，四十，頁48。

　　130 《新編中國哲學(xué)史》，三卷下，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005，頁654。

　　131 參見同上書，頁655-656。

　　132 參見梁啟超〈讀書示例--荀子〉，《飲冰室專集》，一百零三卷，頁106。

　　133 鄭宗義《明清儒學(xué)轉(zhuǎn)型探析——從劉蕺山到戴東原》，香港：中文大學(xué)出版社，2000，頁252。

　　134 周昌龍《新思潮與傳統(tǒng)——五四思想史論集》，臺北：時報出版公司，1995，頁174。

　　135 周昌龍《新思潮與傳統(tǒng)——五四思想史論集》，臺北：時報出版公司，1995，頁179。

　　136 周佳榮《新民與復(fù)興：近代中國思想論》，香港：香港教育圖書公司，1999，頁243。

　　137 參見孫寶瑄《忘山廬日記》，下，頁695。

相關(guān)熱詞搜索：變法 清末 日本 第七章 政治思想