布魯金斯研究所中國問題高級研究員，漢密爾頓學(xué)院政治系教授李成編輯的《中國不斷變化的政治景觀：民主的前景》一書收有十五位專家學(xué)者的文章。這十五位專家教授除了中國的俞可平教授和臺灣的朱云漢教授外，全是在美國任教和研究中國政治的學(xué)術(shù)極有成的學(xué)者，是美國研究中國當(dāng)代政治制度的主要專家。他們的觀點不僅反映了美國學(xué)術(shù)界對中國當(dāng)前政治狀態(tài)的新看法，而且由于布魯金斯研究所在美國對外關(guān)系的特殊地位，這些學(xué)者的觀點在很大程度上將影響和塑造美國政府對中國的關(guān)系的政策和策略。

　　這些作者包括李成、黎安友Andrew Nathan、俞可平、梅瀚瀾 Alice Lyman Miller、Jing Huang、鄧麗佳 Erica S.Downs、Barry Naughton,、包瑞嘉Richard Baum、戴杰 Jacques deLisle、傅士卓Joseph Fewsmith、裴敏欣、蘇黛瑞 Dorothy J. Solinger、 毛文杰 James Mulvenon、沈大偉 David Shambaugh和朱云漢。本書由現(xiàn)在在清華大學(xué)任教的約翰·桑頓 John Thornton做序。把這些名字放在一起，讀者都可以知道這本書的極度重量。

　　2007年四月布魯金斯研究所組織這些專家討論中國政治改革和變革問題。這本書就是這次討論會的結(jié)果。約翰·桑頓在序言中第一句話就說，“三十年前鄧小平開始了改革開放政策。在這個期間，他的政策不僅在經(jīng)濟(jì)上、社會上、法律上、意識形態(tài)上轉(zhuǎn)變了中國，而且在政治上；
這種轉(zhuǎn)變不亞于毛澤東1949年對中國的轉(zhuǎn)變。由鄧小平發(fā)起的改變無論怎樣評價都不會過分，這些轉(zhuǎn)變有史以來第一次把中國帶進(jìn)了現(xiàn)代世界�！薄叭�十年沒有停頓的增長，并非沒有代價和后果。兩極分化和不平衡過久沒有關(guān)注，現(xiàn)在已經(jīng)威脅瓦解很不容易才贏到的好一點的生活的重要方面。中國的城市被污染的空氣嗆著，成千上百的湖泊河流或是干枯了或是污染了，貧富之間的日益增長的鴻溝使人對至今正式仍然是共產(chǎn)主義國家的社會協(xié)約產(chǎn)生懷疑。這些和其他挑戰(zhàn)在中國已經(jīng)引發(fā)了一場嚴(yán)肅的、仍在進(jìn)行的對這個國家發(fā)展模式的基本信條的再檢驗�！�

　　“其中一個在西方受到最大的關(guān)注的――受到媒體、人權(quán)組織、和美國國會以及其他群體關(guān)注的――兩極對立是經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的溝壑。民主在中國比資本主義來到要晚，中國共產(chǎn)黨壟斷權(quán)力，國家仍缺乏言論自由，缺乏獨立司法系統(tǒng)和其他一個多元自由制度的基本因素。一九八九年天安門抗議的形象仍然燃燒在集體記憶里，成為大多數(shù)在西方的人看中國政治體制的透光鏡。但是任何在中國呆過的人都知道2008年的中國與1989年的中國很不相同。中國還不是一個民主國家，毫無疑問，可是很多東西都在發(fā)生著：政府、共產(chǎn)黨、經(jīng)濟(jì)、和社會普遍的一切，都正在改變中國對民主的思考，對政府的思考，這些思考將塑造中國的政治未來�！薄爸袊�領(lǐng)導(dǎo)人這些天來以日益增加的經(jīng)常度和細(xì)節(jié)談?wù)撁裰�。”“一些中國老百姓要領(lǐng)導(dǎo)人兌現(xiàn)諾言，檢驗公眾參與的極限�！北热鐝B門7000人和平抗議，雖然當(dāng)?shù)攸h報十分惱怒，但是抗議和平進(jìn)行，成為中國近幾年來最大的和平抗議示威。

　　“所有這些告訴了我們什么？”“李成和他的中國研究同行從事了新的、具有挑起新的思想的研究。這些研究檢驗這個國家迅速發(fā)展的政治領(lǐng)域，認(rèn)知其政治生活的主要方面，分析合成我們的理解，設(shè)想中國政治可能發(fā)生的軌跡。在導(dǎo)言中，李成把這本書的主要的知識探討放在這樣的框架里：民主能否在中國通過漸進(jìn)的、系統(tǒng)的改變而出現(xiàn)？十五篇文章從明顯不同的角度檢驗這個重要的問題。結(jié)果就是關(guān)于中國政治演變這一中心議題的一場范圍廣泛的對話，包括中國對民主的概念的理解、意識形態(tài)變化的左營，政治體制化的作用，特別是領(lǐng)導(dǎo)人交接的意義，不同代人掌權(quán)的意義，新的力量的影響，這些新的力量諸如商業(yè)精英、媒體、社會運動、中央與地方政府互動關(guān)系，更好地發(fā)展的法律系統(tǒng)的保證、腐敗的腐蝕作用、民事－軍事關(guān)系變化、外國思想的作用以及對臺灣和大陸民主進(jìn)程的比較。雖然討論的背景是過去的三十年，但是焦點是2002年的十六大到2007年十月的十七大�！�

　　從這篇序言中已經(jīng)可以看到這本書的總體狀態(tài)。

　　李成寫的導(dǎo)言《評述中國的政治發(fā)展》一文對中國的改革以來政治發(fā)展做了全面評述。李成認(rèn)為以為中國的社會經(jīng)濟(jì)變化發(fā)生在一個政治的真空里是簡單化的。政治和經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，研究中國不能把經(jīng)濟(jì)和政治改變分開。自2006年以來，中國知識分子開展了一場關(guān)于民主的公眾討論。沈大偉把這個討論描述成全國范圍的“民主潮�！睆挠峥善降摹睹裰魇莻�好東西》這篇文字開始（發(fā)表于2006年秋），中國領(lǐng)導(dǎo)階層和知識分子階層都在討論民主。俞可平認(rèn)為中國可以通過“最小的政治和社會代價”轉(zhuǎn)向民主，也就是“漸進(jìn)民主�！� 中共領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤溫家寶在很多場合談及加快中國民主進(jìn)程。顯然這些領(lǐng)導(dǎo)人的政治修辭在上十年發(fā)生了很大變化，問題仍然存在的是他們只是口頭上的談?wù)撨�是在準(zhǔn)備轉(zhuǎn)變政治制度。當(dāng)然很明顯，海外的人士，特別是西方對中國的民主修辭不那么相信。西方認(rèn)為中國領(lǐng)導(dǎo)人說的不是什么真“民主”。這種觀點有道理是因為中國歷史不乏民主言論，孫中山的“三民主義”、共產(chǎn)黨的“新民主主義”、毛澤東的“大民主”等等。這些“民主”本身最后不但不民主，反而反民主。而中國的目前從一黨專政、言論信息控制，司法不獨立等看，與民主制度有根本的區(qū)別。西方也有一些人認(rèn)為，民主不應(yīng)該成為衡量中國政治進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)。美國國際集團(tuán)(AIG)前任主席、美中貿(mào)易委員會主任Maurice Greenberg說：“每個國家都有自己的文化，他們的政治制度也會因此而生。”所以“不能強迫中國接受民主制度――這要中國人自己來，讓他們自己選擇”�！斑x擇”是顯而易見的，因為中國不可能直線就走進(jìn)民主制度了。發(fā)展的軌跡可能有多種可能。有的人抱有信心認(rèn)為中國最終會慢慢走向自由民主制度，有的人認(rèn)為中國很快就會因為種種矛盾激化而垮掉，留下多年的內(nèi)戰(zhàn)、國內(nèi)動亂、環(huán)境災(zāi)難、大規(guī)模的人群遷移。有些人認(rèn)為也許中國會走一條中間道路：經(jīng)濟(jì)市場化但政治一黨權(quán)威社會，這種人認(rèn)為中國政治在可見的將來不會有太大的變化。出于美國的利益，美國必須研究中國并做出相應(yīng)政策。（5）

　　李成接著詳細(xì)分析了民主的普世價值和“中國特色”這兩種理論的發(fā)展和與中國政治變革的關(guān)系。從民主的三個普世價值的基本方面：多黨選舉、獨立司法、信息言論自由看中國，中國離民主還很遠(yuǎn)。但是也許中國領(lǐng)導(dǎo)人的民主言論并非不是認(rèn)真的，因為一黨專政的合法性已經(jīng)喪失、強人政治也不再是現(xiàn)實、政治精英之間的利益沖突以及公眾對自己公民權(quán)利的意識的提高，國際慣例和民主價值的滲透，對信息言論自由的要求和媒體的商業(yè)化等等因素可能會促使他們?yōu)榱俗约旱臋?quán)力幸存下去而進(jìn)行改革。從“中國特色”的角度看，中國在三十年之內(nèi)司法建設(shè)上做出了很大努力，雖然領(lǐng)導(dǎo)人的立場變幻不定，他們似乎既堅持法制，也陳述黨領(lǐng)導(dǎo)一切。在民事自由、媒體自由上領(lǐng)導(dǎo)人的控制也越來越難，所以進(jìn)步緩慢，但是也是有目共睹。李成的結(jié)論是：“與其他國家一樣，中國有自己的歷史、文化價值、社會經(jīng)濟(jì)和政治地形，中國需要選擇符合自己特殊的歷史、地理、傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和政治制度�，F(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人和人民都開始對接受某些國際慣例和基本的普世價值感興趣。中國顯然在進(jìn)行一場史無前例的大規(guī)模的在其政治生活的各個方面的變革試驗�！彼�說，這些學(xué)者的討論就是對這個正在變革中的政治景色的評述和估計。（12）

　　有意思的是李成順便論述了參與一九八九運動的某些學(xué)生和活動家對民主的誤解。他說，“有些中國不同政見的知識分子用形式的、烏托邦的術(shù)語定義民主，一切‘好德’都?xì)w于民主。他們對民主的概念和民主在中國的實踐過程極度理想化。用杰出的政治理論家Joseph Schumpeter 的話來說，他們傾向于幾乎全部關(guān)注民主的‘源泉’（人民的意志）和‘目的’（人民的權(quán)利），而同時低估實現(xiàn)民主的‘方法和過程’（體制性和程序性的對人民的意志和權(quán)利的保障）。在天安門廣場表達(dá)的政治要求大部分都是就事論事的而非結(jié)構(gòu)性的，他們表達(dá)的方式用激情包裝，通過請愿書的，而沒有具體提出選舉問題等等。當(dāng)然這也不奇怪，一九八九年，中國還沒有那么多法律制定者。上十五年，中國關(guān)于民主的話語深刻地改變了。今天更多的是關(guān)注體制性和程序性的事務(wù)�！保�7）

　　總的來說這些文章立場不一樣，觀點也不同。一致的是對中國政治景觀變化的肯定。中國政治變化很大，未來如何？第一篇文章，哥倫比亞大學(xué)的多年從事中國民主人權(quán)研究的黎安友教授認(rèn)為中國不會走向民主。他從對中國政府領(lǐng)導(dǎo)人的講話的分析，對第五代領(lǐng)導(dǎo)人的思想分析，對有影響的中國知識分子諸如康曉光、汪暉、潘維這些“新保守主義”學(xué)者和自由派學(xué)者李銳、秦輝、朱學(xué)勤等的言論分析，認(rèn)為似種力量合一，都不提倡全國選舉，所以他們都并非提倡民主，而是提高黨的質(zhì)量，使權(quán)威制度更有效，更公平，也更能維持。接下來的俞可平教授的文章與黎安友的文章相連但是立場不同。俞可平分析說，中國的改革開放一直就是新舊思想的斗爭最后以新思想勝利告終。新的思想諸如人權(quán)、私有財產(chǎn)、法制、公民社會、社會和諧（階級調(diào)和），這些思想一二十年前都不允許談，現(xiàn)在已經(jīng)成為主流價值。這些意識形態(tài)變化反映并會給中國政治體制帶來變化。俞可平同意黎安友的觀點，民主必須有全國選舉，但是，中國的民主不是一晚就能實現(xiàn)的，他認(rèn)為會漸進(jìn)地走向民主。

　　其他的文章從細(xì)節(jié)和具體問題出發(fā)討論這個大的圖景。很多文章在網(wǎng)上已經(jīng)存在。讀者只要查這些名字可能就能閱讀這些文章，并了解這些作者的背景。

　　12/24/2008

相關(guān)熱詞搜索：中國 民主 景觀 前景 變化