30年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型急劇而深刻，反映各種問(wèn)題、利益、矛盾和訴求的社會(huì)思想相當(dāng)豐富�？偟恼f(shuō)來(lái)爭(zhēng)論不在體制內(nèi)而在民間，思想文化的大格局已經(jīng)不落傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)窠臼　　

　　思想起點(diǎn)和1980年代的“文化熱”

　　中國(guó)的改革開(kāi)放需要一個(gè)前提條件，那就是思想解放，而思想解放的背景是中國(guó)人民剛從“文化大革命”的桎梏中解脫出來(lái)�！拔母铩贝蟾悻F(xiàn)代個(gè)人迷信，法制蕩然無(wú)存，制造了數(shù)不盡的冤假錯(cuò)案，對(duì)人民實(shí)行法西斯專(zhuān)政，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)邊緣，痛定思痛，中國(guó)人從最高領(lǐng)導(dǎo)到廣大百姓，都決心徹底告別“文革”。

　　“文革”錯(cuò)在哪里，什么原因造成了“文革”的大破壞和大悲��？按原來(lái)的觀念，答案要從階級(jí)斗爭(zhēng)、路線(xiàn)斗爭(zhēng)和所謂“資本主義復(fù)辟”中去尋找，若是這樣，中國(guó)只能走老路。葉劍英、胡耀邦、李維漢、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人從左傾思想的長(zhǎng)期統(tǒng)治和“文革”的慘痛教訓(xùn)中得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)肅清封建專(zhuān)制主義的流毒。這種認(rèn)識(shí)得到了知識(shí)界的共鳴和廣大群眾的支持，成為全民的共識(shí)。

　　思想解放的道路是長(zhǎng)期、曲折的�？朔�封建專(zhuān)制思想影響、注意防“左”的方針并未貫穿始終，“反資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟”的聲浪不時(shí)興起。上世紀(jì)80年代的思想文化建設(shè)，直接或間接地圍繞反封建專(zhuān)制思想殘余這個(gè)目標(biāo)，以提倡啟蒙和新知識(shí)、面向世界為基調(diào)展開(kāi)。

　　在1980年代“文化熱”中涌現(xiàn)了許多民間性的思想學(xué)術(shù)團(tuán)體，其中影響較大、有一定代表性的有：一、中國(guó)文化書(shū)院，以復(fù)興國(guó)學(xué)為己任；
二、圍繞《新啟蒙》雜志的理論家，力圖恢復(fù)馬克思主義的人性和人道主義原貌；
三、以自然科學(xué)研究者為核心的《走向未來(lái)》編委會(huì)，大力弘揚(yáng)科學(xué)精神與方法，努力結(jié)合最新科學(xué)成果構(gòu)建新的歷史觀和世界觀；
四、以北大和社科院的青年學(xué)者為主體的《文化：中國(guó)與世界》編委會(huì)，引介和闡釋當(dāng)代西方人文思潮；
五、《二十世紀(jì)文庫(kù)》等編委會(huì)，大量翻譯出版西方社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等方面的書(shū)籍。

　　1980年代“文化熱”對(duì)各種“主義”興趣濃厚，對(duì)精神和文化的偏愛(ài)大大超過(guò)對(duì)制度安排的探索，人們追求深刻性、基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性，而較少表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)性、直接性的焦慮，那時(shí)的顯學(xué)是美學(xué)。這可以理解，剛從“文革”的非人狀況下解脫出來(lái)，急需弄清楚的是人何以為人，何以安身立命等終極關(guān)懷的大問(wèn)題。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型和思想轉(zhuǎn)型

　　在1980年代末的風(fēng)波之后，改革開(kāi)放一時(shí)面臨風(fēng)云突變的形勢(shì)。是鄧小平的南方講話(huà)，強(qiáng)行終止了復(fù)舊的勢(shì)頭，改革開(kāi)放重新獲得動(dòng)力，以一發(fā)不可收之勢(shì)滾滾前進(jìn)。

　　如果說(shuō)改革的第一次啟動(dòng)是以理想和歷史責(zé)任等等為感召的話(huà)，那么這第二次的動(dòng)力源是利益。改革已成不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，但改革的理想光輝和道義感召力大為消退，特殊利益集團(tuán)羽翼豐滿(mǎn)，社會(huì)不公正日漸明顯，問(wèn)“要不要改革”已經(jīng)沒(méi)有意義，重要的是“要什么樣的改革”。貧富差距日漸加大，醫(yī)療、教育、住房、生產(chǎn)安全和食品安全等方面問(wèn)題成堆，人們每天面臨的、談?wù)摰摹��?zhēng)論的都是“問(wèn)題”，這和1980年代大談“主義”形成鮮明對(duì)比。如果說(shuō)1980年代的代表作是李澤厚的《美的歷程》和《批判哲學(xué)的批判：康德述評(píng)》，那么1990年代的代表作是何清漣的《現(xiàn)代化的陷阱》，以及孫立平關(guān)于社會(huì)階層分化的若干著作。

　　如果說(shuō)1980年代的思想文化主流是肯定和追求現(xiàn)代化，那么1990年代喧囂一時(shí)的則是后現(xiàn)代主義，它早在1980年代就登陸中國(guó)，但此時(shí)才有合適的氣候急劇膨脹。五四新文化運(yùn)動(dòng)所提倡、1980年代“文化熱”又重新拾起的啟蒙、科學(xué)、民主、理性等價(jià)值被批判和否定，意義、規(guī)則被消解，前衛(wèi)的青年學(xué)人不顧中國(guó)基本上處于前現(xiàn)代狀況的國(guó)情，硬要跳過(guò)現(xiàn)代，與西方的最新潮流接軌。幸好，這種思潮只時(shí)髦了一陣。

　　如果說(shuō)1980年代的思想文化基調(diào)是激進(jìn)的（以及理想主義的、革命的），那么1990年代則有一種批判性反思。有人開(kāi)始檢討大破大立、天翻地覆的革命的破壞性，欲速則不達(dá)的后果，保守、尊重傳統(tǒng)等以前被視為負(fù)面的價(jià)值得到肯定。有人喊出了“告別革命”的口號(hào)，有人建議革命黨應(yīng)不失時(shí)機(jī)地轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨。爭(zhēng)論沒(méi)有結(jié)果，但反思肯定有好處。

　　人文精神的失落引起一場(chǎng)大討論，有人認(rèn)為失落的原因是市場(chǎng)化導(dǎo)致的商品大潮、大眾消費(fèi)文化和低俗化；
還有人避實(shí)就虛、舍近求遠(yuǎn)地主張人文精神失落始于明末清初。王蒙反對(duì)把人文精神的失落歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為在中國(guó)的近現(xiàn)代，人文精神從來(lái)沒(méi)有被承認(rèn)，更沒(méi)有大力實(shí)行，“所以我不明白，一個(gè)未曾擁有過(guò)的東西，怎么可能失落呢？”“如果現(xiàn)在是‘失落’了，那么請(qǐng)問(wèn)在失落之前，我們的人文精神處于什么態(tài)勢(shì)呢？如日中天么？引領(lǐng)風(fēng)騷么？成為傳統(tǒng)或者‘主流’么？盛極而衰么？”可惜，后來(lái)者幾乎一致以為，那場(chǎng)討論已有定論：人文精神失落于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　自由主義與新左派之爭(zhēng)

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型期新的問(wèn)題、困境、誘惑以及壓力，使得在1980年代具有共識(shí)的知識(shí)分子，立場(chǎng)、觀點(diǎn)發(fā)生分化，產(chǎn)生對(duì)立和爭(zhēng)論。

　　一些人被稱(chēng)為“新左派”是因?yàn)�，一，他們的思想理論資源完全來(lái)自當(dāng)代西方新左派，如薩米爾·阿明、沃勒斯坦、貢德·弗蘭克、愛(ài)德華·薩依德和喬姆斯基等，有人的文章和言論常常發(fā)表在西方新左派刊物上；
二，他們和中國(guó)老左派一樣，只反資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不反專(zhuān)制主義；
三、與老左派一樣，他們肯定毛澤東的左傾做法，如大躍進(jìn)、人民公社、“文化大革命”等等，號(hào)稱(chēng)要繼承這筆“社會(huì)主義遺產(chǎn)”。

　　另一方面，被稱(chēng)為自由主義派的人偏重于援用西方自由主義思想，洛克、孟德斯鳩和亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)，其基本主張簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)有：一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由、公正的競(jìng)爭(zhēng)；
二、保障個(gè)人的自由和權(quán)利，比如言論自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)；
三、憲政與法治，政府權(quán)力應(yīng)該受到監(jiān)督與制衡。

　　雙方在今日中國(guó)幾乎每一個(gè)重大的政治、社會(huì)、文化問(wèn)題上都有不同看法，特別是在“社會(huì)弊病、社會(huì)不公正產(chǎn)生的根本原因”上。

　　新左派認(rèn)為問(wèn)題出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，從而要對(duì)其批判和抵制；
另一派認(rèn)為原因在于市場(chǎng)沒(méi)有擺脫舊權(quán)力體制的控制，不成熟、不規(guī)范，因此出路在于規(guī)范和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　與此相關(guān)的是對(duì)于全球化和加入世貿(mào)組織的態(tài)度。自由主義者的基本立場(chǎng)是，中國(guó)應(yīng)該以積極的、正面的態(tài)度來(lái)迎接全球化時(shí)代的到來(lái)。而新左派認(rèn)為這樣會(huì)把中國(guó)納入不公正的世界資本主義體系，他們中有人說(shuō)，第三世界國(guó)家在目前歷史條件下的發(fā)展只能是一種不平等的發(fā)展，甚至是自殺性的發(fā)展，第三世界國(guó)家現(xiàn)在的惟一任務(wù)，就是開(kāi)展全球范圍內(nèi)的反資本主義斗爭(zhēng)，等有了一種新的、公平的經(jīng)濟(jì)體系之后再參與全球化。

　　關(guān)于中國(guó)國(guó)情，新左派有人斷言，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是資本主義或市場(chǎng)社會(huì)，是世界資本主義體系的一部分，“中國(guó)的問(wèn)題已經(jīng)同時(shí)是世界資本主義市場(chǎng)中的問(wèn)題，因此對(duì)中國(guó)問(wèn)題的診斷必須同時(shí)也是對(duì)日益全球化的資本主義及其問(wèn)題的診斷”；
另一方不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有從根本上改變中國(guó)的社會(huì)制度和性質(zhì)。

　　兩派的標(biāo)簽都來(lái)自西方，面對(duì)的卻是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定不是單單具有正面或負(fù)面一種作用，關(guān)鍵是有沒(méi)有比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有效、更可行的方法？貪污、腐敗的主要根源在哪里？

　　長(zhǎng)期戰(zhàn)斗在反腐第一線(xiàn)的湖南前紀(jì)委書(shū)記楊敏之的看法很有道理，他說(shuō)：“我國(guó)目前嚴(yán)重存在的腐敗現(xiàn)象是依附在舊的體制上的，如果說(shuō)十年艱辛的話(huà)，苦就苦在舊體制的困擾。反腐敗實(shí)質(zhì)上就是和舊體制、舊機(jī)制的反復(fù)較量……總的來(lái)說(shuō)，從根本上解決目前存在的體制問(wèn)題，還要靠改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善�！�

　　民族主義的崛起

　　從1990年代起，隨著一些重大國(guó)際事件和國(guó)際沖突的發(fā)生，中國(guó)的民族主義情緒時(shí)有高漲，有時(shí)達(dá)到狂熱程度。

　　民族主義在1990年代初乘虛而入，是因?yàn)?980年代末國(guó)內(nèi)巨大事變和緊接著的蘇聯(lián)東歐巨變，使得有些人感到出現(xiàn)了信仰真空，意識(shí)形態(tài)上有求助于民族主義的需要。有人主張，“特別應(yīng)當(dāng)把弘揚(yáng)中華民族精神和文化傳統(tǒng)的愛(ài)國(guó)主義、民族主義，作為現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)著重向全民特別是知識(shí)分子和國(guó)家公務(wù)人員灌輸以國(guó)家民族利益作為崇高精神本體的愛(ài)國(guó)主義政治意識(shí)形態(tài)�！�

　　一位學(xué)者在題為《民族主義與中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的意識(shí)形態(tài)》的文章中提出，中國(guó)當(dāng)代的現(xiàn)代化可以啟用以儒家主流文化為基礎(chǔ)的民族主義作為社會(huì)凝聚力與整合的資源。原有的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)績(jī)是政治合法性的基礎(chǔ)之一，但還不夠，還不具有民族傳統(tǒng)那么豐富的歷史和文化資源。

　　1996年出版的《中國(guó)可以說(shuō)不》代表了民族主義情感中狂熱和非理性的一面，此書(shū)把愛(ài)國(guó)等同于反美，其立論基礎(chǔ)是：美國(guó)人不但邪惡，而且愚蠢。作者說(shuō)，大多數(shù)中國(guó)高中學(xué)生對(duì)美國(guó)歷史文化知識(shí)的了解都比美國(guó)大學(xué)生還要多得多，美國(guó)青年一代墮落的跡象，在吸毒、性愛(ài)和電子游戲機(jī)背后，已經(jīng)顯現(xiàn)出被人類(lèi)文明拋棄的端倪。1999年出版的《全球化陰影下的中國(guó)之路》的思路相同，其中說(shuō)：“中國(guó)在過(guò)去許多年中，一直力圖做一個(gè)‘好孩子’，這使得美國(guó)這樣只懂得力量的國(guó)家忘記了中國(guó)的實(shí)力�！弊髡呓ㄗh中國(guó)也要做“壞孩子”，不要怕影響國(guó)際形象。作者擔(dān)心的只是“現(xiàn)在的中國(guó)人已經(jīng)失去了做‘壞孩子’的陽(yáng)剛之氣，這種社會(huì)風(fēng)氣之中的頹廢之風(fēng)亟需扭轉(zhuǎn)”。

　　民族主義的崛起促使一些學(xué)者以理性的態(tài)度來(lái)研究它的作用，有人指出，民族主義具有兩面性，在現(xiàn)代中國(guó)起的作用是負(fù)面多于正面，第一，在為民族解放運(yùn)動(dòng)提供推動(dòng)力和為國(guó)家提供凝聚力的同時(shí)，往往又拒斥、壓抑自由民主思想；
第二，在反對(duì)帝國(guó)主義的壓迫和侵略的同時(shí)，又和排外主義相聯(lián)系；
第三，它常常導(dǎo)致認(rèn)同對(duì)象的錯(cuò)置：它用文化主義代替政治原則，使保衛(wèi)國(guó)家落腳于保衛(wèi)傳統(tǒng)文化……還有學(xué)者大力提倡一種基于理性、憲政民主和法治的愛(ài)國(guó)主義和民族主義。

　　文化民族主義和“國(guó)學(xué)熱”

　　當(dāng)代“國(guó)學(xué)熱”的第一波在1993年發(fā)端于北京大學(xué)，但受到以正統(tǒng)自居的人士從政治方面發(fā)動(dòng)的大批判，被指責(zé)為企圖取代馬克思主義，因此倉(cāng)皇消褪、無(wú)疾而終。第二波復(fù)發(fā)于10年之后，2003年夏天，在湖南長(zhǎng)沙舉行了“全國(guó)兒童經(jīng)典誦讀經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)已有500萬(wàn)個(gè)家庭，60多個(gè)城市的少年兒童加入到誦讀儒家經(jīng)典的行列；
由于“讀經(jīng)”口號(hào)的出現(xiàn)以及《甲申文化宣言》的發(fā)表，2004年被命名為“文化保守主義年”；
接下來(lái)，人民大學(xué)成立國(guó)學(xué)院，人大校長(zhǎng)為此發(fā)表的講話(huà)猛烈批評(píng)五四新文化運(yùn)動(dòng)而引發(fā)爭(zhēng)論；
此后，關(guān)于祭孔，關(guān)于是否應(yīng)該立孔教為國(guó)教等等，也有很大的爭(zhēng)論。

　　弘揚(yáng)儒學(xué)的思潮明顯包含兩種傾向，一種提倡文化儒學(xué)，是對(duì)半個(gè)世紀(jì)把儒學(xué)完全當(dāng)成封建主義糟粕加以否定、批判的撥亂反正，主張有選擇地繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，使其在現(xiàn)代生活中發(fā)揮一定的維持日常人倫的作用，這是合理和應(yīng)該的。我們對(duì)于傳統(tǒng)文化欠債甚多，補(bǔ)課的工作需要大力進(jìn)行。

　　另一種是鼓吹政治儒學(xué)，“就是用儒家的政治智慧和指導(dǎo)原則來(lái)轉(zhuǎn)化中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，在中國(guó)建立起源自天道性理的合法的政治秩序，使中國(guó)政治文化的重建建立在中國(guó)自己文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上”。這種觀點(diǎn)反對(duì)法律面前人人平等、一人一票選舉的現(xiàn)代民主政治，堅(jiān)持區(qū)分“上智下愚”、“君子小人”，以及圣人天生教誨百姓，普通人無(wú)權(quán)運(yùn)用理性辨析的蒙昧主義。這種荒謬的主張只會(huì)給繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)思想文化幫倒忙。

　　中國(guó)的下一步發(fā)展還需要思想解放，30年思想文化的發(fā)展變化是從一元走向多元的歷程，對(duì)立和爭(zhēng)論帶給我們的是豐富與創(chuàng)新。

相關(guān)熱詞搜索：思想界 流變 中國(guó) 化與 年來(lái)