一

　　朝鮮李朝時(shí)代（公元1392－1910年）有兩種流行的漢語(yǔ)教科書(shū)，一種是《老乞大》，一種是《樸通事》。一般認(rèn)為，“乞大”即契丹，老乞大即老契丹，書(shū)名可能與作者身分有關(guān)，但具體情況已不可考�！独掀虼蟆啡珪�(shū)不到二萬(wàn)字，以高麗商人來(lái)中國(guó)經(jīng)商為線索，用對(duì)話(huà)的形式，敘述道路見(jiàn)聞、住宿飲食、貨物買(mǎi)賣(mài)等，并穿插一些宴飲、治病的段落。此書(shū)供朝鮮人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)之用，同時(shí)又具有旅行指南和經(jīng)商指南的功能，具有實(shí)用性。至遲在15世紀(jì)前期，《老乞大》和《樸通事》兩書(shū)已作為李朝的“譯學(xué)”教材，見(jiàn)于官方記載。在以后流傳過(guò)程中，為了適應(yīng)漢語(yǔ)和中國(guó)社會(huì)變化的情況，兩書(shū)都作過(guò)修改。李朝創(chuàng)制“諺文”后，便出現(xiàn)了兩書(shū)的“諺解”本。現(xiàn)在通行的《奎章閣叢書(shū)》本《老乞大諺解》和《樸通事諺解》，應(yīng)是17世紀(jì)的作品。[1]在兩種“諺解”中，都提到有“舊本”和“今本”、“新本”之分。所謂“今本”、“新本”指的是兩種“諺解”，而“舊本”則是修改前的本子。但長(zhǎng)期以來(lái)，“舊本”是否還存在，一直是個(gè)謎。

　　《老乞大》和《樸通事》對(duì)于研究漢語(yǔ)的演變以及中國(guó)社會(huì)狀況、中朝關(guān)系都有很高的價(jià)值。漢語(yǔ)史的研究者歷來(lái)對(duì)兩書(shū)非常重視，劉堅(jiān)、蔣紹愚主編的《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法資料匯編（元代明代卷）》[2]便將兩種“諺解”全文收入。中外學(xué)者從語(yǔ)言學(xué)角度研究?jī)蓵?shū)的作品，為數(shù)相當(dāng)可觀。相形之下，從史學(xué)角度進(jìn)行研究者則寥寥可數(shù)。我在《元大都》[3]、《從〈老乞大〉、〈樸通事〉看元與高麗的經(jīng)濟(jì)文化交流》[4]等作品中，曾利用兩書(shū)的記載對(duì)元代史事作過(guò)一些探索。這方面其實(shí)還大有工作可做。

　　1998年，韓國(guó)大邱發(fā)現(xiàn)了一種不同版本的《老乞大》，使學(xué)術(shù)界為之驚喜。這種《老乞大》，與“諺解”本比較，文字頗有出入。這些文字上的差異，正好說(shuō)明新發(fā)現(xiàn)的本子，應(yīng)該就是“諺解”本中所說(shuō)的“舊本”，亦即《老乞大》的原始版本。因而人們一般稱(chēng)之為舊本《老乞大》，或原刊本《老乞大》、古本《老乞大》、元代漢語(yǔ)《老乞大》，等等。韓國(guó)慶北大學(xué)出版了《元代漢語(yǔ)本〈老乞大〉》（2000年），中國(guó)外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版了《［原刊］〈老乞大〉研究》（2000年）。兩者都收入了新發(fā)現(xiàn)《老乞大》的影印件。日本京都大學(xué)學(xué)者編撰的《老乞大》譯注（包括舊本、《奎章閣叢書(shū)》本文字對(duì)照，日文翻譯和名詞解釋?zhuān)┘磳��?wèn)世。還有一些專(zhuān)題研究論文，相繼發(fā)表，但以漢語(yǔ)史研究居多。與歷史有關(guān)的，就我所知，迄今只有日本青年學(xué)者船田善之的《元代史料にしての舊本〈老乞大〉――鈔に物價(jià)の記載を中心にして》[5]。

　　感謝京都大學(xué)人文科學(xué)研究所金文京教授的好意，使我看到了他和他的同事協(xié)力完成的上述《老乞大》譯注的打印稿。同時(shí)我也看到了慶北大學(xué)出版的《元代漢語(yǔ)本〈老乞大〉》和鄭光主編的《［原刊］〈老乞大〉研究》。在此寫(xiě)下了一些讀后的粗淺心得，希望能引起更多的人來(lái)關(guān)心此書(shū)。

　　二

　　關(guān)于《老乞大》和《樸通事》的成書(shū)年代，過(guò)去存在一些爭(zhēng)論，有的主張成書(shū)應(yīng)相當(dāng)于中國(guó)元朝末年時(shí)期，有的則認(rèn)為可能相當(dāng)于明朝初期。我在《交流》一文中指出，“如果單從語(yǔ)言學(xué)角度考慮，明初和元代很難說(shuō)有明顯的區(qū)別，判斷兩書(shū)產(chǎn)生于元末明初亦可說(shuō)得過(guò)去。但如看重從歷史事實(shí)和典章制度方面進(jìn)行考察，則兩書(shū)應(yīng)斷定為元代作品”。某些學(xué)者對(duì)成書(shū)時(shí)代在元末、明初之間搖擺不定，和“諺解”本對(duì)舊本所作修改有關(guān)。“諺解”本攙入了不少明代的典章名物，因而造成了錯(cuò)覺(jué)。應(yīng)該指出的是，我在《交流》一文中用來(lái)判斷時(shí)代的事例，主要出于《樸通事諺解》一書(shū)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，《老乞大諺解》的記載，可以用來(lái)說(shuō)明成書(shū)年代的很少。舊本《老乞大》的發(fā)現(xiàn)，為該書(shū)成書(shū)年代相當(dāng)于元朝末年說(shuō)提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。下面試舉數(shù)例。

　　1．“諺解”本《老乞大》中的“京都”、“北京”、“京里”，在舊本中都寫(xiě)成“大都”，如：

　　如今那里去？我（俺）往北京（大都）去。[6]

　　哥哥，曾知得京里（大都）馬價(jià)如何？

　　我（俺）從年時(shí)正月里將馬和布子到京都（大都）賣(mài)了。

　　“大都”是元朝的都城，忽必烈所建，即今北京的前身。明朝建立后，朱元璋改大都為北平。明成祖即位后改為北京，自此一直沿用至今�！按蠖肌币幻�的多次出現(xiàn)，是舊本《老乞大》成書(shū)年代在元朝滅亡以前的有力證據(jù)。[7]

　　2．“諺解”本中多處提及“錢(qián)”、“銀子”，舊本中都作“鈔”。對(duì)此上述船田文已有詳細(xì)論述，此處不贅。但需指出的是，有一件買(mǎi)賣(mài)馬匹的契約文書(shū)，在舊本中明確講用中統(tǒng)鈔作為貨幣：

　　兩言議定，時(shí)直價(jià)錢(qián)白銀十二兩（中統(tǒng)鈔七錠），其銀（錢(qián)）立契之日一併交足�！�…如先悔約，罰官銀五兩（中統(tǒng)鈔一十兩）與不悔之人使用無(wú)詞。

　　眾所周知，元代以紙鈔為貨幣，通行的是中統(tǒng)鈔與至元鈔，一般計(jì)價(jià)均以中統(tǒng)鈔為準(zhǔn)。明初通行大明寶鈔，但很快便改以白銀和銅錢(qián)為通行的貨幣。舊本中有關(guān)“鈔”特別是“中統(tǒng)鈔”的記述，最清楚地表明了它產(chǎn)生的時(shí)代。

　　3．“諺解”本中有一段文字，記高麗商客投宿被店主拒絕，原因是：

　　新近這里有一個(gè)人家，只為教幾個(gè)客人宿來(lái)，那客人去了的后頭，事發(fā)。那人們卻是達(dá)達(dá)人家走出來(lái)的，因此將那人家連累，官司見(jiàn)著落跟尋逃走的。似這般帶累人家，怎么敢留你宿？

　　我在《交流》一文中指出，“‘達(dá)達(dá)’即蒙古�！�達(dá)達(dá)人家走出來(lái)的，指從蒙古人家中逃出來(lái)的奴隸（驅(qū)口）。政府保護(hù)使長(zhǎng)（奴隸主人）對(duì)奴隸的所有權(quán)，逮捕逃奴，‘官司見(jiàn)著落跟尋逃走的’即指此。這正是元代社會(huì)特有的帶有普遍性的現(xiàn)象，足以說(shuō)明其成書(shū)時(shí)代”。舊本的發(fā)現(xiàn)，完全證實(shí)了上述推斷。在舊本中，“那人們卻是達(dá)達(dá)人家走出來(lái)的”作“那人每卻是達(dá)達(dá)人家走出來(lái)的□口”。“官司見(jiàn)著落跟尋逃走的”作“官司見(jiàn)著落跟尋逃蚯有”�！啊蹩凇奔础膀�(qū)口”，這種寫(xiě)法在元刊本《元典章》中也有發(fā)現(xiàn)[8]。“諺解”本將“□口”、“□”刪去，是因?yàn)樵�朝滅亡以后，“�?qū)口”一詞隨之消失，成為歷史上的陳?ài)E。但刪去兩者，也就使這兩句話(huà)意義模糊，不好理解了。

　　4．《老乞大》有一段關(guān)于“買(mǎi)段子”的敘述。舊本和“諺解”本都有，但兩本列舉的“段子”種類(lèi)，幾乎完全不同。舊本中有“罟罟”、“銷(xiāo)金段子”、“□子”、“截帛腰線”、“紅腰線襖子”等名目，都是元代常見(jiàn)之物�！邦诡埂弊罹咛厣�，是蒙古貴婦人頭上戴的冠飾，屢見(jiàn)于當(dāng)代圖畫(huà)，亦有實(shí)物發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“罟罟”的形制，詳見(jiàn)方齡貴先生的考證。[9]“銷(xiāo)金段子”的“銷(xiāo)金”，應(yīng)為印金，即印金的絲織品，也是元代上層喜愛(ài)的一種物品。[10]“□子”亦應(yīng)為絲織品名稱(chēng)，“金答子”是元朝高級(jí)官員服裝用料。[11]“腰線”是蒙古服裝的一個(gè)特點(diǎn)，“又用紅紫帛撚成線橫在腰上，謂之腰線，蓋欲馬上腰圍緊束突出，采艷好看”[12]。以上各種物品，在“諺解”本中都不見(jiàn)了。

　　可以認(rèn)為，兩本中“買(mǎi)段子”內(nèi)容的變化，是14－17世紀(jì)間中國(guó)絲織品種類(lèi)變化的珍貴文獻(xiàn)。而舊本中的記載，則為研究元代紡織和服飾提供了有價(jià)值的資料。

　　5．元代流行一種蒙語(yǔ)硬譯文體，就是不顧漢語(yǔ)固有的語(yǔ)法規(guī)律和用語(yǔ)的習(xí)慣，直接從蒙古語(yǔ)原文機(jī)械地翻譯過(guò)來(lái)的文體。[13]這種文體主要使用于政府公牘，但對(duì)民間亦有明顯的影響。最常見(jiàn)的如“上頭”（蒙語(yǔ)介詞的對(duì)譯，意思是“因?yàn)椤�、“所以”）、“有”（有時(shí)用來(lái)表示動(dòng)詞現(xiàn)在時(shí)的時(shí)態(tài)；
有時(shí)用來(lái)作系詞，等于“是”。常見(jiàn)于句末）等。我在《交流》一文中說(shuō)過(guò)，蒙語(yǔ)硬譯文體的句型在《老》、《樸》二書(shū)原本中“一定很多，后來(lái)大多被刪去，只有個(gè)別被保存了下來(lái)”。事實(shí)正是這樣，在舊本《老乞大》中，蒙語(yǔ)硬譯文體的影響，隨處可見(jiàn)，如：

　　每日和漢兒學(xué)生們一處學(xué)文書(shū)來(lái)，因此上，些少理會(huì)的。（“諺解”本）

　　每日和漢兒學(xué)生每一處學(xué)文書(shū)來(lái)的上頭，些少理會(huì)的有。（舊本）

　　為什么有這般歹人？（“諺解”本）

　　為什么這般的歹人有？（舊本）

　　此外，舊本中還有一些元代常見(jiàn)而后代不再流行的詞，在“諺解”本中也都作了改動(dòng)，如“哏”（“很”）、“田地”（“地面”）、“面皮”（“面”）、“伴當(dāng)”（“大伴”、“大哥”）、“每”（“們”）等。當(dāng)然，上述語(yǔ)言現(xiàn)象在明代初期亦存在，但和前面列舉的一些元代特有的典章名物聯(lián)系起來(lái)考察，也可以作為斷定舊本成書(shū)時(shí)代的重要證據(jù)。

　　有的研究者因?yàn)榕f本《老乞大》中大量出現(xiàn)蒙語(yǔ)直譯（硬譯）體文字（如上述“有”的使用），認(rèn)為“可以假設(shè)《老乞大》是否有可能先用蒙古語(yǔ)編寫(xiě)，然后再用元代漢語(yǔ)翻譯而成？”“有可能在忠穆王或恭愍王時(shí)期，用漢語(yǔ)口語(yǔ)直譯蒙古語(yǔ)老乞大而成�！盵14]我覺(jué)得這種可能性是不大的。從書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，主要是講述高麗商人到“漢地”經(jīng)商的情況，正如我們前面所指出，既是漢語(yǔ)教科書(shū)，又具有旅行和經(jīng)商指南的作用，有什么必要先用蒙文寫(xiě)成再用漢語(yǔ)翻譯呢？這是違反常理的。至于說(shuō)其中有大量蒙語(yǔ)直譯（或硬譯）文字，那是因?yàn)樵�代特殊的社�?huì)狀況造成的。蒙語(yǔ)是官方語(yǔ)言，蒙語(yǔ)硬譯文體大量使用于政府公牘，不能不對(duì)其他形式的文字形式發(fā)生影響，進(jìn)而影響到漢語(yǔ)口語(yǔ)。舊本《老乞大》說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的漢語(yǔ)口語(yǔ)中滲人了不少蒙語(yǔ)的語(yǔ)法構(gòu)造和詞匯，這是不足為怪的。真實(shí)反映當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)口語(yǔ)的復(fù)雜情況，這也正是舊本《老乞大》價(jià)值所在。以此推論先有蒙語(yǔ)本，再譯成漢語(yǔ)，也是缺乏說(shuō)服力的。

　　三

　　舊本《老乞大》和“諺解”本《老乞大》相比較，還有一些值得注意的問(wèn)題，值得提出來(lái)討論。

　　一是“帖里布”。舊本中有幾處關(guān)于這種布的記載：

　　更這馬上駞著的小毛施，帖里布，一就待賣(mài)去。

　　俺將著幾個(gè)馬來(lái)，更有些人參、毛施、帖里布，如今價(jià)錢(qián)如何？

　　俺賣(mài)了這人參、毛施、帖里布時(shí)，不棟幾日，好歹待你來(lái)。

　　更店主人家引將幾個(gè)買(mǎi)毛施、帖里布的客人來(lái)……［買(mǎi)主］：這帖里布好的多少價(jià)錢(qián)？低的多少價(jià)錢(qián)？［賣(mài)主］：帖里布這一等好的兩錠、這一等較低的六十兩。［買(mǎi)主］：恁休胡索價(jià)錢(qián)，這布如今見(jiàn)有行市……這毛施布高的三錠。低的兩錠。這帖里布高的七十兩，低的一錠。

　　在“諺解”本中，前三條中的“帖里布”都刪去了，最后一條中的“帖里布”，有的刪去，有的改成“黃布”�！疤�里布”與“毛施布”處處并提，都是高麗商人來(lái)華時(shí)攜帶的重要商品。毛施布論者頗多，我在《交流》中亦有說(shuō)明，這是一種深受中國(guó)社會(huì)各階層歡迎的白色麻布，而帖里布則從來(lái)未見(jiàn)有人論及。

　　就目前所知，元代文獻(xiàn)中涉及帖里布者，是王禎的《農(nóng)書(shū)》。這部著名農(nóng)學(xué)著作的《農(nóng)器圖譜集》之二十“麻苧門(mén)”，刊載了“行臺(tái)監(jiān)察御史詹云卿《造布之法》”，其中有“毛□布法”、“鐵勒布法”、“麻鐵黎布法”。[15]“毛□布”即“毛施布”，這是沒(méi)有問(wèn)題的�！拌F黎布”與“帖里布”應(yīng)是同名異譯，至于“麻鐵黎布”的“麻”是指該布用麻作原料。根據(jù)詹云卿的說(shuō)法，“毛□布”和“麻鐵黎布”的主要區(qū)別是，前者用“一色白苧麻”，而后者則用“雜色老火麻”。元代作為紡織原料的麻有兩種，一種是苧麻，一種是大麻。“火麻”則是大麻的別名。[16]也就是說(shuō)，帖里（鐵黎）布是用大麻制作的。苧麻織成的布，“柔韌潔白，比之常布（即用大麻織成的布――引者）又價(jià)高一、二倍”[17]。舊本《老乞大》中毛□布比之帖里布的價(jià)錢(qián)要貴一倍，原因就在這里。至于另一種“鐵勒布”，則是“將揀下雜色苧麻加工制成”，其價(jià)值亦應(yīng)不如毛施布。但舊本《老乞大》沒(méi)有涉及，亦未見(jiàn)有其他文獻(xiàn)記載，有待他日考證。它和其余兩種布一樣，亦應(yīng)是高麗的產(chǎn)品。

　　詹云卿即詹士龍，士龍是名，云卿是字。詹士龍的父親是南宋將領(lǐng)，被元軍俘虜后不屈而死。詹士龍從小為元朝官員董文炳收養(yǎng)，長(zhǎng)大后歷任高郵興化（今江蘇興化）縣尹、兩淮鹽運(yùn)司判官、淮安路（治今江蘇淮安）總管府推官、江南行臺(tái)監(jiān)察御史、廣西廉訪司僉事等職。[18]從他的經(jīng)歷來(lái)看，出仕以后，主要在江南任職，并無(wú)在高麗活動(dòng)的記載。他在《造布之法》中介紹了上述三種布的制作方法之后說(shuō)：“此布……比之南布，或有價(jià)高數(shù)倍者，真良法也。鏤版印行，與存心治生君子共之�！笨梢哉J(rèn)為，詹士龍（云卿）為了改進(jìn)江南麻布織造技術(shù)，因而采訪記錄了高麗的各種“造布”方法，寫(xiě)成文字，刻版印行，旨在引起重視，得到推廣。王禎在《農(nóng)書(shū)》中轉(zhuǎn)載了《造布之法》，用意亦是一樣。這樣認(rèn)真引進(jìn)國(guó)外的生產(chǎn)技術(shù)，應(yīng)視為當(dāng)時(shí)中外經(jīng)濟(jì)文化交流中很有意義的事件。至于它是否對(duì)“南布”的制造發(fā)生影響，則有待進(jìn)一步探索。

　　另一是“擇鈔”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　舊本中多處提及：

　�。圪u(mài)主］：這價(jià)錢(qián)一定也。俺則要上等擇鈔，見(jiàn)錢(qián)不賒也。

　�。圪u(mài)主］：鈔呵，擇鈔、爛鈔都不要。［買(mǎi)主］：你則要一等料鈔時(shí)，每?jī)晒俪�工墨三分，私下五分家出工墨也倒不出料鈔來(lái)。似恁這般都要料鈔時(shí)，虧著俺。

　�。圪I(mǎi)主］：都與料鈔，是委實(shí)沒(méi)若干料鈔。敢則到的三百定料鈔，那另另一十定與恁上等擇鈔如何？［牙人］：客人覷，偌多交易，索什么爭(zhēng)這些個(gè)料鈔？好擇鈔也與料鈔一般使有。［賣(mài)主］：那般者，依著恁，將好擇鈔來(lái)。

　　在“諺解”本中，第一條改為：“我只要上等官銀，只要銀子，不賒。”第二條改為：“［賣(mài)主］：我這低銀子不要，你則饋我一樣的好銀子。［買(mǎi)主］：似你這般都要官銀時(shí)，虧著我�！钡谌龡l改為：“［買(mǎi)主］：都與好銀子是委實(shí)沒(méi)許多好銀子，敢只到的九十兩，那另的二十八兩，與你青絲如何？［牙人］：客人看，這偌多交易，要什么爭(zhēng)競(jìng)？這些個(gè)銀子是好青絲，此官銀一般使。［賣(mài)主］：這們時(shí)，依著你，將好青絲來(lái)�！笨梢钥闯�，由于“諺解”本中將“鈔”都改成銀子，與鈔有關(guān)的“擇鈔”一詞也就理所當(dāng)然被完全刪除了。

　　迄今為止，在有關(guān)元代鈔法的論述中，都沒(méi)有提到過(guò)“擇鈔”。這個(gè)詞對(duì)于我們是很生疏的。由于舊本《老乞大》的提示，我們?cè)谠�代文獻(xiàn)中重新搜索，終于找到一件官方文書(shū)中有關(guān)于“擇鈔”的記載：

　　至正十一年六月十七日，準(zhǔn)御史臺(tái)咨，承奉中書(shū)省札付，戶(hù)部呈，檢會(huì)到至元十九年御史臺(tái)咨，承奉中書(shū)省札付，先為民間有不堪行施鈔數(shù)，許令赴行用庫(kù)倒換，每?jī)煽顺�工墨三分。如有私下倒昏鈔之人，告捉到官，將犯人所赍鈔數(shù)，給付告人充賞。累行禁治。今捉獲交鈔提單司轉(zhuǎn)囑庫(kù)官人等，私下倒換昏鈔，除對(duì)問(wèn)斷決外，又體知得街市專(zhuān)有一等不畏公法窺利之人，結(jié)攬昏鈔，恃賴(lài)權(quán)勢(shì)，抑逼庫(kù)官倒換。及有庫(kù)官、庫(kù)子人等，通同將關(guān)到鈔本，推稱(chēng)事故，刁蹬百姓，不行依例倒換，私下結(jié)攬，妄分料鈔、擇鈔、市鈔等第，多取工墨接到（倒），使諸人不得倒換。據(jù)大都在城已經(jīng)委官及札付御史臺(tái)體察，并出榜禁治。如有違犯，許諸人首捉，將所赍鈔數(shù)，給付告人充賞，犯人斷五十七下。[19]

　　元朝以紙鈔為通行的貨幣[20]。紙鈔容易污損，污損后的紙鈔稱(chēng)為昏鈔�；桠n在市場(chǎng)上流通，容易引起糾紛和其他弊端，為此元朝政府又制定倒換的辦法，昏鈔可以到行用庫(kù)

　�。òl(fā)行紙鈔的機(jī)構(gòu)）去倒換無(wú)損完整的鈔，即料鈔，[21]但每?jī)梢�交納工墨鈔三分，即付百分之三的手續(xù)費(fèi)。本來(lái)很明確的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，行用庫(kù)的庫(kù)官、庫(kù)子以及“一等不畏公法窺利之人”，互相勾結(jié)，“推稱(chēng)事故，刁蹬百姓，不行依例倒換”。如要倒換料鈔（完整的鈔），就要“多取工墨”，也就是每?jī)筛哂谌�分的工墨鈔。否則只能倒換擇鈔、市鈔。所謂擇鈔、市鈔，顯然是尚能行使但有所污損的紙鈔。

　　根據(jù)以上文書(shū)所述，再來(lái)看舊本《老乞大》中有關(guān)“擇鈔”的記載，就很容易理解了。在民間流通過(guò)程中，料鈔最有信用，使用擇鈔就要多費(fèi)口舌；
擇鈔中還有上等、次等之分。料鈔“每?jī)晒俪�工墨三分，私下五分家出工墨也倒不出料鈔來(lái)”。正好和文書(shū)中的“多取工墨”相印證。也就是說(shuō)，到行用庫(kù)去倒換時(shí)，按規(guī)定每?jī)晒つ�鈔三分，但實(shí)際上要想換得料鈔，每?jī)晒つ�鈔需五分以上。

　　綜上所述，舊本《老乞大》中存在而為“諺解”刪去的“帖里布”、“擇鈔”二詞。雖然生疏，但都可以在元代文獻(xiàn)中找到依據(jù)。這也是舊本《老乞大》產(chǎn)生時(shí)代的有力證據(jù)。

　　還應(yīng)該提到的是“脫脫麻食”問(wèn)題�！爸V解”本中有一處記：“咱們做漢兒茶飯著�！惫灿衅叩��！暗诹�道灌肺、蒸餅、脫脫麻食，第七道粉湯、饅頭打散�！薄懊撁撀槭场痹谠�代是頗為流行的食品，在宮廷食譜中寫(xiě)作“禿禿麻食”，“系手撇面”。[22]有的文獻(xiàn)中寫(xiě)作“禿禿麻失”，將它歸人“回回食品”。[23]元代雜劇《鄭孔目風(fēng)雪酷寒亭》中，描寫(xiě)回回人家“吃的是大蒜、臭韭，水答餅，禿禿麻食”[24]�？梢�(jiàn)確是當(dāng)時(shí)回回人的食品�！懊撁撀槭场薄ⅰ岸d禿麻食”、“禿禿麻失”都是一詞的同音譯（tutumaš），“這是一種14世紀(jì)突厥人中普遍食用的面條……當(dāng)今阿拉伯世界的烹飪書(shū)籍中也都有其名”[25]。一種“回回食品”卻被收入“漢兒茶飯”之列，令人不解�，F(xiàn)在看到舊本《老乞大》，“漢兒茶飯”的“第六道灌肺、蒸餅，第七道粉羹、饅頭、臨了割肉、水飯、打散”，并無(wú)“脫脫麻食”。也就是說(shuō)這是后代修改時(shí)加入的，不是原本弄錯(cuò)。至于后代修改時(shí)為什么加上“脫脫麻食”，也是難以理解的事，但至少說(shuō)明，修改者對(duì)于“脫脫麻食”已缺乏正確的認(rèn)識(shí)。這實(shí)際上從另一方面證明了舊本的時(shí)代。[26]

　　上面講的三個(gè)詞，前二個(gè)見(jiàn)于舊本而為“諺解”本所無(wú)，后一個(gè)舊本沒(méi)有卻是“諺解”本添上的。情況不同，但都有益于說(shuō)明舊本的時(shí)代，以及對(duì)元代社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)。類(lèi)似的情況還有一些，有待我們進(jìn)一步去研究。

　　［1］ 《奎章閣叢書(shū)》本《老乞大諺解》，1994年版；
《樸通事諺解》，1943年版。

　�。�2］ 商務(wù)印書(shū)館1995年版。

　�。�3］ 北京出版社1982年版。

　�。�4］ 《歷史研究》1995年第3期；
以下簡(jiǎn)稱(chēng)《交流》。

　�。�5］ 《東洋學(xué)報(bào)》第83卷第1號(hào)。

　　［6］ 括號(hào)內(nèi)文字見(jiàn)于舊本，下同。

　　［7］ 鄭光《原刊〈老乞大〉解題》中說(shuō)，“蒙古忽必烈汗時(shí)又稱(chēng)燕京，到至元元年（1264）重新稱(chēng)中都，蒙古滅金5的第二年（1272）改成大都”。又說(shuō)，“至元十六年（1279）滅南宋統(tǒng)一中國(guó)后改國(guó)號(hào)為元”（《［原刊］〈老乞大〉研究》，第8、9頁(yè)）。這里有幾處明顯的錯(cuò)誤。蒙古取中都后即稱(chēng)燕京，并非在忽必烈時(shí)代。蒙古滅金1234年，第二年應(yīng)為1235年，不是1272年。建國(guó)號(hào)大元是1271年，在滅南宋以前，不是滅南宋以后。

　　［8］ 在元刊本《元典章》中，“驅(qū)”、“軀”、“□’’三者是通用的。陳垣先生已指出，元刻《元典章》中“驅(qū)”、“軀”通用（見(jiàn)《�？睂W(xué)釋例》卷六第四十六《元本通用字不校例》）�！膀�(qū)”、“軀”、“□”三字通用可看元本《元典章》卷一八《戶(hù)部四•婚姻•□良婚》。臺(tái)北故宮博物院影印本。

　�。�9］ 《元明戲曲中的蒙古語(yǔ)》107《罟罟》，漢語(yǔ)大詞典出版社1991年版，第296－313頁(yè)。

　�。�10］ 尚剛：《元代工藝美術(shù)史》，遼寧教育出版社1999年版，第129頁(yè)。

　　［11］ 《元史》卷七八《輿服志一•服色等第》。

　�。�12］ 彭大雅、徐霆：《黑韃事略》。

　　［13］ 亦鄰真：《元代硬譯公牘文體》，載《元史論叢》第1輯，中華書(shū)局1982年版。

　�。�14］ 鄭光：《原刊〈老乞大〉解題》，載《［原刊］〈老乞大〉研究》，第28、31頁(yè)。

　�。�15］ 《王禎農(nóng)書(shū)》，王毓瑚校，農(nóng)業(yè)出版社1981年版，第427－428頁(yè)。

　�。�16］ 《至順鎮(zhèn)江志》卷四《土產(chǎn)•草》，江蘇古籍出版社1990年點(diǎn)校本。

　�。�17］ 《元刊農(nóng)桑輯要校釋》，繆啟愉校釋?zhuān)�農(nóng)業(yè)出版社1998年版，第126頁(yè)。

　�。�18］ 宋濂：《詹士龍小傳》，《宋文憲公全集》卷二三。

　�。�19］ 《南臺(tái)備要．整治鈔法》，見(jiàn)《永樂(lè)大典》卷二六一一《臺(tái)•御史臺(tái)六》。

　�。�20］ 關(guān)于元代紙鈔的流行情況，請(qǐng)看陳高華、史衛(wèi)民《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史•元代經(jīng)濟(jì)卷》第10章《貨幣制度》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2000年版。

　�。�21］ “貫佰分明，沿角無(wú)缺，京都之下，稱(chēng)為料鈔�！保ㄠ嵔榉颉短�平策》，見(jiàn)《歷代名臣奏議》卷六七《治道》）

　�。�22］ 忽思慧：《飲膳正要》卷一《聚珍異饌》，《四部叢刊續(xù)編》本。

　　［23］ 《居家必用事類(lèi)全集》庚集《飲食類(lèi)》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》本。

　�。�24］ 楊顯之作，《元曲選》，中華書(shū)局1989年重排版，第1008－1009頁(yè)。

　�。�25］ 保羅•D•布爾勒：《13—14世紀(jì)蒙古宮廷飲食方式的變化》，陳一鳴譯，載《蒙古學(xué)信息》1995年第1期。

　�。�26］ 《樸通事諺解》記使臣到驛站，站上供應(yīng)白面，除作匾食之外，“撇些禿禿么思”（《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法資料匯編•元代明代卷），第3l3頁(yè)）。“諺解”本《老乞大》修訂時(shí)也許受此影響因而添加的。

相關(guān)熱詞搜索：書(shū)后 高華 老乞大