那是2007年春，陽光燦爛的一天。在我的“系統(tǒng)科學(xué)專題研究”課堂上，學(xué)生的發(fā)言讓我心頭飄過一片烏云。那天的討論主題是還原論，學(xué)生發(fā)言的結(jié)論竟是我還未公開發(fā)表的一段文字。詢問之下，才知道學(xué)生參考了黃某的一篇名為“論復(fù)雜性研究對還原論的超越”的論文。我大為震驚，沒料到學(xué)術(shù)失范竟以如此直接的方式闖入我的生活。

　　以此為開端，我才發(fā)現(xiàn)黃某2005年以來的諸多著述，包括兩本專著《復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究》（2006年出版）、《復(fù)雜性科學(xué)與哲學(xué)》（2007年出版）和幾篇學(xué)術(shù)論文，有很多文字段落及圖表與我在2004年業(yè)已提交的博士論文《哲學(xué)視野中的復(fù)雜性》（人民大學(xué)學(xué)位論文，2004）有諸多雷同。而在其所有著述的正文中，沒有一處對我原著的合法引注（僅有一處對我的錯誤引注）。粗略估算了一下，僅《復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究》一書中就有近20處文字段落、分析性表格和插圖與我博士論文幾乎完全相同，還不包括一些更微妙的相似之處。更為嚴(yán)重的是，這些沒有引注的文字與圖表還廣泛地分布于黃某其他的著作與文章中（本文提倡對學(xué)術(shù)失范行為的學(xué)術(shù)批評，不主張任何人身攻擊。詳細(xì)的比對材料公示可參看“哲學(xué)門”網(wǎng)站“這是何種行為——兩位學(xué)者學(xué)術(shù)成果的神奇巧合”一文。http://www.philosophydoor.com）。

　　我是一個不夠“勤奮”但還算認(rèn)真的學(xué)術(shù)工作者，17萬字的博士論文自2004年提交以來“轉(zhuǎn)換”為論文的沒有幾篇，出版成書也一直拖到了今年（《哲學(xué)視野中的復(fù)雜性》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2008）。這么“拖沓”只是因為我覺得發(fā)表論文、出版專著都是需要認(rèn)真對待的事情，不應(yīng)圖快、圖多。然而，這一作法的代價就是，我的相關(guān)著述幾乎都公開發(fā)表在黃某之后，不知情者如果僅從出版或發(fā)表日期來判斷，定會認(rèn)為我是剽竊者。這一侵害最為要命，剽竊者大量的文字與著述可以遮蔽原作者的文獻(xiàn)，假的成為真的，真的反而成為假的，大有“劣幣驅(qū)除良幣”之態(tài)。

　　通常認(rèn)為，面對學(xué)術(shù)失范行為，應(yīng)對上策是“私了”，即接受對方小范圍內(nèi)道歉和經(jīng)濟(jì)賠償，不傷彼此的和氣；
中策“行政救濟(jì)”，即向其主管單位舉報，以懲戒失范者；
下策“法律訴訟”，這一途徑即便勝訴可以維護(hù)自身名譽(yù)又獲得賠償，但過程曲折復(fù)雜，費神費力。而向?qū)W界“公示”則被認(rèn)為是下下策。論其原因：第一，其耗時耗神不亞于訴諸法律；
第二，沒有得到現(xiàn)實利益補(bǔ)償?shù)目赡埽?br>第三，對失范者起不到實質(zhì)性的懲戒作用，還可能對公示者的前途或聲譽(yù)造成潛在危害。然而，這些想法都有很大的局限，它們是基于個體私利的理性判斷。事實上，學(xué)術(shù)失范不僅是原作者與失范者權(quán)利之爭的法律問題，其解決路徑也不僅是如何有效獲得賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)問題，解決目標(biāo)也不僅是如何懲戒失范者的行政問題。學(xué)術(shù)失范從根上損害的是學(xué)術(shù)本身，解決失范問題的根本目的是為了維護(hù)公共意義上的學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)本性。

　　面對學(xué)術(shù)失范，如何依據(jù)學(xué)術(shù)本性采取行動？公示是第一選擇。公示學(xué)術(shù)不端行為不僅是維護(hù)學(xué)者自己的著作權(quán)利，更重要的是對讀者公眾負(fù)責(zé)，對學(xué)術(shù)本身負(fù)責(zé)。惟有超越個體私利之爭的大膽公示才會對學(xué)術(shù)失范形成強(qiáng)有力威懾。公示的根本意義是提倡在任何與學(xué)術(shù)相關(guān)的事務(wù)中都應(yīng)以學(xué)術(shù)本性為思考和行動的準(zhǔn)則。學(xué)術(shù)本性首先是一種學(xué)術(shù)責(zé)任感，一種把自己命運與學(xué)術(shù)捆綁在一起的責(zé)任感。韋伯在“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”中指出，“任何人如果不能，……,認(rèn)定他的靈魂的命運就取決于他能否在這篇草稿的這一段里做出正確的推測，那么他還是離學(xué)術(shù)遠(yuǎn)點好些�！碑�(dāng)下時代的學(xué)術(shù)不再是學(xué)者的“自娛自樂”，更主要的是一種公共行為（公開發(fā)表作品，討論公共話題等）。學(xué)者不僅要對自己的文字負(fù)責(zé)，還肩負(fù)著學(xué)術(shù)的公共意義，向公眾負(fù)責(zé)。其次，學(xué)術(shù)本性還是一種“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的”強(qiáng)硬態(tài)度：學(xué)術(shù)高于學(xué)者，任何學(xué)者必須服從于學(xué)術(shù)求真本性，服從于學(xué)術(shù)的公共性，恪守學(xué)術(shù)誠信原則。法國社會學(xué)家布迪厄曾強(qiáng)調(diào)，“社會科學(xué)必須首先確立自身的自主性，拿出強(qiáng)硬的科學(xué)態(tài)度來，因為只有這種方式，社會科學(xué)才能獲得精確嚴(yán)格的手段，從而在競爭中獲得重要的地位和潛力�！保ㄞD(zhuǎn)引自鄧正來）歷史上一切有價值的學(xué)術(shù)思想都滲透著這種強(qiáng)硬的態(tài)度。陳寅恪則強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)是一種“獨立精神與自由意志”，學(xué)術(shù)無小事，為維護(hù)學(xué)術(shù)的純粹，不惜生死力爭。一言蔽之，公示學(xué)術(shù)失范行為就是這樣一種強(qiáng)硬的態(tài)度，一種學(xué)者應(yīng)該履行的學(xué)術(shù)責(zé)任，一種向公眾講真話的義務(wù)。

　　當(dāng)下是一個功利主義占據(jù)統(tǒng)治地位的時代，是一個學(xué)者必須時時計算“工分”的學(xué)術(shù)大生產(chǎn)時代，也同時是一個學(xué)術(shù)誠信遭到嚴(yán)重?fù)p害的時代，學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，乃至學(xué)術(shù)本身的存在都岌岌可危。如何以學(xué)術(shù)為生存意義？什么是學(xué)者存在的勇氣？學(xué)術(shù)不僅源于學(xué)者內(nèi)心的求知本性，還存在于學(xué)術(shù)原則的踐行中。當(dāng)學(xué)術(shù)生命遭到侵害時，一個負(fù)責(zé)任的學(xué)者應(yīng)勇于公示，向公眾澄清事實。這一行動需要勇氣，需要一種明知不可為而為之的執(zhí)著，而這正是學(xué)術(shù)存在的根基。正如蒂里希所言：“勇氣可以向我們顯示存在是什么，而存在可以向我們顯示出勇氣是什么。”

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊�人民大學(xué)）

相關(guān)熱詞搜索：何種 應(yīng)作 面對 學(xué)術(shù) 選擇