黨在十月即召開的三中全會(huì)，做出了進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的決議。本文將就擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)及其制度建設(shè)展開討論。

　　一、擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的重要意義

　　最近十多年來(lái)，盡管黨中央國(guó)務(wù)院一直在致力于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但農(nóng)民在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中獲得的收益卻一直在下降，到2007年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距依然擴(kuò)大為3.31:1，為歷史最高，成為社會(huì)穩(wěn)定的大隱患；

　　由于農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GDP增長(zhǎng)速度，內(nèi)需嚴(yán)重不足，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期“外向依附”，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的演化為“不斷滿足外國(guó)人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求”，最近連吳市場(chǎng)也不得不說(shuō)：中國(guó)長(zhǎng)期補(bǔ)貼美國(guó)是個(gè)早該發(fā)現(xiàn)并加以解決的嚴(yán)重問題；

　　在城市化和工業(yè)化過程中，只要農(nóng)民的土地而不要失地農(nóng)民，中國(guó)已經(jīng)有了4000萬(wàn)失地農(nóng)民，這種以犧牲農(nóng)民地權(quán)為代價(jià)的城市化和工業(yè)化戰(zhàn)略，是不人道的，是在玩火；

　　很多農(nóng)民工已經(jīng)進(jìn)城多年了，一方面，屬于自己的份額地權(quán)卻無(wú)法退出（變現(xiàn)）；
另一方面，低工資無(wú)法維持在城市體面生存，更難進(jìn)入城市體系，導(dǎo)致在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的農(nóng)民工群體越來(lái)越龐大，今年年初的雪災(zāi)給中國(guó)敲響了警鐘！

　　上述四個(gè)方面的問題，都是中國(guó)的重大問題。中國(guó)的重大問題，都與農(nóng)民收入相關(guān)，農(nóng)民收入與地權(quán)相關(guān)。黨中央做出擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的決定，再一次證明我黨中央是英明的！

　　二、地權(quán)的兩個(gè)核

　　關(guān)于地權(quán)，法律的表述是：所有權(quán)是權(quán)利人可以支配其所有物,依照自己的意愿占有、使用、收益和處分，并享有其利益的權(quán)利。擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)，應(yīng)該就是指擴(kuò)大農(nóng)民支配其（集體）所有的土地,依照自己的意愿占有、使用、收益和處分，并享有其利益的權(quán)利。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角去考察，地權(quán)的核心就是地主（農(nóng)民和農(nóng)民集體）分享地租和土地資本化收益的權(quán)利�？疾燹r(nóng)民地權(quán)是否擴(kuò)大，必須抓住兩個(gè)核心：一是農(nóng)民分享的地租（特別是非農(nóng)用地租）是不是增加了，二是農(nóng)民占有土地資本化收益是不是增加了。誰(shuí)占有更多地租增值和土地資本化收益，誰(shuí)就獲得了發(fā)展的動(dòng)力和主動(dòng)權(quán)——這可以理解為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一定律”，可以用這條“經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一定律”解釋中國(guó)發(fā)展過程的主要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　新中國(guó)成立以來(lái)，一直致力于以快速工業(yè)化、城市化趕超歐美，核心戰(zhàn)略是什么？共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)工業(yè)化、城市化的過程，大體上講就是（以獨(dú)占地租為手段）將地租和地權(quán)轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本、城市資本和國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的過程。這也是中國(guó)工業(yè)化和城市化高速度的核心“秘方”，也是中國(guó)“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的原因所在。

　　在中國(guó)數(shù)十年現(xiàn)代化的歷程中，國(guó)家只有在1978－1988年的10年中，實(shí)實(shí)在在擴(kuò)大過農(nóng)民的地權(quán)。這十年的實(shí)踐證明，中國(guó)農(nóng)民并不是愚昧落后的代名詞，只要讓農(nóng)民更多占有地租增值和土地資本化收益，農(nóng)民也能夠創(chuàng)造中國(guó)發(fā)展奇跡。

　　在改革開放初期，農(nóng)民獲得了“分田單干”的權(quán)利——“交足國(guó)家的，留足集體的，剩下是自己的”，“分田單干”相對(duì)公社制度，實(shí)際上是農(nóng)民獲得了不僅占有勞動(dòng)力收益，而且占有大部分土地農(nóng)用地租的權(quán)利。僅憑獲取土地農(nóng)用地租權(quán)的擴(kuò)大，中國(guó)農(nóng)民就很快解決了全中國(guó)人的溫飽難題。在83年前后，農(nóng)民在解決了中國(guó)人吃飯難題之后，還有了剩余農(nóng)產(chǎn)品，有了（現(xiàn)金）積累，7億多農(nóng)民有了積累，產(chǎn)生了一個(gè)巨大的有效需求。但當(dāng)時(shí)農(nóng)產(chǎn)品以外的物質(zhì)嚴(yán)重短缺，在有錢買不到東西的情況下，農(nóng)民開始在集體土地上遍地開花式的興辦非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（需求轉(zhuǎn)化為投資），于是，80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展，在不到十年的時(shí)間里，農(nóng)民創(chuàng)造了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的半壁河山的奇跡，也創(chuàng)造了農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)快于城市居民的奇跡�！敖鉀Q中國(guó)人吃飯難題”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)半壁河山”和“農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)超過城市居民”這些經(jīng)濟(jì)奇跡的取得，奧妙就在于農(nóng)民不僅分享了土地農(nóng)用的絕大部分地租收益，而且還獲得了用集體土地發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)的權(quán)利，農(nóng)民不僅可以獨(dú)占土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的地租增值收益，而且土地成為了農(nóng)民發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本，農(nóng)民獲得了土地資本化收益。這就是80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和小城鎮(zhèn)雨后春筍、農(nóng)民生活蒸蒸日上的奧妙。這也是周家莊公社、華西存、南街村、大寨村等7000個(gè)村子經(jīng)濟(jì)越來(lái)越壯大、村民福利持續(xù)增長(zhǎng)的原因。有人發(fā)問：“南街村，你怎么還不倒？”無(wú)數(shù)僅僅靠分享農(nóng)用地租收益的村莊（或小農(nóng)）都頑強(qiáng)存在著，這7000個(gè)既分享土地農(nóng)用地租，又分享土地非農(nóng)用地租增值和土地資本化收益的“有組織的現(xiàn)代大農(nóng)”怎么會(huì)那么容易倒閉呢？無(wú)論學(xué)者怎么指責(zé)以華西村為代表的7000個(gè)堅(jiān)持土地集體所有制和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的村莊為“怪胎”，只要他們分享地租增值收益和土地資本化的權(quán)利或能力不下降，他們就可能成為“龍種”。

　　1978——1988年是擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的十年，也是農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展的黃金十年，也是中國(guó)農(nóng)村既不依靠中央財(cái)政又不靠外資，自主發(fā)展并推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的黃金十年，也是中國(guó)全社會(huì)普遍獲益的十年。從1988年開始，中國(guó)土地制度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，絕大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民分享土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”增值收益和資本化收益的權(quán)利被政府剝奪了。隨著90年代農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益加重，農(nóng)民占有土地農(nóng)用地租越來(lái)越少，甚至是負(fù)地租；
隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)私有化改制和政府征地制度、開發(fā)區(qū)制度的設(shè)立，農(nóng)民分享土地非農(nóng)用地租和資本化收益的權(quán)利基本喪失（少數(shù)開發(fā)區(qū)和特區(qū)除外）。這就是90年代絕大多數(shù)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)凋敝和農(nóng)民生活艱難的主要原因。與此同時(shí)，中國(guó)卻上演了一場(chǎng)場(chǎng)房地產(chǎn)商暴富、開發(fā)區(qū)和特區(qū)日新月異、城市和歐洲接軌等等“奇跡”，這些“奇跡”的背后，正是因?yàn)榈胤秸�府和�?qiáng)勢(shì)集團(tuán)剝奪了《憲法》賦予農(nóng)民的地權(quán)，獲得了獨(dú)占地租增值和土地資本化收益的特權(quán)，導(dǎo)致90年代的大多數(shù)農(nóng)村和農(nóng)民生活卻與非洲接軌。

　　其實(shí)，進(jìn)入90年代以來(lái)，中央一直致力于在法律上保護(hù)、甚至擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)，也做了不少工作，如：出臺(tái)《土地承包法》延長(zhǎng)農(nóng)民土地承包權(quán)期；
《土地管理法》保護(hù)農(nóng)民地權(quán)不受侵犯、并提高土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；
出臺(tái)《物權(quán)法》促進(jìn)農(nóng)民地權(quán)流轉(zhuǎn)、入股、繼承等等�？墒�，實(shí)際情況是，和80年代相比，農(nóng)民在90年代獲得的地租增值收益是下降的，獲得的土地資本化收益更是下降的。為什么保護(hù)農(nóng)民地權(quán)的法律不僅不能增加農(nóng)民地租增值和土地資本化收益，反而導(dǎo)致減少呢？這是中國(guó)立法者應(yīng)該深刻反省的！

　　2003年后，黨中央國(guó)務(wù)院逐步取消了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，還給予農(nóng)民種糧補(bǔ)貼，這實(shí)際上是擴(kuò)大了農(nóng)民分享土地農(nóng)用地租的權(quán)利，所以，2004－2007年農(nóng)民收入和生活狀況有了一定改善。黨的十七屆三中全會(huì)將決定進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)，毫無(wú)疑問對(duì)農(nóng)民是極大利好，但政府要認(rèn)真總結(jié)90年代以來(lái)在土地立法和政策上的教訓(xùn)，擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)一要抓住兩個(gè)核心：一是要讓農(nóng)民占有更多地租增值，二是要讓土地成為農(nóng)民的發(fā)展資本。抓不住這兩個(gè)核心的任何制度安排，無(wú)論是什么“化”或是再延長(zhǎng)承包權(quán)70年或是永佃制或是永包制或承包權(quán)物權(quán)化，都可能是假保護(hù)農(nóng)民地權(quán)之名，行剝奪農(nóng)民地權(quán)之實(shí)，是一種“制度性”欺騙農(nóng)民、便利強(qiáng)勢(shì)階層剝奪農(nóng)民地權(quán)的“技術(shù)性”手段。這種情況90年代以來(lái)頻頻發(fā)生，是一定要加以防范的！

　　三、擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的各種爭(zhēng)論

　　在當(dāng)今之中國(guó)，擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)，無(wú)論是所謂的“左派”還是“右派”，都是一致同意的，農(nóng)民更是歡迎的。但如何擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)呢？這就有嚴(yán)重的分歧了。

　　在學(xué)界，大體上可以分為兩派：一派主張實(shí)行土地私有制或承包權(quán)永久化（物權(quán)化，利于地權(quán)交易）。無(wú)論是宅基地、自留地還是農(nóng)地、林地，都可以直接進(jìn)入市場(chǎng)買賣、抵押、也可以繼承。該派中多數(shù)人認(rèn)為，土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”應(yīng)該受到管制，但也有少數(shù)人主張，承包者（不是土地所有者）可以自由處置土地，是農(nóng)用還是非農(nóng)用都由承包者決定。該派不主張?jiān)诂F(xiàn)有法律制度體系內(nèi)完善土地制度，只要有利于地權(quán)交易，違背任何法律都在所不惜。該派有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即高度反感周家莊公社、南街村、華西村、大寨村等7000村莊的“毛派集體經(jīng)濟(jì)”模式，并視同為“奧斯威辛”，希望徹底消滅“土地農(nóng)民集體所有制”和“集體經(jīng)濟(jì)”。該派的邏輯是只有先消滅“被集體化”——現(xiàn)存的集體所有制和集體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民才能“自主集體化”或合作化或股份化或“公司＋農(nóng)戶”化等等，農(nóng)民才能獲得真正的地權(quán)。該派稱為“學(xué)界右派”。在“右派”中，有一部分是鄉(xiāng)村干部，主張重新核定農(nóng)民集體人口，將“農(nóng)民集體所有”的所有土地一分到底，永遠(yuǎn)不變了，土地可以抵押、出租、買賣和繼承，是自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或是股份制經(jīng)營(yíng)或是合作經(jīng)營(yíng)或是“公司＋農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)等等，是地主的事情，但農(nóng)民集體必須維持生產(chǎn)設(shè)施（如水利、道路等）的正常運(yùn)行，社區(qū)內(nèi)公共的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)和設(shè)施維護(hù)的費(fèi)用（國(guó)家補(bǔ)助不足部分）按照土地（包括宅基地和自留地）面積均攤。該派不相信農(nóng)民集體，但認(rèn)為農(nóng)民集體還有很重要的功能，現(xiàn)在階段沒法替代，不能徹底消滅農(nóng)民集體。該派稱為“鄉(xiāng)村右派”。

　　另一派主張?jiān)诂F(xiàn)有法律框架內(nèi)和現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)上改良土地制度，重點(diǎn)要落實(shí)《憲法》規(guī)定的“土地農(nóng)民集體所有制”，并完善土地農(nóng)民集體所有制。主張政府要依據(jù)《土地管理法》、《土地承包法》、《土地登記條例》和《土地登記法》給村民集體頒發(fā)“集體土地所有權(quán)證”。在“土地農(nóng)民集體所有制”框架內(nèi)，依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體和農(nóng)民的土地權(quán)益——所有成員平均分享承包收益和土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的地租增值及地權(quán)資本化收益。反對(duì)農(nóng)戶買賣、抵押和繼承土地所有權(quán)。該派對(duì)土地改革設(shè)有一條底線：即堅(jiān)持《憲法》規(guī)定的“土地農(nóng)民集體所有制”不動(dòng)搖。該派也有一個(gè)特點(diǎn)，不反感、甚至比較欣賞周家莊、南街村、華西村、大寨村等7000個(gè)村子的發(fā)展模式，同時(shí)承認(rèn)這7000個(gè)村莊有“毛病”，但認(rèn)為是可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下完善、并發(fā)展得更好的。該派稱為“學(xué)界左派”。在左派中，有一部分鄉(xiāng)村干部，主張維持“土地農(nóng)民集體所有制”，集體成員的土地所有權(quán)平等，實(shí)行“增人增地，減人減地”。準(zhǔn)許村民（成員）非平均占有土地承包權(quán)，但實(shí)行有償承包，農(nóng)戶或個(gè)人或小集體都可以承包經(jīng)營(yíng)土地，甚至對(duì)村外招標(biāo)發(fā)包土地也可，承包費(fèi)就高不就低。土地承包收入除提留公益金、公積金和管理費(fèi)外，其余應(yīng)該成員平均分配。村民（成員）離開村（社）集體時(shí)，從承包費(fèi)（公積金）中拿錢給予一定的補(bǔ)償，土地收歸集體。同時(shí)主張農(nóng)民集體享有更大土地權(quán)利——置換、出租、抵押（在國(guó)家土地銀行）和依法“農(nóng)轉(zhuǎn)非”（廢除征地制度）。要求政府扶持農(nóng)民建立村（社）合作金融（農(nóng)村金融內(nèi)置化），準(zhǔn)許農(nóng)民以承包地、宅基地、自留地在農(nóng)民合作金融體系內(nèi)抵押，通過農(nóng)民合作金融體系實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)和林地承包權(quán)、宅基地、自留地轉(zhuǎn)讓。該派稱為“鄉(xiāng)村左派”；

　　“學(xué)界右派”主張的優(yōu)點(diǎn)是：土地產(chǎn)權(quán)構(gòu)造簡(jiǎn)單（類似城市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)），方便流轉(zhuǎn)，有利資本下鄉(xiāng)整合農(nóng)村各種要素，通過“公司＋農(nóng)戶”模式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；
有利中國(guó)土地金融產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，對(duì)中國(guó)成為金融大國(guó)有巨大意義。但也存在6個(gè)弱點(diǎn)。一是《憲法》不支持土地私有化，《承包法》也只支持農(nóng)戶承包權(quán)30年，如果不修改《憲法》和《承包法》，一步到位的私有化主張是行不通的，或是“不倫不類”的私有化。二是農(nóng)村經(jīng)過30年土地制度演化之后，農(nóng)民占有土地已經(jīng)極不平均，并且不少地方已經(jīng)出現(xiàn)了20—30％的“無(wú)地農(nóng)民”和“有地市民”（如北大周其仁教授1984年在貴州湄潭等地試驗(yàn)“增人不增地、減人不減地”，快30年了，湄潭等試驗(yàn)區(qū)就出現(xiàn)了30％的無(wú)地農(nóng)民和30％的有地市民）。如果否定了集體和集體所有制，將土地按照“既定事實(shí)”永包化或再延長(zhǎng)70年，這不僅違反了《土地承包法》第二十六條關(guān)于城市居民必須將承包地交回集體的規(guī)定，也違背“耕者有其田”的基本底線，還會(huì)造成農(nóng)村堆積如山的土地糾紛、甚至對(duì)抗性土地爭(zhēng)奪。如果“有地市民”必須將承包地退還農(nóng)民集體，再在此基礎(chǔ)上“私有化”，或是按照“鄉(xiāng)村右派”的主張，確定農(nóng)民數(shù)量再次均分土地后“永久不變了”，操作上也是非常難的，除非共產(chǎn)黨再來(lái)一場(chǎng)“收地運(yùn)動(dòng)”，這是“右派”不愿看到的；
三是各個(gè)村子內(nèi)部關(guān)于土地的自治“契約”是不盡相同的，有的“30年不變”，有的依然是“3年小調(diào)整，5年中調(diào)整，8年大調(diào)整”。有的是有償承包，有的是無(wú)償承包；
有的是“增人增地、減人減地”，有的是“計(jì)劃外生育無(wú)地或15年或20年后再分地”等等，面對(duì)各個(gè)村社千差萬(wàn)別的土地“契約”——社區(qū)法律，如果強(qiáng)制性用“永包制”或“私有制”去“規(guī)范”民間“契約”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是會(huì)造成“民間契約”與國(guó)家法律的對(duì)抗，這只會(huì)加重農(nóng)村地權(quán)的混亂；
四是在政府和社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與民爭(zhēng)利的環(huán)境條件下，單個(gè)農(nóng)民根本無(wú)力保護(hù)私有土地產(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)實(shí)情況是法律和政府并不能有效保護(hù)農(nóng)民私有土地產(chǎn)權(quán)，保護(hù)農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)主要靠“村民小組”和“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社”，而“學(xué)者右派”的土地私有化主張恰恰是以“消滅既有農(nóng)民組織”——村民小組和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社為前提的；
五是在“學(xué)者右派”看來(lái)，公社時(shí)期留存下來(lái)的“被集體化”的農(nóng)民組織是一定要消滅的，因?yàn)槭菍Ｖ频漠a(chǎn)物，而現(xiàn)實(shí)是小農(nóng)的“被集體化”組織在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，是有生命力的，農(nóng)民和政府都得依靠；
小農(nóng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“自我集體化”是“學(xué)者右派”的異想天開，無(wú)論是日本、韓國(guó)、還是我國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)都證明，在大資本集團(tuán)、權(quán)力集團(tuán)和黑社會(huì)組織已經(jīng)存在的社會(huì)狀態(tài)下，小農(nóng)“自我集體化”幾乎是不可能的。小農(nóng)“被（黨或政府）集體化”后逐步走向自主發(fā)展是普遍的經(jīng)驗(yàn)（如現(xiàn)在的7000個(gè)過去“被集體化”的村子，就沒有像小崗村那樣受到各級(jí)黨和政府領(lǐng)導(dǎo)的呵護(hù)或“被集體化”，而是步入了自我發(fā)展階段，小崗村因?yàn)闆]有“自我集體化”的能力，所以需要從省里派干部并帶錢住村領(lǐng)導(dǎo)村民走“共同富�！敝�路）。如果按照“學(xué)界右派”的主張，消滅了“被集體”，而“自我集體”又不成或成本太高，這對(duì)保護(hù)農(nóng)民和農(nóng)民集體的地權(quán)是有害的，也對(duì)農(nóng)民適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有害，還對(duì)村民自治有害。六是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)和城市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是不盡相同的，因?yàn)檗r(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雙層經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和農(nóng)民社區(qū)生活自治性質(zhì)的約束，不可能像城市房產(chǎn)一樣“自由交易”，加上農(nóng)村地權(quán)交易的基礎(chǔ)性制度沒有建立起來(lái)，農(nóng)村“地權(quán)交易”最終可能還是“不自由”的交易，或權(quán)力主導(dǎo)交易。從越南的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，土地買賣，農(nóng)民只能得到其交易金額的15％左右，交易費(fèi)用非常高昂�？偟膩�(lái)說(shuō)，“右派學(xué)者”是很理想主義的方案，并不具有操作性。如果一定要強(qiáng)制推行或用非正當(dāng)手段“和平演變”，最后結(jié)果可能不是“擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)”——讓農(nóng)民占有更多的地租增值和土地資本化收益，最大的可能是為少數(shù)強(qiáng)人占有更多的地租增值和土地資本化收益提供便利。農(nóng)村社會(huì)將演化為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)和體制內(nèi)極少數(shù)當(dāng)權(quán)者聯(lián)合專制社會(huì)，共產(chǎn)黨將會(huì)逐步失去農(nóng)村和農(nóng)民。

　　“鄉(xiāng)村右派”的主張和“學(xué)者右派”的主張有所不同。相同是主張土地最終歸屬個(gè)人（或家庭）所有；
不同點(diǎn)在于，“鄉(xiāng)村右派”明晰產(chǎn)權(quán)的主張是以“起點(diǎn)公平”為前提的，如果沒有“起點(diǎn)公平”這個(gè)前提，他們是不會(huì)公開主張所有權(quán)“私有化”的，為農(nóng)民不會(huì)答應(yīng)不公平的私有化；
“鄉(xiāng)村右派”也主張維持“雙層經(jīng)營(yíng)體制”，為的是保護(hù)生產(chǎn)力和社區(qū)共同體，這點(diǎn)和“左派”比較接近�！班l(xiāng)村右派”的主張?jiān)谵r(nóng)民中有較高的認(rèn)同，但“鄉(xiāng)村右派”主張的弊端在于追求“起點(diǎn)公平”時(shí)，需要重新核定享有地權(quán)的人口和再次均分土地，這需要再來(lái)一次類似于82年一樣的“分田分地”運(yùn)動(dòng)。即使社區(qū)90％的人認(rèn)同“起點(diǎn)公平”，但只要有10％、甚至更少的人依法（有《承包法》《土地管理法》等）反對(duì)重新核定人口和再次均分土地，也是社區(qū)內(nèi)部無(wú)法通過“民主”“自治”解決的難題，，需要修改法律條文，需要全黨動(dòng)員，各級(jí)“一把手”上陣。重新核定有權(quán)占有土地的人口和重新均分土地，是縣鄉(xiāng)政府無(wú)論如何都不愿意做的事情，即使黨中央和中央政府愿意干，恐怕也非常難操作到位了。實(shí)際上，“鄉(xiāng)村右派”的“私有化”主張也是缺乏操作性的。即使中央決定不惜再來(lái)一次“運(yùn)動(dòng)”，按照“鄉(xiāng)村右派”的主張“土改”，其結(jié)果可能是這樣的：土地在償還村級(jí)債務(wù)（全國(guó)村級(jí)債務(wù)4000億左右，債主多為村干部及其親屬）之后，再將剩余土地平均分配給集體成員——“永久承包權(quán)”。這樣，絕大多數(shù)農(nóng)民獲得的土地將減少，并且也不能更多享受土地地租增值收益和土地資本化收益。也就是說(shuō)，“鄉(xiāng)村右派”主張的私有化強(qiáng)制推行，最大的收益者只是鄉(xiāng)村債主，擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的作用是十分有限的。

　　“學(xué)界左派”的主張，好處是可以依法完善土地制度，沒有法律障礙；
尊重農(nóng)民社區(qū)內(nèi)關(guān)于土地權(quán)利關(guān)系的“契約”，保持社區(qū)成員占有土地的相對(duì)均衡，減少社區(qū)因土地“私有化”這種急進(jìn)改革造成的矛盾和對(duì)抗；
有利保存農(nóng)村共同體和傳統(tǒng)，保護(hù)地權(quán)不受外界侵犯；
有利鞏固農(nóng)村公共服務(wù)體系；
有利農(nóng)村自治制度；
有利發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，帶領(lǐng)“小農(nóng)”共同適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)……等等。從這個(gè)意義上講，“學(xué)者左派”是“保守派”。但“學(xué)者左派”的主張也是有硬傷的，主要有：一是集體成員退出集體受到限制，不利于人的自由發(fā)展和流動(dòng)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有沖突。二是集體的權(quán)力很大，對(duì)農(nóng)民集體領(lǐng)導(dǎo)人的德能和農(nóng)民的民主參與意識(shí)都有很高要求，如果集體領(lǐng)導(dǎo)人和成員素質(zhì)都不高，可能容易導(dǎo)致集中性風(fēng)險(xiǎn)。三是“學(xué)者左派”不重視土地金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，無(wú)論是對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是對(duì)中國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)，都是不利的。四是如果依法給農(nóng)民集體頒發(fā)了土地所有權(quán)證，過去被政府征用土地，其補(bǔ)償15年或30年到期之后，農(nóng)民集體或許會(huì)依法收回被征用土地產(chǎn)權(quán)或要求追加補(bǔ)償，這將會(huì)使所有地方政府成為被告，幾乎所有占用農(nóng)民土地的企事業(yè)單位成為農(nóng)民的“佃戶”。僅從這個(gè)意義上將，“學(xué)者左派”的主張其實(shí)是最不受地方政府歡迎的。總的來(lái)說(shuō)，“學(xué)者左派”是對(duì)能人和政府有良好“期待”的，如果農(nóng)村德能兼?zhèn)涞哪苋撕腿�心全意為人民服�?wù)的政府不能滿足“需求”，“學(xué)者左派”擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)——讓農(nóng)民分享更多的土地增值收益和土地資本化收益的主張就只是一廂情愿了。現(xiàn)實(shí)中，德能兼?zhèn)涞哪苋撕腿�心全意為人民服�?wù)的政府在哪里呢？這確實(shí)是一個(gè)未知數(shù)�！班l(xiāng)村左派”也是集體所有制和集體經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定維護(hù)者，相對(duì)“學(xué)者左派”而言，除重視農(nóng)民合作金融外，還重視農(nóng)民退出權(quán)的實(shí)現(xiàn)。主張通過“增人增地、減人減地”維持農(nóng)民地權(quán)的公平性和平均性；
通過“有償承包”維護(hù)土地所有者權(quán)益，同時(shí)促進(jìn)“專業(yè)化、規(guī)模化”種植和“勞動(dòng)力最優(yōu)化配置”；
通過“公積金”補(bǔ)償?shù)貦?quán)退出，為社員（村民）退出農(nóng)村（集體）提供便利；
通過“公益金”和提留維持社區(qū)共同體和村民自治；
通過合理利用集體建設(shè)用地壯大集體經(jīng)濟(jì)，讓農(nóng)民獲得更多的地租增值收益和土地資本化收益；
通過鞏固雙層經(jīng)營(yíng)體制，讓弱者得到集體的保護(hù)，讓強(qiáng)者以集體為后盾更大膽、更快速謀發(fā)展�！班l(xiāng)村左派”實(shí)際上是“改良派”，他們相信只有堅(jiān)持土地農(nóng)民集體所有制和集體經(jīng)濟(jì)，才能擴(kuò)大農(nóng)民分享地租增值和土地資本化收益的權(quán)利。在集體經(jīng)濟(jì)和集體所有制已經(jīng)奄奄一息或名存實(shí)亡的地方，“鄉(xiāng)村左派”是少數(shù)派，沒有群眾基礎(chǔ)。只有在社區(qū)出現(xiàn)了吳仁寶這樣的好帶頭人時(shí)，農(nóng)民才跟著慢慢走上“共同富�！钡牡缆贰！班l(xiāng)村左派”的主張不僅缺少群眾基礎(chǔ)，政府也不支持，這也正是“鄉(xiāng)村左派”的局限性。但如果村莊一旦出現(xiàn)了小崗村沈浩式的人物，“鄉(xiāng)村左派”會(huì)很快在村莊占主流。

　　當(dāng)前國(guó)內(nèi)“學(xué)者右派”和“學(xué)者左派”就擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的爭(zhēng)論非常激烈�！坝遗伞敝鲝垙U除土地農(nóng)民集體所有制，實(shí)行土地私有化，右派以為土地產(chǎn)權(quán)明晰到農(nóng)戶（女權(quán)主義者要求到人），由農(nóng)民家庭（女權(quán)主義者要求個(gè)人）自主處置，農(nóng)民才能免于政府和集體領(lǐng)導(dǎo)人（甚至父權(quán)）對(duì)土地權(quán)益的侵犯，擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)才成為可能；
“左派”反對(duì)“右派”的私有化主張，“左派”認(rèn)為只有堅(jiān)持土地農(nóng)民集體所有制，落實(shí)村民集體土地所有者地位，村民集體依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》民主處置土地產(chǎn)權(quán)，才能在最大限度保護(hù)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)不受政府和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)侵犯的同時(shí)，更有效利用土地發(fā)展農(nóng)民主權(quán)性質(zhì)的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)，也只有這樣，農(nóng)民才有可能更多分享土地地租增值收益和土地資本化收益。其實(shí)，“左派”和“右派”沒有必要?jiǎng)莶粌闪�，都是同意擴(kuò)大農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的，只是思想、方法和路徑不一樣�！坝遗伞辈幌嘈偶�體領(lǐng)導(dǎo)人，也不相信政府，只相信法律，所以要求用法律保護(hù)農(nóng)民私有地權(quán)；
“左派”不相信地方政府，也不相信法律可以保護(hù)農(nóng)民地權(quán)，相信農(nóng)民組織化可以保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益�！坝遗伞逼鋵�(shí)也不反對(duì)“農(nóng)民組織化”，只反對(duì)農(nóng)民“被集體化”�！白笈伞辈⒉皇遣桓吲d看到農(nóng)民“自我集體化”，只是對(duì)分散小農(nóng)“自我集體化”缺乏信心，認(rèn)為完善并依靠既有“被集體化”組織是現(xiàn)實(shí)的選擇。其實(shí)，“右派”和“左派”爭(zhēng)吵的實(shí)際意義不大，因?yàn)橛肋h(yuǎn)不可能達(dá)成一致，沒有誰(shuí)可以說(shuō)法誰(shuí)。因?yàn)榉�律不可信、集體不可信、政府不可信，不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)政治問題。政治問題不解決，私有制或是集體所有制或是國(guó)有制都保護(hù)不了農(nóng)民的地權(quán)。政治問題必須用政治手段加以解決。在政治問題沒有突破性進(jìn)展之前，推動(dòng)土地制度的“革命性”演進(jìn)，還是應(yīng)該慎重、慎重、再慎重！

　　筆者認(rèn)為，擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)，左右派應(yīng)該停止推進(jìn)私有化和保衛(wèi)集體所有制的口水戰(zhàn)，應(yīng)該先回到土地上研究農(nóng)民擴(kuò)大地權(quán)的自主性實(shí)踐，再在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候提出擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的科學(xué)方案。否則，這一代中國(guó)知識(shí)分子可能犯下大錯(cuò)！

　　四、出路在尊重農(nóng)民的實(shí)踐和選擇權(quán)

　　其實(shí)，在學(xué)界爭(zhēng)論得死去活來(lái)的時(shí)候，農(nóng)民爭(zhēng)取地權(quán)的實(shí)踐一直沒有停止過，進(jìn)行了很多有益的嘗試。

　　1、關(guān)于擴(kuò)大農(nóng)民農(nóng)地權(quán)利的嘗試

　　在學(xué)界看來(lái)，擴(kuò)大農(nóng)民農(nóng)地權(quán)利，就是延長(zhǎng)承包期，就是將承包權(quán)物權(quán)化。在學(xué)者的主導(dǎo)下，法律和政策在最近20年里，將承包期從5－8年延長(zhǎng)到15年，再延長(zhǎng)到30年，還要延長(zhǎng)到70年、甚至永久不變。這樣做，農(nóng)民能夠分享到更多地租嗎？實(shí)踐告訴我們，100年不變、甚至永久不變，并不可能促進(jìn)地權(quán)合理、有效流轉(zhuǎn)，并帶給農(nóng)民更多的農(nóng)業(yè)地租。相反，一家一戶“8畝9塊”分散的承包地，并不能夠有效出租和流轉(zhuǎn)，因?yàn)椴荒堋耙豢趦r(jià)、一次性”完成交易。承包期越長(zhǎng)，有可能導(dǎo)致農(nóng)地優(yōu)化配置的效率越低。學(xué)者犯了一個(gè)最大的錯(cuò)誤，就是把城市房地產(chǎn)交易（可分割產(chǎn)權(quán)、一口清交易）和農(nóng)民分散農(nóng)地和受約束交易（不可一口清交易、并且受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的公共性和農(nóng)村生活的社區(qū)性約束）等同起來(lái)，這兩種產(chǎn)權(quán)不是一回事，并且城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)制度也不同，農(nóng)村實(shí)際上沒有建立起產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)性制度（如：完備的金融體系、土地評(píng)估和地價(jià)公開體系、地權(quán)交易所等）。農(nóng)民為了使農(nóng)地更有效的流轉(zhuǎn)，更有效配置，思路和學(xué)者完全相反。農(nóng)民的第一種做法是“有償承包，按份分配（地租）”。所有權(quán)是均分的，承包權(quán)是非均分的，不是家家戶戶都種地，而是將土地標(biāo)價(jià)后招標(biāo)承包，多出錢的（種田能手等）優(yōu)先承包。這種模式東北多見。第二種做法是“所有權(quán)均分，增人增地、減人減地（規(guī)定3－5年調(diào)整一次），承包合同一定5－10年不變，動(dòng)帳不動(dòng)地（份額所有權(quán)在帳面上調(diào)整平衡，承包地和承包合同不變），多占地者補(bǔ)償少占地者”。這樣既體現(xiàn)了公平，又避免了土地的頻繁調(diào)整。這樣的模式在中部多見；
第三種做法是“集體所有，專業(yè)組責(zé)任承包經(jīng)營(yíng)，收入成員平均占有”。這樣的模式在多數(shù)工業(yè)化程度較高的村莊發(fā)生。第四種更普遍的做法是，農(nóng)民根據(jù)市場(chǎng)的變化，經(jīng)常改變農(nóng)地的農(nóng)業(yè)用途，如水稻地該魚池或稻田養(yǎng)魚，棉花地該果樹蔬菜，或擴(kuò)大復(fù)種指數(shù)等等。顯然，僅從擴(kuò)大農(nóng)民分享更多農(nóng)用地租的角度去看，農(nóng)民的辦法有利于土地農(nóng)用最優(yōu)化配置，農(nóng)地地租最大化，也有利勞動(dòng)力優(yōu)化配置（較好解決了地坑人現(xiàn)象），比學(xué)者“承包權(quán)永佃制、但加強(qiáng)土地農(nóng)用用途管制”制度設(shè)計(jì)的高明得多。

　　2、關(guān)于擴(kuò)大農(nóng)民分享土地增值收益的權(quán)利

　　學(xué)者擴(kuò)大農(nóng)民分享地租增值的辦法，自然是延長(zhǎng)承包期，補(bǔ)償15年提高到30年再到70年。這當(dāng)然是有效的。但是，如果政府強(qiáng)化“農(nóng)轉(zhuǎn)非”和農(nóng)地用途改變的管制，或加強(qiáng)對(duì)糧價(jià)的管制，農(nóng)民獲得地租增值的實(shí)際比例可能會(huì)出現(xiàn)下降。過去20年的實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。為追求更多地租增值收益，農(nóng)民的想法和學(xué)者也是不同的，農(nóng)民的做法是：第一種做法是直接用集體所有的“建設(shè)用地”或“開荒地”發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，農(nóng)民集體占有全部的地租增值收益，這種做法在80年代非常普遍，這也是80年代農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雨后春筍的緣故；
第二種做法是將集體所有的土地，通過將土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后直接出租給資本家，農(nóng)民集體獲得數(shù)倍于前的土地租金增加值。廣東等沿海地區(qū)農(nóng)村多是這樣做的；
第三種做法是將村莊的宅基地或“四荒地”或“廢地”集中整理，再對(duì)外出租，農(nóng)民集體占有土地增值收益。顯然，農(nóng)民的辦法比學(xué)者高明，不僅更多占有了地租增值（絕對(duì)值和比例都是增長(zhǎng)的），還能夠造地，于國(guó)于民都有利。

　　3、關(guān)于擴(kuò)大農(nóng)民分享土地資本化收益的權(quán)利

　　學(xué)者的辦法是延長(zhǎng)土地承包期，或私有化或永佃制等，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這樣農(nóng)民的地權(quán)就可以抵押、出租、買賣、入股了，農(nóng)民的地權(quán)就可以資本化了。從越南15年的土地“私有化”實(shí)踐來(lái)看，只要政府加強(qiáng)土地用途管制（私有制下，不加強(qiáng)土地用途管制是不可能的），“私有化”并不必然增加農(nóng)民土地資本化收益，倒是更有利資本家和權(quán)力者獲得土地資本化收益。中國(guó)農(nóng)民的想法卻不是這樣的，在農(nóng)民看來(lái)，土地農(nóng)用權(quán)在集體所有制不變?yōu)閲?guó)有制的情況下，承包期5年還是50年是一樣的，重要的是農(nóng)民有選擇是5年還是50年的權(quán)利，不應(yīng)該由國(guó)家（政府）規(guī)定，但可以考慮是否接受國(guó)家（政府）指導(dǎo)。所謂農(nóng)地延長(zhǎng)承包期，承包權(quán)物權(quán)化，只是國(guó)家在拿農(nóng)民和農(nóng)民集體的自主權(quán)利買農(nóng)民的乖！不僅如此，如果抵押貸款的利率過高（越南農(nóng)民貸款的月利息為1.7%以上），農(nóng)民還有失去地權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)農(nóng)民有自己擴(kuò)大地權(quán)資本化收益的做法：第一種辦法是，建立農(nóng)民土地信用社，農(nóng)戶的土地承包權(quán)或所有權(quán)（宅地）都可以在土地信用社抵押貸款，利息收入歸農(nóng)民自己（農(nóng)村金融內(nèi)置化），即使有還不起貸款的可能，但地權(quán)還有集體這層保護(hù)，風(fēng)險(xiǎn)要小很多。這種模式在90年代的內(nèi)蒙古小興安嶺地區(qū)常見，現(xiàn)在還有，在80年代的很多村莊常見；
第二種做法是，面對(duì)政府征地，農(nóng)民不是尋求更多現(xiàn)金補(bǔ)償，而是努力獲得更多的“返還地”。因?yàn)檠a(bǔ)償?shù)闹皇浅邪鼨?quán)（30年承包權(quán)出讓金），失去的是土地所有權(quán)。何況錢不能生錢，而獲得“返還地”是分享所有權(quán)資本化收益，是持久的收益。這種模式在溫州、廣東等地常見，一般是10畝返回3畝。這種模式的村莊集體和農(nóng)民家庭非常富裕，并且可持續(xù)；
第三種做法是將集體建設(shè)用地集中開發(fā)，建成“小產(chǎn)權(quán)房”或廠房，出租或入股，獲得土地資本化收益最大化，而不是分散化、“私有化”，一賣了之。這種模式在北京等地普遍存在，這樣的村莊集體和農(nóng)戶家庭也非常富裕，并可持續(xù)。顯然，農(nóng)民在爭(zhēng)取土地資本化收益最大化的各種實(shí)踐，更比學(xué)者設(shè)計(jì)方案高明多了。

　　實(shí)際上，并不是農(nóng)民比學(xué)者聰明，這是因?yàn)檗r(nóng)民最清楚情況，最迫切希望得到最大收益，自然最有符合實(shí)際和最佳的想法和辦法。重要的是給農(nóng)民選擇權(quán)，而不是規(guī)定農(nóng)民怎么做，怎么做是農(nóng)民自己的事情。很多學(xué)者以為自己是農(nóng)民的上帝，以為學(xué)者、法律、政府相對(duì)農(nóng)民和“農(nóng)民集體”而言對(duì)農(nóng)民更好，這真是自以為是。在土地制度的變革上，我們?yōu)槭裁床荒軐⑥r(nóng)民的創(chuàng)造法制化和政策化？！為什么總是不要農(nóng)民參與政策和法律制定，《憲法》富裕了我們這樣的權(quán)利了嗎？學(xué)者應(yīng)該去問問華西村、大寨村、南街村、周家莊公社、溫州將軍村的村民，村民是相信學(xué)者、法律和政府，還是更相信自己和自己的集體及其集體的領(lǐng)導(dǎo)人。學(xué)者可以在全國(guó)農(nóng)民中去做調(diào)查，農(nóng)民是要學(xué)習(xí)小崗村，還是愿意學(xué)習(xí)大寨村、華西村。很多學(xué)者說(shuō)村長(zhǎng)很壞，所以要把土地私有化。是集體制度導(dǎo)致了村長(zhǎng)壞，還是集體制度被破壞了的村莊的村長(zhǎng)更壞呢？村長(zhǎng)壞，是通過土地私有化解決得了的嗎？村長(zhǎng)壞就是因?yàn)闆]有高私有制，共產(chǎn)黨接受這樣的邏輯，實(shí)在是悲哀透了！連小崗村村民也自發(fā)三次參觀南街村（我不是說(shuō)南街村就是方向，沒有這個(gè)意思，重要的是農(nóng)民應(yīng)該有選擇道路的權(quán)利），說(shuō)明農(nóng)民在向合作和集體的方向探索了。學(xué)者們應(yīng)該反省了，我們是應(yīng)該順應(yīng)農(nóng)民意愿并尊重農(nóng)民的創(chuàng)造安排制度，還是順應(yīng)西方或政府或資本家來(lái)安排中國(guó)的土地制度；
是應(yīng)該從農(nóng)民利益最大化出發(fā)，尊重農(nóng)民的意愿和實(shí)踐來(lái)安排土地制度，還是從老皇歷和書齋里找制度。

　　五、我的主張和建議

　　在土地制度安排上，我對(duì)農(nóng)民非常有信心。在吸收農(nóng)民實(shí)踐創(chuàng)新和學(xué)界討論的基礎(chǔ)上，我的主張和建議是：

　　土地制度無(wú)論怎么改，有五個(gè)原則是必須堅(jiān)持的：第一，《憲法》原則。堅(jiān)持和落實(shí)《憲法》規(guī)定的“土地村民集體所有制”，這個(gè)要是否定了，土地就沒有合法主體了。土地集體所有制否定了，如果有地主回來(lái)要60年前的土地，就合理合法了（這樣的苗頭在農(nóng)村已經(jīng)普遍存在了），連共產(chǎn)黨建立的新中國(guó)、新政權(quán)的合法性都成問題了；
第二，地主唯一性原則。農(nóng)民集體是農(nóng)村土地的唯一主體。不可以用“增人不增地、減人不減地”或“使用權(quán)70年不變”或“承包權(quán)永久化”等法律、政策規(guī)定，虛置土地所有者，導(dǎo)致所有者缺位或一地多主；
土地依法征用（用于公益）或改變用途（農(nóng)轉(zhuǎn)非），由村民集體（唯一地主）依法決定，70％以上集體成員簽字同意為有效；
第三，同地同權(quán)原則。同樣的地（農(nóng)地或非農(nóng)地），不管是個(gè)人所有的、或是集體所有的、或是國(guó)家所有的，不同主體都具有同等的土地權(quán)益；
第四，地權(quán)必須依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)——多功能原則，土地不僅僅是生產(chǎn)要素和私人財(cái)產(chǎn)，土地還要承擔(dān)糧食安全、公益事業(yè)、生態(tài)、社會(huì)穩(wěn)定、村民自治等功能；
第五，農(nóng)民主體性原則。農(nóng)村土地處置權(quán)屬于土地所有者——農(nóng)民集體。土地產(chǎn)權(quán)如何經(jīng)營(yíng)管理、土地產(chǎn)權(quán)收益如何分配，由全體村民按照“村民委員會(huì)組織法”自主決定。中央和地方政府或?qū)＜覍W(xué)者等等，都不宜直接插手農(nóng)民和農(nóng)民集體在地權(quán)經(jīng)營(yíng)和地權(quán)經(jīng)營(yíng)收益分配自主決定權(quán)或選擇權(quán)。國(guó)家土地政策改革，要充分尊重農(nóng)民的創(chuàng)造和意見，農(nóng)民是最主要的參與者，不能將農(nóng)民排除在外。

　　在堅(jiān)持上述五個(gè)原則的基礎(chǔ)上，重要的是如何調(diào)整地租增值和土地資本化收益分配，擴(kuò)大農(nóng)民和農(nóng)民集體地權(quán)。建議新的土地制度由四部分構(gòu)成，完善土地農(nóng)民集體所有制：

　　第一部分：農(nóng)地農(nóng)用權(quán)保護(hù)和管理制度。屬于在冊(cè)的基本農(nóng)田、林地、草地、水面等土地，不論是國(guó)有、或是集體所有、或是個(gè)人所有、還是地方政府所有，都必須遵守農(nóng)地農(nóng)用規(guī)劃，不得隨意“農(nóng)轉(zhuǎn)非”（但農(nóng)民可以在農(nóng)地農(nóng)用上有更多的選擇，如稻田可以養(yǎng)魚或在魚池邊建豬舍養(yǎng)豬等等）。非國(guó)有土地農(nóng)用權(quán)，只許依法在農(nóng)民之間交易，集體所有的農(nóng)地權(quán)，村社內(nèi)部轉(zhuǎn)讓優(yōu)先；
農(nóng)民集體之間可以交換或買賣農(nóng)地；
非農(nóng)民不得購(gòu)買農(nóng)地，更不許購(gòu)買農(nóng)地擅自改變用途或閑置；
農(nóng)民之間、農(nóng)民集體之間交易農(nóng)地，免征稅；
從事定購(gòu)糧、定購(gòu)棉生產(chǎn)的農(nóng)地，享受政府補(bǔ)貼；
鼓勵(lì)個(gè)人或集體或企業(yè)將國(guó)有荒地、沙地、鹽堿地改造成可耕地，開荒者可享受政府補(bǔ)貼，并取得開荒地的永久農(nóng)用權(quán)。開荒地如果不享受政府補(bǔ)貼，可在10年之后減半“農(nóng)轉(zhuǎn)非”；
集體土地承包是否“平均分配”、是否收取承包費(fèi)、承包費(fèi)如何分配等等，應(yīng)該由農(nóng)民集體依《村民委員會(huì)組織法》決定；
國(guó)家成立土地銀行，以幫助農(nóng)民在村社內(nèi)部建立土地信用社，農(nóng)民的承包地或份額所有權(quán)可以在村社內(nèi)部的土地信用社抵押貸款。農(nóng)民退出集體，其份額所有權(quán)可以由農(nóng)民集體收購(gòu)，農(nóng)民集體通過土地信用社按照“事先約定”的份額地權(quán)價(jià)格給予退出成員的補(bǔ)償。成員退出補(bǔ)償金從合作金融收益或承包費(fèi)中列支。

　　第二部分：土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”管理制度；
隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展，必然需要土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”要依據(jù)有法效的發(fā)展規(guī)劃有序進(jìn)行。按照規(guī)劃“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的土地，農(nóng)地所有者和政府各得一半。如：某塊農(nóng)地10畝，規(guī)劃在2008年8月“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，到2008年8月時(shí)，這塊地即為非農(nóng)用地了，政府無(wú)償獲得5畝，土地的原主人（該農(nóng)民集體）失去10畝農(nóng)地而獲得5畝非農(nóng)地。政府無(wú)償獲得的5畝非農(nóng)地，只能用于城市道路、公園、學(xué)校、醫(yī)院、養(yǎng)老院和農(nóng)民工廉租屋等公益事業(yè)；
原所有者（農(nóng)民集體）得到的5畝非農(nóng)地，由土地所有者自主處置，或開發(fā)或出售或閑置都可以。商人需要非農(nóng)地，在土地市場(chǎng)上購(gòu)買好了，不需要找政府，政府是公平交易的維護(hù)者。農(nóng)民集體建設(shè)用地也是“非農(nóng)地”，享有同國(guó)有“非農(nóng)地”同等待遇，但要依法納稅；
集體小產(chǎn)權(quán)房和大產(chǎn)權(quán)房也一視同仁，但也要同等征稅。國(guó)有或地方政府所有的土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，也按照“減半”的原則處置。

　　第三部分：非農(nóng)用地交易和開發(fā)管理制度。已經(jīng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的土地，由土地所有者自主處置，出售給開發(fā)商或自己開發(fā)都可以（政府應(yīng)該將新城區(qū)的停車場(chǎng)、市場(chǎng)和農(nóng)民工住房等適合農(nóng)民集體開發(fā)的建設(shè)項(xiàng)目，規(guī)劃給農(nóng)民集體開發(fā)，讓農(nóng)民集體獲得穩(wěn)定的地租增值和土地資本化收益），但所得的增值收益必須依法納稅，按照累進(jìn)稅率計(jì)征，增值越多，繳稅就越多。土地增值所征稅收，歸全民共享，用于增進(jìn)全民福利（避免各地為GDP和財(cái)政收入開展土地征收和土地價(jià)格大戰(zhàn)）�！稗r(nóng)轉(zhuǎn)非”的土地，所有者也可以選擇閑置，但必須繳納土地閑置稅，閑置時(shí)間越長(zhǎng)，稅率越高。

　　國(guó)家或地方政府所有的土地，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后，一半用于公益，另一半由政府按照“公開地價(jià)”在市場(chǎng)上公開拍賣，也要依法征稅，稅后所得歸屬同級(jí)政府財(cái)政。商業(yè)或工業(yè)用地，只能在土地市場(chǎng)上購(gòu)買取得，廢止政府壟斷非農(nóng)地交易的一切法律法規(guī)和政策。農(nóng)民集體所擁有的非農(nóng)地，互相之間可以換地，并享受稅收優(yōu)惠。

　　第四部分：地權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性制度。

　　土地產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性制度是一個(gè)體系，主要包括：地權(quán)登記和確認(rèn)制度；
地價(jià)評(píng)估制度；
地價(jià)公開制度；
土地規(guī)劃和編制制度；
土地金融制度等；

　　1、地權(quán)登記和確認(rèn)制度。國(guó)家成立專門的地權(quán)登記機(jī)構(gòu)，對(duì)每一塊土地都必須登記，明確所有權(quán)人，在此基礎(chǔ)上由政府頒發(fā)土地所有權(quán)證。所有權(quán)人可以是個(gè)人、或農(nóng)民集體、或地方政府、或企業(yè)、或國(guó)家代理人等；
持有土地所有權(quán)證，依法行使土地處置權(quán)。假如農(nóng)民集體持有土地所有權(quán)證，政府征地就沒法操作了，農(nóng)民集體就可以持證并依據(jù)憲法告政府違法�，F(xiàn)實(shí)是政府違法征地——強(qiáng)占農(nóng)民集體的土地所有權(quán)，農(nóng)民集體沒有主體資格和產(chǎn)權(quán)證明告政府，以維護(hù)所有權(quán)人合法權(quán)益。地權(quán)登記，給土地所有者發(fā)地權(quán)證，是防止政府強(qiáng)占土地所有者地權(quán)的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)。

　　2、土地估價(jià)制度：土地估價(jià)——政府成立或授權(quán)民間專業(yè)的土地估價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)不同所有者所有的土地進(jìn)行估價(jià)，合法的估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)土地做出的估價(jià)具有法效，是土地交易價(jià)格的法定依據(jù)，也是依法納稅的法定依據(jù)。如果土地所有者培育了地力或改善了灌溉條件或交通條件等，土地價(jià)值就會(huì)提高，所有者可以重新申請(qǐng)估計(jì)。土地的自然供給雖然是固定不變的，但土地估價(jià)制度，有利于調(diào)動(dòng)土地所有者增加土地經(jīng)濟(jì)供給的積極性。這項(xiàng)制度，對(duì)于我國(guó)盤活存量土地、守住18億畝耕地，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)保障糧食安全，具有意義重大。守住18億畝紅線，靠嚴(yán)格管制征地是不夠的，更重要的是調(diào)動(dòng)土地所有者增加土地經(jīng)濟(jì)供給的積極性。

　　3、地價(jià)公開——法定估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)土地估價(jià)之后，通過專門的網(wǎng)站或報(bào)紙或雜志等，向社會(huì)公開地價(jià)。地價(jià)公開，有利公平交易，有利降低交易成本，有利土地金融發(fā)展，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的鞏固和完善。對(duì)于防止土地交易和抵押過程中的欺詐和腐敗，意義非常重大。

　　4、“土地規(guī)劃與編制制度”：對(duì)每一寸國(guó)土都要規(guī)劃和編制。國(guó)土的使用和開發(fā)，都必須依據(jù)規(guī)劃和編制。例如：城市不斷發(fā)展，土地農(nóng)轉(zhuǎn)非是必然的，但必須依據(jù)規(guī)劃和編制“農(nóng)轉(zhuǎn)非”；
農(nóng)業(yè)用地，也要規(guī)劃和編制，有利于提高農(nóng)業(yè)效率和糧食安全。由各級(jí)政府在中央政府指導(dǎo)性框架和土地法規(guī)約束下起草土地規(guī)劃和編制，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)和上級(jí)人民代表大會(huì)表決，兩極人大表決通過即產(chǎn)生法律效率，任何個(gè)人和政府不得隨意更改。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，依據(jù)土地規(guī)劃和編制對(duì)土地實(shí)施“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，在依法“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的過程中，政府無(wú)償獲得不高于農(nóng)轉(zhuǎn)非土地50％份額的公益用地。公益用地，用于公益和農(nóng)民工住房；
非公益用地，只能通過市場(chǎng)取得，嚴(yán)禁政府供應(yīng)非公益性用地。

　　5、“土地金融制度”。地權(quán)要充分實(shí)現(xiàn)，必須要有土地金融制度。鑒于我國(guó)的土地制度是農(nóng)民集體所有制為主的實(shí)際，建議建立雙層（兩級(jí)）土地金融制度。即：國(guó)家要建立土地銀行——幫助農(nóng)民集體實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)產(chǎn)權(quán)；
農(nóng)民集體要建立土地信用合作社——幫助農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)和住宅產(chǎn)權(quán)。農(nóng)民集體以土地所有權(quán)在國(guó)家土地銀行抵押貸款，充實(shí)農(nóng)民集體（合作組織）的土地信用社本金；
農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和住宅產(chǎn)權(quán)在農(nóng)民集體（合作組織）土地信用社抵押貸款，以充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶土地或住宅所有權(quán)人、使用權(quán)人的權(quán)益。

　　2008年10月8日于越南胡志明市

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]載新京報(bào)2008.10.26 記者趙繼成 王石川

相關(guān)熱詞搜索：地權(quán) 制度建設(shè) 農(nóng)民 李昌平