本書將采用把宋代同以唐代為主的前代相對比的辦法，對唐宋之際婚姻制度、婚姻習(xí)俗和婚姻觀念的某些變化作些介紹和探討，試圖藉以顯示唐宋之際歷史運動的軌跡，讓人們更多一些地了解、更深一層地認(rèn)識宋代社會。當(dāng)然，這只不過是心向往之而已。

　　不必諱言，把人類文明史等同于階級斗爭史、把歷史唯物論等同于經(jīng)濟唯物論的狹隘理解，曾經(jīng)使史學(xué)園地出現(xiàn)過內(nèi)容單調(diào)、選題重復(fù)的弊病。值得慶幸的是，這些狹隘理解早已成為過去。如今，歷史研究者們幾乎無不深切地感到，歷史有著極其豐富的、多層次的內(nèi)容，是個極其復(fù)雜的、立體式的組合，對它進(jìn)行單打一的考察無濟于事，必須致力于多角度、全方位的整體性探討。眼下日漸趨于活躍的社會史研憲，正是研究者們?yōu)榱苏袼テ鸨祝�開拓研究領(lǐng)域，促進(jìn)史學(xué)繁榮所作的一種重要努力。

　　婚姻作為人類的自身生產(chǎn)，與人類的物質(zhì)生產(chǎn)一道，構(gòu)成了社會生產(chǎn)的總體，并對整個社會起制約作用。家庭是社會最基本的細(xì)胞，有“微型社會”之稱，而婚姻又是家庭產(chǎn)生的基礎(chǔ)。婚姻對于每個社會成員來說，都是一件“終身大事”，并且在人際關(guān)系中占有特殊地位，素來被稱之為“人倫之首”。可見，婚姻本來就是社會史的一個不可缺少的重要內(nèi)容，顯然也應(yīng)當(dāng)屬于整體性歷史研究的題中應(yīng)有之義。

　　眾所周知，馬克思、恩格斯向來十分重視婚姻問題的研究。是他們破天荒地提出了兩種生產(chǎn)的理論，并用自己的出色研究成果如馬克思的《論離婚法草案》、《摩爾根（古代社會）一書摘要》，特別是恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》，為馬克思主義的婚姻學(xué)奠定了堅固的基石。這些著作對于婚姻史研究，迄今仍然具有重要的指導(dǎo)意義。后來這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域沒有受到足夠的重視，在很大程度上是由于理論上的“不完全遺傳”所致，以致今天不得不舊事重提。

　　就中國古代婚姻史而言，盡管研究基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，但也絕非前無古人。遠(yuǎn)的且不去說，在本世紀(jì)二三十年代，呂思勉、陳顧遠(yuǎn)等人就對此進(jìn)行過具有開創(chuàng)意義的專門研究。篳路藍(lán)縷，功不可沒。當(dāng)然，他們的著作如呂思勉的《中國婚姻制度小史》（1）、陳顧遠(yuǎn)的《中國婚姻史》（2），在事隔數(shù)十年之后，已經(jīng)顯得觀點較陳舊、內(nèi)容欠充實，不能適應(yīng)當(dāng)前的需要了�！笆贰钡奶攸c不夠鮮明，便是呂思勉、陳顧遠(yuǎn)等人的婚姻史著作的一個共同缺陷。陳顧遠(yuǎn)在其《中國婚姻史》一書的序言里講得很明白，他采用的是“縱斷為史之法”。該書也的確不是按時代、分階段進(jìn)行論述，而是按問題分門別類作介紹。人們很難從中清晰地看到婚姻制度在漫長的中國歷史上的前后演變，不免要懷疑它是否是一部嚴(yán)格意義上的婚姻“史”。何以如此？這固然與婚姻制度具有穩(wěn)定性相關(guān)�？墒牵�穩(wěn)定性與變異性并非冰炭不同爐。所謂穩(wěn)定性，并是是一成不變的同義語，它只是從相對意義上說，無非是指演進(jìn)的節(jié)奏較緩慢罷了。美國知名學(xué)者說得好：婚姻家庭形式“必須隨著社會的前進(jìn)而前進(jìn)，隨著社會的改變而改變”。（3）古代中圍毫無例外，婚姻制度有其發(fā)展變化的脈絡(luò)可尋。

　　在研究基礎(chǔ)尚薄弱的條件下，目前就貿(mào)然著手編寫一部較完善的大型《中國古代婚姻史》，似乎有些脫離實際，并不怎么現(xiàn)實。當(dāng)務(wù)之急恐怕是：有志于此的研究者們?nèi)翰呷毫Γ�先分頭做一些專題探討、斷代考察，為從總體上進(jìn)行綜合性的再研究打下基礎(chǔ)。本書的撰寫，正是基于上述認(rèn)識。至于它之所以選擇宋代作為課題，除了受筆者的知識結(jié)構(gòu)所局限而外，還有以下三個方面的緣故。

　　一是鑒于從前對宋代婚姻制度探討較少。長期以來，中國古代婚姻史的研究呈現(xiàn)出不平衡狀態(tài)。就民族而言，少數(shù)民族婚姻史研究“熱”’一些，漢族婚姻史研究較冷落。從時代上說，五代以前還有些成果，兩宋以后就寂寂寥寥了。這一狀況固然事出有因：愈是處于社會發(fā)展的較低級階段，婚姻對社會的制約作用愈明顯，因而也就愈受到人們的注視。但是，似乎也還可以這樣說：越是處于社會發(fā)展的較高級階段，婚姻問題越復(fù)雜、內(nèi)容越豐富，現(xiàn)實意義也越大，因此也就越值得研憲。這里不打算討論上述兩種說法的是非曲直、高低長短，只是試圖說明：婚姻在任何時代都是一個重要的社會問題、歷史的一項重要內(nèi)容，研究者都不應(yīng)當(dāng)把它排斥在自己的研究視野之外。

　　二是因為探討這一課題有助于加深對唐宋之際社會變革的認(rèn)識�；橐雠c社會生活的其它方面，不是簡單的線性因果關(guān)系，而一張相互貫通、相互牽制的網(wǎng)絡(luò)。婚姻既對社會生活的各個方面起制約作用，又受社會風(fēng)尚所影響、為政治制度所制約，并最終地被經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所決定。一言以蔽之：“它是社會制度的產(chǎn)物，它將反映社會制度的發(fā)展?fàn)顩r。”（4）既然如此，那么探討封建婚姻制度發(fā)展到宋代，究竟發(fā)生了什么新變化、呈現(xiàn)出什么新特色，勢必能夠從一個重要方面綜合地體現(xiàn)和反映唐宋之際歷史運動的軌跡。唐宋之際到底有無社會變革？如果有，其性質(zhì)又如何？眼下，國內(nèi)外學(xué)者對這兩個問題，還有不同認(rèn)識。單就國內(nèi)的所謂“唐宋社會變革論”者而言，其中又有“停滯論”與“發(fā)展論”之分。有的斷言，這場變革意味著從發(fā)展到停滯。有的則認(rèn)為，這場變革是中國封建社會進(jìn)一步發(fā)展的標(biāo)志。有鑒于此，從婚姻的角度對此作些考察，仿佛不算多余。

　　三是由于探討這一課題有可能給予今天的人們某些歷史的啟示。俄國著名作家列夫•托爾斯泰說過：“歷史學(xué)的目的就是使各民族和人類認(rèn)識自已�！保�5）這話不無一定道理。我們民族的婚姻傳統(tǒng)包括哪些內(nèi)容？有什么優(yōu)根和劣根、長處和短處？這類問題的答案，應(yīng)當(dāng)從歷史中去尋求。本書將對我們民族的婚姻傳統(tǒng)作些歷史考察，并結(jié)合有關(guān)史實對它們進(jìn)行一些必要的分析，這或許也并非可有可無。

　　最后需要說明，本書并不是一部宋代婚姻史，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能窮其細(xì)節(jié)、俱其始末。即使對于宋代婚姻制度所應(yīng)當(dāng)包含的全部內(nèi)容，本書也還沒有做到囊括無余。究其原因，有的是由于筆者對于它們還若明若暗，不敢強不知以為知；
有的則因為筆者認(rèn)為它們無關(guān)宏旨，不必凡事必錄。有同志擔(dān)心：社會史研究的開展會不會使歷史變得十分瑣碎。這種擔(dān)心多半屬于誤解。其實，所謂開拓研究領(lǐng)域，并不是漫無邊際，細(xì)大不捐，凡事必究。這樣做退既無必要，也不可能。不過，這種擔(dān)心也可以起到防患于未然的作用。它相當(dāng)及時地提醒我們：即使從事社會史研究，也應(yīng)當(dāng)著重考察那些具有社會意義、能夠反映本質(zhì)的歷史現(xiàn)象，并盡可能地揭示其隱藏在歷史現(xiàn)象背后的本質(zhì)。這本小冊子正是抱著上述想法，力圖把問題放到縱的歷史過程和橫的歷史聯(lián)系中去探索，尤其著力于前后對照抓特色。不過，俗話說得對：“說則容易做則難”。至于它究竟做得如何，只能留待讀者去評判。

　　本書的重點雖然在于探討宋代婚姻制度的個性，但話還得從封建婚姻制度的共性說起。

　　注釋：

　�。�1）上海中山書店1929年出版。

　�。�2）上海商務(wù)印書館1936年出版。

　�。�3）《古代社會》（新譯本）第492頁，商務(wù)印書館1977年8月第1版。

　�。�4）摩爾根：《古代社會》，轉(zhuǎn)引自《馬克思思格斯選集》第4卷第79頁，人民出版社1972年版。

　�。�5）董秋斯譯：《戰(zhàn)爭與和平》第4冊第1993頁，人民文學(xué)出版社1958年版。

　　結(jié)語

　　本書從某種意義上說，不外是從婚姻的角度，為“唐宋社會變革論”提供證據(jù)。本書開始的時候，曾經(jīng)提出：唐宋之際，到底有無社會變革？如果有，其性質(zhì)又如何？現(xiàn)在可以對此作出較為明確的回答。

　　首先，唐宋之際確實發(fā)生了一場具有劃階段意義的變革。本書所展示的從“家之婚姻必由于譜系”到“不問閱閱”的演變，就是個明證。除此而外，還可以舉出若干。諸如科舉方面的“取士不問家世”、教育方面的“廣開來學(xué)之路”（1）、社交方面的“所交不限上庶”、學(xué)術(shù)方面的從漢學(xué)到宋學(xué)、文學(xué)方面的從“雅”到“俗”、書法方面的從碑書為主到帖書為主、繪畫方面的從宗教畫、政治畫為主到山水畫、花鳥畫為主等等。這些極富于時代感的變化盡管形形色色、多種多樣，但其基本精神竟如此驚人地相似乃至一致。它們通通是隨著“田制”經(jīng)濟解體之后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化、門閥政治崩潰之后等級結(jié)構(gòu)的變化而變化，并且相互影響、相互制約，和諧地構(gòu)成了一幅豐富多彩的宋代社會生活畫卷。所有這些，一概表明，宋代是個與魏晉南北朝乃至唐代不盡相同的歷史時期。

　　其次，這場變革的性質(zhì)無疑屬于封建社會內(nèi)部的變革。拿婚姻制度來說，公開的不平等這個封建婚姻制度的基本特征，到宋代依然如故。無論在家庭之間、性別之間，還是家庭內(nèi)部，宋代婚姻制度都表現(xiàn)出十分鮮明的封建等級性，較之前代并無二致。宋代人們選擇配偶的標(biāo)準(zhǔn)雖然發(fā)生了某些值得注意的新變化，但對“婚姻不問閥閱”、“議親貴人物相當(dāng)”的進(jìn)步意義，不能估計過高�！鞍裣�?lián)裥觥敝�風(fēng)，作為“貴人物相當(dāng)”的具體體現(xiàn)，相當(dāng)清晰地顯示了“婚姻不問閥閱”的實質(zhì)。所謂“不問閥閱”，仍然是以地位取人，不過是社會心理從“尚姓”到“尚官”、政治制度從以門閥為中心到以官品為本位的一種表現(xiàn)。至于“郎才女貌”，就其實質(zhì)而言，無非是郎官女貌而已�？傊�，把宋代無論是看作取貴族社會而代之的平民社會，還是視為取中世紀(jì)時代而代之的近世時代，都屬于缺乏根據(jù)的想當(dāng)然。

　　再次，這場變革并不意味著中國封建社會從發(fā)展到停滯。宋代貞節(jié)觀念驟然增長、婦女地位直轉(zhuǎn)急下，是“宋代社會停滯論”的一個重要依據(jù)。是的，“社會的進(jìn)步可以用女性的社會地位來精確地衡量”。（2）然而本書所揭示的史實表明，宋代婚姻制度的主要特色是“不問閥閱”、“貴人物相當(dāng)”，而不是只準(zhǔn)男子再娶、不許女子再嫁，并進(jìn)而證明唐、宋兩代婦女的社會地位并沒有發(fā)生明顯的變化。相反，“婚姻不問閥閱”代替“必由于譜系”這個歷史性的重要進(jìn)步說明，唐宋之際的社會變革不是下降型的轉(zhuǎn)化，而是上升型的運動。何況宋代社會經(jīng)濟的長足發(fā)展、科學(xué)文化的顯著進(jìn)步，已為人所共知�？梢�，唐宋之際的社會變革標(biāo)志著宋代進(jìn)入了中國封建社會進(jìn)一步發(fā)展的新階段，這是無論如何也改變不了的歷史事實。

　　我們已經(jīng)充分地注意到，有的研究者近年來一再向“唐宋社會變革論”提出質(zhì)疑，斷然否定中國封建社會內(nèi)部的這場變革發(fā)生在唐宋之際，認(rèn)為它出現(xiàn)在唐代中葉。對此，我們愿意在這里發(fā)表一點看法。

　　不錯，史學(xué)大師陳寅恪生前曾經(jīng)指出：唐代“前期結(jié)束南北朝相承之舊局面，后期升啟趙宋以降之新局面，關(guān)于政治、社會、經(jīng)濟者如此，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此。”（3）可是，我們也不應(yīng)當(dāng)忘記，史學(xué)名家錢穆認(rèn)為：“論中國古今社會之變，最要在宋代。”“就宋代而言，政治經(jīng)濟，社會人生，較之前代，莫不有變。”（4）陳氏主要是從唐代歷史分期來說，錢氏則是專門就封建社會內(nèi)部分期而言。兩者并無抵悟之處，不存在誰是誰非的問題。應(yīng)當(dāng)說都講得一樣的對、一樣的好。

　　如所周知，人類社會歷史的發(fā)展總是死的拖住活的，很難一刀兩斷。無怪乎人們要把歷史比喻為一條川流不息、永無絕期的長河，一幅一切皆動、一切皆變、一切皆生、一切皆滅的活動圖畫了。何況中國封建社會內(nèi)部的這場變革，不是一個階級推翻另一個階級、一種社會制度代替另一種社會制度，并非嚴(yán)格意義上的“社會革命”。它不是以突變的形式出現(xiàn)，而是一個“剪不斷，理還亂”的漸進(jìn)過程。這場變革前后經(jīng)歷了兩三百年之久，大致開始于中唐前后，基本完成于北宋前期。把它簡要地表述為發(fā)生在唐宋之際，恐無大錯。

　　最后，還有必要交代，“婚姻不問閥閱”并不是到宋代才第一次出現(xiàn)的社會現(xiàn)象。人們常說，認(rèn)識是個“圓圈”。其實，歷史又何嘗不是一個否定之否定、螺旋式上升的“圓圈”。人類社會歷史的發(fā)展雖然本是牲口推磨般地團(tuán)團(tuán)打轉(zhuǎn)，但也不是漢子上山式的步步高升，往往走著“之”字形的曲折路線。在中國古代婚姻史上，就呈現(xiàn)出這樣一個“之”字形：不問閥閱（漢代）――士庶不婚（魏晉南北朝隋唐）――不問閥閱（宋代）。有學(xué)者認(rèn)為：“婚嫁講究門當(dāng)戶對，不是漢代的常態(tài)。”（5）此說雖屬過甚其詞，但也并非毫無道理。假如把“婚嫁講究門當(dāng)戶對”一語換作“土庶不婚”，便比較妥當(dāng)了。早在魏晉南北朝時期，生活在嚴(yán)格區(qū)分土庶的社會里的人們，已經(jīng)察覺到先前的漢代與當(dāng)時的情況不同，是無閥閱可問的。南朝人沈約說：“漢代無士庶之別”，（6）堪稱一語破的。后來，唐朝人柳芳也指出：漢代“不辨土與庶族”。（7）很清楚，土庶不婚并非自古而然，是到東漢末年以后，隨著門閥政治的出現(xiàn)，才逐漸形成的一條婚姻禁忌。

　　鑒于“婚姻不問閥閱”反映了“尚官”心理，而土庶不婚表現(xiàn)著“尚姓”風(fēng)尚，(點擊此處閱讀下一頁)

　　婚姻史上的那個“之”字形自然又折射出社會風(fēng)尚史上的另一個“之”字形：尚官（漢代）――尚姓（魏晉南北朝隋唐）――尚官（宋代）。這里把唐代劃入尚姓的時代，只是大體而言。具體地說，唐代既尚官，又尚姓。這恰好體現(xiàn)了唐代政治的半門閥半官僚性質(zhì)，它處于從嚴(yán)格的門閥政治到典型的官僚政治的過渡階段，是把魏晉南北朝和宋代這兩個很不相同的歷史時期連結(jié)起來的一座必不可少的橋梁。

　　馬克思曾經(jīng)十分精辟地將人身依附關(guān)系稱之為封建社會“最內(nèi)部的秘密”、“隱藏著的基礎(chǔ)”。（8）婚姻史和社會風(fēng)尚史上的兩個“之”字形，最終地決定于人身依附關(guān)系史上的這樣一個“之”字形：依附關(guān)系尚未強化（漢代）――依附關(guān)系格外強烈（魏晉南北朝隋唐）――依附關(guān)系相對松弛（宋代）。人們往往把漢、唐兩朝并稱，說漢、唐兩代相似。其實，漢代與唐代至多只是表面上、形式上的相似，而漢代與宋代倒有不勝其舉的相似之處，并且是帶有實質(zhì)性、根本性的相似。“婚姻不問閥閱”還僅僅是其中之一。至于其它，則屬于另當(dāng)別論的課題了。

　　注釋：

　�。�1）參看張邦煒、朱瑞熙：《論宋代國子學(xué)向太學(xué)的演變》，載鄧廣銘、酈家駒等先生主編的《宋史研究論文集》，河南人民出版社1984年版。

　�。�2）馬克思：《致路•庫格曼》（1868年12月12日），載《馬克思恩格斯全集》第32卷第571頁。

　�。�3）陳寅�。骸墩擁n愈》，載《歷史研究》1954年第2期。

　�。�4）錢穆：《理學(xué)與藝術(shù)》，載臺北宋史座談會編《宋史研究集》第7輯。錢氏同時還認(rèn)為：“宋以下，始是純粹的平民社會�！贝搜燥@然差矣。所謂“平民社會”，并未提示其階級實質(zhì)和時代特征，是個并不科學(xué)的模糊概念。

　�。�5）陳虹：《中國古時的男女社交》第36頁，臺北傳記文學(xué)出版社1969年版。

　�。�6）王應(yīng)麟：《王�！肪�117《選舉•漢郡國選舉》引“沈約上疏”。

　�。�7）柳芳：《姓氏論》，見《全唐文》卷372。

　　（8）《資本論》第3卷第1033頁，人民出版社1953年版。

　　后記

　　前些年，我在教學(xué)之余，寫了幾篇有關(guān)宋代婚姻問題的文章。有的有幸被鄧廣銘等先生收入他們所主編的《宋史研究論文集》，有的承蒙《歷史研究》、《未定稿》、《社會科學(xué)研究》、《四川師大學(xué)報》等刊物采用。這些文章在發(fā)表前大多油印成冊，先后在兩屆宋史研究會年會、兩次中國社會史研討會以及杭州國際宋史研討會上交流，得到國內(nèi)外宋史學(xué)界不少前輩師長和朋輩先進(jìn)的熱情支持和懇切指正。

　　從1985年秋季起，我為四川師大歷史系的同學(xué)們開了一門選修課，叫“宋代婚姻制度研究”。本書即是以講稿為基礎(chǔ)，在國內(nèi)一家出版社的推動下整理而成，脫稿于兩年前�，F(xiàn)承蒙新華書店川西南聯(lián)合體和四川人民出版社支持，得以出版。八十高齡的老前輩黃稚荃先生于春寒料峭之際，欣然為本書題寫書名。研究生余貴林同志替我借閱資料，使我減少了不少奔波之勞。謹(jǐn)在此一并致謝。

　　筆者水平有限，書中錯誤難兔，歡迎讀者批評。

　　張邦煒

　　1989年3月1日午夜

　　于成都通惠門舍下

相關(guān)熱詞搜索：引言 宋代 后記 婚姻 社會