2008年7月23日上午九時，張耀杰訴中國藝術研究院人事糾紛案，在北京市第二中級法院三層十六法庭二審開庭。主審法官是李蔚林，書記員是張璐。原告方代理人是北京義派律師事務所王振宇律師和北京盛廷律師事務所魏汝久律師。兩位律師當庭進行了有理有據(jù)的充分辯護。1957年因短篇小說《給團省委的一封信》被打成“右派”的老一代著名作家黃澤榮（原筆名曉楓、現(xiàn)筆名鐵流）先生，和著名網(wǎng)絡作家光遠先生到場旁聽。

　　本案緣起：2003年12月29日上午，根據(jù)文化部黨組和人事司通知，中國藝術研究院在多功能廳召開院領導班子述職大會。在院長王文章述職報告結束時，話劇研究所的楊云峰博士舉手要求發(fā)言，他在發(fā)言中談到院里沒在給他分配住房的問題，并且把矛頭指向院長王文章。院長王文章并不就楊云峰的相關陳述給予回應，而是節(jié)外生枝指責楊云峰要到天安門鬧事。在這種情況下，坐在前幾排的幾十位處級以上行政及學術官員一起站起來，大聲喝斥楊云峰從主席臺上滾下去。由于楊云峰是本所同事，本人也同樣存在住房困難，所以就站起來“聲援”了一句：“你們要干什么，你們還要打右派嗎？”

　　從此以后，院長王文章等人連年對本人實施打擊報復，直到2007年7月24日，本人收到“中國藝術研究院藝人發(fā)[2007]19號”《關于解聘話劇研究所副研究員張耀杰的處理決定》，其中寫道：“2006年11月11日至12月12日，我院話劇所副研究員張耀杰同志以休探親假和年假的名義請假，卻不經(jīng)說明和批準，私自赴美國考察，違反聘任制的有關規(guī)定。鑒于本人對此錯誤有了初步認識和檢查，參照話劇研究所給予張耀杰處理的意見，按照國家人事部《關于在事業(yè)單位試行人員聘任制度的意見》，經(jīng)研究，決定對張耀杰同志予以解聘�！�

　　律師辯護：庭審過程中，兩名辯護律師主要圍繞三個方面展開辯護：其一、一審判決關于事實的認定是不準確的；
其二、上訴人的出國訪問是合法的；
其三、一審判決沒有準確地理解和適用法律。其結論是：“很顯然，上訴人既不是單位負責人，也不是從事財物、機要等工作的人員，其因私出國訪問無須經(jīng)過所在單位的同意�！�…上訴人作為一位知名學者，其繼續(xù)工作的權利應予維護和支持。法律應該維護公平與正義。鑒此，我方請求上級人民法院正確查清事實，準確地適用法律，撤銷一審判決，撤銷被上訴人的解聘決定，以維護上訴人的合法權益和社會公正�！�

　　被告方中國藝術研究院除代理人、北京煒衡律師事務所徐群律師和另一名不知是何許人的律師外，還有中共紀委書記李長林、中共監(jiān)察處長常豐威、人事處長張海玲到庭旁聽。上述人等自始至終并沒有就“對張耀杰同志予以解聘”給出合理合法的解釋與答辯。

　　二審結束時，李蔚林法官表示出愿意嘗試調(diào)解的善意。中國社會科學院社會問題研究中心主任于建嶸教授獲悉后，于第一時間給予肯定：“調(diào)解就好。多給法院臺階下。不要把否定人事部條例作為基本，最高法院XXX大法官是我的朋友。她也是這個意見�！睂τ谖喝昃寐蓭熣J真負責的職業(yè)精神和職業(yè)技術，于建嶸教授專門表揚說：“汝久是個明白人。他的職業(yè)道德很好。律師就是要幫助當事人，而不要一味追求什么社會效應，而損害當事人�！�

　　前北京大學、現(xiàn)浙江大學教授賀衛(wèi)方先生也于第一時間回應說：“我也贊成那樣的態(tài)度�！�

　　于第一時間表示關注和支持的師友，還有沙葉新老師、于浩成老師、韓三洲先生、昝愛宗先生、沈陽先生、紀克先生、張俊源先生、王賜江先生等數(shù)十位。二審開庭的當天下午，本人就陪同魏汝久律師前往河南實地調(diào)查兩起維權案件。

　　2008-7-25于北京家中。

相關熱詞搜索：通報 研究院 糾紛 中國藝術 人事