一、政治控制下傳播的扭曲與媒體公信力的瓦解

　　“穩(wěn)定壓倒一切”，這句話相信人們都已聽了無數(shù)遍。如果問中國政府治理社會的基本目標(biāo)是什么，絕大多數(shù)人肯定贊同“穩(wěn)定”二字。穩(wěn)定是指社會保持有序的狀態(tài)，在中國，這更多地是通過政治控制實現(xiàn)的。政治控制主要有兩種途徑：以組織和宣傳部門為典型的政工系統(tǒng)，覆蓋公務(wù)員和企事業(yè)單位工作人員的單位體制。組織部門掌握人事任免權(quán)，宣傳部門把握輿論導(dǎo)向，單位則對“體制內(nèi)人員”產(chǎn)生無形的制約。

　　在岳陽砷污染事件（又稱“新墻河事件”）中，上述三種政治控制都明顯地表現(xiàn)出來：面對問責(zé)，臨湘市環(huán)保局副局長因瀆職被撤職，以給公眾一個交代；
《岳陽晚報》、岳陽電視臺等主要媒體在宣傳部門的壓力下保持沉默，直到“蓋子捂不住了”，才被迫“統(tǒng)一口徑”給予正面報道；
公務(wù)員、教師等“單位人”被要求必須按照政府要求飲用集中供水，不得私自打井，不許參與游行示威。不論上述政治控制本身是否合理，至少穩(wěn)定的目標(biāo)是實現(xiàn)了。與經(jīng)濟處罰、法律訴訟等手段相比，政治控制始終是最直接、最有效的方式，也是政府處理突發(fā)性事件最得心應(yīng)手的方式。

　　問題是，政治控制在實現(xiàn)表面穩(wěn)定的同時，卻隱含著更大的危機：在事件發(fā)生到問題解決的不長的時間內(nèi)，因為媒體的失語，流言有了市場，甚至愈演愈烈，信息在人際傳播的過程中被扭曲和夸大，造成了恐慌；
不論政府處理多么及時、到位，不論媒體的事后報道是多么全面、詳實，它們的公信力還是無可質(zhì)疑地下降了；
“單位人”被孤立了，尤其是作為相對比較有文化的知識分子，他們沒能發(fā)出理性的聲音，受到公眾的責(zé)難，雖然他們也有自己的苦衷。

　　權(quán)威，既源于權(quán)力，也源于知識，更源于信任。對于岳陽普通民眾來說，他們需要的是可以信賴的權(quán)威，給他們真實的答案，告訴他們真相。媒體的責(zé)任，便是及時向社會提供客觀的信息，而不是等到事情處理得非常圓滿之后再告訴公眾。

　　就岳陽的媒體而言，他們并不諱言政治控制與市場競爭下媒體如履薄冰的生存狀態(tài)，他們在中國特殊的國情下也做出了一些民意代表和民聲傳遞的工作，他們也知曉有理想、有良知、有才干、有闖勁的從業(yè)者對于打破禁區(qū)、開創(chuàng)新聞報道新天地的意義。問題是，在他們眼中，政府與公眾之間實際上是“上傳下達(dá)”，而不是平等溝通，更遑論公眾輿論、公共領(lǐng)域。也許，正是新聞從業(yè)者的自律與政治控制相結(jié)合，中國的媒體始終無法獨立于政府，成為真正的“第四權(quán)力”、“第三部門”。

　　二、取媚權(quán)力：地方媒體公信力瓦解的根源

　　2003年“非典”事件之后，大眾傳媒在公共危機事件中的表現(xiàn)越來越受到新聞學(xué)界的關(guān)注。一般而言，大眾傳媒在突發(fā)事件中應(yīng)當(dāng)扮演多重角色，包括社會危機的預(yù)警者、社會輿論的引導(dǎo)者、不當(dāng)行為的監(jiān)督者、集體行動的溝通者。從2005年末的松花江水污染事件來看，出于體制和意識方面的諸多原因，地方電視媒體并未發(fā)揮本地媒體的就近性優(yōu)勢，反而把寶貴的報道機會留給了當(dāng)?shù)卣�府無法控制的省級媒體和中央級媒體。

　　1. 事件還原

　　2006年9月8日，湖南省岳陽縣飲用水源地新墻河發(fā)生水污染事件，砷超標(biāo)10倍左右，10萬居民飲用水安全受到威脅。此次污染事件被《中國環(huán)境報》和新浪網(wǎng)評為 “2006年國內(nèi)十大影響力最深的環(huán)境事件”之一。這不是一起突發(fā)性環(huán)境污染事故，而是常態(tài)性排放所致。國家環(huán)保總局副局長潘岳認(rèn)為，重大環(huán)境事件責(zé)任看似在企業(yè)，實則根源在地方保護主義，“政府不作為”是導(dǎo)致污染事件的根本原因。由于體制與利益等原因，某些基層環(huán)保部門也充當(dāng)了地方保護主義的“開路先鋒”。9月29日，臨湘市環(huán)保局局長和副局長被撤職。

　　從新聞價值的角度來看，公共危機事件由于其本身具備的真實性、重要性、接近性、反常性等特質(zhì)，往往更容易引起社會、民眾的特別關(guān)注，傳播價值特別高，其影響力也特別大。

　　從電視媒體的傳播特性來看，電視屬于大眾電子傳播媒介，具有傳播速度快、傳播范圍廣、視聽語言兼?zhèn)�、受眾群相對固定等特點。目前，在二級城市中最為普及、覆蓋率最高的大眾媒體依然是電視媒體。那么，電視新聞媒體在這樣一起重大飲用水污染事件前后表現(xiàn)如何呢？

　　對于本地民眾來說，這是一場突然而至的飲水危機。那么，電視媒體是否起到了危機預(yù)警和輿論引導(dǎo)的作用呢？同時，這次環(huán)境危機是某些企業(yè)的常態(tài)性排放所引起的災(zāi)難，那么，在輿論監(jiān)督方面電視媒體曾有過多大的作為呢？

　　以下試從危機預(yù)警、輿論監(jiān)督、輿論引導(dǎo)、公共新聞四個角度分析“湖南岳陽新墻河砷污染事件”中各級電視媒體的表現(xiàn)。

　　2. 危機預(yù)警

　　美國傳播學(xué)家拉斯韋爾認(rèn)為，社會風(fēng)險的守望和預(yù)警是大眾傳播的重要功能之一，即要對危害公共安全的各種風(fēng)險進行監(jiān)控，提前發(fā)現(xiàn)威脅并告知管理者和公眾及時采取措施規(guī)避危機。

　　三氧化二砷，俗稱砒霜，高毒，為致癌物。即使是慢性中毒，也會導(dǎo)致肝腎損害與多發(fā)性周圍神經(jīng)炎，最終可致肺癌、皮膚癌。如果長期飲用受污染的水，居民健康狀況不堪設(shè)想。

　　各級電視媒體在危機預(yù)警方面又是怎樣做的呢？

　　本地媒體中，發(fā)布確切消息最早的是岳陽縣電視臺。縣環(huán)保局向省環(huán)保局提供的匯報材料《岳陽縣新墻河飲用水源砷污染應(yīng)急處理情況匯報》（2006年9月18日）表明，9月8日22時，縣環(huán)保局、衛(wèi)生局聯(lián)合在縣電視臺發(fā)布公告，對污染的起因、危害、處置做了初步說明。在調(diào)查中，大部分受訪的民眾也表示，他們是看到縣電視臺的通知才知道自來水不能喝。

　　另外，國家環(huán)�？偩�9月9日就岳陽縣飲用水源受砷污染事件向媒體通報。據(jù)岳陽縣環(huán)保局付局長回憶，當(dāng)時最快趕到現(xiàn)場的是省級媒體湖南經(jīng)濟電視臺，隨后是中央級媒體，對地方媒體沒有太多印象。這一說法后來得到了本地媒體的證實。對此，岳陽市電視臺臺長歐陽松的解釋也許比較有代表性，他坦稱“政府先是想捂，不讓報。后來知道的人越來越多，捂不住了，才讓我們媒體報”。

　　3. 輿論監(jiān)督

　　輿論監(jiān)督的主要對象應(yīng)該是公共權(quán)力。所以它首先面向國家各級權(quán)力機關(guān)及其公務(wù)人員，其次才是公共服務(wù)領(lǐng)域中的人和事。前者可稱為“高層次監(jiān)督”，后者可稱為“低層次監(jiān)督”。新聞媒介通過輿論監(jiān)督，激起社會輿論的力量，對政府和社會機構(gòu)及個人的社會行為進行調(diào)節(jié)，以促進社會機制正常、健康地運行。

　　在此次砷污染事件中，一些市縣政府領(lǐng)導(dǎo)存在畸形的政績觀，為追求一時的經(jīng)濟發(fā)展，漠視人民群眾的健康，甚至包庇縱容違法排污企業(yè)，充當(dāng)保護傘。地方媒體是否對這些現(xiàn)象起到了監(jiān)督作用呢？顯然沒有。

　　電視媒體在這起事件的輿論監(jiān)督方面幾乎沒什么動作。以市電視臺比較有名的一檔新聞欄目“民生速遞”為例，新聞頻道雖然在新聞采寫和節(jié)目制作中有過一些創(chuàng)新，但是很多想法無法實現(xiàn)。主要干擾來自市委宣傳部和廣告商，使得本位主義、人情世故充斥在新聞活動之中。另外，體制上也有諸多不利，比如地方廣電管理體制改革之后，實行“局臺合一、頻道經(jīng)營”的模式，市廣電局管理電視臺，各媒體頻道自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，使得輿論監(jiān)督的力度很弱。在特大事件面前，地方媒體一定會和政府保持高度一致。

　　另一個引起我們注意的問題是，基層環(huán)保部門監(jiān)測能力十分薄弱。岳陽縣自來水廠和縣環(huán)保局都沒有檢測能力，現(xiàn)有設(shè)備陳舊落后，只能作一般的細(xì)菌檢測，復(fù)雜檢測只能依賴每季一次的河水水樣送檢。這使得本縣居民在不知情的情況下飲用了一到三個月受污染的水，這是引起本次公共危機事件的另一個原因。但是，本地的電視媒體并沒有對這種政府不作為進行輿論監(jiān)督。

　　關(guān)于輿論監(jiān)督，在新聞業(yè)界有“打死—老虎”和“打—死老虎”的說法。媒體的第一種做法是，選擇潛在的、其負(fù)面形象不為人知的單位和個人作為監(jiān)督目標(biāo)；
第二種做法是，為了規(guī)避新聞風(fēng)險，大多數(shù)新聞媒體會選擇將要垮臺的、負(fù)面形象已經(jīng)暴露的單位和個人作為被監(jiān)督對象。應(yīng)該說，這兩種輿論監(jiān)督都有一定意義，后一種監(jiān)督方式雖然力度不及第一種，但是仍然可以制造輿論壓力，對犯罪和失職行為進行規(guī)范。

　　本地媒體對此次砷污染事件沒有作出任何監(jiān)督，而外地媒體則選擇了“打—死老虎”的做法。例如CCTV新聞頻道在9月11日“360度”節(jié)目中，播放了一則4分鐘新聞，題為“岳陽砷污染情況依然嚴(yán)峻”，記者對肇事企業(yè)浩源化工廠進行了考察，報道了工廠的污染情況和對居民生產(chǎn)生活的影響，對政府的處理應(yīng)對措施作出了評價。另外，2006年11月－12月，CCTV新聞頻道“中國周刊”連播三期評論節(jié)目“環(huán)保，另一種沖突”，在11月25日的第二期節(jié)目中，報道了貴州六盤水市因隱瞞本市環(huán)保真實情況引起中央高度重視的事件，以甘肅徽縣鉛污染事件，湖南岳陽飲用水源砷污染事件為比較，拷問地方政府責(zé)任。這可視為對岳陽砷污染事件責(zé)任的反思與追問。

　　4. 輿論引導(dǎo)

　　在這次砷污染危機中，還發(fā)生了多起不為外界所知的群眾性事件。發(fā)現(xiàn)污染后，岳陽縣于9月8日當(dāng)日啟動了應(yīng)急供水方案，連續(xù)5天從市區(qū)調(diào)水2,960噸，保障居民飲水。同時，新墻河上游鐵山水庫、忠防水庫開闡泄流，稀釋河水中污染物。到9月12日，河中砷濃度已由超標(biāo)10倍降至超標(biāo)2.3倍。在專家的指導(dǎo)下，當(dāng)?shù)刈詠硭畯S投放聚合硫酸鐵降低水體中砷含量，使自來水符合飲用水標(biāo)準(zhǔn)。12日22時，縣政府向居民宣布自來水已經(jīng)達(dá)標(biāo)，可以飲用。但是，在此后一周左右的時間里，岳陽縣卻連續(xù)爆發(fā)了幾起上千人的群眾游行。原因是傳言政府宣布自來水可以飲用后，居民發(fā)現(xiàn)消防車仍在給政府相關(guān)部門送水。這一說法很快散布開來，激起群眾強烈不滿，成為游行的直接導(dǎo)火索。

　　在公共危機事件中，輿論表現(xiàn)在兩個方面：一是公眾對突發(fā)事件本身的認(rèn)知和態(tài)度，二是公眾對政府應(yīng)急管理行動的理解和態(tài)度。這兩方面的輿論對于應(yīng)對突發(fā)事件，直至穩(wěn)定社會秩序具有極其重要的作用。大眾傳媒作為目前最有影響力的信息傳播機構(gòu)之一，必須在應(yīng)急管理中擔(dān)當(dāng)輿論引導(dǎo)者的角色。其中，本地電視媒體由于與政府聯(lián)系緊密，消息靈通，受眾覆蓋率高，理應(yīng)成為最佳的輿論引導(dǎo)者。然而公眾對政府和本地媒體發(fā)出的消息非常不信任。為什么呢？究其原因，恐怕還要歸結(jié)為長期以來本地政府的誠信受到群眾質(zhì)疑，依附于政府的電視臺也沒有社會公信力。

　　公共危機事件發(fā)生后，民眾往往希望最大限度地獲得有關(guān)信息，比如事件性質(zhì)、規(guī)模、危害程度、發(fā)展趨勢，防范措施等。如果只能從他們認(rèn)為不夠公正的媒體獲取信息，他們就會尋求其他信息來源。另外，本地電視媒體沒有發(fā)揮就近性優(yōu)勢，在政府危機處理過程中沒有持續(xù)向公眾通報處理細(xì)節(jié)，沒有能力引導(dǎo)輿論，也造成了民眾的不信任。

　　其實，在這次危機處理過程中，岳陽縣政府也有可圈可點之處。比如，積極排查污染源頭，組織保障飲水供應(yīng)，維護礦泉水市場供應(yīng)秩序，嚴(yán)禁商家哄抬水價等等。但是民眾對縣政府還有更多期望和要求，比如為當(dāng)?shù)孛癖娞峁�體檢、另辟飲用水水源、代表民眾向上游臨湘市索賠等等。而媒體本應(yīng)積極搜集、向上表達(dá)民意訴求，使公眾的聲音能夠進入政府決策議程。可惜的是，本地媒體并沒有擔(dān)當(dāng)起這一功能。

　　在地方媒體的功能被弱化的同時，在這樣的一個小縣城里，我們也感受到一股公眾意志崛起的力量。

　　5. 公共新聞

　　在傳播學(xué)研究里，“公眾”與“大眾”的區(qū)別在于：后者是一盤散沙式的存在，而前者有理性有知識，能公正冷靜地思考公共事件。媒體應(yīng)當(dāng)成為把分散的公眾連接起來的紐帶。這次調(diào)查中，我們感受到清晰而理性的公眾意志通過大眾媒體之外的方式表達(dá)，那么將來，媒體是否有可能成為公民權(quán)利與公權(quán)力的溝通協(xié)商渠道呢？

　　通過對岳陽市民政局的采訪，我們了解到，目前，岳陽還不存在有足夠影響力的環(huán)保NGO（非政府組織），從而充當(dāng)公民的代言人，推動公眾意見的理性表達(dá)。倘若大眾媒體能夠充分利用地緣優(yōu)勢，開展“公共新聞”運動，成為公民權(quán)利與公權(quán)力的溝通渠道，推動協(xié)商民主，也是一件有意義的事情。

　　“公共新聞”(public journalism)，又稱“公民新聞”（civic journalism）,是美國新聞學(xué)界在1990年前后提出的一個概念。在實踐層面，它倡導(dǎo)新聞媒體“介入”報道客體，主張記者到社會公眾中去發(fā)動和組織討論、進行民意測驗、建構(gòu)公共論壇，力圖通過與公眾的互動來尋找解決問題的方法。

　　顯然，電視媒體互動性的缺乏是它的致命缺陷之一。如果不能積極地承擔(dān)起這一功能，那么原本屬于電視的受眾注意力一定會被其它新興媒體所蠶食。(點擊此處閱讀下一頁)

　　近年來，由于普通公眾可以借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主動地加入到傳播活動中，“公共新聞”開始由媒體發(fā)動公眾討論、尋求公共問題的解決方案的模式轉(zhuǎn)入到公眾通過在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)表觀點、形成輿論、進而影響媒體、影響公共事務(wù)決策這一新階段。我們用百度、GOOGLE搜索發(fā)現(xiàn)，有個別市民在砷污染期間利用博客、省級網(wǎng)站論壇發(fā)表意見、傳播信息。這些信息發(fā)布和公眾討論雖然還不成規(guī)模，但可以視為當(dāng)前公眾意志涌動的表現(xiàn)，以及公眾參與新聞的積極訊號。

　　三、地方媒體的無為粉飾

　　總的來說，媒體對此事件的關(guān)注主要圍繞以下三個方面：（1）污染源的調(diào)查及清理；
（2）臨湘市政府的地方保護主義以及事后相關(guān)單位的處罰情況；
（3）岳陽縣政府應(yīng)對此次突發(fā)事件的行動。

　　在這次事件中，中央、省級甚至外地媒體大量涌入，進行了及時、深入甚至帶有批判性的報道；
相對而言，岳陽市本地的媒體對待該事件，無論從時效性、信息量、深度和思考價值上，都無法與非本地媒體相比。地方媒體在突發(fā)事件面前的話語權(quán)到底受到什么制約？

　　1、“本地?zé)o事”

　　岳陽縣砷污染事件發(fā)生后，許多新聞媒體前往該地采訪。單平面媒體就有新華社、《人民日報》、《經(jīng)濟生活周刊》、《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》、《第一財經(jīng)日報》、《江南都市報》、《三湘都市報》等上級媒體，《岳陽晚報》、《長江信息報》等岳陽市地方媒體。

　　最初披露此次事件的是“新華社2006年9月9日北京電”，信息的來源渠道并非其駐長沙的通訊站，而是國家環(huán)保總局有關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體通報。這一消息從9月10日開始，先后在新華網(wǎng)、中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)以及一些網(wǎng)絡(luò)和平面媒體上轉(zhuǎn)載。這篇報道講述了事情的起因、各級政府的行為以及現(xiàn)狀態(tài)勢。

　　9月11日，《人民日報》對該事件進行了更為深入的報道，調(diào)查了肇事企業(yè)的情況，并置疑污染是由常態(tài)性排放導(dǎo)致。與此同時，《三湘都市報》也對岳陽縣的供水情況做了較深入的報道。9月12日，《人民日報》發(fā)表題為“湖南省岳陽縣恢復(fù)達(dá)標(biāo)供水”的文章后，基本停止了對該事件的報道。而新華社、《經(jīng)濟生活周刊》、《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》、《第一財經(jīng)日報》、《江南都市報》等繼續(xù)追蹤報道。

　　岳陽本地的平面媒體有《岳陽晚報》和《長江信息報》�！对狸柾韴蟆吩谑录�發(fā)生的9月8日到9月11日均無任何相關(guān)報道，直到9月13日才報道岳陽市政府要求臨湘市政府嚴(yán)厲治污�！堕L江信息報》則在事前和事后都發(fā)了通稿。根據(jù)調(diào)研組在岳陽縣的基層調(diào)查，去年9月除了飲用水污染這一突發(fā)事件以外，岳陽縣緊接著還發(fā)生了一起持續(xù)數(shù)天的逾千人的公眾事件，但這一事件卻未被任何平面媒體披露。

　　許多上級媒體的報道還表現(xiàn)出對相關(guān)政府的問責(zé)�！吨袊�經(jīng)濟周刊》中有對臨湘市政府的問責(zé)：“企業(yè)常態(tài)性排放了這么長時間，為什么發(fā)現(xiàn)不了？地方環(huán)保局應(yīng)對此次污染事故負(fù)有相當(dāng)?shù)呢?zé)任”；
并對當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門沒有及時檢測水樣質(zhì)疑：“按照規(guī)定，新墻河流經(jīng)地域的環(huán)保部門采樣頻次明顯少于國家規(guī)定�！倍�《岳陽晚報》9月13日發(fā)表“易煉紅在臨湘市研究部署徹底整治桃礦化工企業(yè)污染源工作時要求：明確任務(wù)，落實責(zé)任，徹底干凈清除污染源”一文，但對事件的起因模糊帶過，對臨湘市相關(guān)人員的處理也措辭含糊：“……要求臨湘市黨政負(fù)責(zé)人高度重視，全力以赴，按照規(guī)定的時間，處置到位，徹底干凈清除污染源，堅決杜絕第二次污染事故的發(fā)生，對處置不力的干部要就地免職，并依法追究刑事責(zé)任；
吸取教訓(xùn)，舉一反三，防止類似事件發(fā)生。……”

　　從獲取信息的便捷性與地利來說，本地媒體本應(yīng)比外地媒體更迅速、更深入地介入事件報道。但結(jié)果卻是：人們最早看到的新聞、最深入的報道、最有批判性的縱深挖掘，都成了外地媒體的作品。難道本地的記者竟然在如此重大的公共危機事件中缺席？一名岳陽市記者如是說：“當(dāng)時我們的人過去了，也采訪了，但回來就說不讓報了�！边@就不得不反思地方政府對地方媒體的控制。

　　對于政府來說，處理災(zāi)難的能力與政府的公共管理能力直接掛鉤：如果政府應(yīng)對得力，可以增強外界和本地居民對政府的信任；
但如果處理不當(dāng)，則會引發(fā)信任危機。一些事例確實證明，新聞可以成為災(zāi)難后果的擴大者，比如信息擴大引起大眾過度恐慌，對處理災(zāi)難的組織和個人的過分指責(zé)引發(fā)公眾的不信任感等。所以政府認(rèn)為，對于災(zāi)難新聞的傳播應(yīng)該嚴(yán)加控制。但控制程度如何，不同地方政府的把握也會不同。

　　相對于外地媒體而言，政府對本地媒體的控制更容易達(dá)成。突發(fā)事件發(fā)生以后，地方主管部門的調(diào)控方式一般是通過宣傳部門制定宣傳口徑，下發(fā)給本地新聞媒體。但這一做法的有效范圍只限于本地的新聞媒體。要想控制外地媒體，還需通過上級（或者外省）宣傳部門下發(fā)指令，這需要上級（外省）政府官員從中協(xié)調(diào)，是否成功往往取決于事件責(zé)任范圍、事發(fā)地的政府與上級（外�。┱�府部門官員的關(guān)系等諸種因素。

　　在這次水污染事件中，污染的起因的確是由于地方政府“不作為”，所以地方政府只是堵住了自家的言路。但由于新聞媒體、尤其是平面媒體的競爭日趨激烈，此次事件吸引了大量外地媒體，這些媒體不受岳陽市政府管轄，這一點使得他們有可能按照媒體求真的職業(yè)要求，為大眾提供了及時的新聞報道。

　　2、“太平記者”

　　《岳陽晚報》上有過這樣一段描述：“市、縣兩級黨政領(lǐng)導(dǎo)……采取了一系列有力措施妥善處理，有效保證了岳陽縣城區(qū)居民的生活用水，確保了社會大局穩(wěn)定�！比欢�，“社會大局”真如報道所說那樣“穩(wěn)定”嗎？從互聯(lián)網(wǎng)的一些論壇言論中，我們在北京都可以嗅到遠(yuǎn)在洞庭湖畔的那個小縣城上空彌漫的“火藥味”：“……在縣政府及央視省臺宣布自來水可以飲用后，人們卻失去了對政府的公信力……今天上午憤怒的人們開始行動。寫標(biāo)語，發(fā)傳單、并紛紛聯(lián)系電視臺，省里的經(jīng)視、衛(wèi)視等卻紛紛避之不及。人們包圍了縣委政府并造成了交通阻塞，但沒有出現(xiàn)打砸搶事件。下午大游行開始了……現(xiàn)在縣城居民有相當(dāng)一部份已去往25公里外的岳陽市游行，向上一級政府請愿去了……，”這是一個岳陽縣人博客里所記載的內(nèi)容，也是我們在各種媒體里都無法找到的信息。

　　真的發(fā)生過這么一場游行嗎？通過調(diào)研小組長達(dá)6天的明查暗訪，確認(rèn)博文里所說的群體性事件不僅發(fā)生過，還達(dá)到上千人的規(guī)模。岳陽縣的民眾除在當(dāng)?shù)赜涡兄�外，還自發(fā)組織了一批人到岳陽市政府、長沙市政府，希望有關(guān)部門關(guān)注他們的要求。

　　為什么對于如此一個影響頗大的事件，在各家報紙上都找不到只字片語呢？是他們對這一事件不感興趣？還是存在讓他們無法過問的“壓力”？我們在岳陽市調(diào)查時，一名在報社實習(xí)的學(xué)生道出了一個無奈的現(xiàn)實：“入了這一行，哪些新聞該報、哪些不該，應(yīng)該一看就知道了�！倍�這個“道理”，也是各家媒體都必須諳熟的“潛規(guī)則”。

　　這種“潛規(guī)則”，從直接原因上來說是由于政府控制，但還有一個不可忽略的因素：媒體對大眾的不信任。從我們對一些記者的訪談中可以看出，媒體既對政府的控制很無奈，也不滿意于大眾的“非理性”，他們認(rèn)為聚眾事件會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，而媒體不能火上澆油。

　　不信任經(jīng)常是相互的，岳陽縣的民眾對媒體持什么態(tài)度呢？“報紙沒什么好看的，他們和政府都是一塊騙人的�！贝嗽掚m然過于偏激，但從一個側(cè)面反映了地方民眾對媒體的看法。也正是因為不信任，民眾并未謀求通過媒體反映他們的要求，而選擇了抗議。

　　3、批示“舊”聞

　　在媒體從業(yè)者的意識里，災(zāi)難新聞的報道存在一種“模式化框架”。這一模式的形成可以追溯到1954年大洪水時期。當(dāng)時新聞媒體主要以正面報道為主，對引導(dǎo)人民積極抗災(zāi)、穩(wěn)定社會形勢、迅速開展災(zāi)后重建發(fā)揮了很大作用。王中把災(zāi)難報道的觀念總結(jié)為：“災(zāi)害不是新聞，抗災(zāi)救災(zāi)才是新聞�！�

　　這種寫作模式源于制度因素�，F(xiàn)階段，制約災(zāi)難新聞的制度因素有法規(guī)控制和行政控制兩大類。

　　法規(guī)控制方面，可以用中宣部2003年下發(fā)的《關(guān)于加強國內(nèi)突發(fā)事件新聞報道工作的若干規(guī)定》為例，該文件規(guī)定：

　　“中央和省級主要新聞媒體要及時、準(zhǔn)確、權(quán)威地報道突發(fā)事件，高度重視互聯(lián)網(wǎng)上的報道，按照內(nèi)外有別的原則改進和加強對外報道、發(fā)揮主導(dǎo)輿論的作用。其他新聞媒體要注意采用新華社播發(fā)的消息通稿和轉(zhuǎn)載（轉(zhuǎn)播）中央主要媒體的報道�！�

　　“重大疫情等公共衛(wèi)生事件……敏感的事件，授權(quán)新華社統(tǒng)一發(fā)布消息。對事件造成的人員死亡、經(jīng)濟損失等重要事實，應(yīng)送有關(guān)主管部門審核。對事件的深入報道，應(yīng)聽取有關(guān)主管部門意見�！�

　　法規(guī)和文件對災(zāi)難新聞進行常規(guī)化控制，但針對具體事件，主管部門的調(diào)控方式主要是通過宣傳部門確定宣傳口徑，再傳達(dá)給新聞媒體。為了對外地媒體進行控制，地方宣傳部門往往會通過體制內(nèi)管道向上級宣傳部門請求，再以上級名義下發(fā)文件，擴大宣傳口徑的覆蓋范圍。此外，新聞通氣會也是一個重要手段。

　　久而久之，新聞從業(yè)者中很大一部分會形成“一看二慢三通過”的惰性，先請示上級，待定下基本調(diào)子再處理。新聞媒體被定位為“黨的喉舌”，為各級黨政領(lǐng)導(dǎo)的政治需要服務(wù)的喉舌。而災(zāi)難新聞變成“舊聞”、“不聞”的現(xiàn)象就會陸續(xù)發(fā)生。

　　四、“民主網(wǎng)絡(luò)”的想象與“草根”博客的書寫

　　互聯(lián)網(wǎng)賦予海量信息即時傳播的可能。但是作為信息的發(fā)布者，新聞網(wǎng)、政府網(wǎng)和報紙電子版并沒有比紙媒和電視更好的表現(xiàn)。尤其是地方政府管制下的網(wǎng)絡(luò)，看起來只是傳統(tǒng)紙媒的延續(xù)。岳陽的地方新聞和政務(wù)網(wǎng)站包括“岳陽網(wǎng)”（即“紅網(wǎng)岳陽站”）、“岳陽政務(wù)信息公開網(wǎng)”、“岳陽公眾信息網(wǎng)”（由市政府信息辦主辦）。其中只有“岳陽網(wǎng)”登載了關(guān)于砷污染的新聞。而關(guān)于隨之發(fā)生的游行等事件，網(wǎng)絡(luò)上很難找到任何新聞報道。比起傳統(tǒng)媒體，政府宣傳部門和媒體更不愿意這些消息透露在網(wǎng)絡(luò)媒體上，因為報紙、電視只有當(dāng)?shù)啬軌蚩吹�，而“一上網(wǎng)，就全世界都知道了”。另外，地方媒體報道力度不如更高行政級別的媒體大、上級媒體監(jiān)督下級政府的情況，在網(wǎng)絡(luò)媒體中同樣存在。網(wǎng)絡(luò)媒體這種現(xiàn)狀，并不構(gòu)成對傳統(tǒng)媒體的突破和創(chuàng)新。

　　很久以來，以配合政府、“保持穩(wěn)定”為第一位目標(biāo)的中國媒體習(xí)慣于采取“舊聞”或“不聞”的方式處理對負(fù)面事件的報道，即當(dāng)事情發(fā)生時，先封鎖消息，以避免“因社會情緒波動導(dǎo)致事情危害的擴大”，集中力量解決事情之后再告訴百姓。這種做法當(dāng)然是以民間消息流傳速度緩慢為前提的。目前政府在網(wǎng)絡(luò)管制中實行關(guān)鍵詞攔截制度，任何文章中有“違禁”詞組，文章就不能通過檢驗而發(fā)表。這勢必影響到公眾意見的表達(dá)。不過，如今的通訊手段——網(wǎng)絡(luò)、短信、電話，無論速度還是自由度都使消息完全封鎖成為不可能。在前網(wǎng)絡(luò)時代那些堪稱有效的手段現(xiàn)在變得無效，把新聞變成“舊聞”與“不聞”的報道方式只能損害媒體的公信力。

　　早在2003年“非典”時期，媒體人就對公眾知情權(quán)有過反思：提倡及時報道，不要把新聞弄成舊聞，面對突發(fā)事件不要等待、觀望、請示；
客觀報道，不一定要等有把握的觀點、結(jié)論才報道，不要觀點預(yù)設(shè)，而是尊重事實，立體展現(xiàn)、平衡報道；
充分報道，通過足量的信息，消除嚴(yán)重信息不對稱中的單面報道。然而岳陽砷污染事件中，地方媒體嚴(yán)重受制于地方政府。地方政府習(xí)慣性地認(rèn)為“家丑不可外揚”，信息完全公開會造成惡意炒作。地方政府根本沒考慮過使民眾充分知情，可能更有利于事態(tài)的控制。

　　2005年起，伴隨著blog的流行，Web2.0的概念使中國的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域再次喧囂。隨著blog（網(wǎng)絡(luò)日志）、RSS（聚合內(nèi)容）、SNS（社會網(wǎng)絡(luò)）等web2.0的延伸應(yīng)用受到廣泛關(guān)注，以互動性、參與性、窄眾傳播為特征的Web2.0，與公眾參與存在著與生俱來的血緣。

　　通過論壇、博客發(fā)起和組織請愿、集會、示威、游行，在岳陽砷污染事件中似乎并沒有出現(xiàn)。但通過論壇、博客聲援弱勢群體、討論與自己合法權(quán)益相關(guān)的問題，卻確實存在著。相當(dāng)多的時候人們只是希望表達(dá)意見，并不一定有主張權(quán)利的訴求，這時候他們更傾向于在自己的博客中記錄。但當(dāng)人們希望引起討論或有實際效果時，討論也會在時政、環(huán)保等方面的論壇中出現(xiàn)�！霸狸栒�務(wù)信息公開網(wǎng)”的“市長信箱”中收集了4,000條以上的意見（不局限于這次事件），其中很多都切中時弊。幾個月后，我們試圖調(diào)研這一事件，為此從事前期信息搜集時，博客的描述給了我們很大幫助。來自傳統(tǒng)媒體的新聞大多簡略而視角普遍較高，相比之下，博客的描述帶有更大的個人色彩和底層色彩。

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　網(wǎng)友“梅呵”在她的博客上詳細(xì)記述了她所參與的岳陽砷污染事件監(jiān)測全過程。據(jù)內(nèi)容推測，她應(yīng)該在岳陽縣的環(huán)保部門做水質(zhì)監(jiān)測工作，對事件的參與程度非常高。她以“厄運”為題寫了8篇文章，詳細(xì)記述了這次事件，其中對政府的作為有所評論。與我們獲得的其它資料對照，可以看出她的描述是比較客觀的。而網(wǎng)名為“DJ”的網(wǎng)友（據(jù)推斷為中學(xué)生），在他的博客“完美D調(diào)”上發(fā)表了自己拍攝的照片，記述了該事件給自己生活造成的影響，還將平面媒體和電視沒有報道的游行，以及“告市民書”中的6條內(nèi)容記錄了下來。

　　在“梅呵”與“DJ”的博客上，通過留言和回復(fù)的方式展開了討論，訪問者表達(dá)了對此事的關(guān)注。博客（web blog）作為一種簡單即時的“個人出版系統(tǒng)”，實際上是公眾講述的歷史。任何一種歷史都是殘缺的，真相如果不能進入公共領(lǐng)域，難免漸漸失傳。然而博客給了所有人“不加選擇地口述歷史”的機會，不同角度和觀點的互相印證補充，使得互相糾錯和交叉驗證成為可能。也許這正是歷史敘述進步的體現(xiàn)。

　　然而不可忽視的是，通過網(wǎng)絡(luò)進行的公眾意見的表達(dá)有一種不全面性，它只能反映社會一定階層的意見。對于一部分人來說，網(wǎng)絡(luò)是重要的表達(dá)意見的途徑，在很多時候甚至成為一種首選，因為在自己的網(wǎng)絡(luò)空間（例如博客）或者公共空間（如BBS）中表達(dá)意見最為方便和自由。然而這次岳陽砷污染事件的受影響者很多人并不上網(wǎng)，他們的意見不可能通過網(wǎng)絡(luò)傳遞。

　　五、有關(guān)權(quán)力控制下媒體與國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的幾點余論

　　由于政府與媒體相互需要，尤其是后者對前者高度依賴，二者的關(guān)系遠(yuǎn)比表面上密切：媒體經(jīng)常通過“客觀”報道提高政府形象；
政府則保證“新聞”的持續(xù)供應(yīng)，而這些“新聞”無疑是經(jīng)過精心挑選和剪裁的，是有利于官方的。雖然媒體也常常批評政治，并不時揭露政治丑聞，但這種曝光更多的是針對個體，特別是官員個人道德方面，很少挑戰(zhàn)國家的基本體制和權(quán)力結(jié)構(gòu)，屬于“小罵大幫忙”之類。歸根到底，媒體是服務(wù)于政治體制的。在具體實踐上，受政府嚴(yán)格控制和影響的媒體作為信息流通過程的主要把關(guān)人之一，還可以通過選擇有利事實，回避、封鎖不利事實來控制輿論。媒體與政治的這種關(guān)系決不限于地方媒體與地方政府，中國媒體與政府間的關(guān)系基本如此。

　　事實上，“客觀性報道”本身就含有偏見，盡管這種偏見往往是隱含的，不易察覺的。復(fù)雜的現(xiàn)實也使新聞報道無法做到完全中立，無懈可擊。對新聞報道來說，每分鐘都是最后期限。這意味著幾乎沒有時間進行深度挖掘和詳細(xì)確證。一個基本事實是：新聞基本以官方資料為準(zhǔn)。官方既是信息的最主要、最便利的來源，又是媒體必須聽命的監(jiān)控者。如果記者果真誠實、全面地報道公眾需要知道的消息，那就必須承擔(dān)隨之而來的責(zé)任和風(fēng)險，例如：被解雇、受到報復(fù)、“吃官司”乃至入獄，而且可能不止一次。

　　說得更徹底一點，在中國現(xiàn)存的政治環(huán)境中，新聞根本不可能是中立的、無價值判斷的，而是對客觀事實高度選擇后的解釋�！翱陀^性”把重點放在權(quán)威的，尤其是官方的聲音上，而隱瞞了大量當(dāng)局所不愿觸及的細(xì)節(jié)。所以說，政治控制是新聞報道無法實現(xiàn)客觀、中立的又一重要原因。

　　近些年來，伴隨網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展而出現(xiàn)的所謂“網(wǎng)絡(luò)民主”，更多還是表面上的。只有一小部分受過良好培訓(xùn)、對政治信息掌握比較全面的人，可以將網(wǎng)絡(luò)有效地運用于政治活動。政治家擁有雄厚的人力、物力資本，在收集、獲取信息方面具有普通公民望塵莫及的優(yōu)勢，但他們基本上不參與網(wǎng)上討論。即使是在普通公民之間，由于經(jīng)濟實力、文化程度等方面的差距，對網(wǎng)絡(luò)媒體的利用也是不平等的。

　　必須指出，在中國目前的制度環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)也嚴(yán)格受控，人們寄予很高期望的、基于網(wǎng)絡(luò)的所謂“公民表決式民主”其實只是一個純粹零和的決策機制，即一個排除了少數(shù)權(quán)利的地地道道的多數(shù)統(tǒng)治制度，在每個問題上都是多數(shù)贏得一切而少數(shù)一無所獲。不但多數(shù)統(tǒng)治會成為絕對的無限制的統(tǒng)治，而且在各種問題之間也不會出現(xiàn)交易和補償。少數(shù)派的權(quán)利永遠(yuǎn)也得不到合理的保護。但是，誰又能保證在所有的議題上，自己的利益永遠(yuǎn)與多數(shù)派一致呢？簡言之，“公民表決式民主”的缺陷在于，它是一種加劇沖突的結(jié)構(gòu)。它不但是“多數(shù)專制”的完美體現(xiàn)，而且是它的最不明智的體現(xiàn)――只有認(rèn)識到這一點，對中國的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)能夠推進的民主進步才不會有不切實際的期望。

　　民主離不開“自由、獨立”的公眾輿論。自由的公眾輿論來自并維系于多元化的傳媒以及它們的競爭性相互作用。簡言之，公眾輿論的獨立性取決于市場式的條件。首先，傳媒的多元化有助于社會的多元化。其次，市場條件下的政治信息系統(tǒng)是一個自我檢查的“看家狗”系統(tǒng)，因為每一條信息通道都受著另一信息通道的防范。它們可以相互糾偏，從而減少失誤。

　　劉偉偉（南開大學(xué)政府管理學(xué)院）

　　劉菁荊（北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

　　沈凡卜（北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院）

　　馬筱舒（北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院）

相關(guān)熱詞搜索：缺位 服從 輿論監(jiān)督 地方 媒體