吳旭:“軟實(shí)力”要靠“軟能力”來(lái)實(shí)現(xiàn)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
閻學(xué)通教授關(guān)于“軟實(shí)力的核心是政治實(shí)力”的論述、以及由此而引發(fā)的討論,不僅有助于我們理解“軟實(shí)力”這一重要概念,而且更有助于我們理順在強(qiáng)國(guó)復(fù)興之路上,如何正確積累和合理運(yùn)用“軟實(shí)力”的方針策略。從眼前的形勢(shì)看,貼有“中國(guó)制造”標(biāo)簽的產(chǎn)品,在國(guó)際市場(chǎng)上正因?yàn)橐贿B串的“質(zhì)量問(wèn)題”而經(jīng)歷著一場(chǎng)整體形象危機(jī);
從中期看,明年在北京召開(kāi)的奧運(yùn)會(huì),不僅為我國(guó)在新世紀(jì)積累“軟實(shí)力”提供了一次千載難逢的歷史機(jī)遇,更是對(duì)我們“軟實(shí)力”運(yùn)用能力的一次重大考驗(yàn);
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,無(wú)論是國(guó)家統(tǒng)一、民族富強(qiáng),還是和諧世界、文明復(fù)興,無(wú)不要求我們熟稔和掌握軟硬實(shí)力的內(nèi)涵外延,以便運(yùn)籌帷幄,厚積薄發(fā)。
“軟實(shí)力”不是“操作能力”
閻學(xué)通教授把軟實(shí)力劃分為“政治實(shí)力”和“文化實(shí)力”兩個(gè)構(gòu)成要素,并進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“政治實(shí)力是國(guó)家運(yùn)用其全部資源的操作能力,而文化實(shí)力是指可以被國(guó)家運(yùn)用的文化資源”。這種“政治”、“文化”的簡(jiǎn)單二分法,雖然和約瑟夫•奈原本關(guān)于“軟實(shí)力”的概念界定,不盡相符;
但為了探討的方便計(jì),倒也無(wú)傷大體。但是,此處關(guān)于“政治實(shí)力”是“操作能力”而“文化實(shí)力”是“文化資源”的概括,卻混淆了“軟實(shí)力”的構(gòu)成基礎(chǔ)和實(shí)施效果之間的區(qū)別,導(dǎo)致了閻文在后面邏輯論證上的循環(huán)和矛盾。
簡(jiǎn)而言之,國(guó)家“軟實(shí)力”就如同一個(gè)人的名望聲譽(yù),是一個(gè)國(guó)家文化吸引力,道德感召力,和政策公信力在全世界國(guó)家、民眾范圍內(nèi)的長(zhǎng)期和縱合性的反映。每個(gè)國(guó)家都有自己積累的“軟實(shí)力”,正如每個(gè)人都有不同的“口碑”“聲望”一樣。在這里,“軟實(shí)力”不是指某個(gè)國(guó)家政治制訂執(zhí)行者主觀的操縱意愿和操作能力,而是指在世界輿論的公共空間內(nèi),一個(gè)國(guó)家所享有的被追隨、被愛(ài)戴、以致被諒解的道義和民意基礎(chǔ)。這是一種“民望”、“公論”,是一種虛擬存在的如鏡中花、水中月一般的影像。正因其不可捉摸而又似乎無(wú)處不在,所以稱其為“軟”實(shí)力。因此,即便是有所謂的“政治實(shí)力”一說(shuō),它也是和其他諸如文化、傳統(tǒng)、宗教、價(jià)值觀等“軟實(shí)力”構(gòu)成要件一樣,平等存在,都是要放在世界民意的天平上接受檢驗(yàn)的。因此,絕不存在什么“政治實(shí)力是運(yùn)用文化、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的操作性實(shí)力,沒(méi)有了政治實(shí)力,任何資源性的實(shí)力都不能發(fā)揮作用”這種情況的。在很多時(shí)候,“軟實(shí)力”甚至可以超越任何政治政策和意識(shí)形態(tài)而單獨(dú)存在。比如,國(guó)際紅十字會(huì)和“綠色和平組織”等等非政府機(jī)構(gòu)都是非政治化的組織,但它們卻在世界范圍內(nèi)享有極高的“軟實(shí)力”和道德感召力。梵帝岡教廷可以公開(kāi)反對(duì)美國(guó)的內(nèi)政外交政策,而即便如此,也不見(jiàn)得會(huì)因此喪失其在美國(guó)信徒中的“軟實(shí)力”權(quán)威。由此可見(jiàn),“軟實(shí)力”的根基不是什么“政治操作能力”,而是一個(gè)國(guó)家和組織所代表的文化,所堅(jiān)守的理念和所執(zhí)行的政策本身具有的吸引力、感召力、和公信力。
將軟實(shí)力的構(gòu)成要素分為“政治實(shí)力”和“文化實(shí)力”兩部分,看似簡(jiǎn)單明了, 實(shí)際上這種劃分本身,既不可能,也無(wú)必要。且不說(shuō)政治和文化本來(lái)就是你中有我,我中有你,無(wú)法清晰劃定界限;
就算是理清楚了,在具體的政策實(shí)施和戰(zhàn)略謀劃上,如果過(guò)分厚此薄彼,反而是畫(huà)地為牢,自縛手腳。更何況,嚴(yán)格地說(shuō),“操作能力”和“文化資源”本來(lái)就屬于不同范疇的兩個(gè)概念,根本不能并列成為“軟實(shí)力”的構(gòu)成要素。
用好“軟實(shí)力”需要“軟能力”
其實(shí),閻教授所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“政治實(shí)力”,可以更準(zhǔn)確地概括為一種操作和運(yùn)用軟硬實(shí)力的“軟能力”。“軟能力”不同于“軟實(shí)力”;
“軟實(shí)力”是一種客觀存在的資源,而“軟能力”則是一種主觀能動(dòng)的操作力。一個(gè)國(guó)家的“軟實(shí)力”往往需要長(zhǎng)時(shí)間的積累和幾代人的努力才能鑄就;
而其“軟能力”,則更多體現(xiàn)在一定階段時(shí)期內(nèi)政策制訂執(zhí)行者的能力、素質(zhì)和個(gè)人魅力上。
一個(gè)國(guó)家的“軟實(shí)力”強(qiáng),不等于其執(zhí)政者的“軟能力”也強(qiáng);
反之亦然,一個(gè)國(guó)家的“軟實(shí)力”弱,不等于其“軟能力”也弱。即便有再?gòu)?qiáng)的“軟實(shí)力”積累,如果具體政策制訂和執(zhí)行者的操作能力不行,也可能會(huì)前功盡棄,甚至毀于一旦。布什政府目前深陷在伊拉克泥潭中的窘境,就是一個(gè)最好的例子!9/11”恐怖事件之后,美國(guó)國(guó)內(nèi)同仇敵愾,世界民意同聲反恐,天時(shí)地利人和俱全,美國(guó)所擁有的“軟實(shí)力”達(dá)到了空前的高度。但是,在推翻了阿富汗塔利班政權(quán)后,布什政府濫用了人民發(fā)自內(nèi)心的同情和支持,一意孤行,編造借口入侵伊拉克。雖然其強(qiáng)大的軍事優(yōu)勢(shì)保證了初期的勝利,但其“軟能力”的不足,在隨后的一連串舉措中表露無(wú)遺:從解散伊拉克國(guó)民軍,到禁止其他國(guó)家參與重建;
從阿布加比虐囚丑聞,到以暴易暴濫殺無(wú)辜。短短四年時(shí)間,布什政府低劣的“軟能力”,使美國(guó)前幾屆甚至幾十屆政府辛辛苦苦積攢下來(lái)的“軟實(shí)力”大打折扣。
同理,雖然自身的“軟實(shí)力”積累不夠,如果執(zhí)政者的決策和應(yīng)對(duì)得體,則可以將勤補(bǔ)拙,化險(xiǎn)為夷。象我們民間故事中所熟悉的,諸葛亮的舌戰(zhàn)群儒,空城計(jì),草船借箭等等,其實(shí)都是這種“軟能力”的體現(xiàn)。在我國(guó)現(xiàn)代外交史上,象周恩來(lái)總理在萬(wàn)隆會(huì)議上展現(xiàn)出的大國(guó)風(fēng)范,70年代為消融中美關(guān)系堅(jiān)冰而巧設(shè)的“乒乓外交”,也都是借助“軟能力”,創(chuàng)造性地化解危機(jī)、謀求戰(zhàn)略利益的經(jīng)典案例。9/11以后,面對(duì)美國(guó)咄咄逼人的攻勢(shì),巴基斯坦總統(tǒng)穆沙拉夫?qū)④妼彆r(shí)度勢(shì),采取有限度親美的政策調(diào)整,及時(shí)化解了危機(jī)。而且,在2006年訪美時(shí),他不僅安排接受了很多主流媒體的采訪,還主動(dòng)到美國(guó)收視率很高的直播搞笑新聞節(jié)目“The Daily Show with Jon Stewart"上,與主持人侃侃而談,邊開(kāi)玩笑邊促銷自己的傳記。所有這些,雖不可能馬上提高巴基斯坦在美國(guó)或是西方世界中的“軟實(shí)力”儲(chǔ)備,但其游刃有余的應(yīng)變能力,無(wú)疑最大限度地整合了國(guó)家現(xiàn)有的資源和實(shí)力。
“軟實(shí)力”的提升,決不是一朝一夕之功,很多時(shí)候更是不以操作者單方面意志為轉(zhuǎn)移的;
如同聲望名譽(yù)一樣,它有著其滯后性、長(zhǎng)期性、和慣性的內(nèi)在特征。比較而言,“軟能力”則是可以在短期內(nèi)補(bǔ)充、培訓(xùn)和提高的;
如果應(yīng)用得當(dāng),可以迅速?gòu)浹a(bǔ)“軟實(shí)力”的不足。其實(shí),根據(jù)我國(guó)目前所面對(duì)的國(guó)際形勢(shì),在理解分析“軟實(shí)力”這個(gè)概念時(shí),更重要的倒是要掌握如何積累和運(yùn)用“軟實(shí)力”的“軟能力”。
我國(guó)的“軟能力”面臨重大考驗(yàn)
了解了“軟實(shí)力”和“軟能力”的不同,有助于我們?cè)诰唧w的政策制訂和執(zhí)行上,既要作好長(zhǎng)期積累“軟實(shí)力”的戰(zhàn)略打算,也必須明確“軟能力”培養(yǎng)的必要性和迫切性。以此來(lái)研判,一方面,我們絕不能高估中國(guó)“軟實(shí)力”的儲(chǔ)備基礎(chǔ);
另一方面,我們更不能低估因?yàn)樽陨怼败浤芰Α钡牟蛔愣赡茉斐傻拈L(zhǎng)期損失。
從“軟實(shí)力”儲(chǔ)備的層面來(lái)衡量,我國(guó)其實(shí)也屬于發(fā)展中國(guó)家。雖然過(guò)去幾十年提升得很快,但總體的底子還很薄,基礎(chǔ)并不牢靠;
更何況很多時(shí)候,辛辛苦苦積累的“軟實(shí)力”,往往因?yàn)椤败浤芰Α狈矫娴牟蛔愣肮ΡM棄。特別需要指出的是,在當(dāng)今全球信息市場(chǎng)一體化、“地球村”民意逐漸成形的大背景下,“跨國(guó)公眾外交”和“政府形象公關(guān)”已經(jīng)是每個(gè)國(guó)家政策制訂和執(zhí)行者的必修課。如何更好的利用現(xiàn)代媒介,應(yīng)用傳播學(xué)原理,推進(jìn)國(guó)家政府形象,展現(xiàn)危機(jī)公關(guān)技巧,以便在世界范圍內(nèi)把控和引導(dǎo)輿論,是擺在我們面前迫在眉睫需要解決的問(wèn)題。
近半年來(lái),標(biāo)有“中國(guó)制造”的產(chǎn)品因?yàn)楦鞣N質(zhì)量問(wèn)題,在世界市場(chǎng)上遭受了一浪高過(guò)一浪的“形象危機(jī)”。追究事件的起源,除去某些國(guó)家故意刁難中國(guó)的因素不談,這些負(fù)面新聞既反映出我們?cè)诋a(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面的漏洞,更是我們危機(jī)管理“軟能力”不足的一次集中惡性反應(yīng)。比如說(shuō),危機(jī)公關(guān)中有一條屢試不爽的定律:突發(fā)負(fù)面事件本身很少成為真正的危機(jī),而對(duì)突發(fā)事件的錯(cuò)誤應(yīng)對(duì)往往成為最終的危機(jī)。另外,危機(jī)出現(xiàn)后最初的24小時(shí),被稱為是危機(jī)公關(guān)的“道德窗口”。公眾對(duì)于危機(jī)處理者道德誠(chéng)意的判斷,都集中在這短短的時(shí)間段內(nèi)。機(jī)會(huì)一旦失去,不僅很難挽回,而且以后的任何彌補(bǔ)措施,哪怕再用心嚴(yán)厲,都會(huì)顯得欲蓋彌彰、毫無(wú)誠(chéng)意。以所謂的“毒牙膏”事件為例,在接到國(guó)外媒體的報(bào)導(dǎo)后,我們最初的官方反應(yīng),恰恰忽視了誰(shuí)是整個(gè)事件的核心受眾和第一“利益相關(guān)者”:那不是美國(guó)政府或監(jiān)管機(jī)構(gòu),不是美國(guó)媒體,更不是少數(shù)反華勢(shì)力團(tuán)體,而是普通的美國(guó)消費(fèi)者。我們義正辭嚴(yán)的外交解釋,通過(guò)國(guó)外媒體的放大處理,在一般消費(fèi)者看來(lái),既顯得蒼白刻板,又顯得不近人情;
這種反應(yīng)從方式到內(nèi)容,都破壞了公眾進(jìn)行善意推斷的良好氛圍,為某些媒體的推波助瀾準(zhǔn)備了民意基礎(chǔ)。雖然我們有關(guān)部門(mén)隨后明令禁止二甘醇的使用,但與初期的第一反應(yīng)相比,顯得前倨后恭,出爾反爾;
不僅授人以柄,而且進(jìn)退失據(jù)。這種通過(guò)多種媒體與不同國(guó)家受眾直接交流并傳達(dá)善意信息的能力,是“軟能力”中最基本也是最重要的一環(huán)。
同樣道理,我們也不能低估美國(guó)“軟實(shí)力”的儲(chǔ)備基礎(chǔ)和恢復(fù)能力。一段時(shí)間以來(lái),因?yàn)槊绹?guó)身陷伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭,關(guān)于美國(guó)“軟實(shí)力”今不如昔的看法大行其道;
各國(guó)新鮮出爐的民意調(diào)查也無(wú)不驗(yàn)證了這一看法。比較而言,說(shuō)美國(guó)現(xiàn)在的“軟實(shí)力”每況愈下,這點(diǎn)確實(shí)不假;
但我們必須注意的是,這種“軟實(shí)力”的失血,很多是源于布什政府在“軟能力”操作層面上不足而造成的短期現(xiàn)象。只要一個(gè)國(guó)家的文化基礎(chǔ)、政治制度和意識(shí)形態(tài)所具有的感召力未變,即使短期的政策失敗或是失道,可能會(huì)造成“軟實(shí)力”的消耗,但這并不等于“軟實(shí)力”的永久折損。歷史證明,一旦錯(cuò)誤的政策被更正,一個(gè)國(guó)家的“軟實(shí)力”會(huì)迅速恢復(fù)。在越戰(zhàn)后期,不僅美國(guó)國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)情緒日趨白熱化,而且“反美主義”在世界范圍內(nèi)也達(dá)到空前的高點(diǎn);
隨之而來(lái)的“水門(mén)事件”更是使美國(guó)政府聲名掃地。但在福特、卡特、里根等幾任總統(tǒng)的努力下,美國(guó)政治、文化、包括生活方式等方面在世界范圍內(nèi)的影響力,都迅速恢復(fù)?梢韵胍(jiàn),雖然現(xiàn)在布什政府因?yàn)橐晾藨?zhàn)爭(zhēng)而內(nèi)外交困,天怒人怨,但是,如果下一任政府改弦易轍,美國(guó)的“軟實(shí)力”很可能會(huì)迅速反彈。
這一次波及全球的對(duì)于“中國(guó)制造”產(chǎn)品的圍攻,既發(fā)端自美國(guó),又基本為美國(guó)政客、媒體所主導(dǎo)。幾番交鋒下來(lái),我們可以看到,美國(guó)在世界范圍內(nèi)保有的“軟實(shí)力”和媒介調(diào)動(dòng)力仍強(qiáng)大到足夠引領(lǐng)主流輿論;
不說(shuō)能顛倒黑白,也足可指鹿為馬。在這種話語(yǔ)權(quán)和解釋權(quán)本來(lái)就不平衡的情況下,如果我們?cè)陂W光燈面前的“軟能力”不盡如人意,又閉門(mén)造車(chē)、患得患失,不主動(dòng)與國(guó)外媒介溝通解釋,那么等于把世界民意這塊重要陣地完全拱手相讓了。美國(guó)政治學(xué)教授薩謬爾•亨廷頓把后冷戰(zhàn)時(shí)期占有主導(dǎo)地位的強(qiáng)權(quán)對(duì)抗歸結(jié)為“文明的沖突”;
其實(shí),不管是文明的沖突,還是宗教的沖突,或是利益的沖突,在現(xiàn)今全球化的時(shí)代,這種沖突更多的表現(xiàn)形式恰恰是“印象的沖突”“媒體的沖突”和“話語(yǔ)權(quán)的沖突”。傳統(tǒng)的中國(guó)處世之道,推崇“酒香不怕巷子深”,“桃李不言,下自成蹊”,“清者自清,濁者自濁”等等的超脫和清高。而放在如今“信息戰(zhàn)”“形象戰(zhàn)”的大框架下來(lái)衡量,這種笑罵隨人的態(tài)度其實(shí)是迂腐而不可取的。同理,一味地態(tài)度強(qiáng)硬,指責(zé)別人的動(dòng)機(jī),雖然政治上顯得正確,實(shí)際上最容易與人口實(shí),在公眾輿論的道德天平上失分。凡此種種,其實(shí)都反映了我們的“軟能力”,特別是在政治傳播和公眾外交上的“軟能力”還有待提高。
我國(guó)現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題,一是“軟實(shí)力”的積累,一是“軟實(shí)力”的運(yùn)用;
其實(shí)都是涉及“軟能力”的問(wèn)題。如何塑造良好值得信賴的國(guó)家形象,如何成功高效處理國(guó)際事件,如何應(yīng)對(duì)各種國(guó)際危機(jī),考驗(yàn)的正是我們各個(gè)部門(mén)政策制訂者和具體操作人員的“軟能力”。
相關(guān)熱詞搜索:要靠 來(lái)實(shí)現(xiàn) 實(shí)力 能力 吳旭
熱點(diǎn)文章閱讀