2007年2月，謝韜在《炎黃春秋》發(fā)表題為《民主社會主義模式與中國前途》的長文，提出用“民主社會主義”代替“暴力社會主義”的主張，在學界和政界中引起不少議論。在此前后，一些在輿論界頗有影響的人物，如李銳、高尚全、吳敬璉、江平、丁寧寧等人，也紛紛發(fā)表文章、通信或談話，從政治、經(jīng)濟和法律；
從理論、體制和社會發(fā)展等不同角度，用憲政社會主義、人民社會主義或社會民主主義等不同語匯，主張用民主社會主義來取代對社會主義的傳統(tǒng)理解,亦即主張換旗。一時間，民主社會主義或社會民主主義，在一些精英中間，成了一個相當熱門的話題。

　　有些人覺得不可理解：改革開放28年來，年年月月反復強調(diào)堅持四項基本原則（社會主義、無產(chǎn)階級專政、共產(chǎn)黨領導和馬列主義毛澤東思想）的一黨制中國，以實行資本主義經(jīng)濟制度和多黨民主為其核心主張的社會民主主義，怎么居然成了一個熱門話題？可是，如果注意一下28年來中國社會發(fā)生的變化，那么社會民主主義成為中共考慮今后走向時的一個選項，其實并不奇怪。

　　就中共的指導思想而言，首先，以公有制、計劃經(jīng)濟與按勞分配為主要特征的傳統(tǒng)社會主義模式，已為混合所有制的市場經(jīng)濟模式所取代。實踐中，私有經(jīng)濟的份額急劇攀升；
在改制名義下，全盤私有化的勢頭咄咄逼人。而按勞分配，則為按要素分配所取代。其中，勞動者得到的工資，只是其勞動力再生產(chǎn)所需費用的必要補償；
至于他們創(chuàng)造出來的剩余價值，則按法律規(guī)定，統(tǒng)歸投資者所有。結果是，新生的資產(chǎn)階級迅速成為一支強大的社會力量。

　　其次，“無產(chǎn)階級專政”在新的歷史條件下失去了階級內(nèi)容，變?yōu)槌绦蛐缘摹耙苑ㄖ螄�”�?/p>

　　再次，馬列主義毛澤東思想主要體現(xiàn)在其最新成果初級階段論、三個代表（先進生產(chǎn)力、先進思想、全體人民）理論和科學發(fā)展觀（發(fā)展第一、以人為本）。其中，先進生產(chǎn)力的代表主要是資產(chǎn)階級，而無產(chǎn)階級則消融于包括全體公民在內(nèi)的“人民”之中。無產(chǎn)階級的階級解放和埋葬資本主義的歷史使命，則由于以生產(chǎn)力論為依據(jù)的初級階段論而逐漸淡出。

　　最后，中共已把自己從革命黨和無產(chǎn)階級的先鋒隊，重新定位為執(zhí)政黨和全民黨。

　　就整個中國社會來看，28年的改革開放，后果之一是出現(xiàn)了一個有著特殊利益的強勢群體，即所謂的“官學產(chǎn)媒精英聯(lián)盟”。這個集團中的體制內(nèi)和體制外精英——政治精英和經(jīng)濟精英，在利益上有同有異：在支持改革開放、反對停滯倒退時利益一致；
但在如何處理改革開放中出現(xiàn)的難題困境、把改革推向何處等問題上，分歧不小。

　　社會民主主義思潮的出現(xiàn)，及各派精英對換旗的議論，只有放在上述政治-社會背景之中，才能得到恰當?shù)睦斫狻?/p>

　　比如，本來就對改革開放方向持否定態(tài)度的傳統(tǒng)左派，把這一思潮的公開亮相和換旗宣言，看成是資改派（打著改革旗號搞資本主義的派別）完成資本主義復辟的決戰(zhàn)進軍號。他們?nèi)虩o可忍、退無可退，只得背水一戰(zhàn)，以求保住他們在黨內(nèi)最后一塊合法的理論陣地。于是利用話語權上的某種殘存優(yōu)勢，開會聲討、徹底批判�？墒牵�由于以“不批判”、“不炒作”形式出現(xiàn)的“不辯論”政策，這種殘存優(yōu)勢的運用，也受到極大限制。更何況，這些長期被邊緣化的異議分子，在黨內(nèi)還能有多少影響？

　　對于部分體制外精英，社會民主主義綱領中的憲政民主，為他們打開通向政治權力的大門，當然是歡欣鼓舞、堅決支持。不過，他們對是否換旗，并沒有多少發(fā)言權。

　　體制內(nèi)的經(jīng)濟精英，在改革問題上有重要的發(fā)言權；
但對于憲政民主，沒有什么興趣。經(jīng)濟上的理想選項，本來是新自由主義的市場化、自由化和私有化。不過，由于新自由主義指導下的改革實踐帶來了各種惡果，近年來名聲極壞，不得已而求其次，也愿意把社會民主主義的經(jīng)濟綱領（資本主義的混合經(jīng)濟），當作最終實現(xiàn)新自由主義的特洛伊木馬。但是，對于建立福利國家，他們絕無誠意。

　　體制內(nèi)的政治精英，對中共走向和中國的改革走向，有著決定性的發(fā)言權。出于執(zhí)政合法性的考慮，他們對于福利國家制度，比經(jīng)濟精英更有誠意。可是其中的主流派，對于憲政民主，大體上只是虛與委蛇，沒有也難以有真正的作為。只有其中的非主流派，作為體制外精英在黨內(nèi)的政治代表，才是全心全意的社會民主主義者。可是，他們的發(fā)言權也極其有限。

　　一些普通民眾也許對社會民主主義感興趣，但這并不是因為他們對它的理論、歷史和當前人們把它舉為旗幟的實際含義有多少了解認同，而主要是由于初級階段長期論的話語霸權，再加上蘇東劇變，使他們對實現(xiàn)經(jīng)濟上消滅剝削的社會主義失去希望；
而社會民主主義的福利國家主張，怎么也比實際生活中的新自由主義強得多。即使是一些對社會主義尚存希望的知識分子，也覺得在權貴資本主義橫行的時代，能實行社會民主主義的福利國家，作為走向社會主義的第一步，也還不錯。至于在政治上實行憲政民主，吸引力就更大。

　　出乎很多人意料，嚴密關注黨內(nèi)外思想動態(tài)的中共高層，對于“換旗”這樣一個極度敏感的話題，卻連續(xù)幾個月既不表態(tài)也無動作。這一事實本身就向各個政治派別傳遞出一個耐人尋味的信息，引起各種解讀。直到謝文發(fā)表3個月后，中共高層才以報紙答問形式，做了個低調(diào)表態(tài)：社會民主主義對建設中國特色社會主義有借鑒作用，但我們還要堅持黨的領導，不搞多黨制；
同時在輿論控制上，對社會民主主義繼續(xù)執(zhí)行“不批判”、“不炒作”的政策。

　　幾個月后的中共17大，基調(diào)是中國特色社會主義，對于社會民主主義只字未提。很多人據(jù)此認為：塵埃落定，大幕降下；
一時間喧喧嚷嚷的換旗小戲，已經(jīng)收場�？墒�，如果把換旗努力，放在中共演變史和當代中國社會變遷這些大的背景下略加考察，就會發(fā)現(xiàn)，17大高舉中國特色社會主義旗幟，并沒有結束辯論。恰恰相反，它只是為一場更廣泛更深刻的辯論、一場更為可觀的換旗大戲，拉開了序幕。

　　馬克思早就說過，人們在“演出世界歷史的新的一幕”時往往借用舊的語言。換旗派的“社會民主主義”，對于當代中國正在進行中的急劇的社會變遷來說，就是這樣一種從西方借來的、并不十分合適的語言；
而“中國特色社會主義”，卻好像是一種更合適、更有用的語言。不過，馬克思緊接著又說到，當“自以為借助革命加速自己前進運動的整個民族，忽然發(fā)現(xiàn)自己被拖回到一個早已死亡的時代”時，語言的力量到底有多大，就是一個有待觀察的問題了。

　　現(xiàn)在讓我們來看一下大的背景——

　　一．思想解放運動　　

　　中共主導的改革，其直接對象是毛澤東的理論和實踐；
而其決策層在指導思想上共識的達成，則主要通過思想解放運動。

　　對毛澤東迷信的破除、黨內(nèi)思想從極左路線禁錮下的解放，第一個突破口當然是文革；
接著是大躍進、廬山會議、反右和歷次政治運動；
后來連三大改造似乎也搞早了，土改似乎也冒進了；
到最后，毛時代唯一能夠留下來的正面政績，似乎只剩下了兩彈一星。至于1949年革命的基本成就，即剝奪剝削階級權力的政治制度的建立，和強調(diào)平等、崇尚工農(nóng)（為創(chuàng)造歷史的主人）的價值體系的確立，則很快就被鋪天蓋地的對于毛時代的種種罪行的批判所淹沒。

　　上升到理論上，第一個突破口是階級斗爭為綱和無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命的理論。三大改造后，剝削階級都消滅了，怎么還能階級斗爭為綱、到黨內(nèi)找走資派來斗？這豈不胡鬧？！文革確實是場鬧劇。但以鬧劇形式出現(xiàn)的文革，要解決的其實是個極其嚴肅的問題。反修防修，指的無非是防止革命政權蛻變?yōu)榕c工農(nóng)敵對的異己力量、防止革命精英蛻變?yōu)樾碌膭兿鲏浩入A級。這個權力異化問題的存在，對自由主義者、無政府主義者、托派理論家和薩特等西方馬克思主義者來說，其實是個常識——沒有先鋒隊的領導，革命不可能成功；
可是成功后的精英們，大權在握，控制著國有（按列寧的說法是國家資本主義）企業(yè)的利潤及其使用，怎么才能防止他們蛻變成特權階層（即通過政權、作為精英整體的一分子享有剝削成果）、防止他們化公為私、變成新的占有私有財產(chǎn)的剝削階級？這是任何徹底的社會革命必須面對的一個難題。至于怎么回答這個問題，卻是誰也不知道。這就是為什么，當毛澤東發(fā)動文革動員群眾用“四大”（大鳴大放大字報大辯論）來解決這個問題時，有些人對之期許甚高。

　　文革失敗了。但文革提出的問題卻并沒有消失。相反，由于對失敗的文革的反彈，這些問題被掩蓋起來甚至被徹底否認，因而不但得不到適當?shù)慕鉀Q，反而變得更為嚴重、更加難以處理。不受制約的官員，上下通氣、官商一體；
或?qū)ぷ庠O租，或直接下海；
或伸手要（可與西方老總匹配的）巨額年薪，或熱衷于黑箱炒作改制，直接攫取國有資產(chǎn)，成為大資本家。所有這些，無非只是“權力異化導致新剝削階級產(chǎn)生”這一邏輯的具體表現(xiàn)而已。

　　在文革中受到?jīng)_擊的人們，對文革及其理論基礎“階級斗爭為綱”深惡痛絕，當然可以理解。但這一情緒，在理論上卻帶來一個當時微妙但卻后果嚴重的、對于馬克思主義的重新解讀。那就是，階級分析在改革時期的中國馬克思主義中逐漸淡出，而生產(chǎn)力論則成為主要的理論視角。于是，社會主義被歸結為就是發(fā)展生產(chǎn)力；
于是，人類歷史要以生產(chǎn)力的發(fā)展水平來劃分為逐級上升的一系列階段；
于是，中國被認定處于社會主義初級階段，因而必須歡迎資本主義、歡迎資本家對生產(chǎn)力發(fā)展所作的貢獻；
于是，GDP翻幾番（作為生產(chǎn)力發(fā)展的外部指標）成為中共執(zhí)政合法性的主要根據(jù)；
于是，發(fā)展、效率成為社會政治生活中的主要話題，等等，等等。

　　在實際生活中，從無休止的政治運動和階級斗爭中擺脫出來，轉(zhuǎn)向四化建設，在文革結束之初，得到了人們的擁護。四化，本來指的只是社會主義制度內(nèi)技術層面的現(xiàn)代化。可是，由于特定的歷史語境，這一技術層面的目標口號，卻引發(fā)一場話語霸權的大轉(zhuǎn)移。這里說的“特定的歷史語境”，指的主要是——

　　（1）改革開放后與西方世界的直接接觸；

　�。�2）思想解放運動打破各種禁忌，引發(fā)強烈好奇心。于是，以個人主義、自由主義為基調(diào)的形形色色的經(jīng)濟、社會、政治、歷史理論，包括現(xiàn)代化理論，被大量引入；

　�。�3）馬克思主義本身被簡化為生產(chǎn)力論。這里說的“話語霸權大轉(zhuǎn)移”，指的就是馬克思主義在中國失去其指導地位，取而代之的是西方的現(xiàn)代化理論。這一話語霸權的轉(zhuǎn)移，說明一個簡單的道理：一種封閉的、不曾與敵對思潮正面較量的馬克思主義，既沒有戰(zhàn)斗性，也缺乏免疫力；
一旦交手，自然一敗涂地。

　　在現(xiàn)代化理論的話語結構中，資本主義的結構性矛盾消失了，剩下的只是生產(chǎn)力、（私利計算的）個人理性和個人自由的直線擴展；
而社會主義，由于其“非理性”的對個人（財產(chǎn)）自由的約束，只是現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的一個小小曲折而已。蘇東劇變，似乎最終印證了這一斷言。現(xiàn)代化理論在中共內(nèi)部（實際上的）話語霸權地位的確立，對其思路演變的作用，不容低估。

　　在觀察改革時期中共思路的演變時，有兩點值得注意——

　　（1）一黨制決不放棄；

　�。�2）執(zhí)政的合法性只能來自發(fā)展生產(chǎn)力（經(jīng)濟）。

　　從這兩點出發(fā)，四個堅持在1980年代就逐步演變成（以新加坡模式為代表的）新權威主義。到了1990年代，在蘇東劇變后出現(xiàn)的強大的國際國內(nèi)壓力下，為了存活，又不惜全面采用新自由主義的四化（市場化、自由化、私有化、全球化）政策來推動經(jīng)濟的迅速發(fā)展。

　　這一決策在GDP的增長上取得巨大成功，成功的原因并不難理解。馬克思恩格斯早在1848年就已指出，資本主義生產(chǎn)方式在發(fā)展生產(chǎn)力方面的巨大潛力：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大�！蹦涎仓v話后15年的經(jīng)濟奇跡，還有印度同期（因采用類似政策）出現(xiàn)的奇跡，又一次證明馬克思主義這一論斷的正確性。

　　成功的社會后果之一，卻是上文提到的包括新生的（官僚買辦和民間）資產(chǎn)階級在內(nèi)的“官學產(chǎn)媒精英聯(lián)盟”的出現(xiàn)。由于新生資產(chǎn)階級對中國經(jīng)濟發(fā)展的決定性意義，為擴大執(zhí)政基礎、保住一黨制，“三個代表”理論應運而生：資產(chǎn)階級作為先進生產(chǎn)力的代表，被正式承認為中共的階級基礎之一。這一步一跨出，中共就與社會主義共產(chǎn)主義脫了鉤。社會主義共產(chǎn)主義的主要目標是消滅資本主義、消滅資產(chǎn)階級。一個資產(chǎn)階級（或以資產(chǎn)階級為其主要盟員的階級聯(lián)盟）的政黨，怎么可能去為實現(xiàn)社會主義而奮斗呢？至少，也得把這個目標推到極其遙遠的將來，使之失去任何實際意義。于是，就出來了“初級階段長期論”。

　　社會主義初級階段論，提出之初，是為了在公有制計劃經(jīng)濟占統(tǒng)治地位的情況下，為市場機制和私有經(jīng)濟爭得一個立足點：考慮到生產(chǎn)力水平低下的實際情況，(點擊此處閱讀下一頁)

　　為了發(fā)展生產(chǎn)力，可以允許資產(chǎn)階級有限度的存在和市場經(jīng)濟某種程度的發(fā)展。在公有制為主體、計劃經(jīng)濟為主導的前提下，在特定的歷史條件下，作出這種不得已但卻又有限度的讓步，對于經(jīng)濟制度的社會主義性質(zhì)，不會有根本性影響。但是，30多年以后，在生產(chǎn)力已經(jīng)得到迅猛發(fā)展的情況下，把初級階段長期論永久化，其實際含義，只能是為資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級的長期存在，提供合法依據(jù)�？墒怯捎跉v史原因，它與社會主義又好像還有某種聯(lián)系，因而造成一種假象，即中共的思路具有某種連貫性和自洽性。這也就是為什么，在中共還沒有作好正式放棄社會主義承諾的各種必要準備的當前，長期論成為中共宣傳其思路時的一塊主要基石。

　　思想解放運動之初，誰也沒有預料到，中共的思路，從毛澤東的極左框架里解放出來以后，會沿著這樣一條軌跡演變。不過，意識形態(tài)的演變，從來也不是一個單純的思維過程；
它與現(xiàn)實生活中的社會變遷有密切關聯(lián)，并且總是也只能是在與后者的互動過程中，才能完成。

　　為看清這一關聯(lián)，需要了解導致社會變遷的改革開放這一社會實踐——

　　二．改革開放

　　1970年代末期，中共主導改革開放的出發(fā)點是：從階級斗爭為綱時代無休無止的政治運動中脫身出來，集中精力搞經(jīng)濟建設；
并以實現(xiàn)GDP翻一番翻兩番等粗糙的發(fā)展主義、功用主義的目標來重建執(zhí)政的合法性。

　　這一決策雖由少數(shù)精英作出，卻得到全社會的追認。其原因在于，以社會主義制度的自我完善為目標的改革，預設了社會公平；
并在實踐中，至少在改革之初，確實做到使絕大多數(shù)社會成員都得到好處。

　　可是，表面上的全民共識掩蓋了兩個隱患，其后果只是到了1980年代中期以后，才逐漸顯示出來——

　　第一， 精英決策實際上排除了自身利益受決策影響的一般群眾的發(fā)言權。在只有事后追認沒有事后否決機制的情況下，這一決策過程本身的合法性，存在嚴重缺陷；

　　第二，在否定階級斗爭為綱的同時，無產(chǎn)階級的階級目標，即階級解放和人類解放，特別是實現(xiàn)不受剝削壓迫的社會平等、享受工作安全和作為企業(yè)、社會和國家主人翁的政治社會地位，卻在改革的社會目標中逐漸消失；
取而代之的，只是發(fā)展主義。

　　為了實現(xiàn)發(fā)展主義目標，中共高層的注意力轉(zhuǎn)向效率。到提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”時，決策精英已經(jīng)放棄社會公平以求發(fā)展效率。在一般群眾沒有發(fā)言權、而決策者本身又并不懂得怎么才能得到真正效率的情況下，政策的創(chuàng)議權實際上落到一些到西方聽過一些經(jīng)濟學課、看過一些西方經(jīng)濟學書、利用這些知識提出種種政策建議的智囊手里。其中一些有影響的人物，力圖用西方1980年代開始流行的主流經(jīng)濟學，即可以概括為“市場化、自由化、私有化、全球化”的新自由主義經(jīng)濟學，來指導中國的經(jīng)濟改革。在思想解放運動后人人爭相突破“舊框架”的政治文化氣氛里，這些建議，由于其短期效益，由于國際思潮的影響和卷入全球化過程后不得不經(jīng)受的國際資本和國際金融機構所施加的外部壓力，陸續(xù)得到?jīng)Q策者的采納。

　　在討論改革的經(jīng)濟社會后果之前，先來看一下改革指導思想中的市場取向和私有化取向。本來，市場只是交易者利益的博弈場所，其存在并不是為了效率，原則上也不一定會導致最佳效率。當然，由于價格信號的作用，市場機制在相當寬泛的領域內(nèi)，從信息處理的角度看，比計劃機制有更高的配置效率。但是市場并不萬靈。它可能失效（如教育、醫(yī)療和住房），也有可能造成消極的外部性（如環(huán)境資源問題），需要政府有計劃地干預。由于市場崇拜在實踐中造成的各種惡果，人們對此已有認識，政府也在加強干預。因此，企圖擺脫政府干預的自由化傾向，盡管存在且造成種種惡果，但在一黨制中國的改革中，不是一個最嚴重的問題。

　　更為嚴重的問題是，把經(jīng)濟效率局限于市場的配置效率，完全忽略了學習創(chuàng)新效率和整體效率，從而進入把勞動力也當作市場商品對待的誤區(qū)。這一認識上的失誤，與國際國內(nèi)對國企低效的誤導批評結合在一起，就為改革中的私有化浪潮和雇傭勞動制的實行，提供了重要的理論依據(jù)。

　　除效率考慮外，為私有化和雇傭勞動制辯護的還有一個國情考慮——私有（包括外資和港資臺資）企業(yè)，雖有雇工剝削，卻能提供就業(yè)機會。在大批農(nóng)村人口求雇不得的情況下，不準私企存在或不去大力發(fā)展私有企業(yè)，豈非書生空談？這個論據(jù)其實就是初級階段論的基本論據(jù)。國企改制、資本產(chǎn)權入憲和私企業(yè)主入黨，依據(jù)的其實就是效率（先進生產(chǎn)力）和國情（擴大就業(yè)、發(fā)展至上）這兩條。

　　國企效率當然應該提高，就業(yè)問題也要解決。但難道只有私有化才是出路？推行改制（私有化）時，受益者當然擁護，但付出代價的受害者，如數(shù)千萬下崗工人，何曾有過本來是法定的發(fā)言權？有誰問過（且不說尊重）他們的意見嗎？

　　至于改革的成敗得失，其最大的成就是經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟生活中充滿活力和動力，GDP和社會財富急劇增長，大部分人生活水平得到提高，農(nóng)村絕對貧困人口減少，并出現(xiàn)人數(shù)不少的中等收入階層。

　　從歷史經(jīng)驗和理念發(fā)展的角度看，認識到市場機制的必要性，并不可逆轉(zhuǎn)地把中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟的軌道，也許可以認為是改革的最大收獲。

　　同時，由于不搞政治運動、承認個人利益，與階級斗爭時代、計劃經(jīng)濟時代每個人生活中的一切都被不同形式地控制相比，個人的獨立自主性，也有長足進步。

　　看不到這些成就、收獲和進步，否定改革，想全面倒退到改革前的狀態(tài)，不但錯誤，并且沒有任何可能。這是改革凡是派與質(zhì)疑改革方向的反思派論辯時占有的戰(zhàn)略制高點。反思派并不否認改革取得的上述成就，但卻更關注改革中的重大失誤，以及造成這些失誤的根本原因，即主導改革的基本思路背離了社會主義的基本原則。

　　在為發(fā)展主義取向的改革辯護時，凡是派的主要說法是，“貧窮不是社會主義”。而反思派則總是反問：“難道貧富分化就是社會主義？”作為一項公共政策，改革的一大公認敗筆正是：隨著GDP增長和社會財富積累，出現(xiàn)的卻是收入、資源和個人權利在社會成員間的分配不公。當然，不可能有一項公共政策使每個人都得到利益。但是，即使是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家也早就認識到，決策者在預見到一項公共政策將會帶來成本收益不公平分配時，理應預作謀劃、對受害者給予公平的補償。

　　可是，這個極端重要的補償問題，在發(fā)展主義主導的改革過程中，從來也沒有真正排上議事日程。恰恰相反，一些有影響的智囊人物甚至公然聲稱，有些社會階層就是該為改革付出代價。于是就出現(xiàn)改革初期，特別是改制（私有化）初期，權力和財富的不公分配。這種不公分配，成為此后財富進一步不公分配的起點。隨著雇用勞動制的重新出現(xiàn)和普遍推廣，財富分配不公又成為收入差距拉開、貧富兩極分化的主要原因。

　　結果是，在GDP持續(xù)增長、財富總量迅速積累的同時，利益對抗大量出現(xiàn)，社會矛盾日益激化，甚至出現(xiàn)某種社會動蕩，要求“社會公正”的呼聲日漸強烈，并且引起政府的某種重視。即便如此，從所采取的措施看，離開“公平補償”仍然不啻千里之遙。

　　在談論從“兼顧”中揀回來的“公平”或“社會公正”時，一些人往往有意無意地掩蓋討論公平問題時必須明確的前提。有兩種公平。一種是承認現(xiàn)有權力和財富分配格局前提下的公平。比如說，一個私企說好了給打工仔每月800元，到時賴賬或少付就是不公。政府出面，迫使其付足，就實現(xiàn)了“公平”或“社會公正”；
另一種是在社會平等意義下的公平，或社會主義的公正。主要是每個人有參加勞動、不受剝削、享受自己勞動成果的平等權利。迄今為止，當前改革中所說的公平，就算全部實現(xiàn)，充其量也只是前一種公平，而絕不是社會主義的公平。

　　這前一種公平的實現(xiàn)，就像改革過程中所有那些在企業(yè)管理、市場管理、行政管理和人事管理質(zhì)量上的改進和效率上的提高一樣，其主要作用，只能是合法化并進一步強化現(xiàn)有的權力和財富的分配格局。這個格局的一端是壟斷財富和權力的精英聯(lián)盟，另一端是億萬只能依靠出賣勞動力為生的雇傭勞動者。這一格局的出現(xiàn)，是改革（在制度變遷意義上）的最大失敗，盡管在經(jīng)濟發(fā)展順利的情況下，一般人的生活水平，總體說來仍然能夠有所提高。

　　正因為迄今為止的經(jīng)濟發(fā)展，在付出經(jīng)濟自主和資源環(huán)境等方面的巨大代價后相對順利，這一格局好像也有某種合法性。

　　這一合法性在理論上的表現(xiàn)，就是“中國特色社會主義”——

　　三．中國特色社會主義

　　中國特色社會主義在經(jīng)濟領域內(nèi)的理論和實踐，無論是從所有制結構[（所有權和控制管理經(jīng)營權）兩權分離的現(xiàn)代產(chǎn)權制度基礎上的混合所有制經(jīng)濟]和經(jīng)濟運行基本機制[市場機制]來看，還是從分配制度[（勞動得工資、資本得利潤）的按要素分配]和生產(chǎn)目的[實現(xiàn)利潤，或發(fā)展生產(chǎn)力、實現(xiàn)現(xiàn)代化]看，與資本主義沒有任何區(qū)別。盡管強調(diào)社會公正，對政府行為缺乏規(guī)范、官員利用職權設租尋租、官商結合的權貴資本主義等所造成的極度的社會不公有所抑制，盡管科學發(fā)展觀，對粗糙的發(fā)展主義帶來的種種弊端有所匡正，但在資本主義框架內(nèi)實行的這些指導方針，并未跳出福利國家調(diào)控市場的框框。任何一個具有社會民主主義傾向的政黨，都在這樣做。但是，在資本主義經(jīng)濟制度框架內(nèi)，正像福利經(jīng)濟學家帕累托指出的那樣，由于造成不平等的基本力量（資本）強大到國家干預不能影響的地步，這些方針指導下的調(diào)控措施，只能緩和但不能解決資本主義的結構性矛盾（勞資對抗和資本盲目擴張）。從某種意義上，人們可以說，社會公正問題和科學發(fā)展觀的提出，標志著中共在經(jīng)濟問題上已經(jīng)從1990年代中后期的新自由主義取向轉(zhuǎn)為社會民主主義取向。這就是為什么有人認為，換旗的經(jīng)濟基礎已經(jīng)具備。

　　在思想文化領域，中國特色社會主義宣稱的核心價值體系里有人權、民主、平等、博愛等普世價值，有改革創(chuàng)新的時代精神，有民族主義和愛國主義，還有和諧文化和中華文化。當然，還有處于指導地位的馬克思主義。而后者，據(jù)說也是中國特色社會主義區(qū)別于社會民主主義的兩個主要特征之一�？墒沁@里的馬克思主義，指的是其中國化后的最新成果，是沒有階級分析、不反對資本主義、沒有社會主義共產(chǎn)主義理想、只有發(fā)展生產(chǎn)力這一條的“馬克思主義”！這樣的“馬克思主義”，哪個發(fā)展主義經(jīng)濟學家，哪個社會民主黨人，會覺得不能接受？！正因為這個原因，連中國特色社會主義最熱心的宣傳家們也不禁哀嘆，在理想信念問題上，要人們把中國特色社會主義和資本主義區(qū)分開來，認同前者而不認同后者，任務異常艱巨。這也就是為什么有人認為，換旗的思想基礎已經(jīng)具備。

　　但是，中國特色社會主義區(qū)別于社會民主主義的另一個主要特征，即共產(chǎn)黨的領導或政治生活中的一黨制，才是唯一的真正實質(zhì)性的區(qū)別。據(jù)目前網(wǎng)上的統(tǒng)計，現(xiàn)在全國人民關心的第一大問題就是對權力異化的監(jiān)督制約。監(jiān)督制約，說到最后，就要追到權力的來源問題，或共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的合法性問題：為什么你有執(zhí)政的壟斷權呢？誰授權的？網(wǎng)民的這一關注，表達的是對實行社會主義憲政民主的深切期望和強烈要求。換旗派提出實行憲政民主、直接挑戰(zhàn)中共一黨執(zhí)政的合法性，與一般群眾的期望和要求，不無平行之處。

　　換旗派作為體制外精英的政治代表，不滿意體制內(nèi)精英壟斷政治權力、滯留于新權威主義模式中發(fā)展資本主義經(jīng)濟。對他們來說，新權威主義模式，最多只是個過渡階段，一個中間站。對于發(fā)展資本主義經(jīng)濟來說，理想的政治模式，當然是西方的憲政民主、三權分立。特別是在授權問題上，不承認任何政黨特權，只有政治上平等的個人組成的政黨通過民主程序才能得到授權。由于“三個代表”理論為資本家入黨打開了大門，黨內(nèi)認同這一模式的聲音逐漸增大。這也就是為什么有人認為，換旗的組織基礎（或階級基礎）已經(jīng)具備。

　　中共一黨執(zhí)政，歷史上有其合法性——領導革命取得勝利，推翻剝削階級壓迫統(tǒng)治，建立社會主義制度，發(fā)展社會主義的經(jīng)濟和文化。所有這些成就，都得到人民擁護。由于沒有任何別的政黨，只有中共，才是社會主義事業(yè)的領導者，中共一黨執(zhí)政的合法性，確實得到人們的認可�？墒�，當中共離開社會主義的軌道，企圖用以資本主義方式取得的GDP增長，來為自己取得一黨執(zhí)政的合法性時，問題就來了——

　　中共現(xiàn)在正在做的事情，原則上任何一個資產(chǎn)階級的政黨，特別是社會民主主義政黨，都會做。并且，由于沒有權力壟斷，有可能做得更好。在這種情況下，中共一黨執(zhí)政的合法性又在哪里呢？讓各黨自由競爭，以績效取得選民授權，不是更符合時代潮流世界潮流嗎？

　　對于實行憲政民主這個首要問題，中共以科學社會主義的名義，(點擊此處閱讀下一頁)

　　把它列為第一號禁區(qū)，不準討論；
并以種種“依法執(zhí)政”、“人事制度改革”、“任命黨外官員”、“政企分開”等一黨制框架內(nèi)操作層面上的改革作為替代物，以慰人心�？墒�，沒有憲政民主的中國特色社會主義，還是科學社會主義嗎？

　　為了回答這個問題，有必要先問一下，到底什么是科學社會主義？——

　　四．科學社會主義

　　社會主義與資本主義的根本區(qū)別在于，勞動者擺脫了剝削和壓迫，能夠控制自己的命運。正像君主立憲體制內(nèi)君主開明不等于實行共和制一樣，社會民主主義體制內(nèi)的資本，受到民主權力的節(jié)制，并不就是社會主義。至于憲政民主，下面將要指出，在立憲主體、倫理基礎和指導原則等方面，社會主義的憲政民主，與資本主義（包括社會民主主義）的憲政民主，存在一系列實質(zhì)性的區(qū)別——

　　馬克思恩格斯創(chuàng)立的社會主義學說，被稱為科學社會主義。在歷史上，主要是與法國的圣西門傅立葉和英國的歐文等人創(chuàng)立的空想社會主義相對而言。與空想社會主義者把社會主義學說看成主要是對未來理想社會的設想不同，馬克思恩格斯的社會主義學說，通過對資本主義生產(chǎn)方式的結構性矛盾及其階級表現(xiàn)的考察，指出它的發(fā)展趨勢和無產(chǎn)階級的歷史使命，成為一門埋葬資本主義、取代資本主義的科學。

　　說它是科學，并不是說它是只有少數(shù)精英才能掌握的有關宿命的歷史規(guī)律的絕對真理——這既與科學的反對教條、反對權威的批判精神相沖突，也完全背離了馬克思主義承認主觀能動性、反對宿命論的革命精神；

　　說它是科學，主要是說，它根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式固有矛盾及其階級表現(xiàn)（勞資斗爭）存在的事實以及矛盾發(fā)展的內(nèi)在邏輯指出：無產(chǎn)階級埋葬資本主義、實現(xiàn)階級解放和人類解放的可能性。這種可能性能否變?yōu)楝F(xiàn)實，完全取決于無產(chǎn)階級能否在階級斗爭中覺悟起來，認識到自己的歷史使命，奮起斗爭。

　　集體主義的階級覺悟的形成，是一種價值理性選擇。它不可能通過個人私利的博弈，而只能是在外部共同敵人壓力的催化下，才有可能完成。階級覺悟與個人利益有關，但又超越個人利益，成為一個結構性的范疇。

　　從作為一門科學的歷史唯物主義的角度看，無產(chǎn)階級的階級覺悟及其價值指向（規(guī)范），只是資本主義生產(chǎn)方式中結構性矛盾（事實）在社會成員意識中的表現(xiàn)而已。對事實和規(guī)范間關系的這一說明，表明馬克思主義的科學理性和價值理性的一致性。

　　無產(chǎn)階級階級覺悟的價值指向，是階級解放和人類解放。即經(jīng)濟上消滅剝削，社會政治生活中消滅特權和壓迫，人人平等。埋葬資本主義，建立社會主義，都是為了實現(xiàn)這個理想，而不是為了任何別的、抽象的、超階級的財產(chǎn)、人權、民主、自由、博愛等普世價值�？茖W社會主義的這一價值定向，對于社會主義的制度設計，施加了剛性約束。對這一約束的任何背離，都是對科學社會主義的背叛。

　　至于馬恩本人對未來社會的一些具體設想，倒不一定是金科玉律、絕對真理。實際上，其中應根據(jù)現(xiàn)實予以修正的失誤不在少數(shù)——

　　第一，馬克思否定市場，強調(diào)計劃，認為計劃體現(xiàn)了社會主義區(qū)別于資本主義（由市場盲目力量支配的）生產(chǎn)無政府狀態(tài)的最大優(yōu)越性。可實際上市場機制固然有種種問題，需要國家調(diào)控指導，作為處理供需信息、配置資源的一種機制，其本身大體上說來卻是價值中性的。在經(jīng)濟活動日益復雜的現(xiàn)代社會，企圖完全排除市場、只靠計劃，不無空想成分。

　　第二，為實現(xiàn)計劃經(jīng)濟，馬克思把生產(chǎn)資料公有制，認作是社會主義經(jīng)濟制度的基石。當前國內(nèi)各派論戰(zhàn)時，口頭上無不認同這一條。連換旗派想為私有化辯護時，也還得拉上“初級階段論”來打掩護。

　　公有制，主要指全民所有制，具體表現(xiàn)為國有制或?qū)嶋H上的國有制。在經(jīng)濟活動由社會主義原則導引的情況下，公有制是國家對經(jīng)濟實行計劃安排和宏觀調(diào)控的主要手段，對社會主義經(jīng)濟的發(fā)展，能夠發(fā)揮巨大的積極作用。

　　但與此同時，國有制不僅是國家主義在經(jīng)濟生活中的一種表現(xiàn)，而且是國家主義的經(jīng)濟基礎。而國家主義，由于其載體是一個龐大的科層結構，盡管是革命勝利后在政治經(jīng)濟社會文化各領域向社會主義過渡時不得不采取的形式，其本身卻并不等同于社會主義。特別應該看到，這一科層結構在國有制的支撐下，又是權力異化、產(chǎn)生官僚特權階層、產(chǎn)生新剝削階級的溫床。因此，如何對待國有制，實際上是如何推動國家主義向社會主義過渡這一復雜問題的一個方面，值得認真研究。

　　應該指出的是，馬克思崇尚公有制，其理論上的出發(fā)點是所有制決定論�？墒�，這個出發(fā)點是錯誤的。資本家擁有生產(chǎn)資料這一事實本身，并沒有先天地決定了他就能剝削工人。使剝削成為可能的是雇傭勞動制。而雇傭勞動制，則是以政府暴力為后盾的一種特定的法權關系。在另外一種政治權力的安排下，在另外一種法權關系中，如果工人可以租用資本家的生產(chǎn)資料，資本家只能拿到租金，而利潤則全歸工人所有，那么生產(chǎn)資料的資本家所有，就不會導致剝削。這也就是說，離開特定的政治法權關系，誰擁有生產(chǎn)資料，只說明誰擁有生產(chǎn)資料，別的什么也不說明。因此，分配的基礎，或剝削與社會不公的根源，并不在所有制，而主要在政治法權關系，即體現(xiàn)在例如國務院頒發(fā)的《公司法》、《企業(yè)財務通則》和《企業(yè)會計準則》等具有法律效力的條文中的勞資間的政治法權關系。

　　否定了所有制決定論，我們就能理解，為什么公有制本身并不能保證經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)，而私有制，只要不涉及國家安全的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，或國民經(jīng)濟支柱中的骨干企業(yè)，也并不是絕對不能成為社會主義經(jīng)濟的產(chǎn)權形式之一。這里，起決定作用的是政治法權關系，而不是所有制本身。這一觀點，雖然不符合對歷史唯物主義的庸俗理解，但卻并不違背對基礎與上層建筑關系的辯證理解。

　　第三，馬克思認為，社會主義的分配原則是按勞分配�？墒牵�如果只有勞動才能得到分配，那誰來投資？資本怎么積累？擴大再生產(chǎn)怎么實現(xiàn)？在市場經(jīng)濟中，這完全行不通。在計劃經(jīng)濟中，工資以外為了擴大再生產(chǎn)而作的扣除（積累），盡管用了國家、社會和人民等名義，究竟是按什么原則安排這種積累的，并不清楚。其實，合理的分配形式，只能是按要素（勞動、資本及其他）分配扣除成本（工資和其他要素的損耗）后的剩余或利潤或增量產(chǎn)權；
在分配利潤或增量產(chǎn)權時，勞動作為要素之一，享有與資本平等的權利。為此，社會主義的法權關系應該保障勞動產(chǎn)權和資本產(chǎn)權的平等地位。這樣，不管企業(yè)所有權的起點是公有還是私有，勞動者擁有企業(yè)生產(chǎn)資料的份額會穩(wěn)步增加。經(jīng)過一段時間，就會出現(xiàn)一種（主要以所有勞動者對生產(chǎn)資料擁有個人份額形式出現(xiàn)的）生產(chǎn)資料的社會所有制。這種社會所有制，與國有制相比，有種種優(yōu)越性。特別是其可削弱國家主義的經(jīng)濟基礎，使權力異化在經(jīng)濟上成為不可能。

　　糾正馬恩本人具體設想中的上述失誤后，科學社會主義在經(jīng)濟領域內(nèi)的目標是，以勞資合作形式，實現(xiàn)社會經(jīng)濟權力（從資產(chǎn)階級和國家官僚手里）回歸社會所有。這一目標直接侵犯了資產(chǎn)階級和異化了的行政權力（某些國家官僚）的經(jīng)濟權益，勢必遭到他們的殊死抵抗——不摧毀他們的抵抗，這一目標不可能實現(xiàn)。因此，必須堅持共產(chǎn)主義政黨的領導，無產(chǎn)階級的統(tǒng)治和科學社會主義的指導地位。其理由如下——

　　科學社會主義經(jīng)濟綱領的核心是勞動產(chǎn)權，而實行勞動產(chǎn)權的前提則一是國家主導，二是群眾斗爭。國家必須動用政權的力量，把勞動產(chǎn)權列入憲法，從法權和制度上確保其貫徹實施。同時，國家必須堅持社會主義的價值目標，絕不因為任何其他目標（如GDP增長之類）而犧牲工農(nóng)利益。而工人農(nóng)民及一切其他勞動者，也必須組織起來，為自己的利益與官商精英作日常的、面對面的斗爭�？墒�，如果沒有馬克思主義的指導，沒有堅持社會主義道路的共產(chǎn)黨的堅強領導，不動用無產(chǎn)階級政權的力量，勞動者用什么去團結自己戰(zhàn)勝敵人（資產(chǎn)階級的資本權力和變質(zhì)官僚的行政權力）？

　　在中共壟斷對馬克思主義的解釋權并實行一黨制的情況下，上述原則三合一為黨權一條。根據(jù)馬克思主義關于異化的一般理論，黨權作為一種精英權力，有異化變質(zhì)、 離開社會主義方向、變成新的剝削壓迫權力的可能。因此，實行憲政民主、對黨權監(jiān)督制約，本來是科學社會主義的題中應有之義。其根本目標，是實現(xiàn)政治權力（從精英黨手里）回歸社會所有。所以，否認異化可能、拒絕憲政民主的任何主義，絕對不是科學社會主義。

　　1949年革命成功后，中共本來應該盡快實行憲政，從民主授權的意義上取得執(zhí)政的合法性�？墒怯捎诹袑幹髁x的精英情結，又對階級斗爭的形勢作了不恰當?shù)墓烙�，錯過了機會。

　　現(xiàn)在很多人在談論憲政民主。問題是憲政民主究竟是什么？換旗派認為憲政民主是人權、民權、產(chǎn)權、自由、民主等普世價值的制度體現(xiàn)，大同小異。但馬克思主義則認為，憲政民主具有階級內(nèi)容；
社會主義的憲政民主與資本主義（包括社會民主主義）的憲政民主，在立憲主體、倫理基礎和指導原則等方面，存在著一系列實質(zhì)性區(qū)別——

　　首先，科學社會主義的憲政民主，其出發(fā)點是無產(chǎn)階級的集體主義，目的是為了實現(xiàn)階級解放和人類解放，實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義。因此它的出發(fā)點既不能是以個人權利為中心的自由主義，因為這將立即導致對社會主義原則的根本否定；
也不能是籠統(tǒng)的民族主義或全民利益，因為通過發(fā)展主義而實現(xiàn)的民族復興和社會福利的整體增長，往往會掩蓋殘酷的階級剝削和階級壓迫，與社會主義原則南轅北轍。因此，社會主義憲政要處理的頭等要務，就絕不是自由主義者念念不忘的限制政府權力、保障個人自由；
而是處理階級關系（即解決國體問題）：確認工農(nóng)大眾的國家主人地位，確保無產(chǎn)階級革命的基本成果——即剝奪剝削者壓迫剝削勞動者的的權力——在任何情況下不致喪失。

　　其次，誰來立憲？誰是立憲的主體？當然應該是工農(nóng)大眾，而不是財富精英和權力精英。實際上的立憲過程，可以在共產(chǎn)黨的領導下進行；
但人民大眾必須自下而上地組織起來，成為立憲過程的主體。只有這樣，才能確保黨確實聽到工農(nóng)的呼聲，確實代表工農(nóng)利益，而不是（在任何借口或名義下）代表剝削階級的利益制定憲法。

　　第三，立憲的基本原則，是取消精英特權、確保公民在享有各項權利（如自由、收入、財富、機會和權力）時的平等地位。這既是社會公平的倫理基礎，也是民主授權的法理基礎。否定精英特權，一切公眾權力（包括共產(chǎn)黨的執(zhí)政權）的源泉，只能是公眾本身。任何公眾權力，只有得到公眾通過民主程序的授權，才有合法性。

　　那么，根據(jù)科學社會主義，共產(chǎn)黨在憲政民主架構中該居何種地位？作為唯一忠于無產(chǎn)階級社會主義共產(chǎn)主義理想的政黨，共產(chǎn)黨應該是社會主義憲政民主的守護者。它沒有背叛社會主義的特權，但卻有杜絕一切背離社會主義方向的政治行為和法律條文的責任和作出否決的義務，并以此來把握整個國家的社會主義方向。至于施政權，則必須由全國人民代表大會，根據(jù)共產(chǎn)黨內(nèi)各個派別的具體情況，定期擇優(yōu)授予。

　　五．中共向何處去？

　　大體說來，中共推行的中國特色社會主義，其與科學社會主義的距離，要比與社會民主主義的距離大得多�，F(xiàn)在有好多人在期望（和推動）中共出一個戈爾巴喬夫或蔣經(jīng)國，把中國從“一黨專政的死胡同”里拖出來，把中國引向“憲政民主的光明大道”。迄今為止，還看不出中共內(nèi)部有誰想當戈爾巴喬夫或蔣經(jīng)國。但事情的發(fā)展有它內(nèi)在的邏輯。當年進入的一些認識上的誤區(qū)，已經(jīng)造成了社會后果。新生的權勢集團能量巨大，已經(jīng)足以影響中共的走向。從17大閉口不談階級分析、不談社會主義理想、卻大力鼓吹“財產(chǎn)性收入”的情況來看，前景不容樂觀。改革時期的中共，從新權威主義出發(fā)，通過“換旗”為社會民主主義，正式變成一個資產(chǎn)階級政黨的可能性，不是太小。

　　但是，回到科學社會主義的可能性也還是存在——

　　首先，作為世界資本主義體系一部分的、以權貴資本主義形式出現(xiàn)的、中國的依附性資本主義經(jīng)濟，其結構性矛盾正在急劇惡性發(fā)展。一旦外部環(huán)境有所動蕩，經(jīng)濟危機乃至社會政治危機必不可免。到那時，重新審視方向道路的呼聲在黨內(nèi)必然會高漲起來。

　　其次，為改革付出慘痛代價、其自身利益受到巨大損害、對社會不公憤憤不平的工農(nóng)大眾，以及代表他們利益的黨內(nèi)外忠于社會主義共產(chǎn)主義理想的馬克思主義者，也在熱切期望著中共回到科學社會主義道路上來。

　　關鍵是如何把這些力量組織起來。其第一步當然是思想文化動員或話語斗爭。用陳舊的斯大林主義的語言，與陳舊的社會民主主義語言或新創(chuàng)的中國特色社會主義語言作斗爭，不可能有成效。其原因很清楚，中國之所以走上今天的道路，在很大程度上就是由舊語言（所表達的舊的經(jīng)濟政治綱領）的失敗引起的。當然，馬克思主義的基本原理，如階級分析和資本主義的結構性矛盾等等，是科學社會主義的戰(zhàn)略制高點，必須占領，不能放棄。但是，對市場經(jīng)濟中如何進行制度創(chuàng)新、確保經(jīng)濟活動的社會主義方向；
在權力異化已經(jīng)惡性發(fā)展到出現(xiàn)新剝削階級的情況下，如何從社會民主主義者的手中，把憲政民主的旗幟奪過來，讓工農(nóng)群眾對公眾權力進行監(jiān)督制約，而不是讓財富權力控制政治權力，都是值得認真研究的大問題。只有在這些問題的研究上有所突破，發(fā)展出一些新的語言來，馬克思主義者才有可能在這場話語斗爭中擊敗對手，中共才有可能回到科學社會主義的道路上來。

　　曹天予，美國波士頓大學哲學系教授

　　本文發(fā)表于《領導者》（雙月刊）2008/6月號，總第22期，天益網(wǎng)受權發(fā)布。

相關熱詞搜索：社會民主主義 思潮 當代中國 改革 曹天予