一、 政府機(jī)構(gòu)改革是全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的最大動(dòng)力

　　我國(guó)20多年來(lái)的偉大改革，業(yè)已完成了全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向基本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，并基本建成了小康社會(huì)。但正如十六大報(bào)告所指出的，我國(guó)目前實(shí)現(xiàn)的小康，還是低水平的、不全面的、發(fā)展很不均衡的小康。十六大提出在今后20年內(nèi)建設(shè)惠及十幾億人口的全面小康社會(huì)，意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化事業(yè)必須更加快速和可持續(xù)的發(fā)展。我個(gè)人以為，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，的確需要建立相適應(yīng)的政治文明。應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，民主機(jī)制的不完善、政府職能的錯(cuò)位已經(jīng)成為我國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的最大障礙。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要釋放全社會(huì)各階層的創(chuàng)造能力，提高經(jīng)濟(jì)效率；
另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有失靈的時(shí)候，需要政府和其他社會(huì)組織來(lái)彌補(bǔ)，保持公平和穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。但目前的行政體制卻很難勝任。首先，政府依然通過(guò)控制關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)，對(duì)民間資本屢加歧視；
其次，政府在大量競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)直接與民爭(zhēng)利；
第三，政府機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力，設(shè)置了大量不合理的行政審批，向民尋租；
第四，在許多社會(huì)公共產(chǎn)品的提供方面，政府隨意推卸自己的責(zé)任，將其轉(zhuǎn)嫁給納稅者，增加了民間的成本負(fù)擔(dān)。在全球一體化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)即制度的競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)功能混亂、效率低下和腐敗嚴(yán)重的政府是難以提高其所管理的國(guó)家的制度競(jìng)爭(zhēng)力的。正因?yàn)槿绱�，我認(rèn)為，新一輪的政府機(jī)構(gòu)改革只有真正啟動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度創(chuàng)新，使政府機(jī)構(gòu)在制定平等游戲規(guī)則的同時(shí)，真正扮演一個(gè)權(quán)威而公正的裁判，才能夠有希望成為全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的最大動(dòng)力。

　　二、 以往政府機(jī)構(gòu)改革之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在于行政組織的合法性不足

　　行政法學(xué)理論告訴我們：現(xiàn)代行政法的體系是由行政組織法、行政行為法以及監(jiān)督行政和救濟(jì)法組成的。改革以來(lái)行政法治建設(shè)的成果，體現(xiàn)在行政行為法方面，我國(guó)已經(jīng)制定了立法法、處罰法和即將實(shí)施的許可法；
體現(xiàn)在監(jiān)督和救濟(jì)法方面，則制定了國(guó)家賠償法和行政訴訟法，以確保行政機(jī)關(guān)確實(shí)公正地履行其權(quán)限。但在行政組織法方面，雖然有了公務(wù)員條例，至今依然缺乏一部綜合而完善的行政組織法，以制約憲法賦予國(guó)務(wù)院及地方政府設(shè)立其行政機(jī)構(gòu)和組織經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的權(quán)力。正由于此，每屆政府制定的“三定方案”（定職能、定機(jī)構(gòu)和定編制）在得到全國(guó)人大的認(rèn)可后，取得了近似行政組織法的地位，而它的隨意性和常變性又使得它很難具備行政組織法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

　　“三定方案”的制度缺陷是非常明顯的：第一，機(jī)構(gòu)改革容易受到政府最高行政領(lǐng)導(dǎo)人價(jià)值偏好的影響，機(jī)構(gòu)改革缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)和對(duì)許多具體問(wèn)題（如公務(wù)員制度、機(jī)構(gòu)撤并和新建、職能調(diào)整和分配、編制、行政經(jīng)費(fèi)等）進(jìn)行細(xì)致深入的研究，并在此基礎(chǔ)上堅(jiān)持不斷地貫徹，因此行政機(jī)構(gòu)在政府換屆之際甚至很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，工作缺乏穩(wěn)定性和延續(xù)性；
第二，中央政府機(jī)構(gòu)與地方政府機(jī)構(gòu)的改革步調(diào)不一致，往往到下一輪改革開(kāi)始時(shí)，上一輪地方機(jī)構(gòu)改革還未結(jié)束；
第三，許多改革習(xí)慣于“一刀切”，如不考慮具體機(jī)構(gòu)的工作負(fù)荷差異，人員編制按同一比例削減；
第四，機(jī)構(gòu)產(chǎn)生和特殊組織立法的脫節(jié)，有時(shí)表現(xiàn)為立法在先（如電力法），大部分表現(xiàn)為立法“追認(rèn)”（如民航法），因此造成行政機(jī)構(gòu)無(wú)法可依或缺乏法律羈束，執(zhí)法效果很差；
第五，由于大規(guī)模和頻繁的機(jī)構(gòu)調(diào)整，造成行政資源的大量浪費(fèi)，也造成行政相對(duì)人交易成本的上升，從而降低了行政機(jī)構(gòu)和政府的可信度。

　　因此，我們就不難理解為什么機(jī)構(gòu)改革總也走不出“百家推門(mén)，一家頂門(mén)”，繼而“膨脹---精簡(jiǎn)---再膨脹”的怪圈；
為何行政機(jī)構(gòu)之間總是職能交叉、重疊或沖突；
為何行政審批多如牛毛，大量存在與民爭(zhēng)利或?qū)ぷ飧瘮。?br>為何行政相對(duì)人在權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)及其官員損害時(shí)難以訴諸法律和得到補(bǔ)償；
以及為何協(xié)會(huì)類(lèi)民間組織難以發(fā)展或演變?yōu)椤岸�政府”而畸形發(fā)展等等。

　　在新一輪機(jī)構(gòu)改革開(kāi)始之前，我們有必要強(qiáng)調(diào)行政組織的合法化意義，即必須將所有新機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的合理性和程序通過(guò)法律形式固定下來(lái)。可以預(yù)見(jiàn)，如果不事先或事后快速解決行政組織的合法化問(wèn)題，本輪政府機(jī)構(gòu)改革就很難取得超越以往改革的成績(jī)。

　　三、 政府機(jī)構(gòu)改革的主旋律是政府職能的明確定位

　　十六大報(bào)告提出形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明和廉潔高效的行政管理體制，無(wú)疑是正確的，但如果在行為規(guī)范前面明確加上“職能合理”就更為全面了。職能合理意味著將政府應(yīng)該或必須承擔(dān)的最小限度的管理職能合理地分配到各相關(guān)的職能機(jī)構(gòu)。事權(quán)不明確，就難以解決政市、政企、政事、政社、政資不分的頑癥，也無(wú)法正確處理政府機(jī)構(gòu)橫向和縱向之間的事權(quán)交叉和缺位。因此政府機(jī)構(gòu)改革最要緊的是明確政府的職能范圍和結(jié)構(gòu)。也只有在這個(gè)基礎(chǔ)之上，行政審批改革才可能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。否則行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明和廉潔高效都是空談。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)已習(xí)慣于把政府所有治理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有關(guān)的行為都稱(chēng)之為宏觀管理或宏觀調(diào)控，或者有所改進(jìn)地將政府行政機(jī)構(gòu)的職能劃分為宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)管理、執(zhí)法監(jiān)督以及社會(huì)公共事務(wù)管理。前者顯然過(guò)于籠統(tǒng)，抹殺了政府宏觀經(jīng)濟(jì)職能和微觀經(jīng)濟(jì)職能的本質(zhì)區(qū)別。后者雖然將宏觀調(diào)控職能與政府其他經(jīng)濟(jì)職能區(qū)別開(kāi)來(lái)，但其缺陷在于：首先，雖然它所說(shuō)的后三種職能都主要是針對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，但這種分類(lèi)本身無(wú)法明確體現(xiàn)這一點(diǎn)；
其次，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理，其對(duì)象大多是企業(yè)單位或正處于向企業(yè)化轉(zhuǎn)變的事業(yè)單位，是可以作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體來(lái)對(duì)待的。換言之，作為政府微觀管理對(duì)象的經(jīng)濟(jì)主體，如果在所有權(quán)結(jié)構(gòu)上沒(méi)有差別的話，它的行為就是同質(zhì)的，都是為了追求利潤(rùn)的最大化，政府對(duì)其管理的目的就是使它們的行為不致危害公共利益。再次，執(zhí)法監(jiān)督是政府實(shí)施其社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的一種行政手段，而非職能本身。任何承擔(dān)經(jīng)濟(jì)治理任務(wù)的行政機(jī)構(gòu)都具有執(zhí)法監(jiān)督的功能。

　　因此，我們認(rèn)為有必要對(duì)政府職能進(jìn)行如下重新劃分，提供一個(gè)更為合理和更具有實(shí)際意義的框架：第一，宏觀調(diào)控職能，指政府運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)所進(jìn)行的“控制”或“調(diào)節(jié)”，它是政府通過(guò)調(diào)整其所掌握的某些經(jīng)濟(jì)變量（如財(cái)政支出、貨幣供給），來(lái)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種變量的取值，從而影響私人經(jīng)濟(jì)部門(mén)行為的政策過(guò)程。宏觀調(diào)控或宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是：充分就業(yè)、價(jià)格穩(wěn)定、國(guó)際收支均衡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。宏觀調(diào)控的政策工具重要有：貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策、收入分配政策、匯率政策以及經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。第二，微觀監(jiān)管職能，是政府針對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)層面上的部分市場(chǎng)失靈（不完全競(jìng)爭(zhēng)、自然壟斷、外部不經(jīng)濟(jì)和非價(jià)值物品、信息偏在和內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)）而制定的公共政策和行政法律制度，它是行政機(jī)構(gòu)通過(guò)法律授權(quán)，制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者供需決策的一般規(guī)則或特殊行為。它的最終目的是要增進(jìn)公共利益或合法私人利益，并使之避免或減少由個(gè)體經(jīng)濟(jì)決策（生產(chǎn)、銷(xiāo)售及價(jià)格行為）帶來(lái)的損害。常見(jiàn)的微觀監(jiān)管手段主要有以下幾種：制定具體規(guī)章；
禁止特定行為；
行政許可；
認(rèn)證、審查和檢驗(yàn)；
行政性契約；
信息披露以及行政裁決。第三，微觀管理職能。微觀管理，作為一種公共物品提供政策，是政府站在出資者立場(chǎng)上依靠行政命令、參與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)或直接介入市場(chǎng)的方式對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施的一種直接管理，主要指國(guó)家和地方政府機(jī)構(gòu)對(duì)公企業(yè)或國(guó)有企業(yè)的直接管理活動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)公企業(yè)的管理，從企業(yè)所適用的法律類(lèi)型角度，主要有兩種方式：一為公法制管理，政府通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)國(guó)有全資型公企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等作出明確界定。二為私法制管理，政府按照企業(yè)法或公司法原則，對(duì)政府控股型公企業(yè)所采取的一種相對(duì)間接的管理方式。它主要存在于競(jìng)爭(zhēng)性的和可競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)。

　　按照上述職能劃分，政府的行政指導(dǎo)政策、行政執(zhí)法監(jiān)督和國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理這三種性質(zhì)和手段互異而以往常常相混的功能才可能相對(duì)明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)，然后按照不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，通過(guò)立法將其合理分配到相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)。

　　四、 對(duì)本次政府機(jī)構(gòu)改革“方案”的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

　　雖然本次機(jī)構(gòu)改革的方案還未最終揭曉，但媒體透露的信息卻不少，所謂國(guó)務(wù)院部委數(shù)目可能由目前的29個(gè)縮減為21個(gè)；
新一屆政府將成立多個(gè)全新的“部委”云云。按照本人對(duì)政府職能的劃分，我們不妨將這些道聽(tīng)途說(shuō)得來(lái)的新“部委”對(duì)號(hào)入座：

　　屬于宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策職能的有：1、“國(guó)家發(fā)展規(guī)劃委員會(huì)”，它由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委（技術(shù)改造投資）、國(guó)務(wù)院體改辦和國(guó)務(wù)院發(fā)展中心重組而成；
2、“商業(yè)部”，它由外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委（價(jià)格、市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)貿(mào)易）重組而成；
3、“人力資源部和社會(huì)保障部”，它由人事部、民政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部重組而成；
4、“國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)”。5、“國(guó)家能源委員會(huì)”它將涵蓋石油、煤炭、核能、水電等各相關(guān)產(chǎn)業(yè)。6、“國(guó)家交通委員會(huì)”，它由鐵道部、交通部、民航總局重組而成。

　　屬于微觀監(jiān)管職能的有：1、“國(guó)家銀行監(jiān)管委員會(huì)”；
2、“國(guó)家電信監(jiān)管委員會(huì)”。監(jiān)管電信、無(wú)線電、無(wú)線電視、互聯(lián)網(wǎng)、有線電視和衛(wèi)星媒體；
3、“國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)”。

　　屬于微觀（產(chǎn)權(quán)）管理職能的則是千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的“國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)”，按照十六大的決定，它將在目前中央企業(yè)工委的基礎(chǔ)上，把多個(gè)部委管理中央國(guó)企的職能合并過(guò)來(lái)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)、人員及事務(wù)管理相結(jié)合的體制。在地方，按分級(jí)行使產(chǎn)權(quán)的原則，也會(huì)建立起相應(yīng)的的國(guó)資管理機(jī)制。

　　果真如此，加上現(xiàn)有不動(dòng)的18個(gè)部委，新一屆政府將由28個(gè)部位組成，僅比目前的減少了一個(gè)。即便把上述三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)納入事業(yè)編制，也只減少了4個(gè)。

　　也許更理想的方案是：1、把衛(wèi)生部、教育部、計(jì)生委也納入“人力資源部和社會(huì)保障部”；
2、調(diào)整國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，把廣電總局、體育總局、和旅游局納入文化部，同時(shí)在工商局、技術(shù)監(jiān)督局、新聞出版署、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及外經(jīng)貿(mào)部（公平交易局）國(guó)家經(jīng)貿(mào)委（產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局）部分職能的基礎(chǔ)上組建國(guó)家公平交易和反壟斷委員會(huì)；
3、把林業(yè)局納入農(nóng)業(yè)部或國(guó)土資源部；
4、成立醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)管局，同時(shí)把藥品監(jiān)管局的職能擴(kuò)展到食品、保健藥品、農(nóng)藥，這兩個(gè)局可直屬“人力資源部和社會(huì)保障部”，但屬相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；
5、“國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)”、“國(guó)家能源委員會(huì)”以及“國(guó)家交通委員會(huì)”還是采取“部”的形式更合理；
6、國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)應(yīng)該由全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院雙重管理；
7、上述三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及現(xiàn)有的證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)應(yīng)該納入國(guó)務(wù)院組成部門(mén)或直屬局，也許可也可象藥管局一樣掛在相應(yīng)的部里。8、除以上有變動(dòng)的部委局外的其他的部委局維持不動(dòng)。這樣國(guó)務(wù)院現(xiàn)有48個(gè)組成部門(mén)和直屬局（包括證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)）的數(shù)量，就可減少到37個(gè)（其中包括新成立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)管局、公平交易和反壟斷委員會(huì)、國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)、銀行監(jiān)管委員會(huì)、電信監(jiān)管委員會(huì)和電力監(jiān)管委員會(huì)6個(gè)委局）。

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，負(fù)責(zé)行業(yè)監(jiān)管或有監(jiān)管職能的部委，其監(jiān)管的職能應(yīng)該與宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策部委以及資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的職能相對(duì)獨(dú)立，做到監(jiān)與資、監(jiān)與政策分開(kāi)。

　　五、 政府行政機(jī)構(gòu)改革和協(xié)會(huì)組織的建設(shè)

　　政府機(jī)構(gòu)改革后，原有的政府職能決不能完全轉(zhuǎn)移給行業(yè)協(xié)會(huì)，以防協(xié)會(huì)組織演變?yōu)椤岸�政府”。總之，行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和組織方式、職能結(jié)構(gòu)、行政經(jīng)費(fèi)等必須完全由自愿入會(huì)的企業(yè)或個(gè)體會(huì)員，通過(guò)民主決策的方式來(lái)決定。要使行業(yè)協(xié)會(huì)真正自治，必須盡快出臺(tái)《行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)法》，其中最為關(guān)鍵的是要取消行業(yè)主管部門(mén)審批制，改由新成立的商務(wù)部單獨(dú)核準(zhǔn)或登記。而行業(yè)協(xié)會(huì)之間是采取“多元制”還是“法團(tuán)制”的組織形態(tài)則是必須深入研究的重要課題。

　　六、 關(guān)于“行政三分制”

　　行政三分制也許能夠提高某些行政部門(mén)的效率和減少腐敗現(xiàn)象，但全面推行的意義不大：第一，隨著法治的逐步完善，行政機(jī)構(gòu)的政策范圍會(huì)越來(lái)越小，政策大于法和以策代法的行為將受到嚴(yán)格的控制。行政部門(mén)主要是執(zhí)行立法機(jī)構(gòu)制定的法律法規(guī)，違反法律法規(guī)的政策應(yīng)該受到立法部門(mén)的監(jiān)督；
第二，即便在法律法規(guī)給政府機(jī)構(gòu)留有政策空間的地方，各行政機(jī)構(gòu)因其所管理的行業(yè)或領(lǐng)域的不同，所制定的政策的性質(zhì)和功能也大異其趣，難以設(shè)想由一個(gè)專(zhuān)門(mén)的政策制定部門(mén)來(lái)制定所有其他行政機(jī)構(gòu)的政策；
第三，有的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其本身就執(zhí)的是法律而非政策。有些機(jī)構(gòu)在及少數(shù)領(lǐng)域（如城管）可以合并執(zhí)法或合署辦公，而大量的機(jī)構(gòu)則不能，否則就會(huì)亂套。第四，隨著行政程序法、行政許可法的出臺(tái)，以及行政訴訟法的完善，司法部門(mén)在監(jiān)督和監(jiān)管行政機(jī)構(gòu)行為方面將起到更大的作用，在行政系統(tǒng)內(nèi)設(shè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的效果往往令人懷疑；
第五，在中央政府層面實(shí)行行政三分制并無(wú)可行性。十六大同時(shí)提出了完善立法監(jiān)督機(jī)制和司法獨(dú)立的設(shè)想，因此本屆政府應(yīng)該在構(gòu)建大的三權(quán)制衡機(jī)制方面多做努力。當(dāng)然這并不影響在某些地方政府進(jìn)行改革試點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：新一輪 機(jī)構(gòu)改革 行政 關(guān)注 政府