10月17日，中國青年報(bào)披露了拆分中國電信和重組電信產(chǎn)業(yè)的最新消息，政府最高決策層已經(jīng)批準(zhǔn)了名單不詳?shù)?人小組所擬訂的方案：將中國電信劃分為南北兩大公司，其北方部分（包括中國電信華北、東北和山東等地區(qū)10個省級子公司）整體劃出，與現(xiàn)在的中國網(wǎng)通公司合并，成立新中國網(wǎng)通集團(tuán)公司，其余省市電信公司組建為新的中國電信集團(tuán)公司；
同時中國聯(lián)通和鐵通合并，組建新的中國聯(lián)通集團(tuán)公司；
中國移動公司和吉通合并，組建新的中國移動集團(tuán)公司，云云。

　　這一“尚不完全確定”的方案，與3個多月前招致眾多批評的中國電信雙向切分（縱向分離固話、長途、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)和橫向分離為若干區(qū)域公司）方案有較大的出入。當(dāng)時，筆者借中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)“七問中國電信重組”，吁請幕后決策者采取公開聽證的方式，讓公眾一塊來討論名義上全民所有的中國電信的命運(yùn)。時隔三月，才頒布了價(jià)格聽證新辦法，并取代信息產(chǎn)業(yè)部主持電信改革的某綜合經(jīng)濟(jì)管理部門，顯然來不及把價(jià)格聽證的創(chuàng)新精神發(fā)揚(yáng)光大到重要性超過資費(fèi)調(diào)整的產(chǎn)業(yè)重組上。而被納入決策外圍提供咨詢的知識精英們，雖然大都反對進(jìn)一步拆分中國電信，但其所言嘈雜，終被路棄。實(shí)際上，中國眾多的改革方略（如兩年前的中國電信第一次拆分）從來就無須乎公眾和“專家”的正式參與。但這一次的暗箱博弈卻與以往不同：由于行業(yè)主管部門的“失寵”，原有的主導(dǎo)利益集團(tuán)隨之失勢，新的主導(dǎo)利益集團(tuán)浮出水面，中國電信的命運(yùn)自然是雪上加霜了。

　　我這么說，并不意味著我開始同情信息產(chǎn)業(yè)部和中國電信。只是因?yàn)樽鳛橹鲗?dǎo)運(yùn)營商，中國電信的命運(yùn)的確事關(guān)中國電信信息產(chǎn)業(yè)的未來，更是因?yàn)槲覒岩蛇@一次產(chǎn)業(yè)重組將能夠進(jìn)一步改善中國電信產(chǎn)業(yè)改革的已有績效。

　　電信產(chǎn)業(yè)是我國壟斷產(chǎn)業(yè)改革的實(shí)驗(yàn)田。在短短7年之內(nèi)，通過放松管制和引入競爭，電信產(chǎn)業(yè)在我國已經(jīng)基本形成了數(shù)網(wǎng)競爭的物理基礎(chǔ)和市場結(jié)構(gòu)。而在中國電信、中國鐵通、中國“廣通”、中國聯(lián)通以及快速發(fā)展的中國網(wǎng)通等基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間和之外，也已經(jīng)初步形成了包括移動、數(shù)據(jù)、尋呼、內(nèi)容服務(wù)等競爭性的，或壟斷競爭性的服務(wù)供應(yīng)商群體；
隨著衛(wèi)星通訊和移動無線接入技術(shù)更加成熟，以及互聯(lián)互通、交叉進(jìn)入、移動特許、資本市場等方面的監(jiān)管進(jìn)一步放松后，中國電信產(chǎn)業(yè)的競爭和壟斷競爭結(jié)構(gòu)將更加突出。因此中國電信產(chǎn)業(yè)的繼續(xù)重組應(yīng)該采取“在保持傳統(tǒng)縱向一體化企業(yè)的同時，允許兩家以上的新的縱向一體化企業(yè)的進(jìn)入，使壟斷性的網(wǎng)絡(luò)元素市場過渡到寡頭競爭性的網(wǎng)絡(luò)元素市場，形成所謂‘?dāng)?shù)網(wǎng)競爭、三網(wǎng)融合’的市場結(jié)構(gòu)”的方式。具體做法應(yīng)該是：

　　·在維持現(xiàn)有中國電信的同時，大力推動中國鐵通和中國廣通的發(fā)展，并保持它們的縱向一體化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，包括長途、市話、數(shù)據(jù)、視頻服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)元素批發(fā)等。它們之間在互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上平等競爭，并且毫無歧視地向潛在性競爭服務(wù)或增值服務(wù)供應(yīng)商提供無障礙的網(wǎng)絡(luò)接入。

　　·為了保證縱向一體化運(yùn)營商的競爭性服務(wù)部門與其他競爭性服務(wù)提供商之間的公平競爭，這些縱向一體化運(yùn)營商的壟斷性網(wǎng)絡(luò)設(shè)施部門必須與其競爭性服務(wù)部門，在財(cái)務(wù)上相互分離，各自獨(dú)立核算成本。

　　·這些縱向一體化運(yùn)營商也可獲得移動通訊的經(jīng)營牌照，但與此同時，應(yīng)該有更多的電信運(yùn)營商和新的投資者擁有的企業(yè)（如海爾、聯(lián)想等）加入移動通訊市場的競爭，在移動通訊市場上最終形成不同地域范圍內(nèi)的壟斷競爭性市場結(jié)構(gòu)。

　　·鼓勵中國網(wǎng)通和中國吉通等更多的新興網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，在建設(shè)自身IP寬帶骨干網(wǎng)的同時，向以上縱向一體化運(yùn)營商租賃本地電話網(wǎng)，或與它們的地方分支機(jī)構(gòu)合資建網(wǎng)。當(dāng)然也不禁止它們自我構(gòu)建本地網(wǎng)，最終成為縱向一體化的運(yùn)營商。

　　·當(dāng)上述所有電信企業(yè)都完成了程度不一的民營化改革后，應(yīng)該允許它們之間自由開展縱向或橫向的兼并重組，最終使電信產(chǎn)業(yè)告別行政監(jiān)管，而步入反壟斷監(jiān)管時代。

　　因此，電信改革目前的主要任務(wù)應(yīng)該是針對已經(jīng)暴露出來的問題，加強(qiáng)監(jiān)管和競爭制度的建立，以彌補(bǔ)制度建設(shè)的長期滯后。決策者應(yīng)該加快組織《電信法》和《反壟斷法》的立法工作，使繼起的改革能夠在較完善的法律框架下開展。監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)、監(jiān)管權(quán)分配、互聯(lián)互通、接入定價(jià)、普遍服務(wù)、特許權(quán)拍賣等都是產(chǎn)業(yè)立法中迫切需要解決的問題，不解決這些問題，而匆忙展開新一輪的未經(jīng)科學(xué)決策的產(chǎn)業(yè)重組，只能造成產(chǎn)業(yè)秩序的更加混亂，給中國電信產(chǎn)業(yè)帶來災(zāi)難。

　　更何況，即便目前需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)重組，上述方案也存在許多缺陷：

　　·雙向接入和網(wǎng)間結(jié)算問題。南北分離，必然帶來雙方互有接入的需求，而雙向接入的業(yè)務(wù)費(fèi)分成一向是國際電信的一個棘手問題，我們連單向接入問題都處理不好，恐怕更難以解決這一問題。同時，其他運(yùn)營商都需要將自己的網(wǎng)絡(luò)和南北電信的各部分重新兩兩互聯(lián)，而多個網(wǎng)絡(luò)間路由切換和選擇，皆意味著談判、協(xié)議、利益糾葛等交易成本成幾何級數(shù)的增加，并可能因計(jì)算技術(shù)規(guī)范不同和系統(tǒng)原因產(chǎn)生計(jì)費(fèi)失誤等風(fēng)險(xiǎn)。

　　·企業(yè)效率問題。本次重組依然未涉及民營化問題，而電信領(lǐng)域競爭格局形成后，如果不對基礎(chǔ)運(yùn)營商進(jìn)行民營化改造，就無法建立起激勵共容的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部人控制、重復(fù)建設(shè)和惡性競爭等問題可能會更加惡化，而且許多行之有效的激勵性監(jiān)管技術(shù)也難以實(shí)行。

　　·廣電進(jìn)入問題。有線電視網(wǎng)是最佳天然的接入網(wǎng)競爭者，然而我國巨大的有線網(wǎng)絡(luò)資源，至今未取得整體甚至部分進(jìn)入電信業(yè)的“合法”權(quán)力，但本次重組居然絲毫沒有涉及這一久拖未決的問題。

　　·電信競爭力問題。雖然規(guī)模大并不等于競爭力高，但它卻有可能增加國外電信巨頭進(jìn)入中國電信市場的沉淀成本。將中國電信分拆，然后按習(xí)慣去海外上市引資，國外資本只需用很小的代價(jià)就能進(jìn)入拆小的企業(yè)，取得經(jīng)營許可后，再利用資金、技術(shù)優(yōu)勢和國內(nèi)其他更小的電信運(yùn)營商競爭，必然導(dǎo)致利潤迅速外流。國內(nèi)社會資本因?yàn)闊o法獲得國民待遇，而坐失幫助國內(nèi)電信企業(yè)擴(kuò)大市場份額，提高國際競爭力的良機(jī)。這個歷史責(zé)任到時由誰來承當(dāng)呢？

　　行文至此，我忍不住要再次發(fā)問：這次拆分中國電信的合理性究竟何在？自然，我無法奢望得到哪怕是一星半點(diǎn)的回答，但我堅(jiān)信，歷史必將代替那些“捉刀者”作出否定的答復(fù)。

相關(guān)熱詞搜索：中國電信 拆分 何在 理由 余暉