【學(xué)者名片（含照片）】郭世佑，歷史學(xué)博士，原浙江大學(xué)教授，中國近現(xiàn)代史博士點負(fù)責(zé)人，浙江省人文社會科學(xué)規(guī)劃歷史學(xué)科組召集人之一，現(xiàn)為中國政法大學(xué)教授，歷史研究所所長，中國政法大學(xué)學(xué)位評定委員會副主席。主攻中國近代史，近年轉(zhuǎn)入近代法律史，多次應(yīng)邀率大陸學(xué)者代表團(tuán)訪問臺北等地。代表作有《晚清政治革命新論》(專著)、《史源法流》(札記文集)、《辛亥革命階級基礎(chǔ)再認(rèn)識》(論文，《中國社會科學(xué)》中文版1992年第3期；
英文版1994年夏季卷)等；
主編“法大人札記叢書”、“湘籍學(xué)者叢書”等。

　　■“我研習(xí)中國近代史就在本科時代，是從一個簡單的發(fā)問開始的”

　　記者:郭教授，您好！最近在拜讀您的隨筆集《史源法流》，書中許多篇章使我對您的學(xué)問人生有了更加深刻的認(rèn)識。能介紹一下您是怎么走上中國近代史研究之路的嗎？

　　郭世佑:高考制度恢復(fù)不久，我離開電影放映員的崗位，別無選擇地走進(jìn)湖南師范學(xué)院(今湖南師范大學(xué))歷史系的課堂。那時，我們的中國近代史基礎(chǔ)課程是由林增平教授主講的。林老師是馳名中外的近代史專家，由他親臨講臺，不僅可以開智，還有一份無形的安慰與感召力。我研習(xí)中國近代史就在本科時代，是從一個簡單的發(fā)問開始的:既然孫中山領(lǐng)導(dǎo)的反清革命運動被稱作辛亥革命，中華民國還以武昌起義的爆發(fā)之日作為紀(jì)念日，那么，武昌起義的重要性就非同一般，而蔣翊武身為湖北革命軍的總指揮，理當(dāng)屬于風(fēng)云人物，為什么在有關(guān)辛亥革命史與中華民國史的論著中語焉不詳？當(dāng)我這樣問林老師時，他笑著回答:“關(guān)于蔣翊武這個人，大家知道的還很少，你可以著手研究�！蔽揖驼娴娜パ芯�，由林老師寫出字條，我就奔跑于學(xué)院圖書館、省圖書館、省社會科學(xué)院、省政協(xié)文史委員會，還有在長沙的蔣氏后裔之家，盡心地收集資料。一年之后，我寫出《試論蔣翊武革命的一生》一文，獲得湖南省首屆大學(xué)生學(xué)術(shù)論文報告會的優(yōu)秀論文獎(不分等級)，并且在本校學(xué)報發(fā)表，還收進(jìn)林老師主編的一個辛亥革命史論文集。我還被林老師推薦，為《湖南日報》紀(jì)念辛亥革命70周年的專欄撰稿，周圍的同學(xué)都挺羨慕的。初戰(zhàn)告“捷”的喜悅使我開始明白，讀書乃苦差一樁，但只有真正刻苦讀書者才能嘗到它的苦味，也只有真正刻苦讀書者方可最終嘗到它的甜頭。大學(xué)期間，我還另外寫了兩篇與近代史有關(guān)的論文，也陸續(xù)發(fā)表，我的學(xué)術(shù)訓(xùn)練就是在本科時代基本完成的。后來通過學(xué)術(shù)研討會，走近史學(xué)大家李時岳、陳旭麓、丁日初等先生，得到他們不同程度的指點與提攜，有些讀者還誤以為我就是他們的研究生。其中李時岳先生還是在我對他的某個重要觀點提出批評意見之后，對我特別關(guān)愛。

　　■“應(yīng)把立憲運動列入廣義的辛亥革命的范疇加以認(rèn)真研究”

　　記者:您是辛亥革命研究專家，聽說您在1991年紀(jì)念辛亥革命80周年國際學(xué)術(shù)研討會上接受了多家媒體的專題采訪，那時您雖年輕，但提出的觀點卻非常犀利，影響很大。能回憶一下您當(dāng)時發(fā)表的主要看法嗎？

　　郭世佑:當(dāng)時，與會者大都認(rèn)為，中外學(xué)者研究辛亥革命的著述已經(jīng)堆積如山，再繼續(xù)研究已經(jīng)很難，但我并不認(rèn)為辛亥革命史研究真的就無話可說了。我在答記者問時，列舉了三點理由:第一、隨著人類認(rèn)識水平的不斷提高，史學(xué)主體對客體的闡釋將不會終結(jié)；
第二、從近代社會史、文化史、中西關(guān)系史、清末政局等角度研究辛亥革命的工作方興未艾，還遠(yuǎn)不是鳴金收兵的時候；
第三、即使是老課題和現(xiàn)成結(jié)論，都還不能說已完全還原或接近于歷史的真實。我還提到，至少有兩個關(guān)鍵性的問題急需解決:一是有些基本概念并不準(zhǔn)確和全面，二是“正統(tǒng)”史觀的影響還很大，不少學(xué)者并沒有站在公正的立場來評價辛亥革命中的所有人和事。比如，就概念來說，什么叫革命？什么叫辛亥革命？似乎還缺乏認(rèn)真的思考。人們把辛亥革命局限于孫中山等人的武裝反清，卻把梁啟超、張謇等倡導(dǎo)的立憲運動排除在外，充其量蜻蜓點水式地談一下后者的客觀作用。其實，君主立憲和民主共和方案都曾是西方資產(chǎn)階級革命前輩嘗試過并且分別獲得成功的革命方案。在法國大革命中，君主立憲派也屬于革命派。在近代中國，試圖以君憲制取代君主制的立憲活動無疑也意味著政治革命和社會革命，應(yīng)當(dāng)列入廣義的辛亥革命的范疇加以認(rèn)真研究。這些學(xué)術(shù)思路在我于1997年出版的專著《晚清政治革命新論》中有比較系統(tǒng)的闡述。

　　■“對于歷史人物的評價，是無法通過加減計算的方法來判斷其功過大小的”

　　記者:您的這些觀點即使在今天也有很強的針對性。研究中國近代史有一個問題始終繞不開，這就是關(guān)于歷史人物的評價問題。比如，對于曾國藩的評價，有人稱他是中國近代化的倡導(dǎo)者，是“中興名臣”，有人說他是“漢奸、劊子手”。這里涉及到對歷史人物評價標(biāo)準(zhǔn)的問題。您對此有何看法？

　　郭世佑:記得十多年前，在全國首屆曾國藩學(xué)術(shù)研討會上，面對眾多學(xué)者為“功大于過”還是“過大于功”之類“蓋棺定論”爭得不可開交的局面，我在閉幕式上奉命發(fā)言，直言不諱:此類結(jié)論乍看起來很精確，好像就是建立在定量分析的基礎(chǔ)上，實際上還是意念支配下的主觀估摸，是用經(jīng)典力學(xué)的思維定勢來對待錯綜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象與歷史人物，既沒有找到也無法找到功過定量分析的客觀尺度。因為從根本上說來，歷史人物作用于不同的時空，而且內(nèi)容不同、方向、類別乃至性質(zhì)也不同的那些活動，是無法借用數(shù)學(xué)坐標(biāo)上的正負(fù)值來表示，無法通過加減計算的方法來判斷其功過大小的。況且，許多歷史人物的所謂功與過往往互相聯(lián)系著，有時還具有某種因果必然性甚至互補性。如果以為歷史人物的功與過可以加減甚至可以抵消，那只是一種錯覺，是科學(xué)主義對人文學(xué)科的束縛所致。應(yīng)該摒棄這些似是而非的思維定勢與研究方法。

　　■“要突破四個方法論意義上的局限，處理好四個方面的關(guān)系”

　　記者:近些年來，隨著實事求是思想路線的貫徹，中國近代史研究呈現(xiàn)了一派新面貌，在很大程度上已擺脫了過去主要以“三次革命高潮”、“八大事件”為主線的單一研究模式，研究領(lǐng)域在不斷地拓展，研究方法也有所突破，但也存在一些框框的束縛。那么，您認(rèn)為當(dāng)前有哪些觀念在束縛著中國近代史研究呢？

　　郭世佑:在歷史研究特別是近代史研究領(lǐng)域，我總結(jié)了四個方法論意義上的局限，即革命史觀決定論、西方中心論、一分為二的思維定勢、片面的階級分析方法。具體來說，毛澤東革命史觀是在特定的革命戰(zhàn)爭年代形成的，既有其思維優(yōu)勢，也存在相應(yīng)的局限性。他的近代史論主要屬于職業(yè)革命家的史論，并非歷史學(xué)家的史論，具有概略性、政論性、多變性等特征與相關(guān)缺陷。在我看來，用歷史專業(yè)的要求來衡量一位非歷史學(xué)家的史論，也許并不合適。而問題在于，當(dāng)為數(shù)不少的學(xué)者仍然習(xí)慣于用毛澤東的革命史觀與相關(guān)論點為標(biāo)準(zhǔn)來檢驗?zāi)承┬碌难芯砍晒�甚至譏諷相關(guān)學(xué)風(fēng)時，就有必要回頭審視那些人云亦云的研究范式與評判標(biāo)準(zhǔn)，包括毛澤東的革命史觀及其近代史論。不同形式的西方中心論還沒有徹底打破，關(guān)于我國“資本主義萌芽”的估計和推理就是一例，還有不少學(xué)者滿足于“如果沒有外來資本主義的侵略，中國也會緩慢地進(jìn)入資本主義社會”這一無法確證的歷史假設(shè)，然后根據(jù)近代歐美國家的社會發(fā)展模式來構(gòu)造觀念中的中國近代史，進(jìn)而以此來衡量和苛責(zé)真實的中國近代史。在我看來，這是一種變相的西方中心論。此外，一分為二的思維定勢和片面理解的階級分析方法，也大大制約著我們對中國近代史研究空間的拓展。

　　■“要想解構(gòu)應(yīng)試教育所強化的某些似是而非的定論與思維方式，還需要在歷史教育中進(jìn)行艱苦的學(xué)術(shù)啟蒙”

　　記者:當(dāng)前，我們的近代史研究還存在哪些突出的問題？

　　郭世佑:某些定論急需清理，還有四個方面的關(guān)系需要重新審視:一是定論與邏輯，二是事實與價值，三是結(jié)果與過程，四是論點與論據(jù)。我既不熱衷于標(biāo)新立異，存心同某些人所共知的概念與定論過不去，又不輕易放過那些既與史實明顯不符又顯得邏輯混亂的悖論。比如，多年來，許多論著一邊說洋務(wù)運動“失敗”的主要原因是洋務(wù)派沒有引進(jìn)西方的政治制度，一邊又說戊戌變法和辛亥革命“失敗”的原因是“西方的資本主義道路在近代中國行不通”；
一邊說孫中山等人是“資產(chǎn)階級中下層的代表”，一邊又說辛亥革命的“領(lǐng)導(dǎo)階級”是資產(chǎn)階級；
等等。就憑中學(xué)時代剩下的那點淺顯的數(shù)理基礎(chǔ)，我的腦海隨時都會對這些自相矛盾的定論亮出紅燈。歷史畢竟已經(jīng)消失而不可逆，要想“還原”，談何容易，但你的敘述至少應(yīng)當(dāng)符合邏輯，不能互相打架，邏輯比定論更重要。還有，事實評判比價值評判更重要，歷史過程比歷史結(jié)果更重要，論據(jù)比論點更重要。既不要混淆事實評判與價值評判，也不要用價值評判取代事實評判；
既不要只注重歷史的結(jié)果，更不要用結(jié)果去推導(dǎo)過程，還苛求過程，虛構(gòu)歷史規(guī)律；
不要只看重論點，演繹論點，卻不在論據(jù)上下功夫，避重就輕�？梢院敛豢鋸埖卣f，至少在近20年來，我在給本科生講授近代史課程時，都要重點討論剛才我所說的四個方法論的缺陷和四個層面的關(guān)系問題，如今看來，卻還需要反復(fù)談，無論在浙大，還是在法大，即使給碩士生和博士生授課時，還需要談，這并不是因為我喜歡搞重復(fù)教學(xué)。前年在上海給三所高校的研究生作學(xué)術(shù)交流，最近到長春主持博士論文答辯時給兩所高校做學(xué)術(shù)演講，其中有一講就是繼續(xù)討論近代史宏觀研究中的方法論問題，這些問題對我來說都已有些老生常談了，但許多聽眾依然覺得很有新意，很有收獲。至于韋伯說:“講臺不是先知和煽動家應(yīng)呆的地方”，應(yīng)當(dāng)盡量避免那種“讓事實為自己說話”的課堂行為，我覺得有道理，但在我看來，要想解構(gòu)目前我國的中學(xué)應(yīng)試教育所強化的某些似是而非的定論與思維方式，讓一些史學(xué)后備軍盡快回到貨真價實的歷史唯物主義的起點上來，還不那么容易，還需要在歷史教育中進(jìn)行艱苦的學(xué)術(shù)啟蒙。

　　■“史學(xué)工作者光做辯護(hù)律師是不夠的，還要做法官和檢查官”

　　記者:讀您有關(guān)史學(xué)研究方面的文章，給我的印象是您的筆端飽含感情，很有梁任公的文風(fēng)，而且您的文章史料宏富，非常大氣，從中可見您寬廣的視野和深厚的學(xué)術(shù)積淀。那么，您是如何拓展自己的研究領(lǐng)域的？

　　郭世佑:我總覺得，既然以史學(xué)為專業(yè)，就不應(yīng)滿足于了解一人、一事或一段歷史。比如，研習(xí)近代史，也不能囿于辛亥革命，至少還應(yīng)上溯到洋務(wù)運動，方為正道，而且中國近代史本來就已屬于世界近代史的一部分，不能不具備世界史的視野。否則，就會視木為林。在我看來，還要感謝社會實踐，有助于我們重新審視被弄得面目全非的洋務(wù)運動史。如果說哲學(xué)家或哲學(xué)工作者用不同的方式解釋世界，其目的是為了改造世界，那么，史學(xué)工作者或史學(xué)家用不同的方式解釋歷史，其目的還是為了創(chuàng)造歷史，今天的現(xiàn)實其實還沒有完全跳出洋務(wù)運動時期的某些要素。

　　記者:多年來，您一直從事晚清史、中國近代思想史、歷史哲學(xué)的研究與撰述，近年又轉(zhuǎn)身法制史研究的新領(lǐng)域，您的求真本色始終未變。那么，您在求真方面還有哪些具體的原則與方法？

　　郭世佑:我很贊同一位西方史家的見解:史學(xué)工作者或史學(xué)家光做辯護(hù)律師還不夠，還要同時做法官和檢查官。我力求不為研究對象的言行所感化或同化，在自己所認(rèn)定的價值標(biāo)準(zhǔn)面前實現(xiàn)人人平等。至于價值標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，我自己還提出“四項原則”:一是從事實出發(fā)，任何先入為主的是非、好惡、優(yōu)劣、主次觀念都無條件地讓位于事實；
二是從歷史條件出發(fā)，既不作超時空的道德苛求、能力苛求或漫天飛舞的無類比附，又不以簡單的歷史結(jié)局去推導(dǎo)復(fù)雜的歷史過程，充當(dāng)“勝利者的宣傳”；
三是從國家與民族的根本利益出發(fā)，既擯棄民族虛無主義，又不以任何個人與團(tuán)體的好惡和利益為依歸；
四是從歷史發(fā)展潮流出發(fā)，不為狹隘的民族主義意念所左右。這“四項原則”落實起來并不容易，但我隨時敦促自己身體力行，以便感受一份天下英雄任我評說的快意與威嚴(yán)。

　　《北京日報》記者 李慶英

　　原載《北京日報》2008年2月18日“理論周刊”

相關(guān)熱詞搜索：不應(yīng) 勝利者 充當(dāng) 宣傳 研究