汪暉:在西方中心的世界中,保持中國文化自主性——文化、社會價值如何轉(zhuǎn)化為政治實(shí)踐
發(fā)布時間:2020-06-07 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
摘要:在現(xiàn)代資本主義以物質(zhì)為核心的結(jié)構(gòu)下,在現(xiàn)代世界以西方為中心的結(jié)構(gòu)下,重物質(zhì)輕精神成了現(xiàn)代社會的普遍問題,政治性與文化、社會脫了鉤。對自身歷史,尤其是對近代歷史中正確性的否定,使得中華民族在解放進(jìn)程中形成的集體主義、英雄主義、利他主義的價值觀受到傷害。如何把政治價值問題跟文化、精神、傳統(tǒng)、社會問題聯(lián)系起來并轉(zhuǎn)化為政治實(shí)踐,從而在西方中心世界里保持中國文化的自主性、中國知識分子的實(shí)踐傳統(tǒng),是一個很重要的問題。
一、否定歷史正確性與價值觀的被傷害
集體主義、英雄主義、利他主義,是中華民族在解放進(jìn)程中形成的核心價值觀,但在今天的中國,它們已經(jīng)被個人的、利己的、競爭的社會價值觀傷害,而這是伴隨對歷史的正確性的否定而被否定的。
我們的價值觀為什么受到傷害?它主要源自兩個方面的因素:一個方面是,現(xiàn)代資本主義的個人主義文化與集體主義、英雄主義、利他主義等價值是有沖突的;
另一個方面是,為了從政治上倡導(dǎo)現(xiàn)代資本主義、個人主義文化,要在政治上產(chǎn)生新的價值觀,而這個價值觀就是否定整個歷史、否定歷史的正確性。
我們?nèi)绻仡欉^去這些年,什么時候爭論得最激烈?盡管存在各個方面的爭論,但凡是涉及歷史問題的,都是爭論最大的。這樣的例子太多了:不要說太平天國、義和團(tuán)這些被否定,戊戌變法被否定,辛亥革命也被否定或者說被很大程度地否定,盡管抗日戰(zhàn)爭還不能被完全否定,但國共斗爭被否定了,抗美援朝被否定了。在作出了所有的否定之后,這些歷史里所產(chǎn)生的政治價值——集體主義、英雄主義、利他主義——自然也就被模糊了,被否定了。比如,張思德在今天來看,這個人跟傻瓜一樣,很多人就是這么想的,更不要說黃繼光、羅盛教這些國際主義精神了,因?yàn)橹С謥喎抢谌澜绲拿褡宥窢幰呀?jīng)被否定了,社會解放和階級解放的目標(biāo)也已經(jīng)被否定了。正因?yàn)槲覀兊臍v史正確性被否定了,歷史中積習(xí)的價值觀自然也就隨著政治性的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變了。
二、重物質(zhì)輕精神是現(xiàn)代社會的普遍問題
1.現(xiàn)代資本主義與物質(zhì)的核心化
當(dāng)代國際社會,凸顯重物質(zhì)輕精神現(xiàn)象,并非中國特有。自從現(xiàn)代資本主義出現(xiàn)以后,物質(zhì)就變成了非常核心的內(nèi)容,可以說,重物質(zhì)輕精神是現(xiàn)代社會的普遍問題。過去,馬克思曾用“拜物教”來說明這個特色。這里的物質(zhì)主要指經(jīng)濟(jì)、科技等。與現(xiàn)代社會相比,傳統(tǒng)的社會也有經(jīng)濟(jì),也有過科學(xué)的探求,但傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟(jì)是鑲嵌在禮儀、習(xí)俗、制度等大的文化背景里面的,即經(jīng)濟(jì)在一定程度上是受到制度和文化條件的影響和支配的,經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行主要是在經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部來運(yùn)行的。
與傳統(tǒng)社會不同,現(xiàn)代社會簡化成了一個經(jīng)濟(jì)社會,經(jīng)濟(jì)變成了支配性的現(xiàn)象:相比傳統(tǒng)社會中經(jīng)濟(jì)鑲嵌在制度、文化等條件之上才能運(yùn)作而言,在今天,一切顛倒了過來,制度、文化等都鑲嵌在經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中運(yùn)行,盡管這也不能完全絕對,但現(xiàn)實(shí)中隨處可見這樣的現(xiàn)象。像張藝謀、陳凱歌的大片,各種各樣的大片,以及文藝表演,都是靠資本推動的,文化已經(jīng)變成了內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)的一部分。
不僅文化如此,政治也是。過去說“政治掛帥”,而今天的政治恰恰是受經(jīng)濟(jì)影響的。比方說美國大選,每個候選人都要籌錢,如果沒有錢,僅靠個人的能力就沒有任何可能。在今天的中國,公共的政策、社會的政策、文化的政策也都受到經(jīng)濟(jì)利益的巨大影響。也就是說,無論中外,政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、教育等都逐漸地被經(jīng)濟(jì)滲透。
除了經(jīng)濟(jì),科學(xué)技術(shù)也是這樣。在過去,科學(xué)技術(shù)是對自然的探索,但是在今天,如果沒有利用的價值就不存在這些探索,以物質(zhì)利益為中心成了根本性規(guī)則。
正是在以上意義上,我說重物質(zhì)輕精神是人類社會共同的一個根本性的轉(zhuǎn)變:工業(yè)革命以后,物質(zhì)主義占了上風(fēng);
法國大革命以后,民主的多數(shù)決定占了上風(fēng),個人獨(dú)特的內(nèi)在性慢慢受到了排除。這是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式所造成的結(jié)果,并非僅僅在中國出現(xiàn)。對于這樣的轉(zhuǎn)變,一直存在著反對和反抗,包括中國。自明清以來,一些思想家比如梁啟超講“新民”,魯迅講“改造國民性”,就是直指這種變化。魯迅1907年就寫文章批評物質(zhì),說要“掊物質(zhì)而張靈明,任個人而排眾數(shù)”?梢哉f,近代以來,不斷有中國知識分子提出,在教育領(lǐng)域、在文化領(lǐng)域,如何避免被物質(zhì)支配這個現(xiàn)象!拔逅摹睍r期,非常重視文化問題,雖然它是反傳統(tǒng)的。在當(dāng)時蔡元培、梁啟超對文化的重視里,都有反物質(zhì)主義這個傾向。
2.文化、精神和政治價值區(qū)分下的現(xiàn)代社會危機(jī)
現(xiàn)代社會最深刻的危機(jī),突出集中體現(xiàn)在社會價值觀和文化的諸多困境和問題中。對于個人的、利己的競爭導(dǎo)致的問題,很多人也意識到了,但他們希望用法制、契約來約束競爭,而不需要英雄主義、集體主義、利他主義等價值觀,因?yàn)檫@些價值觀在他們看來都是專制主義的價值觀,這是完全錯誤的。
但是,如果沒有英雄主義、集體主義、利他主義這些價值觀,一個社會就難以成型,就是一個動物的世界,就是一個叢林的法則。只是靠外在的約束,那人也不會有自主性。不管我們對過去的政治歷史事件如何評價,那個時代的人物像雷鋒等人的奉獻(xiàn)精神里面,其實(shí)孕育了人的尊嚴(yán)和真正的自主性,他們不是被迫的,不是受外界的規(guī)則所強(qiáng)制的,而是自主決定的,這就是尊嚴(yán)。
反過來說,現(xiàn)在的競爭都是為個人的,連競爭的邏輯也都是被別人決定的,這里面沒有尊嚴(yán),只有叢林法則,看起來是個人主義,其實(shí)是完全沒有自我的。從這個意義上重新討論價值觀,是一個非常重要的問題。
我認(rèn)為,文化、精神和政治價值是不可以區(qū)分開來的。但是,在現(xiàn)代社會,只有把政治疏離于文化和其他領(lǐng)域,才會有這一套完全自主的政治觀。但在我看來,任何一個政治本身也是跟傳統(tǒng)連接在一起的,不可能有一個單純的政治領(lǐng)域,F(xiàn)代資本主義由于政治和經(jīng)濟(jì)的分離,產(chǎn)生出一個自足的政治概念。但是,政治離開了它的傳統(tǒng),怎么運(yùn)作?
3.價值問題與制度問題相關(guān)
我認(rèn)為今天首先的問題是價值本身的問題,當(dāng)然也有制度的問題。余英時有個說法,說中國的文化像“游魂”,“游魂”的意思就是已經(jīng)沒有了身體,它是流動的,沒有自主,沒有精髓。陳寅恪悼念王國維自殺的時候也說,王國維的死是文化象征,因?yàn)橥鯂S有一個對文化的認(rèn)同、體認(rèn),現(xiàn)在已經(jīng)沒有文化的綱紀(jì),這個機(jī)制沒有了,只是空有一個人,所以他沒法實(shí)現(xiàn),最后他就自殺了。顯然,這里頭不僅是文化問題、價值問題,還有制度問題。
比方說傳統(tǒng)的價值目標(biāo)——孝道,在現(xiàn)代這么一個流動的社會里,怎么盡孝是一個很大的問題。我的父母都在揚(yáng)州,我每年回去一兩次,怎么能盡孝呢?不能。這其實(shí)也是制度和機(jī)制的問題。這里頭的問題是,價值目標(biāo)還在,但實(shí)踐價值目標(biāo)的機(jī)制卻沒了。就像孝道,古代有宗法制,家族制,即孝道完全是在那一套制度里面的,但這套機(jī)制在今天不存在了。當(dāng)然,這并不等同于“孝”這個價值就沒有了,我們還是要孝敬父母,要養(yǎng)老,我們可以看到中國的父母對孩子的投入之大,都是在這套家庭關(guān)系里面的。很明顯,我們的困境是:舊的制度已經(jīng)不存在了,但是這套文化還在。
那么,我們怎樣才能讓這種文化變成“老有所養(yǎng),幼有所教”?來為這樣的一套東西能夠落實(shí)創(chuàng)造一些條件?我們是不是要像美國一樣,人老的時候都要進(jìn)養(yǎng)老院,子女就不管了?還是我們盡可能地提供一套其他的文化機(jī)制?親情關(guān)系和家庭觀是我們特殊的傳統(tǒng),這些家庭不是抽象的、完全沒用的,在現(xiàn)代社會還是很重要的,中國人還是比較慎重的。中國孩子和父母的關(guān)系,你看看清華附中門口接孩子的家長你就知道,還有就是父母陪著孩子學(xué)習(xí),前所未有,有的時候是我們的制度畸形造成的。我們用一套什么樣的、好的辦法來為這些好的要素提供支撐?這就是制度化建設(shè),使得這個社會還是一個有人情的社會,不是完全被物質(zhì)關(guān)系支配的社會,我覺得這是很關(guān)鍵的。
三、在西方中心時代,保持中國文化的自主性
1.全世界處在“西方中心”的時代
100多年來,中國眾多的仁人志士都提出向西方學(xué)習(xí),改造中國,這是歷史條件決定的。一次、二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭,都打不過人家。其實(shí),對西方文明,包括它的制度和精神的學(xué)習(xí),都是以“打不過”和“打得過”為前提的,這些都是受物質(zhì)支配的,首先要學(xué)“船堅炮利”。
其實(shí),在過去的100多年當(dāng)中,不僅僅是中國,全世界都處在“西方中心”的時代。西方真正的支配地位也只有100多年。在19世紀(jì)以前,中國并不是被西方支配的國家,在全球當(dāng)中,也并不是只有西方是支配性的。但是在過去的170多年里,西方越來越有支配性,為什么?
這跟西方自己的轉(zhuǎn)型有很大的關(guān)系。如果西方只是希臘,或者只是純粹的基督教世界,也沒有這個能力。它的能力,是因?yàn)橛辛斯I(yè)革命、有了政治革命,正是這些東西使得西方在經(jīng)濟(jì)上,包括現(xiàn)代文化上一下就處于了支配地位,它把它的所有方式都傳播給我們。更重要的是,西方的支配并不是一個簡單的支配問題:現(xiàn)代資本主義能使整個世界處在同一個體系之內(nèi)。過去,中國、印度、非洲相互之間也有交流,比如鄭和下西洋,其實(shí)我們從宋代開始就有中外之間的大規(guī)模貿(mào)易,這種交流是相互自主的。但以西方為中心的現(xiàn)代資本主義有一個很大的特色:是通過全球性的勞動分工來完成的。在近二三百年當(dāng)中,西方殖民主義使得北美、印度、非洲都成了他們的殖民地,為他們的生產(chǎn)提供原料、勞動力。
今天的世界,當(dāng)然已經(jīng)不是昨天那個殖民世界了,但是,有的現(xiàn)象值得反省,包括中國在內(nèi)。發(fā)展中國家這么多的加工工業(yè),等于給西方發(fā)達(dá)國家提供了廉價的勞動力,包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家,得到的只是很少一部分的利潤,大部分利潤被西方抽去了,還把自己的生態(tài)環(huán)境破壞了。
正是在“西方中心”的世界中,重西方輕中華成了一個基本的現(xiàn)象,不僅西方人是這樣,我們中國自己也是這樣,而且不單是中國的普通人如此,精英知識分子更是如此:反傳統(tǒng)反得最激烈的就是中國的精英知識分子,認(rèn)為只有西方是對的,我們自己的傳統(tǒng)是錯的,只有打破傳統(tǒng),才能趕上西方。結(jié)果就是,我們事事學(xué)西方。對于這種現(xiàn)象,我認(rèn)為非常有必要重新思考。我舉一個例子,SARS來的時候,西醫(yī)可以說是沒有多少辦法,除了隔離之外,連病源都找不到。回顧中國這么多年來的防疫實(shí)踐,很多都是靠中醫(yī)來做的,可是我們多年來一直排斥中醫(yī),排斥自己的文明。
2.在全球化下如何保持中國文化的自主性
在全球化的今天,任何一個傳統(tǒng)和文明,要形成自己的認(rèn)同都變得非常困難。我們看到今天的變化,年輕人生活的取向、工作的取向都在發(fā)生很大的變化。在全球化的今天,我認(rèn)為有必要保持中國古老的文明,很多的文明都要保持自己文化的自主性,這個自主性非常重要。在這個意義上討論自主性問題,雖然是重新評價傳統(tǒng),繼承傳統(tǒng),與創(chuàng)新是密不可分的。
但是,它不是簡單地回歸“東方”,因?yàn)檫@個世界已經(jīng)把我們籠罩在里面了,我們需要在西方或者其他世界里汲取一些為我所用的東西,魯迅說過這樣一句話,叫做“取新復(fù)古,別立新宗”。也就是說,簡單地恢復(fù)過去是不可能解決今天中國的社會問題的,“取新復(fù)古,別立新宗”,我認(rèn)為是非常重要的。為什么不是一個簡單的復(fù)歸問題?因?yàn)楹茈y復(fù)歸。但是,不能簡單地復(fù)歸,并不等同于沒有必要學(xué)習(xí)傳統(tǒng)。當(dāng)我們傳承、學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的時候,應(yīng)針對當(dāng)代整個支配我們的基本關(guān)系,通過對傳統(tǒng)的研究和思考,來面對和解決我們當(dāng)代的問題。
如果我們不能夠面對現(xiàn)代社會最真實(shí)的挑戰(zhàn),抽象地講傳統(tǒng)講道統(tǒng),很容易又走到了另一個極端,因?yàn)榈澜y(tǒng)在古代就有爭論。正是出于這樣的認(rèn)識,我認(rèn)為在西方中心的當(dāng)代世界中,討論自主性是有必要的:無論在文化上、政治上、經(jīng)濟(jì)上還是思想上,沒有自主性就沒有了自我。但是反過來說,這個自主性不是孤立絕緣的,不是封閉的,是在通過跟別人的對話、關(guān)聯(lián)、交流、相互滲透當(dāng)中形成的,開放和自主必須有一個恰當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)。
3.中國社會需要一定的共識
全球化所導(dǎo)致的問題是社會解體,我們看中國這個社會,不僅是在國家這個層面上。比如說中國有一億五千萬人是流動人口,很多鄉(xiāng)村解體了。但是中國傳統(tǒng)里面有一些非常了不起的東西。以溫州為例,那么多的人在全世界流動,但向心力很強(qiáng),他們?nèi)匀坏郊亦l(xiāng)來投資,這表明溫州人自己的社會認(rèn)同很強(qiáng)。
正因?yàn)橄颥F(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型,正因?yàn)樘幵谌蚧拢绻麤]有一個社會的概念,如果一個社會沒有共識,這個社會是很危險的。當(dāng)然,需要共識不是等同于大家的想法都一樣,這些共識還是一些基礎(chǔ)性的,比如說我們的語言,我們的習(xí)慣,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
我們的生活方式,為什么大家還能夠指認(rèn)?在我們這個社會里,你是中國人,他是外國人,是通過生活方式的不同來看的,有些外國人也能說中文,也能夠適應(yīng)中國的文化,我們就覺得他不像一般的外國人。這個共識落實(shí)在日常生活中是非常有必要的,但共識的另外一方面是對話、辯論、差異。也就是說,共識不是對不同看法、差異的否定,在英文里面,共識這個詞一方面表示認(rèn)同,一方面表示差異,如果沒有一個共識,我們就不是一個社會。
我們所說的共識,是多少滲透到我們?nèi)粘I、地緣、血緣、文化、傳統(tǒng)等各種關(guān)系里面的,其形成途徑大致有兩種:一種是建立在文化、傳統(tǒng)、各種生活習(xí)俗這個基礎(chǔ)上的共識;
還有一種共識是把人當(dāng)成現(xiàn)代社會的“原子”,每個人即孤立的個體,按照現(xiàn)在西方的理論即契約關(guān)系,形成契約之上的完美共識。我們現(xiàn)在的這個社會,從婚姻到社會的各種關(guān)系都是契約關(guān)系、利益關(guān)系。由于現(xiàn)代社會是流動的,社會共識的取得除了通過生活方式、傳統(tǒng)、文化途徑外,締造契約關(guān)系,在契約下養(yǎng)成共識,成了不可避免的。但是,如果都是契約問題就沒有文化了。
4.文化價值、社會價值如何轉(zhuǎn)化為政治實(shí)踐
在西方中心的世界中,如何繼承傳統(tǒng)保持中國文化的自主性,我覺得尤為重要的問題是:文化價值和社會價值如何轉(zhuǎn)化為我們的政治實(shí)踐,而不是簡單的講政治價值。簡單的講政治價值,無非就是民主這些東西。民主這個價值當(dāng)然是很重要的,但這個概念很抽象,人們對民主的解釋千差萬別,而且,民主的政治實(shí)踐處在相當(dāng)大的危機(jī)里面。
現(xiàn)在的重要問題是,假定我們要將保持民主的價值作為一個價值目標(biāo)的話,我們怎么能夠激活它,創(chuàng)造性地給它一個理解,對于我們的政治實(shí)踐和社會實(shí)踐很有意義。要重建政治價值,不可避免地要反思整個的文化系統(tǒng)和社會問題,把這個東西完全區(qū)分開來,在我看來,這種兩分法本身就隱藏著很大的問題,因?yàn)檫@個經(jīng)常是盲目的,我們不可能不考慮社會傳統(tǒng)。
我本人是支持民主的,但是我們不能不看到民主的危機(jī)。西方的民主出現(xiàn)了危機(jī),在巴基斯坦、印度、肯尼亞,民主實(shí)際上都面臨很大的問題。我們最近看到的,哪一個不是民主問題?因?yàn)檫@個政治與它的社會基礎(chǔ)、社會傳統(tǒng)、社會關(guān)系有深刻的裂痕,它的運(yùn)行,有時候不但不能解決問題,反而會成為問題之根源。
所以,我們并不是簡單地否定民主的價值,而是要重新理解現(xiàn)代的政治價值跟我們自己社會的傳統(tǒng)和實(shí)踐之間的關(guān)系,這個是向前看的,不是復(fù)古,不是對民主的思考就要回到專制,不是這個意思。正是在這個意義上,我認(rèn)為非常有必要把政治價值的問題跟文化、精神、傳統(tǒng)、社會各方面的問題聯(lián)系起來,如果沒有這個聯(lián)系的思考,我覺得就會犯更大的錯誤。
四、知識分子的作用:在學(xué)術(shù)研究和社會實(shí)踐中尋找聯(lián)合點(diǎn)
我們講精神、文化的重建,也離不開社會政治價值的重建,在這一點(diǎn)上,它是相互連接的一個歷史;
在這一點(diǎn)上,所有人都承擔(dān)責(zé)任。如果說到知識分子的責(zé)任的話,因?yàn)楝F(xiàn)代知識分子也已是現(xiàn)代勞動分工的一部分。什么叫知識分子?本身已經(jīng)是一個很成問題的問題。
對我來說,并不是你學(xué)了一點(diǎn)知識就是知識分子,其實(shí)要想找到一個純粹的知識分子已經(jīng)很難。所以我常常覺得知識分子不過是一個狀態(tài),他處在一個獨(dú)立思考狀態(tài)的時候,他是知識分子;
他在做教授的時候,只是一個教授。
我們不要忘記,包括知識分子也不要忘記,他們這個角色也是現(xiàn)代社會勞動分工的一個部分,在這個意義上,他是這個社會體制運(yùn)轉(zhuǎn)的一部分。我們要做的是,在這個過程當(dāng)中我們要進(jìn)行反思,也就是說我們通過思考,創(chuàng)造一個實(shí)踐的條件,來做這件事情。
作為一個研究者,要有自己的自主性。對傳統(tǒng)的理解,對社會的理解,對生態(tài)環(huán)境的關(guān)注,這些關(guān)注既是你職業(yè)的一部分,又不能夠完全是你職業(yè)的一部分。這個角色的問題,我認(rèn)為是很關(guān)鍵的。
19世紀(jì)、20世紀(jì),在西方、在中國出現(xiàn)了既不同于傳統(tǒng)官僚、也不同于傳統(tǒng)士大夫的、相對獨(dú)立的知識分子,這是現(xiàn)代社會進(jìn)程中的產(chǎn)物。同時,在20世紀(jì)有一個很重要的經(jīng)驗(yàn),就是實(shí)踐。知識分子實(shí)踐的問題,是中國傳統(tǒng)的最大價值,我們?nèi)寮曳浅V匾暋爸泻弦弧,?shí)踐是一個傳統(tǒng)的東西,毛澤東過去就寫過《實(shí)踐論》。
但是今天的難點(diǎn)焦點(diǎn)在哪里?理論的工作、學(xué)習(xí)的工作、思考的工作也是在實(shí)踐當(dāng)中的,但是跟20世紀(jì)不一樣的是,20世紀(jì)有很多社會運(yùn)動的存在,是在一個大的社會實(shí)踐的洪流里面,知識分子很容易在它們之間找到關(guān)聯(lián),使得理論的工作能夠超越現(xiàn)代資本主義的勞動分工,它不僅僅是代表知識分子在說話,也是大眾的一部分,社會的一部分。
但今天的知識分子已經(jīng)變得很難,為什么?因?yàn)橹R分子想要超越這個社會階層來說話的能力,事實(shí)上已經(jīng)很弱,也沒有一個社會實(shí)踐的條件。比如說就讓你講勞工的問題,農(nóng)民的問題。你還是你,你并不能真正代表勞工說話,也不能代表農(nóng)民來說話,因?yàn)槟愀菢拥纳鐣\(yùn)動沒有真實(shí)的關(guān)聯(lián),你還是在勞動分工里面。所以你產(chǎn)生的這些知識最終所起到的作用,不是為他們說話或者代表他們說話,而是被國家等更有利的社會階層所利用。你看國家的調(diào)整或者是資本的調(diào)整等。知識分子所處特殊的位置,在今天是面臨著和過去兩百年來所不一樣的條件。
所以,我說的難點(diǎn)是,知識分子一方面需要做學(xué)術(shù)的學(xué)院里面的工作,另一方面需要在這個工作的同時突破這個分工的氛圍,否則的話,哪怕你是真正地為勞工、農(nóng)民說話,人家也聽不見,你也不見得能代表人家。
從這一點(diǎn)來講,在文化重建、社會重建當(dāng)中,怎么在我們的思想、學(xué)術(shù)研究和社會實(shí)踐之間重新找到一個有機(jī)的聯(lián)合點(diǎn),不是說你自己想做就做得到,這要找一個有機(jī)的點(diǎn)。探索這一點(diǎn),我覺得是重新形成知識分子文化的最重要的部分,也就是說形成一個知識分子文化意味著并不是單純的知識分子問題,也就是說要形成一個社會性的文化,這一點(diǎn)是很重要的。
。ㄗ髡撸呵迦A大學(xué)中文系教授,前《讀書》執(zhí)行主編)
本文在本刊編輯周仕憑對作者訪談的基礎(chǔ)上整理而成,未經(jīng)作者審閱。
《綠葉》雜志2008年第1期
相關(guān)熱詞搜索:轉(zhuǎn)化為 中國文化 自主性 實(shí)踐 政治
熱點(diǎn)文章閱讀