王曉漁:“楊帆門”:以暴制暴,還是“公民不服從”?
發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
有媒體將此事與海淀藝校的“辱師門”和中山大學(xué)教授“虐待”學(xué)生事件相提并論。前兩個(gè)事件呈現(xiàn)了人性之惡,此次則呈現(xiàn)了“以暴制暴”。希望從這次事件中反思法治理念在日常生活(哪怕是政法大學(xué)的日常生活)中的缺失,而不僅僅將責(zé)任歸咎于某個(gè)人。
中國政法大學(xué)楊帆教授在上本學(xué)期最后一節(jié)選修課時(shí),因?yàn)樘诱n學(xué)生人數(shù)太多,與一名欲離開教室的女學(xué)生發(fā)生肢體沖突。這一事件被人戲稱為“楊帆門”。
像“羅生門”一樣,此事在中國政法大學(xué)的校園論壇里呈現(xiàn)出各種面貌。一些不難澄清的細(xì)節(jié)一直未能得到確認(rèn),有人聲稱楊帆有過未經(jīng)通知就不來上課的經(jīng)歷,也有人表示楊帆此前的停課已經(jīng)經(jīng)過教務(wù)處同意,還有人表示那名離開教室的女生并非選課學(xué)生、只是正巧在這間教室自習(xí)。
對于校方來說,首先需要進(jìn)一步確認(rèn)事實(shí),這樣才能做出恰當(dāng)?shù)脑u判。對于旁觀者而言,更為值得關(guān)注的是由這件事情引發(fā)的討論,F(xiàn)在討論的焦點(diǎn)集中于楊帆和這名女生身上,但是,楊帆之所以“失態(tài)”,甚至說出一些侮辱性詞語,與一名遲到的男生腳踢教室大門有關(guān)。有學(xué)生反映楊帆此前曾向?qū)W生兜售自己的著作,如果此事屬實(shí),校方自然會(huì)處理。但這并不意味著學(xué)生就可以隨時(shí)退席,更不意味著學(xué)生可以腳踢教室大門。
一件本來并不復(fù)雜的教學(xué)沖突,演變?yōu)樵捳Z暴力和肢體暴力,值得思考。拋開事件本身的是非而言,這說明即使在素質(zhì)并不低下的大學(xué)校園,有些人依然習(xí)慣于以暴力而非合法程序的方式應(yīng)對問題。如果勉強(qiáng)把女生退席“過度闡釋”為“公民不服從”,楊帆和那名男生的沖突就是典型的“以暴制暴”。發(fā)生在政法大學(xué)里的“以暴制暴”,不僅是對大學(xué)精神的嘲笑,也是對法治精神的嘲笑。這個(gè)事件所引發(fā)的不僅是對教育問題的思考,也包括對法治問題的反思,充分說明法治進(jìn)入課堂,不等于進(jìn)入生活。
同樣是中國政法大學(xué)教師的蕭瀚先生,撰文表示教授之言行舉止斯文掃地,何以要求學(xué)生單方面尊師,并且進(jìn)而表示每個(gè)學(xué)生都有安排自己時(shí)間的自由,學(xué)生有隨時(shí)退席的權(quán)利,只要他們沒有妨礙別人。這個(gè)說法具有一定的代表性,尤其能夠獲得學(xué)生的認(rèn)同?墒牵绾谓缍ā皼]有妨礙別人”的限度?那名女生在一些網(wǎng)友的描述中具有“正義感”,她的行為接近于“公民不服從”嗎?上課期間,突然有學(xué)生起身退席,是否會(huì)影響同學(xué)和任課教師的情緒?蕭瀚先生以自己為例,表示有學(xué)生退席,并不感到受到妨礙。但是,這不能保證其他老師和學(xué)生面對同樣情形能夠做到心靜如水。
從高校的一般規(guī)則而言,學(xué)生擁有不去選修某門課的權(quán)利,可是一旦選修了這門課,就要接受教學(xué)的基本規(guī)則,不能無故曠課或早退。不僅選修學(xué)生需要遵守這個(gè)規(guī)則,旁聽或者自習(xí)生也需要遵守一些基本規(guī)則。否則,在上課期間,一名學(xué)生可以以自習(xí)為名隨意出入那些正在進(jìn)行教學(xué)的教室,這種行為算不算“妨礙別人”呢?自由教育不是沒有限度的,它的限度就是要符合法治理念。如果完全贊同學(xué)生的舉動(dòng),就要討論學(xué)校的一些規(guī)則是否具有合法性。如果學(xué)校規(guī)則不具合法性,就不能把責(zé)任完全歸咎于其中一方。當(dāng)然,楊帆先生絕非毫無責(zé)任,他那些“粗口”與其說侮辱了學(xué)生,不如說侮辱了自己。
有媒體將此事與海淀藝校的“辱師門”和中山大學(xué)教授被控“精神虐待”學(xué)生事件相提并論,這三個(gè)事件雖然沒有直接關(guān)聯(lián),卻具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。一個(gè)是學(xué)生侮辱老師,一個(gè)是老師“精神虐待”學(xué)生,而此次是師生互相侮辱。前兩個(gè)事件呈現(xiàn)了人性之惡,此次則呈現(xiàn)了“以暴制暴”的惡中之惡。希望能從這次事件中反思法治理念在日常生活(哪怕是政法大學(xué)的日常生活)中的缺失,而不僅僅是將責(zé)任歸咎于某一個(gè)或某幾個(gè)人。
熱點(diǎn)文章閱讀