經(jīng)濟(jì)大勢(shì)正在變化。當(dāng)前要面對(duì)的問題，首推通貨膨脹。超過(guò)5％的通脹率絕不是小事，當(dāng)然也不好說(shuō)已經(jīng)是很了不得的大事。問題是，小事也可能轉(zhuǎn)成大事。能否化解的影響因素很多，其中最重要的，是判斷、措施和發(fā)出的信號(hào)不能含糊。含含糊糊要誤事，這是本文題目的由來(lái)。

　　話說(shuō)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布今年10月消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)為6.5%，高于9月的6.2%，與8月創(chuàng)下的十年最高點(diǎn)持平。眾多解讀中，很流行的一個(gè)說(shuō)法是“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”。我的感受，在通脹指數(shù)不高的情況下，此說(shuō)聽聽也無(wú)大礙；
通脹指數(shù)超過(guò)了5％，還說(shuō)什么結(jié)構(gòu)性云云，就不能不提出一點(diǎn)公開的批評(píng)意見。

　　“結(jié)構(gòu)性通脹”提法的主要毛病，是太過(guò)含糊了。粗粗看去，這個(gè)提法似乎不過(guò)只是對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)象的一種描述——林林總總商品和服務(wù)的價(jià)格，有的升得快，有的升得慢，有的不升甚至還下跌。比如今年以來(lái)我國(guó)物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)中，食品價(jià)格升得急，一般工業(yè)品價(jià)格升得緩，其中一些商品服務(wù)的價(jià)格還下跌（比如北京市公交車和地鐵車票大幅度降價(jià)）。

　　為什么說(shuō)這樣一種描述是含糊之詞呢？首先，世界上還有沒有“非結(jié)構(gòu)性的”通貨膨脹？這是問，有沒有那么一種通脹，是所有商品和服務(wù)的市價(jià)都以同一幅度全面上漲的？教科書上說(shuō)的“貨幣中性（monetary neutrality）”，意思是一個(gè)經(jīng)濟(jì)一旦多發(fā)了一倍貨幣，所有商品服務(wù)的名義價(jià)格上漲一倍，但真實(shí)變量如總產(chǎn)品并不會(huì)上漲一倍。那樣的通脹指數(shù)再高也沒關(guān)系，無(wú)非是所有人把自己購(gòu)買和出售的價(jià)格，一律加上相同的零就是了。

　　但是，“貨幣中性”至少有一個(gè)理論前提，就是交易費(fèi)用或信息成本為零。真實(shí)世界里沒有這回事，所以真實(shí)的通脹，各種商品服務(wù)的價(jià)格上楊不是齊頭并進(jìn)，而總是參差不齊的。特別是通脹壓力開始顯現(xiàn)的時(shí)候，差不多都是從一些熱門貨開始，然后擴(kuò)散、蔓延。比如我這個(gè)年齡的都經(jīng)歷過(guò)的1988年那次嚴(yán)重通脹，開始是名煙名酒提價(jià)，后來(lái)中央的一個(gè)公報(bào)宣布價(jià)格闖關(guān)，接下來(lái)就是市場(chǎng)搶購(gòu)、銀行擠兌。當(dāng)時(shí)可觀察到，消費(fèi)量對(duì)價(jià)格變化彈性小的商品（比如糧食、手紙、鹽）搶購(gòu)就兇，而越搶購(gòu)，價(jià)格越漲得越快。反之，雨傘、手電筒這些彈性小的商品，賣量就沒有那樣多，漲價(jià)幅度也較低——都是“結(jié)構(gòu)性的”，只不過(guò)當(dāng)時(shí)人沒有今天聰明，尚沒有發(fā)明“結(jié)構(gòu)性通脹”之說(shuō)。

　　當(dāng)然，惡性通脹到了頂點(diǎn)，情況或許不同。例如1921年1月一份德國(guó)報(bào)紙賣價(jià)0.3馬克，兩年后的賣價(jià)達(dá)到7000萬(wàn)馬克！曼昆在他那本出色的宏觀經(jīng)濟(jì)教科書里接著補(bǔ)了一句，“其他商品的上升幅度大致相同”。我們無(wú)從考察當(dāng)年細(xì)節(jié)，不過(guò)那時(shí)候德國(guó)流通中的紙幣從1918年11月的292億馬克到1923年的49700兆億（497后面加18個(gè)零），也是逐年加速度翻上去的。票子開始發(fā)毛的時(shí)候，我相信各種物價(jià)的上漲也不會(huì)整齊劃一。曼昆說(shuō)的“大致相同”，應(yīng)該是結(jié)果——貨架上來(lái)什么搶光什么，均衡點(diǎn)就是什么商品服務(wù)都開出了天價(jià)，既然都是天價(jià)，誰(shuí)比誰(shuí)多幾個(gè)零也就沒甚意思了。所以曼昆說(shuō)，“貨幣中性”從長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)得多一點(diǎn)，但也不完全對(duì)*。

　　既然天下沒有“非結(jié)構(gòu)性通脹”這回事，為什么要說(shuō)“結(jié)構(gòu)性通脹”呢？聽起來(lái)好像通貨膨脹還有很多類別，而“結(jié)構(gòu)性通脹”似乎只是其中一個(gè)不是那么嚴(yán)重的類別，似乎是比較可控的一個(gè)類別，甚至“結(jié)構(gòu)性通脹”根本就算不得通脹。要說(shuō)明一下，我不肯定這個(gè)提法的使用者真的有以上這個(gè)想法，但是從聽的角度來(lái)體會(huì)，“結(jié)構(gòu)性通脹”在含含糊糊中就有了太多豐富的意味。

　　本來(lái)，“通貨膨脹指數(shù)”已經(jīng)是處理了結(jié)構(gòu)信息以后的一個(gè)總量指標(biāo)�！�2007年10月消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）為6.5%”的含義，就是所有被列入考核的商品服務(wù)的物價(jià)水平，比去年同期高出了6.5%。被列入考核的商品服務(wù)種類很多，所以在得出CPI的過(guò)程中，結(jié)構(gòu)信息是先被統(tǒng)計(jì)部門處理過(guò)了的，比如肉價(jià)、菜價(jià)、米價(jià)、衣價(jià)、交通費(fèi)用、房?jī)r(jià)（目前是房租）各自的變動(dòng)，然后才是加權(quán)平均，得出一個(gè)反應(yīng)物價(jià)總水平的指數(shù)來(lái)。很明顯，沒有哪個(gè)CPI是沒有結(jié)構(gòu)的�？墒牵�結(jié)構(gòu)加權(quán)平均的結(jié)果可能是截然不同的，既可能是總體平均為零，可能為正，也可能為負(fù)。現(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告我國(guó)CPI為6.5%，就是報(bào)告經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)性加權(quán)平均以后，消費(fèi)者物價(jià)的總水平上漲了6.5%。

　　“結(jié)構(gòu)性通脹”的提法，恰恰混淆了總量信息與結(jié)構(gòu)信息。當(dāng)下我國(guó)的通脹，當(dāng)然是各種物價(jià)有升有降情況下的通脹，不過(guò)既然CPI數(shù)值超過(guò)了正的5％，就是清清楚楚披露了各種物價(jià)的變動(dòng)正負(fù)相抵之后，物價(jià)總水平還是上漲了。本來(lái)明明白白的通脹，非要加一個(gè)“結(jié)構(gòu)性”的定語(yǔ)，實(shí)際效果就含糊不清了。通脹有結(jié)構(gòu)性，通縮也有結(jié)構(gòu)性，不漲不縮還有結(jié)構(gòu)性，究竟物價(jià)總水平是怎么樣的一個(gè)變動(dòng)趨勢(shì)呢？

　　物價(jià)總水平這個(gè)總量指標(biāo)有一個(gè)無(wú)可替代的功能，就是警示政府注意，一旦物價(jià)總水平出現(xiàn)上升勢(shì)頭，就一定要到“貨幣”里去尋找原因以及解決問題的辦法。這里，警示政府非常重要，因?yàn)樽詮慕鸨疚唤Y(jié)束以來(lái)，只有政府控制著貨幣；
一旦貨幣供應(yīng)量出現(xiàn)問題，個(gè)人、家庭、企業(yè)、地方對(duì)此都無(wú)能為力，所有“微觀行為者”都校正不了貨幣出錯(cuò)，而且在物價(jià)總水平不對(duì)頭的約束下，無(wú)數(shù)人在預(yù)期混亂條件下行為的總結(jié)果，可能增加經(jīng)濟(jì)的振蕩和混亂。

　　在知識(shí)上，經(jīng)驗(yàn)和理論比較高度一致的地方，就是把“通貨膨脹（物價(jià)總水平上升）”看作是一個(gè)貨幣現(xiàn)象。這里的因果關(guān)系很可靠：政府多發(fā)貨幣，一定引發(fā)物價(jià)總水平的上漲。經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典的修謨（David Hume）到一年前去世的弗里德曼（Milton Friedman），大家之間少有分歧的共識(shí)就是這一點(diǎn)。20世紀(jì)各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也充分證明，要把經(jīng)濟(jì)搞上去不容易，因?yàn)橐獫M足很多條件；
但要把經(jīng)濟(jì)搞下來(lái)，只要一條就足夠，那就是濫發(fā)貨幣、大搞通脹。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此的解釋很簡(jiǎn)單，通脹在無(wú)形之中剝奪全體人民的財(cái)產(chǎn)，引起預(yù)期的普遍混亂，加劇交易費(fèi)用。惡性通脹，萬(wàn)事皆休，什么也不要談了。

　　如果說(shuō)作為物價(jià)總水平的“通貨膨脹”指標(biāo)，直指問題的根本（貨幣）是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，那么含糊的“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”，卻很容易把決策者的注意力拉向“結(jié)構(gòu)性解決方案”。什么是結(jié)構(gòu)性對(duì)策？就是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，從最終產(chǎn)品追到中間產(chǎn)品再追到資源產(chǎn)品，深入到所有漲價(jià)品的市場(chǎng)供求。結(jié)構(gòu)性措施不是皆不可取，但是，要清楚再周全的結(jié)構(gòu)性措施，也替代不了貨幣總量的控制。中國(guó)傳統(tǒng)智慧說(shuō)“揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪”，貨幣就是物價(jià)總水平的釜底之薪，此薪不除，“結(jié)構(gòu)性通脹”就轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，摁下葫蘆浮起瓢，永無(wú)寧日就是了。

　　這就是含含糊糊的提法要誤事的理由。牙痛就是牙痛，不要說(shuō)什么結(jié)構(gòu)性牙痛。就算滿口都是好牙，只有一粒出了問題——是結(jié)構(gòu)性問題——也不要說(shuō)。因?yàn)橹灰�有一粒牙出了問題，其他所有好牙都不能正常發(fā)揮功能，甚至全身不得安生。說(shuō)結(jié)構(gòu)性牙痛不能減輕痛苦，卻可能動(dòng)搖治療的決心和注意力集中的方向。把滿口好牙敲來(lái)敲去，就是怕那粒有問題的病牙，耽誤功夫還不去病根。

　　要看到，由于某些價(jià)格管制的存在，當(dāng)前通脹的實(shí)際狀況并沒有在CPI里完全反映出來(lái)。舉一個(gè)例子，個(gè)把月前和幾位同學(xué)在校區(qū)餐廳吃飯，他們?nèi)�部點(diǎn)了豬排。過(guò)去也一起吃飯，為什么沒有發(fā)現(xiàn)有此偏好呢？同學(xué)說(shuō)，最近食堂里沒有豬肉供應(yīng)。懂了，這是保障食堂飯菜價(jià)格不上漲的一個(gè)代價(jià)，豬肉漲得貴，干脆不供應(yīng)豬肉，無(wú)價(jià)無(wú)市。還好，同學(xué)們說(shuō)飯沒漲價(jià)，菜、雞、魚、蛋還有供應(yīng)。但是，這里肯定有一點(diǎn)信息沒有進(jìn)入CPI。舉一反三，排長(zhǎng)龍加不到汽油，通宵排隊(duì)搖不到買房的號(hào)碼，肉包子的餡變小了之類，CPI里都沒有完全反映。房?jī)r(jià)目前沒有算入CPI，過(guò)去也沒有，但當(dāng)物價(jià)總水平上漲的時(shí)候，房?jī)r(jià)漲得可比過(guò)去兇。這也是CPI沒有完全反映出來(lái)的信息，但是市場(chǎng)中人的通脹預(yù)期，可不是完全看官方CPI才形成的。

　　不少專家說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)里面就是食品價(jià)格漲得厲害，其他部分還不那么厲害，言下之意似乎就是不要緊。我不同意這個(gè)分析。食品價(jià)格上漲不是不要緊，而是很要緊。倒不是要在這里重彈“民以食為天”的老調(diào)，而是食品價(jià)格上漲已經(jīng)、并將繼續(xù)嚴(yán)重惡化收入分配。先不看復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)，隨便在身邊找兩戶人家，一家2003年買了房的，對(duì)照另一家一直買不起房的，看這兩家的收入差距，這兩年怎么樣了？從統(tǒng)計(jì)上看，問題更大：恩格爾系數(shù)超過(guò)40％的，在全部城鎮(zhèn)居民家庭中占40％，在農(nóng)村居民家庭中占80％以上（2005年）。食品價(jià)格漲了17％，直接影響全國(guó)62％家庭高達(dá)40％的消費(fèi)開支，這還是小事情？恩格爾系數(shù)40％的家庭，近年當(dāng)然也有買房的，但肯定比恩格爾系數(shù)在20％以內(nèi)的家庭，少買很多。里外里，收入差距要增加幾何！

　　我一直不贊成拿收入差距（吉尼系數(shù)）來(lái)說(shuō)事，也從不籠統(tǒng)地反對(duì)收入差距擴(kuò)大。因?yàn)槭杖氩罹嗉瓤赡苡煞峙洳还�引起，也可能由才能、勤奮、機(jī)緣造成。不作區(qū)分地亂反一氣，可能傷及生產(chǎn)力。這個(gè)立場(chǎng)從來(lái)不變。問題是，通脹帶來(lái)的收入差距擴(kuò)大，恰恰是分配不公帶來(lái)的收入分配惡化。試想這幾年房?jī)r(jià)漲得遠(yuǎn)比食品快，對(duì)于買得起房的家庭，至少還可以“享受”帳面家庭財(cái)產(chǎn)迅速增加的好處；
買不起房子的呢？總還要吃飯吧，可食品價(jià)格上漲怎么也帶不來(lái)帳面財(cái)產(chǎn)的增加。買不起房子的，這幾年工資收入固然都增加了，不過(guò)要是以“食品本位”考核之，也沒有漲那么多。

　　相關(guān)聯(lián)的還有一種分析也錯(cuò)，就是說(shuō)食品價(jià)格上漲對(duì)農(nóng)民有利，比如豬肉價(jià)格上楊，養(yǎng)豬的農(nóng)民就多得錢了。此說(shuō)錯(cuò)在似是而非。因?yàn)槲飪r(jià)上漲對(duì)所有的賣家都有好處，豈止養(yǎng)豬的農(nóng)民而已哉？但是，當(dāng)物價(jià)上漲不是個(gè)別相對(duì)價(jià)格的調(diào)整，而是整體物價(jià)總水平的提升即通脹發(fā)生時(shí)，上述“好處”就要大打折扣了，因?yàn)樗�有賣給農(nóng)民的商品和服務(wù)，價(jià)格也上漲了。農(nóng)民賣豬的收入是增加了，但養(yǎng)豬的成本也增加——舉凡場(chǎng)地、飼料、人工、運(yùn)費(fèi)等等，全部要加價(jià)。更重要的是，今天養(yǎng)豬的農(nóng)民也買肉吃，種糧的農(nóng)民也買米吃——沒有看到報(bào)道嗎，重慶家樂福不幸事件踩踏致死的3人之中，兩個(gè)是農(nóng)村居民！更一般地講，天下哪一個(gè)賣家不同時(shí)又是買家呢？當(dāng)物價(jià)指數(shù)環(huán)比上漲（一月高過(guò)一月）時(shí)，賣時(shí)貴，買時(shí)更貴，再賣非再貴不可——輪番漲價(jià)就是這樣練成的。

　　所以，通貨膨脹開始很像一味甜絲絲的毒藥。因?yàn)槲飪r(jià)總水平的提升，開始總是“結(jié)構(gòu)性的”，總有一些賣家先得到甜頭。政府最不容易對(duì)通脹敏感，因?yàn)橥�脹是一道隱形的稅收，可以給庫(kù)房帶來(lái)大把白花花的銀子。市場(chǎng)中人包括商人和企業(yè)家，思維定式是把多賺到的看作自己的“本事”。以我自己為例，教一些商學(xué)院課程，這兩年商學(xué)院的學(xué)費(fèi)升得驚人，莫非是我教書的本事進(jìn)步那么多嗎？自己當(dāng)然心知肚明，就是不會(huì)告訴你（一笑）。股市的贏家們就更不得了了，你說(shuō)那是水分？他數(shù)錢給你看時(shí)那可是真的�！芭_(tái)風(fēng)大的時(shí)候，牛都飛到天上去了”，這句話不是拿來(lái)說(shuō)笑的。

　　但是，只要貨幣量過(guò)多，在市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格調(diào)整的表象背后，或早或遲總會(huì)露出物價(jià)總水平上漲的猙獰面目。其間，偶發(fā)事件扮演著異乎尋常的重要角色，一些看似無(wú)關(guān)的消息、故事、傳聞和突發(fā)事件，無(wú)端端影響到人群的心理，然后就轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。這就是為什么對(duì)通脹指數(shù)過(guò)了5％不能掉以輕心，對(duì)食品價(jià)格急升不能馬虎大意，因?yàn)樯婕暗娜丝诿嫣珡V，通脹的心理預(yù)期比較容易傳染和蔓延。

　　毫不含糊地反對(duì)通貨膨脹，在思維上就要到貨幣里去尋找物價(jià)總水平上漲的根源。這里的關(guān)鍵詞是“貨幣”，不是“物價(jià)”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思維，總是用“物價(jià)管理”來(lái)對(duì)付通脹�！拔飪r(jià)管理”就是上文說(shuō)到的結(jié)構(gòu)性對(duì)策，無(wú)非分兵把口，見肉價(jià)漲抓肉，見房?jī)r(jià)漲抓房。麻煩的是，“抓”得不好，效果適得其反，比如抑制供給的價(jià)格管制，抓來(lái)抓去是火上澆油。打通供給障礙的“抓”法（如發(fā)改委最近處理成品油的供給），大為可取，但是若不管理需求，短期供給總有極限。需求管理要從總量下手，分兵把口，每一個(gè)行當(dāng)?shù)男枨蠖际瞧渌�行�?dāng)?shù)墓┙o，管了等于還是抑供給。貨幣總量控制不到位，下死命令“抓”，漲價(jià)壓力會(huì)轉(zhuǎn)移的。這幾年我認(rèn)為看得清楚，鋼鐵、水泥、電解鋁、土地、汽車、房地產(chǎn)一路抓過(guò)來(lái)，政府很辛苦，但CPI還是上來(lái)了。樊綱說(shuō)得對(duì)，要是不抓，問題可能更嚴(yán)重。不過(guò)也讓我補(bǔ)一句，這不代表宏觀調(diào)控已經(jīng)到位，再?zèng)]有改善的余地。

　　關(guān)鍵還是貨幣。1990年到芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系訪問，知道那里的學(xué)科設(shè)置與眾不同：沒有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，但有money即貨幣；
也沒有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，有price 即價(jià)格。這是貨幣主義大本營(yíng)的風(fēng)范，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不知道現(xiàn)在是不是還守得住。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問很多，但最重要是貨幣，也只是貨幣。宏觀調(diào)控的事務(wù)多得不得了，唯有貨幣才是牛鼻子。一次大戰(zhàn)后的法國(guó)總理講過(guò)一句話，“戰(zhàn)爭(zhēng)是不能拿來(lái)開玩笑的，所以要委托給軍隊(duì)”。弗里德曼拿過(guò)來(lái)改了兩個(gè)詞，化出一個(gè)貨幣主義的警句——“貨幣是不能拿來(lái)開玩笑的，所以要交給中央銀行”。毫不含糊地反通脹，就是要全力支持央行乾綱獨(dú)斷，履行貨幣管理職責(zé)。

　　最近一次見到吳敬璉教授的時(shí)候，得到他簽字贈(zèng)送的新書《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》（三聯(lián)書店2007年版）。吳老師在書中提到一件往事，當(dāng)初設(shè)計(jì)論證宏觀調(diào)控部門的時(shí)候，幾位中外專家對(duì)設(shè)置四個(gè)宏調(diào)部門（央行、財(cái)政部、計(jì)委、經(jīng)委）提出過(guò)異議，認(rèn)為宏觀調(diào)控既然是間接調(diào)控、總量調(diào)控，就應(yīng)該只設(shè)央行和財(cái)政部，不能有其他。不過(guò)這個(gè)意見沒有被采納（第111頁(yè)）。這幾年的實(shí)際情況是宏調(diào)部門越來(lái)越多，多部委聯(lián)署的金牌一道接一道。2004年第一次看到國(guó)土部長(zhǎng)講國(guó)土部門也要參加宏觀調(diào)控，我實(shí)在百思不得其解：一幅土地從批出到建成總要二、三年時(shí)間，這么一個(gè)“慢變量”，怎么可以拿來(lái)當(dāng)宏觀調(diào)控的工具？當(dāng)時(shí)和北大幾位同事受委托到幾個(gè)地方調(diào)研，報(bào)告里特地寫到，“銀根”、“土根”并舉不是好辦法，因?yàn)椤巴粮�”�?shí)在太笨拙。更嚴(yán)重的問題，是多龍治水，十八般兵器一起上，到底是哪樣政策工具發(fā)生了哪樣效果，誰(shuí)也搞不清楚。分工不明確，職責(zé)就不清楚，譬如當(dāng)下CPI高了，人們總不好問責(zé)國(guó)土部吧？

　　我以為這不是小事情。用行政手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)，講到底就是通過(guò)增加制度運(yùn)行的摩擦力來(lái)使經(jīng)濟(jì)減速。這套不得已而為之的辦法，對(duì)法治、政商關(guān)系、反腐倡廉，都有百弊而無(wú)一利。近期代價(jià)也不小，因?yàn)橐坏┙?jīng)濟(jì)“失速”，那些摩擦力很大的制度性剎車裝置，揮之不去。1997年中國(guó)經(jīng)濟(jì)突然轉(zhuǎn)向通縮，“保八”任務(wù)之艱難，歷歷在目。我們當(dāng)然相信中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有很長(zhǎng)時(shí)期的高速增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，但是上帝也不敢打包票，說(shuō)從此經(jīng)濟(jì)就有起無(wú)落，只熱不冷。比較起來(lái)，利率、匯率等經(jīng)濟(jì)手段，摩擦力就很低，差不多可以收放自如。調(diào)控經(jīng)濟(jì)，用交易費(fèi)用低的辦法是上選。否則景氣一旦有變，“反應(yīng)滯后癥”就難免——對(duì)付“過(guò)熱”時(shí)捆到經(jīng)濟(jì)身上的繩索，到底有多少、在哪里，一時(shí)搞不清楚。

　　不要誤解，以為明明白白說(shuō)通脹，就是給中國(guó)經(jīng)濟(jì)抹黑。講過(guò)了，物價(jià)總水平上漲是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，但是貨幣過(guò)多的具體成因卻各個(gè)不同。中國(guó)過(guò)去發(fā)生過(guò)的嚴(yán)重通脹，上個(gè)世紀(jì)四十年代末是老蔣為打內(nèi)戰(zhàn)濫印鈔票；
八十年代是原先貨幣超經(jīng)濟(jì)發(fā)行的慣性還在，又被用來(lái)作為價(jià)格開放的利益補(bǔ)償辦法；
九十年代早期高達(dá)27％的通脹，主要是權(quán)力貸款，幾乎等于每一間商業(yè)銀行都敞著口子發(fā)鈔票。成因不同，只有結(jié)果同：只要貨幣量過(guò)多，一定有通脹的后果。

　　這一波中國(guó)的通脹，直接原因當(dāng)然還是貨幣。但是此次貨幣過(guò)多的原因，又和以往不同。最大的變化，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模融入全球市場(chǎng)。3萬(wàn)億美元GDP的經(jīng)濟(jì)，進(jìn)出口占了60％以上，這樣的事情經(jīng)濟(jì)史上少見。當(dāng)然是中國(guó)改革開放的成果，具體講就是要素成本低廉、制度成本急速下降，中國(guó)人的學(xué)習(xí)曲線上升，“三合一”成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起。不過(guò)，也正是這個(gè)偉大的成就，使“人民幣盯住美元”這件原來(lái)穿著很舒服的衣裳，再也穿不進(jìn)去了。

　　2003年9月宋國(guó)青教授在北大提出討論的匯率研究報(bào)告，系統(tǒng)分析了人民幣匯率為什么意味日益嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)福利損失，以及主動(dòng)升值的選擇和機(jī)會(huì)**。我在實(shí)體經(jīng)濟(jì)里東看西看比較多一點(diǎn)，覺得國(guó)青的邏輯沒有絲毫難懂的地方。講到底，是中國(guó)人生產(chǎn)率的提升惹來(lái)的“禍”。這當(dāng)然不是說(shuō)中國(guó)工人生產(chǎn)率的絕對(duì)水平已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)工人，但是比生產(chǎn)率的進(jìn)步速度，1990年代后的中國(guó)人明顯占了上風(fēng)。如果匯率真的由市場(chǎng)決定，早就反映相對(duì)生產(chǎn)率的變動(dòng)了。這就是說(shuō)人民幣升值有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。不是誰(shuí)喜歡不喜歡的事情。非不喜歡，那就要有兩個(gè)本事：要么讓美國(guó)人生產(chǎn)率的進(jìn)步速度提上來(lái)，要么讓中國(guó)人的進(jìn)步速度降下去。實(shí)際上，誰(shuí)也沒有這兩個(gè)本事，人民幣盯住美元的體制怎么守得�。糠撬朗�，國(guó)內(nèi)通脹壓力就無(wú)可避免。

　　很奇怪，這樣邏輯井然的分析，聽得進(jìn)去的人不多。主流的聲音是當(dāng)時(shí)的人民幣不能升值。后來(lái)又說(shuō)可以緩緩地、漸進(jìn)地升——難道不知道，人民幣緩升的宣示等于是“快快向中國(guó)搬錢”的邀請(qǐng)函和動(dòng)員令？果不其然，貿(mào)易順差、外資直投、以及應(yīng)邀來(lái)華分享人民幣漸進(jìn)增值好處的熱錢，三股潮流合并，使中國(guó)的貨幣流動(dòng)性有如“黃河之水天上來(lái)”。

　　這里要插一句，匯率的影響是全面的。別的不提，近年那么多農(nóng)民轉(zhuǎn)向城市，可是今年中國(guó)的谷物居然還是凈出口。細(xì)節(jié)問題很多，但匯率影響是根本的：因?yàn)樗�有出口看起�?lái)很合算，進(jìn)口卻很不合算，那還不是谷物凈出口？幾億農(nóng)民進(jìn)了城，谷物還搞凈出口，同時(shí)無(wú)數(shù)專家天天擔(dān)心“糧食安全”，這個(gè)日子還怎么過(guò)？反正從短期看，今年我國(guó)谷物的凈出口，對(duì)豬肉和食品價(jià)格的急升，做出了很大的“貢獻(xiàn)”。

　　今年2月北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心每季一次的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”，請(qǐng)易綱作宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告。我仔細(xì)聽完講解，才明白近幾年央行哪里是在“發(fā)”貨幣，根本就是“收流動(dòng)性”都收不贏！當(dāng)然人民幣還是中國(guó)人發(fā)的，可是發(fā)多少并不完全由中國(guó)人決定。因?yàn)槊恳粔K進(jìn)入中國(guó)結(jié)匯的美元，都換出一定數(shù)量的人民幣去。究竟可換多少，那是由“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率”決定的。這個(gè)票子非發(fā)不可，天天發(fā)、月月發(fā)、年年發(fā)。央行當(dāng)然不能容許這筆驚人龐大的高能貨幣全部留在市場(chǎng)上，于是不斷發(fā)央票“對(duì)沖”，也就是“回收流動(dòng)性”。收不干凈的呢？就是“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”的貨幣基礎(chǔ)。

　　結(jié)論是，當(dāng)下中國(guó)的通脹不是政府濫發(fā)鈔票的結(jié)果，而是現(xiàn)有匯率形成機(jī)制容納不下中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)。這說(shuō)明，上好的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因?yàn)�，即便是“好”帶�?lái)的貨幣總量偏多，也一樣引發(fā)物價(jià)總水平上漲的壓力。在開放條件下，經(jīng)濟(jì)圖像更為復(fù)雜，但物價(jià)總水平上漲依然還是一個(gè)貨幣現(xiàn)象。這條鐵律不變，分析家和決策者就還是不能含糊，物價(jià)問題一定要到貨幣里才能找到答案。（作者系北京大學(xué)和長(zhǎng)江商學(xué)院教授）

　　注釋：

　　* 曼昆，《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)》，梁小民譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第30章。

　　** 宋國(guó)青，“走出通貨緊縮與人民幣匯率，總論”，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿。

相關(guān)熱詞搜索：通貨膨脹 含糊 反對(duì) 周其仁