通觀歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史上的國(guó)家可以粗分為兩類，即：政教合一的國(guó)家跟政教分離的國(guó)家。那么，這兩類國(guó)家區(qū)別何在？其利弊又如何呢？

　　所謂“政教合一”的國(guó)家，乃是指其國(guó)實(shí)行政權(quán)和神權(quán)合而為一的政治制度。其基本特點(diǎn)是：國(guó)家元首和宗教領(lǐng)袖同為一人，政權(quán)和教權(quán)由一人執(zhí)掌；
國(guó)家法律以宗教教義為依據(jù)，宗教教義是處理一切民間事務(wù)的準(zhǔn)則，民眾受狂熱和專一的宗教感情所支配。政教合一制度在中世紀(jì)時(shí)期拜占庭、俄國(guó)、阿拉伯、印度等國(guó)家或地區(qū)實(shí)行過(guò)。當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)和加強(qiáng)自己的政治統(tǒng)治，需要利用宗教；
而宗教首領(lǐng)為了擴(kuò)大影響、爭(zhēng)奪勢(shì)力，也需要與封建統(tǒng)治者的聯(lián)合。掌握神權(quán)與掌握政權(quán)的兩大集團(tuán)既彼此爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)，又相互依賴和利用。歐洲歷史上曾出現(xiàn)過(guò)宗教控制政權(quán)或由封建君主擔(dān)任教主的局面。如拜占庭當(dāng)教會(huì)的保護(hù)者和宗教事務(wù)的主持者；
俄國(guó)沙皇伊凡四世濫用權(quán)力干預(yù)教會(huì)事務(wù)；
英國(guó)亨利八世規(guī)定教會(huì)必須服從君主等。政教合一制度是宗教和政治結(jié)合最密切的形式。近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，多數(shù)國(guó)家實(shí)行政教分離，相繼廢除政教合一制度。但仍有少數(shù)國(guó)家實(shí)行這一制度。

　　政教分離譯自英文seperation of state and church或者individual—state—church，正確的譯法應(yīng)當(dāng)是國(guó)家（或國(guó)家機(jī)器）與教會(huì)分離,其意思是國(guó)家機(jī)器和宗教機(jī)構(gòu)（教會(huì)）互相沒(méi)有權(quán)威性，國(guó)家機(jī)器不能強(qiáng)迫國(guó)民信什么或不信什么；
宗教機(jī)構(gòu)也不能以權(quán)力形式干涉國(guó)家法律的制定，稅收及軍隊(duì)的管理等。在圣經(jīng)上耶穌說(shuō)愷撒大歸愷撒天主的歸天主應(yīng)該是政教分離的基礎(chǔ)，但是從歷史上來(lái)看政教分離并不是都遵循著理想方式前進(jìn)的，很多時(shí)候是一個(gè)相互影響的進(jìn)程。

　　政教合一國(guó)家特點(diǎn)何在？簡(jiǎn)言之，就是專制同一。政教合一必然使個(gè)體趨于同一化。因?yàn)閺乃枷氲叫袨槎加辛斯餐�的追求。最容易建立金字塔式的結(jié)構(gòu)。在古代，游牧、農(nóng)耕等生存方式都比較簡(jiǎn)單，個(gè)體的差異性不大。這樣也就不用建立復(fù)雜的系統(tǒng)。人們的思想與行為也較容易統(tǒng)一起來(lái)。但政是在現(xiàn)實(shí)層面上的，教是在終極理性層面上的。雙方也會(huì)有矛盾。首先必須認(rèn)清政府是什么？政府（廣義的）就是管理者。是為了解決現(xiàn)實(shí)沖突而出現(xiàn)的裁判員。古今中外莫不如此。它是制度的現(xiàn)世形而下的化身。制度是什么？它本身才是真正的管理者。宗教是什么？是思想。其核心是價(jià)值體系。制度與思想具有重合性，但又有不相容之處。因?yàn)榻嵌炔煌�，一個(gè)是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，另一個(gè)是從終極出發(fā)。重合性在于它們都來(lái)自于他們對(duì)于未來(lái)方向的共同指向。但其結(jié)論卻常常相背。

　　如果說(shuō)歐洲中世紀(jì)后期，教權(quán)與王權(quán)一直處于緊張狀態(tài)，終于通過(guò)宗教改革、宗教戰(zhàn)爭(zhēng)、中央集權(quán)的實(shí)現(xiàn)完成了政教的分離；
那么，中國(guó)則在隋、唐之后以科舉制、道統(tǒng)論、理學(xué)、三教合一、中央集權(quán)的實(shí)現(xiàn)，最終完成了政教合一的大業(yè)。在政教合一之后，人們從思想上、行動(dòng)上都難以走向多元。我們可以看到，二者是很難保持平衡關(guān)系的。一種社會(huì)是政壓倒了教的，可以看到的是教的世俗化。如基督教在中世紀(jì)后期呈現(xiàn)出一種與世俗妥協(xié)的特色。實(shí)際上在某種程度上可以看作是古代羅馬時(shí)代世俗精神的復(fù)興。教庭內(nèi)充滿了世俗化的氣息。為腐敗、權(quán)力、金錢和美色所誘惑。因而，把理想放到了一旁。尤其是在意大利，這個(gè)有著深厚羅馬傳統(tǒng)的地域內(nèi)，難免染上異色。因而，熵（在這里意味著無(wú)組織力隨著時(shí)間的增加）也必然使得社會(huì)漸漸地失去組織能力和平衡能力。從而導(dǎo)致了混亂。中世紀(jì)的后期，似乎呈現(xiàn)出了一種混亂的局面，羅馬教庭不但無(wú)法成為權(quán)力的中心，反而成為造成混亂的根源之一。與此相應(yīng)的正是宗教改革。按照韋拍的說(shuō)法，現(xiàn)代社會(huì)源于工業(yè)革命和新教原理。但我們卻在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，最早進(jìn)行了宗教改革的胡斯派（雖然失敗，但有影響，）和路德派的改革卻都是在德國(guó)，而不是在英國(guó)�；叵胍幌伦诮谈母锏谋尘埃�我們可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，德國(guó)開(kāi)始的宗教改革是一場(chǎng)理想主義的復(fù)歸運(yùn)動(dòng)。要將人們的信仰從現(xiàn)世主義的羅馬教庭中拯救回來(lái)。因信稱義當(dāng)然比儀式、神甫和免罪符更符合理想主義精神。它將信仰從人的外部世界引回到內(nèi)部世界中來(lái)。從對(duì)于現(xiàn)實(shí)的合理選擇引回到犧牲精神上的理想中來(lái)。因而，理想主義在德國(guó)有著深厚的傳統(tǒng)。因此，如果說(shuō)英美思想的特點(diǎn)是世俗主義占到主導(dǎo)的話，那么，法德在啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的時(shí)候則表現(xiàn)出理想主義的強(qiáng)烈傾向。德國(guó)的宗教改革標(biāo)志著向理想主義的回歸，理想主義的狂熱也經(jīng)常出現(xiàn)在德國(guó)人的身上。他們總是企圖以另一種新的圣潔的宗教來(lái)引導(dǎo)社會(huì)的前進(jìn)步伐。而且宗教改革引起的正是天主教自身也同時(shí)向理想的回歸。在這一點(diǎn)上，二者竟殊途同歸了，這很好理解，因?yàn)樽诮瘫旧砭蛻?yīng)該是理想主義的產(chǎn)物。雖然我手頭沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明伊斯蘭教的興起對(duì)于德國(guó)宗教改革的啟示作用，但在伊斯蘭教興起之后，歐洲基督教一直是處于守勢(shì)上，阿拉伯帝國(guó)的興起、多次十字軍東征的失敗，不能不成為人們對(duì)于羅馬教庭不滿的重要因素。因?yàn)槟菚r(shí)的伊斯蘭教正是一個(gè)充滿了理想主義色彩的宗教——它還沒(méi)有沾染上天主教的諸多的惡行，即使有，僅限于上層。因而，我們可以初步看到，政教勢(shì)力，或者說(shuō)，世俗主義與理想主義大體上處于一中平衡狀態(tài)的時(shí)候，社會(huì)發(fā)展較快，反之，哪一種占到絕對(duì)位置上，缺少了另一個(gè)體系上的制約，都將使社會(huì)限入到混亂之中。

　　而政教分離、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)分離，思想和信仰自由，是政治民主必不可少的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有政教分離，國(guó)家和意識(shí)形態(tài)分離，就沒(méi)有思想和信仰自由。沒(méi)有政教分離、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)分離，沒(méi)有思想和信仰自由，就不會(huì)有民主。伊朗的政治制度本身，如果沒(méi)有宗教因素，是民主的，但由于宗教因素介入，沒(méi)有信仰自由，就非常專制。巴勒斯坦政治制度本身，也是民主形式，但是沒(méi)有信仰自由，結(jié)果仍然是專制腐敗，并且選出被國(guó)際社會(huì)認(rèn)為是恐怖組織的哈馬斯掌權(quán)。黎巴嫩由于宗教問(wèn)題，產(chǎn)生了真主黨。伊拉克實(shí)現(xiàn)民主的最大障礙，也就是互不寬容的實(shí)行信仰專制的教派沖突。阿富汗實(shí)行完全的自由民主的最大障礙，同樣也是歷史遺留下來(lái)的宗教和信仰專制問(wèn)題。

　　當(dāng)代西方文明，以政教分離和自由民主為特點(diǎn)的西方當(dāng)代文明，是長(zhǎng)期反對(duì)西方宗教專制的產(chǎn)物。西方先進(jìn)的人們，在兩千年漫長(zhǎng)的歷史中，尤其文藝復(fù)興以來(lái)的七百年歷史中，與基督教宗教專制進(jìn)行了艱苦決絕的，前赴后繼的斗爭(zhēng)，付出了無(wú)數(shù)生命，鮮血和犧牲，才得到當(dāng)代政教分離的自由民主制度。

　　要之，政教分離，是現(xiàn)代政治學(xué)的一項(xiàng)原則，源于歐洲擺脫宗教控制的文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)，并成為歐美政治學(xué)說(shuō)主流觀點(diǎn)。歐洲社會(huì)的趨勢(shì)是向世俗主義方向發(fā)展，從而漸漸遠(yuǎn)離基督教教育中的宗教禮儀和信念。在現(xiàn)代社會(huì)中，政教分離原則是具有綜合性價(jià)值的原理或原則，要根據(jù)各國(guó)不同的歷史與文化進(jìn)行具體分析與運(yùn)用，既要堅(jiān)持政教分離原則的一般性原理，同時(shí)也要根據(jù)時(shí)代的變化作出新的解釋。

　　在2002年發(fā)生的“美國(guó)公立學(xué)校要求學(xué)生每日面對(duì)國(guó)旗背誦效忠誓詞”案件中，美國(guó)第九巡回上訴法院的三位法官以兩票贊成一票反對(duì)裁定：公立學(xué)校的國(guó)旗效忠誓詞違反美國(guó)憲法第一修正案關(guān)于政教分離原則。此案的裁定引發(fā)了美國(guó)社會(huì)的一場(chǎng)政治風(fēng)波。在2003年11月， 美國(guó)亞拉巴馬州最高法院司法大樓里能否立摩西十戒標(biāo)志物的問(wèn)題上，聯(lián)邦法官根據(jù)憲法修正案第一條政治與宗教分離原則，限令州最高法院首席法官拆除紀(jì)念碑，以表示國(guó)家法治的統(tǒng)一和對(duì)宗教多元化的尊重。實(shí)際上，在政教分離原則的理解和適用上美國(guó)社會(huì)也存在不同的學(xué)派與理論。美國(guó)人對(duì)政教分離原則的態(tài)度可分為三種，分離派、協(xié)調(diào)派和中立派。分離派主張，憲法沒(méi)有賦予聯(lián)邦政府對(duì)于宗教問(wèn)題的任何管轄權(quán)，而協(xié)調(diào)派認(rèn)為憲法賦予了聯(lián)邦政府一定的權(quán)力，至少?zèng)]有否認(rèn)或禁止聯(lián)邦政府在宗教問(wèn)題上的權(quán)力等。在法國(guó)，1905年頒布教會(huì)與國(guó)家分離的法律后，法國(guó)確立了“國(guó)家非宗教性質(zhì)的基本原則”，承認(rèn)宗教的多元化，主張“政教分離不僅是一種法律制度，同時(shí)也是一種文化，一種品格，一種擺脫一切教權(quán)主義的解放運(yùn)動(dòng)”。但在實(shí)踐中政教分離原則的實(shí)施也遇到了許多新問(wèn)題。為了調(diào)查法國(guó)實(shí)施政教分離原則的實(shí)際情況，2003年希拉克總統(tǒng)成立了“調(diào)查政教分離原則執(zhí)行情況的思考委員會(huì)”，希拉克總統(tǒng)要求委員會(huì)提交法國(guó)社會(huì)執(zhí)行政教分離原則的報(bào)告，他認(rèn)為法國(guó)社會(huì)要承認(rèn)文化和宗教的多元化，并把它視為實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的調(diào)查、70多次的聽(tīng)證會(huì)后，委員會(huì)建議重新定義政教分離原則，并為之立法。委員會(huì)提出的報(bào)告提出27項(xiàng)建議，主要有：建議禁止在學(xué)校內(nèi)佩帶任何宗教或政治信仰歸屬的服裝和標(biāo)記；
不同教派應(yīng)該有平等的權(quán)利；
要求國(guó)家制定政教分離憲章；
規(guī)定瑪麗亞娜日，用來(lái)宣傳政教分離原則；
制定政教分離的法律并非要禁止，而是要確立公眾生活的原則和規(guī)則等。

　　總之，一個(gè)國(guó)家是傳統(tǒng)國(guó)家還是現(xiàn)代國(guó)家，標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然很多，但其中最重要的一條就是看它是政教合一的國(guó)家，還是政教分離的國(guó)家。

相關(guān)熱詞搜索：分離 信力建