�。壅� 要］公共政策變遷是人類(lèi)社會(huì)基本的正式制度變遷模式，是圍繞集體行動(dòng)而開(kāi)展的自發(fā)的或通過(guò)人為安排的秩序演進(jìn)過(guò)程。公共政策創(chuàng)新是公共政策變遷的必然階段，是人類(lèi)走向政治文明、社會(huì)和諧的有效制度安排。作為一項(xiàng)政策工具，人事檔案制度一直以來(lái)強(qiáng)化著中國(guó)的身份管理和單位管理，對(duì)于中國(guó)的人事管理和國(guó)家安全作出了巨大貢獻(xiàn)。然而，人事檔案制度突出的應(yīng)該是公共服務(wù)和社會(huì)管理的功能，而不是身份限制和單位控制的功能。因此，人事檔案制度的變革不可避免。在可預(yù)見(jiàn)的誘致性政策創(chuàng)新當(dāng)中，交易費(fèi)用理論、公共服務(wù)理論、普遍信任理論、公民社會(huì)理論將為制度變革提供理論基礎(chǔ)。

　�。坳P(guān)鍵詞］公共政策變遷；
理論邏輯；
人事檔案制度。

　　“我們的社會(huì)是一個(gè)組織化的社會(huì)”，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)日益擴(kuò)大，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)從先前的基于血緣和私人關(guān)系的“公社”形式變?yōu)榛�于契約性的“合作”形式。[1]在高度分化和流動(dòng)頻繁的現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人已被包羅進(jìn)各種各樣的正式的或非正式的組織之中參與社會(huì)活動(dòng)，幾乎沒(méi)有人不屬于組織，人的所有社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)行為幾乎都已經(jīng)組織化了。在日常生活中，人們的許多事務(wù)已經(jīng)被各種不同性質(zhì)、不同大小的組織所代理。作為國(guó)家、組織與個(gè)人橋梁和紐帶的人事檔案制度如何打破形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“體制僵塊”而不斷適應(yīng)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)呢？我們?nèi)绾沃貥?gòu)國(guó)家、組織與個(gè)人關(guān)系的新的制度架構(gòu)呢？交易費(fèi)用理論、公共服務(wù)理論、社會(huì)信用理論和公民社會(huì)理論將為中國(guó)人事檔案制度的變革和創(chuàng)新提供理論支持和行動(dòng)框架。

　　一、交易費(fèi)用理論

　　自從科斯著名的論文《社會(huì)成本理論》發(fā)表后，交易費(fèi)用概念引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的強(qiáng)烈興趣。但交易費(fèi)用方法并未成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的專(zhuān)利，尤其在70年代后交易費(fèi)用的概念越來(lái)越頻繁地使用，不僅被引入產(chǎn)業(yè)組織的分析，而且不斷被借鑒于制度變遷的分析�？扑乖凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》一文中第一次提出了交易費(fèi)用的概念。科斯指出，價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，其成本高低直接影響著該機(jī)制進(jìn)行資源配置的效率。當(dāng)價(jià)格機(jī)制的配置效率不能令人滿(mǎn)意時(shí)，便產(chǎn)生了更有效率的替代機(jī)制——企業(yè)。作為資源配置手段，價(jià)格機(jī)制與企業(yè)機(jī)制的替代取決于交易成本的高低。［2］可見(jiàn)，企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的替代，是出于交易費(fèi)用的節(jié)約。但什么是交易費(fèi)用，科斯沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)闡述，后來(lái)的研究者們認(rèn)為交易費(fèi)用一般包括交易前用于收集信息、交易時(shí)用于談判簽約、交易后的實(shí)施和監(jiān)督考核這三部分的費(fèi)用。道格拉斯·諾斯指出：交易費(fèi)用是決定一種政治或經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)。［3］制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常更直接的認(rèn)為，交易費(fèi)用其實(shí)就是制度費(fèi)用，“一人世界沒(méi)有交易費(fèi)用，這些費(fèi)用是在多人的社會(huì)才出現(xiàn)的。多人的社會(huì)有人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)，要決定競(jìng)爭(zhēng)的誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，制度就出現(xiàn)了。從廣義的角度看，制度是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用而產(chǎn)生的，所以交易費(fèi)用應(yīng)該稱(chēng)為制度費(fèi)用�！保�4］

　　社會(huì)的發(fā)展，其根本動(dòng)因在于該社會(huì)的制度因素，一個(gè)好的制度必須是能夠有助于社會(huì)持續(xù)良性發(fā)展的制度安排。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷的目的是改善委托人與代理人之間合同的安排，通過(guò)實(shí)現(xiàn)由專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的貿(mào)易收入而最大化委托人與代理人的財(cái)富的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)福利的提高。顯然，是否有利于市場(chǎng)交易的發(fā)生與深化是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷制度機(jī)制優(yōu)劣的最重要標(biāo)準(zhǔn)。如果制度有利于交易市場(chǎng)的容量最大化、有利于經(jīng)濟(jì)的深化，那么表明具有較高的制度資本。不利于市場(chǎng)交易的制度，則使交易的成本變高，這種成本通常被稱(chēng)為“制度成本”。當(dāng)然，制度成本不僅指在市場(chǎng)交易發(fā)生過(guò)程中實(shí)際要支付的成本，也包括有制度障礙而根本無(wú)法進(jìn)行或選擇放棄的市場(chǎng)交易所帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本。我們認(rèn)為，制度變遷過(guò)程中的制度成本主要包括：（1）原有制度的沉淀成本，即由舊制度的滯后所造成的社會(huì)損失或人們?yōu)榇硕嘤喔冻龅某杀荆?br>（2）新制度代替舊制度的替代成本，又稱(chēng)實(shí)施成本，即制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家布羅姆利所說(shuō)的“學(xué)習(xí)新制度以對(duì)新的和從未有過(guò)的事情作出恰當(dāng)反映的成本”。［5］即對(duì)新制度要成立機(jī)構(gòu)進(jìn)行搜尋、探索、實(shí)踐、分析總結(jié)以及宣傳、安排推廣新制度過(guò)程中所付出的社會(huì)成本；
（3）制度轉(zhuǎn)變前后的摩擦成本，即布羅姆利所說(shuō)的“制度創(chuàng)新還受到達(dá)成社會(huì)一致的成本的巨大影響”。由舊制度模式向新制度的轉(zhuǎn)變，打破了舊的利益主體格局，必然會(huì)使原有體制下既得利益者的利益受到損失，新的利益主體格局逐步形成。這樣新舊利益主體之間以及新利益主體之間必然會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上或利益上的摩擦。這一方面會(huì)阻礙新制度的運(yùn)行和社會(huì)的發(fā)展，形成制度的摩擦成本；
另一方面，政府因此還要進(jìn)行宣傳教育或進(jìn)行利益調(diào)整，這也要付出成本。顯然，制度的運(yùn)行是有成本的，制度選擇從根本上說(shuō)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　　新中國(guó)成立后，為實(shí)現(xiàn)“一大二公”的社會(huì)主義理想目標(biāo)，黨在建國(guó)后提出了過(guò)渡時(shí)期的總路線，即“一化三改”。在社會(huì)資源相對(duì)不足的情況下，實(shí)現(xiàn)革命后社會(huì)的政治整合與社會(huì)主義重任的最基本前提是國(guó)家從根本上獲得對(duì)社會(huì)中各種資源的控制權(quán)和配置體制。因此，經(jīng)濟(jì)上建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政治上實(shí)現(xiàn)全民動(dòng)員。農(nóng)村進(jìn)行土地改革、合作化、人民公社等一系列社會(huì)改造，通過(guò)實(shí)行糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度和嚴(yán)格的戶(hù)籍制度，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)力、土地及其他農(nóng)業(yè)要素的控制。城市實(shí)行“統(tǒng)分統(tǒng)配”的人事制度和“單位封鎖”的檔案制度，解決職工的住房、醫(yī)療、子女、養(yǎng)老等幾乎所有問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家干部、知識(shí)分子、工人的“單位控制”。在這種全能政治狀態(tài)下，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)絕大部分稀缺資源、結(jié)構(gòu)性活動(dòng)時(shí)間和空間的控制。公民更多地依據(jù)在群體或組織中的成員資格而不是依據(jù)自己的個(gè)性來(lái)確定自己的社會(huì)地位，公民完全依附于以人事檔案為識(shí)別符號(hào)和連接鏈條的組織和單位。然而，這種控制不僅需要一個(gè)全能的政府，更需要一個(gè)萬(wàn)能的政府，因?yàn)閲?guó)家與社會(huì)、政府與個(gè)人之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，且每個(gè)人的偏好是不同的，要達(dá)成一致意見(jiàn)，不僅成本高昂，而且可能會(huì)陷入“阿羅不可能定律”之中而徒勞無(wú)功。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變后，人們長(zhǎng)期被束縛的思想和個(gè)性得到空前解放，實(shí)現(xiàn)了由“單位人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變，我國(guó)的制度環(huán)境也發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，由過(guò)去以國(guó)家為中心的“國(guó)家主義”轉(zhuǎn)而關(guān)注人的自由和全面發(fā)展的“以人為本”。但令人遺憾的是，我國(guó)的人事檔案制度仍停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的單位制和身份制的襁褓之中，以身份等級(jí)和單位控制為核心的舊有制度，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)行人事制度，現(xiàn)實(shí)中還往往由于傳統(tǒng)檔案制度的藩籬而阻礙人力資源的合理配置，導(dǎo)致人才不能按照市場(chǎng)供求進(jìn)行優(yōu)化配置，相對(duì)削減了人事制度及其他相關(guān)人才政策的效力，人事檔案制度也因高成本運(yùn)行和低效率產(chǎn)出而陷入尷尬。人才流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生物，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)確立的今天，人才的社會(huì)化、市場(chǎng)化乃至全球化的趨勢(shì)日益明顯，隨著國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位改革、干部人事制度改革，隨著各行各業(yè)人才競(jìng)爭(zhēng)的激化，人才流動(dòng)的加劇勢(shì)不可擋。在這種形勢(shì)下，人們長(zhǎng)期附屬于一個(gè)單位，甚至“從一而終”現(xiàn)象將不復(fù)存在，人才的市場(chǎng)化將破除人及其檔案的單位所有制，人員流動(dòng)的經(jīng)�；�與“人檔合一”的捆綁式管理必然產(chǎn)生極大的沖突，要求解開(kāi)人與其檔案捆綁的繩索，讓人才從檔案的束縛中解放出來(lái)的呼聲只會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。

　　政策變遷的目的是在新政策設(shè)立以后能提供社會(huì)公眾以更簡(jiǎn)潔、更清晰的自主選擇與發(fā)展路徑，創(chuàng)造一種更公平、更自由的社會(huì)制度環(huán)境。而人事檔案制度卻有意無(wú)意地人為制造著等級(jí)序列、身份區(qū)隔，因此，變革傳統(tǒng)制度已迫在眉睫。當(dāng)然，這種政策變遷中的摩擦成本和機(jī)會(huì)成本是不可避免的，我們只能盡量減少而勿奢望毫無(wú)付出。按照科斯理論，建立制度的成本與它節(jié)省的成本比哪個(gè)更大，決定制度的穩(wěn)定性。具有較低社會(huì)成本的制度，執(zhí)行效果較好，比較接近既定的政策目標(biāo)，被選擇的可能性較大；
反之，較高社會(huì)成本的政策，即使其相應(yīng)的政策目標(biāo)更為理想，但是卻難以實(shí)現(xiàn)的，也就難以成為政府的理性選擇。如果傳統(tǒng)人事檔案制度的成本過(guò)高，比如檔案造成的人才流動(dòng)阻隔、制度腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，或支持檔案行政費(fèi)用的財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重，加快人事檔案制度變遷的成本就變得難以忍受。因此，新制度的提供也必須以社會(huì)成本的節(jié)約為出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)。制度的產(chǎn)生雖然從表面看是人們創(chuàng)造出來(lái)以適應(yīng)社會(huì)生活的，但是社會(huì)會(huì)以自己的邏輯對(duì)這些制度進(jìn)行篩選，然后人們根據(jù)社會(huì)的反應(yīng)進(jìn)行集體性的反思，最終制定出更為符合實(shí)際情況的制度。作為一種制度選擇，我們需要做的是，比較各種選擇之間的成本和收益，以一種成本最小收益最大的制度取代成本較高的制度，以求在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的過(guò)程中，選用較合適的制度來(lái)協(xié)調(diào)個(gè)人選擇與社會(huì)發(fā)展之間的矛盾。

　　二、公共服務(wù)理論

　　政府是什么？政府應(yīng)該怎么樣？從國(guó)家誕生之日起，這個(gè)命題就如“歌德巴爾猜想”一般困擾著人們，從“守夜人”到“必要的惡”，從“劃槳”到“掌舵”，從經(jīng)濟(jì)自由主義到政府干預(yù)理論，人們?cè)噲D在市場(chǎng)與政府的不同組合中找到正確的答案，但結(jié)果往往是一個(gè)問(wèn)題的解決卻以另一個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生為代價(jià)。

　　政府為何？洛克在《政府論》中這樣解釋政府的起源：在人類(lèi)進(jìn)入政治社會(huì)之前，存在著一種“自然狀態(tài)”。在這種自然狀態(tài)下，人們雖然過(guò)著自由、理想的生活，但是由于缺乏有權(quán)威的公共裁判者，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)端或他的成員受到傷害時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生無(wú)法解決爭(zhēng)端和進(jìn)行申訴等種種“不方便”。為了避免并挽救自然狀態(tài)的種種不便，人們通過(guò)訂立契約，讓出一部分天賦的基本權(quán)利，共同形成政府的公共權(quán)力。但是，人的自由、平等和財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然得以保留。政府本質(zhì)上是行使公共權(quán)力的機(jī)構(gòu)，其基本職能就是“為規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑和一切較輕處分的權(quán)利，以及適用共同體的力量來(lái)執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國(guó)家不受外來(lái)分割的權(quán)利；
而一切都只是為了公眾的福利”。［6］公共選擇理論大師奧爾森則從經(jīng)濟(jì)角度分析政府的起源。根據(jù)他提出的集體行動(dòng)的邏輯，規(guī)模有限的原始部落建立公共機(jī)構(gòu)、維持秩序及提供公共產(chǎn)品，借助的通常是自愿協(xié)議。但由于大群體中人數(shù)眾多，人們?cè)诩夹g(shù)條件的限制下協(xié)議產(chǎn)生公共機(jī)構(gòu)的成本高昂，并且每個(gè)人對(duì)公共機(jī)構(gòu)和公共秩序產(chǎn)生的影響微不足道，“搭便車(chē)”的可能性大幅度上升，公共機(jī)構(gòu)和秩序的產(chǎn)生就困難得多。奧爾森從中國(guó)20世紀(jì)20年代軍閥混戰(zhàn)的史事資料中受到啟發(fā)，得出了政府產(chǎn)生于暴力爭(zhēng)奪后，暴力組織與老百姓雙方理性自利行為的結(jié)論。他發(fā)現(xiàn)軍閥混戰(zhàn)中實(shí)際上存在著兩種暴力組織：一種是“駐守匪幫”，另一種為“流竄匪幫”。前者定期、持續(xù)、相對(duì)穩(wěn)定地對(duì)勢(shì)力范圍內(nèi)的老百姓收稅，后者則是隨機(jī)地進(jìn)行瘋狂掠奪。對(duì)老百姓而言，前者雖然也是仗著暴力來(lái)索要，畢竟還給老百姓留一點(diǎn)，因此，與其受“流竄匪幫”的輪番洗劫，還不如只接受一個(gè)“駐守匪幫”的盤(pán)剝，權(quán)且當(dāng)作交了“保護(hù)費(fèi)”。而“駐地匪幫”則因駐守而產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，逐漸認(rèn)識(shí)到不“竭澤而漁”反而有利于自身的利益，于是戴上皇冠，禁止其他匪幫的出現(xiàn)，將劫掠的權(quán)力壟斷于自身，用政府——提供公共安全進(jìn)而提供公共秩序和其他公共產(chǎn)品——來(lái)取代無(wú)政府的狀態(tài)。［7］從以上可以看出，國(guó)家或政府是基于公共秩序和公共產(chǎn)品而產(chǎn)生的，其存在的邏輯是人們?yōu)榱斯?jié)約達(dá)成公共秩序和公共產(chǎn)品的契約的交易成本而讓渡一部分公民權(quán)利組成的公共權(quán)力。提供服務(wù)是現(xiàn)代政府的本質(zhì)所在，任何政府都是以提供公共產(chǎn)品、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益的形象出現(xiàn)的。可以說(shuō)，政府的產(chǎn)生本來(lái)就是一個(gè)公共產(chǎn)品。

　　政府何為？傳統(tǒng)的公共行政理論對(duì)此提出了一些基本的原理：（1）政府本身應(yīng)按等級(jí)制、官僚制的原則進(jìn)行組織；
（2）政府一旦介入到某一政策領(lǐng)域內(nèi)就可以通過(guò)官僚制組織結(jié)構(gòu)成為物品和服務(wù)的直接提供者；
（3）政治與行政能夠相分離，行政應(yīng)是執(zhí)行政策的工具，任何政策只由政治領(lǐng)袖制定，即威爾遜和古德諾的政治——行政二分法；
（4）公共行政是一種特殊職業(yè)形式，因此，它需要一種終身制的、能夠同樣為任何政治領(lǐng)導(dǎo)人服務(wù)的職業(yè)官僚。［8］但是，這些條規(guī)化的原理因?yàn)闊o(wú)法回答和解決現(xiàn)代政府面臨的機(jī)構(gòu)臃腫、浪費(fèi)嚴(yán)重、效率低下、官僚主義作風(fēng)盛行、管理成本無(wú)限增長(zhǎng)等日益嚴(yán)重的問(wèn)題，以及政治與行政的分開(kāi)在實(shí)踐中難以做到和非現(xiàn)實(shí)性等，不斷受到人們的普遍懷疑和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。人們清醒地認(rèn)識(shí)到官僚制組織并不是政府提供公共物品和公共服務(wù)的唯一方式。在這樣的歷史背景下，20世紀(jì)70年代后期一場(chǎng)“重塑政府”、“再造公共部門(mén)”的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”在西方發(fā)達(dá)國(guó)家掀起浪潮，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)傳統(tǒng)公共行政理論進(jìn)行了顛覆性的批判和否定。新公共管理倡導(dǎo)者們認(rèn)為政府的職能是掌舵而不是劃槳，有效的政府并不是一個(gè)“實(shí)干”的政府，不是一個(gè)“執(zhí)行”的政府，而是一個(gè)治理并善于治理的政府，主張?jiān)诠�共管理中引入�?jìng)爭(zhēng)機(jī)制，廣泛采用私營(yíng)部門(mén)成功的管理方法，用市場(chǎng)的力量來(lái)改造政府，政府應(yīng)具備“顧客意識(shí)”和重視產(chǎn)出而非投入，重新審視文官與政務(wù)官的關(guān)系等。

　　如果將新公共管理與舊公共行政相比，新公共管理似乎總會(huì)贏，它的許多主張與創(chuàng)新不能不說(shuō)極具啟迪意義，但對(duì)“新公共管理”的過(guò)度迷信，也是一種“致命的自負(fù)”。其對(duì)人性認(rèn)識(shí)的偏頗不僅可能引發(fā)政府公共倫理危機(jī)，也使公共行政價(jià)值發(fā)生偏離及公共行政的正當(dāng)性在民主治理過(guò)程中的喪失；
對(duì)市場(chǎng)的過(guò)分崇拜而忽視了市場(chǎng)的缺陷，出現(xiàn)公益喪失、規(guī)避巧用、尋租、特權(quán)與貪污等問(wèn)題；
向私人部門(mén)學(xué)習(xí)的自我解構(gòu)導(dǎo)致公私管理的混淆，喪失了政府在公共管理中的正當(dāng)角色和其應(yīng)有的正當(dāng)意義；
不恰當(dāng)?shù)摹邦櫩汀彪[喻可能無(wú)法全面理解公民的角色，使公民和政府之間的關(guān)系不健全、角色錯(cuò)亂。［9］新公共管理在“套用”私人部門(mén)管理技術(shù)克服舊公共行政弊端的同時(shí)，卻讓人們?cè)絹?lái)越懷疑政府的“產(chǎn)權(quán)”，政府究竟是誰(shuí)的？我們應(yīng)該記住這個(gè)顯而易見(jiàn)的答案：政府屬于它的公民。因此，行政官員在管理公共組織和執(zhí)行公共政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)他們服務(wù)于公民和授權(quán)予公民的職責(zé)。換言之，將公民置于第一位時(shí)，重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)放在駕駛或劃動(dòng)政府這條船，而應(yīng)當(dāng)放在建構(gòu)具有完整性和回應(yīng)性的公共機(jī)構(gòu)之上。對(duì)此，“新公共服務(wù)”為我們提供了一個(gè)完全融合公民話(huà)語(yǔ)和公共利益的全新視角：服務(wù)于公民，而不是服務(wù)于顧客：公共利益是就共同利益進(jìn)行對(duì)話(huà)的結(jié)果，而不是個(gè)人自身利益的聚集；
追求公共利益：公共行政官員必須促進(jìn)建立一種集體的、共同的公共利益觀念；
重視公民權(quán)勝過(guò)重視企業(yè)家精神：致力于為社會(huì)做出有益貢獻(xiàn)的公務(wù)員和公民要比具有企業(yè)家精神的管理者能夠更好地促進(jìn)公共利益；
思考要具有戰(zhàn)略性，行動(dòng)要具有民主性：滿(mǎn)足公共需要的政策和項(xiàng)目可以通過(guò)集體努力和合作過(guò)程得到最有效并且最負(fù)責(zé)地實(shí)施；
承認(rèn)責(zé)任并不簡(jiǎn)單：公務(wù)員應(yīng)該關(guān)注的不僅僅是市場(chǎng)；
他們還應(yīng)該關(guān)注法令和憲法、社區(qū)價(jià)值、政治規(guī)范、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公民利益；
服務(wù)，而不是掌舵：對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，越來(lái)越重要的是要利用基于價(jià)值的共同領(lǐng)導(dǎo)來(lái)幫助公民明確表達(dá)和滿(mǎn)足他們的共同利益需求，而不是試圖控制或掌控社會(huì)新的發(fā)展方向；
重視人，而不只是重視生產(chǎn)率：如果公共組織及其所參與其中的網(wǎng)絡(luò)基于對(duì)所有人的尊重而通過(guò)合作和共同領(lǐng)導(dǎo)來(lái)運(yùn)作的話(huà)，那么，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它們就更有可能取得成功。［10］

　　在民主的社會(huì)里，人們?cè)谔剿髦卫淼姆绞綍r(shí)，對(duì)民主價(jià)值的關(guān)注是首要的。盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)和效率等價(jià)值的追求也很重要，但應(yīng)置其于民主、社區(qū)和公共利益的大前提之下。很顯然，“新公共服務(wù)”與國(guó)家的民主憲政是完全一致的，在這種理論中，政府不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代各個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域的決策者，而是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“劃槳者”、“掌舵人”變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“服務(wù)者”，充當(dāng)普通民眾的公正協(xié)調(diào)者，保護(hù)普通民眾的權(quán)利和自由，保障民權(quán)，關(guān)注民生，激發(fā)民資，開(kāi)發(fā)民智。

　　從公共事務(wù)的角度來(lái)看，人事檔案既具有作為社會(huì)管理工具及公共信息的公共產(chǎn)品屬性，又具公民私人隱私的私物品屬性，無(wú)論是作為公共產(chǎn)品還是作為私人物品的人事檔案，為人類(lèi)服務(wù)應(yīng)是它的終極價(jià)值所在。然而，現(xiàn)實(shí)生活中由于傳統(tǒng)人事檔案制度的體制性阻礙，要么因?yàn)槿耸聶n案的神秘封閉而成為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)專(zhuān)利甚至成為牟利的工具，要么因?yàn)槿耸聶n案“千人一面”的內(nèi)容導(dǎo)致其低利用價(jià)值而成為個(gè)人可有可無(wú)的“雞肋”。公共服務(wù)理論正好為我們提供了這樣一個(gè)框架，在這個(gè)框架里，傳統(tǒng)公共行政和新公共管理所倡導(dǎo)的價(jià)值觀被重新審視和校正，也為我們重新審視傳統(tǒng)人事檔案制度提供了一個(gè)全新的視角，為我們重新建構(gòu)國(guó)家、組織與個(gè)人的關(guān)系提供了一個(gè)全新的框架。人事檔案由過(guò)去單純?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)和組織部門(mén)服務(wù)轉(zhuǎn)為面向社會(huì)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，由過(guò)去的完全封閉被動(dòng)型和滯后性轉(zhuǎn)為充滿(mǎn)主動(dòng)性的超前服務(wù)、參與服務(wù)和跟蹤服務(wù)，為用人單位發(fā)現(xiàn)人才、使用人才和人才合理流動(dòng)提供豐富可靠的人事檔案信息，為利用者提供熱情、靈活的服務(wù)，讓利用者滿(mǎn)意，使人事檔案的作用得到充分發(fā)揮和利用，這將是人事檔案工作今后的一項(xiàng)主要任務(wù)，也將是新時(shí)期人事檔案制度重建的邏輯起點(diǎn)。

　　三、普遍信任理論

　　所謂“信任”（trust），按照心理學(xué)家賴(lài)茲曼（L. Wrightsman）的觀點(diǎn)，“信任是個(gè)體特有的對(duì)他人的誠(chéng)意、善意及可信性的普遍可靠性的信念�！保�11］鄭也夫先生在對(duì)信任進(jìn)行溯源研究之后闡明，信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周?chē)�的秩序符合自己的愿望。它可以表現(xiàn)為三種期待，對(duì)自然與社會(huì)的秩序性，對(duì)合作伙伴承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)某角色的技術(shù)能力。它不是認(rèn)識(shí)論意義上的理解，它處在全知與無(wú)知之間，是不顧不確定性去相信。［12］信任是降低不確定性和簡(jiǎn)化復(fù)雜性的機(jī)制之一，是維系人際和諧的心理基礎(chǔ)，是建構(gòu)社會(huì)秩序的重要媒介。信任和社會(huì)關(guān)系的根本意義在于，人的社會(huì)交往有不可避免的不確定性，信任為應(yīng)對(duì)不確定性提供了“經(jīng)久”、“穩(wěn)定”而且得到“普遍認(rèn)可”的制度和個(gè)人心理結(jié)構(gòu)。［13］只有在社會(huì)成員間存在穩(wěn)定的相互信任關(guān)系的情況下，社會(huì)才可能建立一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的共同秩序。

　　信任的對(duì)象有三種，即對(duì)國(guó)家的信任、對(duì)組織的信任和對(duì)個(gè)人的信任。人與人之間的信任更多地依賴(lài)于道德人格，是一種情感信任和經(jīng)驗(yàn)信任。個(gè)人對(duì)組織的信任更多地依賴(lài)于契約形式，是一種集體信任。個(gè)人對(duì)國(guó)家的信任更多地依賴(lài)于制度資源，表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)制度的認(rèn)同和忠誠(chéng)，是一種委托信任，但這種制度信任可以引導(dǎo)和幫助人們走向全社會(huì)的普遍信任。個(gè)人對(duì)國(guó)家的信任通過(guò)“委托”的制度形式去達(dá)成，個(gè)人對(duì)國(guó)家的信任在更多層面上表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)制度的信任。一種具有普遍意義的制度信任是將社會(huì)引入有序政治的必要途徑。

　　眾所周知，普遍信任的建立依賴(lài)于制度。按照羅素•哈丁的信任理論模式，信任通常是一種三方關(guān)系：A信任B去做X（或者跟X相關(guān)）。在這里，假設(shè)A是一位公民，而B(niǎo)是一位公務(wù)員、一位求官者、一個(gè)組織或一種制度，那么信任B的最可能理由是，有一種將使B在X方面作為A的代理人好好做事的組織結(jié)構(gòu)或政治動(dòng)機(jī)對(duì)B施加影響。［14］這個(gè)模式可能存在四個(gè)未能凸現(xiàn)的主要因素：首先，如果A要信任B，那么B不僅必須有做X的動(dòng)機(jī)而且還有要做X的能力；
其次，如果A的信任要得以實(shí)現(xiàn)，A必須有能力判斷B；
再次，如果B是個(gè)人，A在做X方面不可能信任N個(gè)B，那么必然需要居間的制度來(lái)進(jìn)行判斷和處理；
最后，如果A信任B，B是一種制度，那么制度又能值得信任嗎？“制度能否被信任，取決于他們是否被形成結(jié)構(gòu)，以致他們能夠通過(guò)推理訴諸其構(gòu)成規(guī)則。在那些沒(méi)有持續(xù)地訴諸這些規(guī)則的地方，普遍信任的基礎(chǔ)受到削弱�！保�15］“信任一項(xiàng)制度”意味著知道其構(gòu)成規(guī)則、價(jià)值及準(zhǔn)則為其參與者所共有，而且他們認(rèn)為這些規(guī)則、價(jià)值、準(zhǔn)則是有約束力的。信任制度也意味著信任政府，信任政府當(dāng)然應(yīng)該信任特定政府的規(guī)范性主張。人事檔案制度作為規(guī)范個(gè)人、組織與國(guó)家關(guān)系的一項(xiàng)公共政策，理所當(dāng)然值得所有人的尊重、遵守和信任。在設(shè)想“善”的制度前提下，個(gè)人A沒(méi)有必要去懷疑組織或代理組織行使職能的B，因?yàn)锽是“全心全意為人民服務(wù)”的好機(jī)構(gòu)或好領(lǐng)導(dǎo)，在對(duì)待X方面也應(yīng)該是準(zhǔn)確的、能夠獲得信任的。所以，有關(guān)X方面?zhèn)�人事務(wù)的簿記式記錄產(chǎn)品——人事檔案理所當(dāng)然地成為了信任政治的替代物。

　　從政策動(dòng)員的方式來(lái)看，中國(guó)人事檔案制度就是一種典型全權(quán)制狀態(tài)下的政治產(chǎn)品。我們知道，任何革命的發(fā)起和推動(dòng)是以社會(huì)存在普遍“非信任政治”為邏輯前提的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命的目的就是要推翻封建官僚主義、買(mǎi)辦資本主義、國(guó)民黨反動(dòng)派壓力下的非信任政治格局，但不信任的政治元素不可能一下子完全鏟除，因而在革命取得勝利之后仍然需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下進(jìn)行“繼續(xù)革命”。建國(guó)初期所開(kāi)展的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)和思想改造運(yùn)動(dòng)就是以政治空間存在不信任元素為假設(shè)前提和事實(shí)前提的，因而從思想上和行動(dòng)上對(duì)若干“不信任者”實(shí)施一定的社會(huì)排斥是符合這一政治邏輯的。人事檔案制度的推行之目的就是希望重構(gòu)社會(huì)新的信任格局，強(qiáng)制性地把個(gè)人、組織與國(guó)家的非信任狀態(tài)轉(zhuǎn)化為完全信任狀態(tài)。從政策認(rèn)同的效果來(lái)看，人們已經(jīng)通過(guò)戶(hù)籍制度和人事檔案制度慢慢建構(gòu)了對(duì)組織和集體的信賴(lài)與忠誠(chéng)。單位組織提供單位人的工作崗位、生活空間和集體福利，人們?cè)趩挝唤M織中感受到俱樂(lè)部式的“大家庭”般的溫暖，因而個(gè)人必須簿記式地闡述自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，必須對(duì)單位組織和國(guó)家社會(huì)表示效忠。由此，通過(guò)“大運(yùn)動(dòng)”形式所形成“自上而下”的政策動(dòng)員與建國(guó)初期的國(guó)內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境、共產(chǎn)黨政策的親民主義路線、民眾心理特點(diǎn)等因素所形成“自下而上”的政策認(rèn)同共同構(gòu)造了當(dāng)代中國(guó)的信任政治。于是，人們之間以及人們對(duì)制度之間的信任相當(dāng)普遍，信任政治建立在以人事檔案為代表的“信任替代物”上，人們從來(lái)不會(huì)懷疑自己的“證明信息”會(huì)失真。在那個(gè)時(shí)候，雖然檔案內(nèi)容中也存在著這樣或那樣人為的信息失真，但人們對(duì)國(guó)家及其生產(chǎn)的制度是充滿(mǎn)著高度敬意和高度信任的，體現(xiàn)了社會(huì)力量的高度統(tǒng)一和國(guó)家—社會(huì)的一體化趨勢(shì)。這種“自上而下”開(kāi)展的政策動(dòng)員與“自下而上”形成的政策認(rèn)同所建構(gòu)的普遍信任有助于建立大規(guī)模的、復(fù)雜的和相互依存的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度，從而實(shí)現(xiàn)了由人際關(guān)系凝聚的經(jīng)驗(yàn)信任走向集體規(guī)劃化的制度信任，減少了公共政治生活中的信任風(fēng)險(xiǎn)和敗德行為。

　　隨著時(shí)間的變遷和環(huán)境的變化，特別到了改革開(kāi)放的年代里，社會(huì)要素的流動(dòng)大大加快，人們開(kāi)始感覺(jué)到更多的私人空間和活動(dòng)自由對(duì)于個(gè)人發(fā)展的重要，對(duì)于單位嚴(yán)密控制模式已經(jīng)顯得有點(diǎn)越來(lái)越不習(xí)慣。同時(shí)，“該不該完全信任自己的組織”、“能不能充分信任撰寫(xiě)單位檔案內(nèi)容的那些人”等一些問(wèn)題出現(xiàn)了。人們對(duì)于人事檔案這種信任替代物產(chǎn)生了越來(lái)越多的懷疑，對(duì)人事檔案制度的合理性出現(xiàn)了越來(lái)越多的動(dòng)搖，于是人事檔案制度的信任危機(jī)不可避免地產(chǎn)生了。因此，人事檔案制度改革的目標(biāo)之一，便是在社會(huì)人才流動(dòng)中為人們之間的普遍信任提供恒久的、可信賴(lài)的制度保障——信用檔案。

　　四、公民社會(huì)理論

　　公民社會(huì)是從英語(yǔ)Civil Society翻譯而來(lái)，通常又譯作“市民社會(huì)”、“民間社會(huì)”。其本意源自西臘雅典的“城邦政治”，在古西臘和羅馬時(shí)代，政治和社會(huì)是一體的，公民社會(huì)指的是當(dāng)時(shí)城邦公民（polites）——有權(quán)參加公民大會(huì)、參與城邦政事的少數(shù)成年男性居民——的社會(huì)政治生活狀況。在契約論的思想中，社會(huì)指的是一種先于或外在于國(guó)家而存在的人類(lèi)聯(lián)系形式。［16］公民社會(huì)被認(rèn)為是父系權(quán)威和自然狀態(tài)的對(duì)立物，指的是一種由貨幣經(jīng)濟(jì)、自由交換活動(dòng)、有利于開(kāi)發(fā)人的才智和激勵(lì)技術(shù)發(fā)展以及尊重法律的政治秩序等要素構(gòu)成的一種漸臻完善和日益進(jìn)步的人類(lèi)事務(wù)的狀態(tài)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，公民社會(huì)就是處于個(gè)人與國(guó)家之間的有組織的社會(huì)生活領(lǐng)域，是與國(guó)家相對(duì)等的一種實(shí)體，是聯(lián)系個(gè)人和國(guó)家的媒介和橋梁，是形成穩(wěn)定而長(zhǎng)久的自由、寬容和社會(huì)參與的政治模式的社會(huì)資本。［17］因此，十九世紀(jì)法國(guó)政治思想家托克維爾提出的“聯(lián)合的藝術(shù)”，被廣泛引用于公民社會(huì)與國(guó)家的正合博弈關(guān)系當(dāng)中。黑格爾在他的《法哲學(xué)原理》中，對(duì)“公民社會(huì)”的概念作了詳盡的論述。他認(rèn)為公民社會(huì)是歷史過(guò)程的產(chǎn)物，是現(xiàn)代世界的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)標(biāo)志著現(xiàn)代世界的來(lái)臨。他把公民社會(huì)與國(guó)家分別開(kāi)來(lái)稱(chēng)之為“外部的國(guó)家”（external state）,是獨(dú)立于國(guó)家而使市場(chǎng)運(yùn)作并保護(hù)其成員的必要機(jī)構(gòu)，它由充滿(mǎn)矛盾和沖突的階層中間的各種社團(tuán)、團(tuán)體和階層組成，國(guó)家的形式和性質(zhì)則是由它代表公民社會(huì)的方式來(lái)決定的。公民社會(huì)處于個(gè)人與立法機(jī)構(gòu)之間，后者調(diào)節(jié)個(gè)人與國(guó)家之間的利害關(guān)系。而國(guó)家的存在，是為了保護(hù)公眾的共同利益，同時(shí)又通過(guò)干預(yù)其活動(dòng)來(lái)對(duì)公民社會(huì)加以約束。從這些論述中我們可以提煉出公民社會(huì)的一些基本特征：（1）是人類(lèi)歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，是現(xiàn)代世界前進(jìn)的腳步；
（2）指的是國(guó)家控制之外的生活領(lǐng)域，一種存在于家庭、家族與地域的界域之外，有別于國(guó)家又獨(dú)立于國(guó)家的公共空間；
（3）公民社會(huì)各個(gè)部門(mén)（即所謂第三部門(mén)）在追求各自的利益、喜好、目的的活動(dòng)中進(jìn)行不受政治干涉的相互競(jìng)爭(zhēng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們有法律和規(guī)章上的保障，也受到國(guó)家的保護(hù)；
（4）要求經(jīng)濟(jì)民主，與統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)不相容，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
（5）與專(zhuān)制主義不兩立，而與民主政治息息相關(guān)。公民社會(huì)民主化與政治民主化互為條件，相互促進(jìn)；
（6）應(yīng)該作為國(guó)家的一種制衡力量。［18］

　　美國(guó)肯塔基大學(xué)教授托馬斯•雅諾斯基認(rèn)為，公民社會(huì)表示國(guó)家領(lǐng)域、由志愿組織組成的公眾領(lǐng)域以及涉及私營(yíng)企業(yè)和工會(huì)的市場(chǎng)領(lǐng)域三者之間的一種有活力的和相互作出反應(yīng)的公開(kāi)對(duì)話(huà)領(lǐng)域。根據(jù)這種界定，雅諾斯基將社會(huì)劃分為四個(gè)相互作用的組成部分：國(guó)家領(lǐng)域、私人領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和公眾領(lǐng)域。［19］國(guó)家領(lǐng)域包括立法、行政（執(zhí)法）和司法（依法律和憲法作評(píng)定）的組織。私人領(lǐng)域包括家庭生活、親友關(guān)系及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處理。市場(chǎng)領(lǐng)域包括那些通過(guò)商品生產(chǎn)和服務(wù)而實(shí)際創(chuàng)造收入和財(cái)富的私營(yíng)組織以及若干公營(yíng)組織。公眾領(lǐng)域至少包括五種類(lèi)型的志愿性聯(lián)合組織——政黨、利益集團(tuán)、福利協(xié)會(huì)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)及宗教團(tuán)體。在公民社會(huì)中，國(guó)家領(lǐng)域、私人領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域及公眾領(lǐng)域相互作用、相互制約、平衡發(fā)展，體現(xiàn)的是一種平等關(guān)系，公民的基本權(quán)利與國(guó)家公共權(quán)力平等對(duì)稱(chēng)，公民權(quán)利得到了充分的體現(xiàn)。當(dāng)然，四個(gè)部分并非界限清晰、渭涇分明的，各領(lǐng)域之間往往相互重疊的�？梢�(jiàn)，公民社會(huì)是高度組織化的社會(huì)，在這種社會(huì)中組織具有一定的自主性和自主性利益。

　　公民社會(huì)理論從國(guó)家與社會(huì)的二維視角把國(guó)家與公民社會(huì)的博弈關(guān)系分為強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)、強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)、弱國(guó)家—弱社會(huì)、弱國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)和國(guó)家與社會(huì)對(duì)等合作五種模式。我國(guó)在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)，政治強(qiáng)大、社會(huì)萎縮，屬于典型的強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)模式，社會(huì)組織的發(fā)育極不完善，其自主性和自主性利益相對(duì)政府組織來(lái)說(shuō)是比較小的。政府機(jī)構(gòu)和體制內(nèi)社會(huì)組織——單位因結(jié)構(gòu)、功能雷同而表現(xiàn)出很大的同質(zhì)性，出現(xiàn)了所謂的“政府—單位”組織同構(gòu)現(xiàn)象。單位組織是在國(guó)家社會(huì)主義體制中、國(guó)家占有大量社會(huì)資源的情況下，所形成的一種特殊的社會(huì)組織。這樣的社會(huì)組織對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，不是一個(gè)單純的社會(huì)場(chǎng)所，也不是一個(gè)單純的收入來(lái)源，而是一種特殊的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織通常具有三種社會(huì)功能：統(tǒng)治功能、社會(huì)資源分配功能和專(zhuān)業(yè)化功能，它們構(gòu)成了國(guó)家統(tǒng)治的基本結(jié)構(gòu)和工具。［20］國(guó)家把單位組織當(dāng)作自己的一個(gè)個(gè)“紐帶”，通過(guò)控制單位組織來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)乃至個(gè)人的統(tǒng)治。這種統(tǒng)治機(jī)制使社會(huì)成員對(duì)單位組織的依賴(lài)性進(jìn)一步加強(qiáng)，單位組織成為國(guó)家職能的延伸，單位不僅是國(guó)家分配資源的基本形式，也獲得了國(guó)家統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的基本性質(zhì)，體現(xiàn)著一種全面而深刻的歸屬關(guān)系。這種情況下，組織幾乎沒(méi)有什么自主性和自主性利益，社會(huì)組織僅僅作為國(guó)家控制社會(huì)的工具而存在，相對(duì)于國(guó)家的行政性命令權(quán)力來(lái)說(shuō)，更被強(qiáng)調(diào)的機(jī)制是個(gè)人對(duì)社會(huì)組織的資源或利益依賴(lài)。國(guó)家借助于這種依賴(lài)關(guān)系，通過(guò)相應(yīng)的手段（如計(jì)劃、指標(biāo)）控制在社會(huì)組織中的資源分配，從而控制了個(gè)人對(duì)社會(huì)組織的依賴(lài)行為，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上維持國(guó)家對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治關(guān)系。因此，與公民社會(huì)四部門(mén)的平等對(duì)稱(chēng)分布不同，我國(guó)社會(huì)部門(mén)分布呈現(xiàn)一種非平等、非對(duì)稱(chēng)的金字塔型關(guān)系，即通常所說(shuō)的“政府辦社會(huì)”和“社會(huì)國(guó)家化”。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，單位組織及其人事檔案制度充當(dāng)?shù)氖菄?guó)家控制社會(huì)和公民的工具角色。

　　由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，必將引起社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生活方式、人與人之間聯(lián)系形式等各個(gè)方面的巨大變化，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及與之伴生的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu)為公民社會(huì)的發(fā)育提供了空前有利的土壤、條件和環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行也有賴(lài)于一個(gè)壯大的健康的公民社會(huì)的存在和運(yùn)作，以便在市場(chǎng)與國(guó)家權(quán)力之間，以及不同經(jīng)濟(jì)成分、利益集團(tuán)之間構(gòu)筑一個(gè)相互交流、協(xié)調(diào)、緩解矛盾、推動(dòng)合作的公共空間，使國(guó)家與公民社會(huì)之間形成既相互制約又相互協(xié)調(diào)的關(guān)系。因此，由強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)向強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)模式轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的“社會(huì)國(guó)家化”向“國(guó)家社會(huì)化”轉(zhuǎn)變，必須建立強(qiáng)大的公民社會(huì)，這樣既有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，又不致令國(guó)家在市場(chǎng)面前無(wú)所作為。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，我國(guó)的人事檔案制度也必須由傳統(tǒng)的“單位所有”轉(zhuǎn)向“社會(huì)所有”，大力發(fā)展人事代理制度，實(shí)現(xiàn)人才資源的市場(chǎng)化配置。唯其如此，才能真正得以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。�1］［美］理查德·斯格特：《組織理論》，華夏出版社2002年版，第4頁(yè)。

　　［2］［美］科斯：《企業(yè)的性質(zhì)》，上海三聯(lián)書(shū)店1990年版，第6頁(yè)。

　�。�3］參見(jiàn)［美］道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，商務(wù)印書(shū)館1992年版，序言第1頁(yè)。

　�。�4］張五常：《交易費(fèi)用》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年4月8日。

　�。�5］蔣青：《世界一流經(jīng)濟(jì)學(xué)名著精縮》，新疆人民出版社2000年版，第407頁(yè)。

　　［6］［英］約翰·洛克：《政府論》，下篇，商務(wù)印刷館1964年版，第4頁(yè)。

　　［7］參見(jiàn)張宇燕：《民主的經(jīng)濟(jì)含義》，載盛洪：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下卷），北京大學(xué)出版社2003年版，第135～140頁(yè)。

　�。�8］［澳］歐文·E·休斯：《公共管理導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第2頁(yè)。

　�。�9］張成福：《公共行政的管理主義：反思與批判》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。

　�。�10］［美］珍妮特·V·登哈特、羅伯特·B·登哈特：《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第40～41頁(yè)。

　�。�11］轉(zhuǎn)引自鄭也夫：《信任論》，中國(guó)廣播電視出版社2001年版，第17頁(yè)。

　　［12］鄭也夫：《信任論》，中國(guó)廣播電視出版社2001年版，第19頁(yè)。

　�。�13］Adam B.Seligman,The Idea of Civil Society.New York:The Free Press,1992,p.169.

　�。�14］［美］羅素·哈�。骸段覀円�信任政府嗎？》，載馬克·E·沃倫：《民主與信任》，華夏出版社2004年版，第27頁(yè)。

　�。�15］［英］馬克·E·沃倫：《民主與信任》，華夏出版社2004年版，第7頁(yè)。

　�。�16］［英］約翰·洛克：《政府論》，下篇，商務(wù)印書(shū)館1993年版，第48頁(yè)。

　　［17］常宗虎：《公民社會(huì)理論及其對(duì)社會(huì)管理工作的意義》，《中國(guó)民政》2002年第7期。

　�。�18］參見(jiàn)湯潤(rùn)千：《公民社會(huì)與社會(huì)主義現(xiàn)代化》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第1期。

　　［19］［美］托馬斯•雅諾斯基：《公民與文明社會(huì)》，遼寧教育出版社2000年版，第16～22頁(yè)。

　　［20］潘修華：《論中國(guó)公民社會(huì)組織政治參與的建設(shè)問(wèn)題》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第3期。

　　（原載于《理論探討》2007年第5期，作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：公共政策 個(gè)案 中國(guó) 人事檔案 邏輯