近年來(lái)，NGO和公民社會(huì)的發(fā)展成為一個(gè)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，事業(yè)單位改革，“小政府、大社會(huì)”的建設(shè)，以及治理結(jié)構(gòu)的變革，都對(duì)NGO的角色提出了要求。這些被稱為“非政府組織”（Non-Governmental Organization），“非營(yíng)利組織”（Non-Profit Organization），或者“民間組織”的事物，反映了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的什么特點(diǎn)？又將對(duì)我們的社會(huì)生活產(chǎn)生何種影響？這些問(wèn)題需要我們從轉(zhuǎn)型秩序的角度對(duì)其涵義進(jìn)行更深刻的理解。

　　一、什么是公民社會(huì)

　　NGO在西方歷史中的發(fā)展也就是西方公民社會(huì)發(fā)展的歷史。早在亞里士多德時(shí)期，他首先提出了公民社會(huì)的概念，用來(lái)概括城邦的“文明”生活。換言之，這里的“公民社會(huì)”就是指與自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的文明社會(huì)。它將世俗的政治生活顯示為一種特定的文明狀態(tài)，從而為教會(huì)和國(guó)家權(quán)力的分立提供了有力的話語(yǔ)基礎(chǔ)。

　　16～18世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)地位的確立，貴族們對(duì)皇權(quán)統(tǒng)治提出了挑戰(zhàn)，公民社會(huì)的話語(yǔ)又再次被提起，這一次它明確指向?qū)�公民�?quán)利的保護(hù)。黑格爾在《法哲學(xué)》中指出，公民社會(huì)指國(guó)家權(quán)力之外的領(lǐng)域，包括三個(gè)方面的內(nèi)容，即：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、志愿組織和獨(dú)立的法律體系。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)公民社會(huì)的話語(yǔ)主要是針對(duì)皇權(quán)在面對(duì)私人空間時(shí)的權(quán)力界線，它包含了經(jīng)濟(jì)自治、社會(huì)自治、法律自治、輿論自治等觀念。這一階段的公民社會(huì)組織也沿著兩條線索發(fā)展：一條道路是與分權(quán)、制衡理念直接相關(guān)的爭(zhēng)取權(quán)力的自治性組織；
另一條道路是承襲于基督慈善發(fā)展下來(lái)的世俗慈善，如哈佛大學(xué)等私立大學(xué)校在17世紀(jì)開始形成。

　　20世紀(jì)，尤其1970年代之后，與二戰(zhàn)前后經(jīng)濟(jì)變動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)，公民社會(huì)的話語(yǔ)得到了更大的復(fù)興和發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)給整個(gè)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)的巨大影響，促使人們?cè)趹?zhàn)后開始反思戰(zhàn)爭(zhēng)，相應(yīng)迅速出現(xiàn)了一大批關(guān)注人權(quán)、和平、發(fā)展，以及致力于扶貧、全球環(huán)境福利等的組織�！肮�民社會(huì)”成為政治秩序重新構(gòu)建的一面旗幟，并被賦予了新的含意。當(dāng)代的公民社會(huì)已經(jīng)不再指亞里士多德所言的“文明”，或者黑格爾所言的“社會(huì)自治”，而是在政府、企業(yè)、社會(huì)三足鼎立框架之下的一個(gè)新型的公共治理的部門，是對(duì)政府能力的有限與不足、市場(chǎng)失靈的反思之下提出的“第三種機(jī)制”，體現(xiàn)了社會(huì)在公共秩序中的自治力。

　　中國(guó)20世紀(jì)末以來(lái)公民社會(huì)話語(yǔ)的興起，與其說(shuō)是中國(guó)已經(jīng)形成了上述西方公民社會(huì)的形態(tài)，不如說(shuō)是中國(guó)在面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的階段中，需要向公民社會(huì)的理念吸納轉(zhuǎn)型的支持和動(dòng)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)了社會(huì)自發(fā)的自治空間的生長(zhǎng)，政府職能轉(zhuǎn)型不斷轉(zhuǎn)移出公共管理職能需要社會(huì)組織來(lái)承接，全球化的沖擊更為中國(guó)民間社會(huì)的發(fā)展提出了需求，許多國(guó)際支援或合作項(xiàng)目也明確規(guī)定在項(xiàng)目論證、實(shí)施、監(jiān)督等環(huán)節(jié)必須有民間參與機(jī)制，這些促使人們?cè)谒季S中逐漸引入民間組織、民間參與的意識(shí)。盡管人們?cè)趹?yīng)用這個(gè)詞語(yǔ)時(shí)頭腦中出現(xiàn)的是怎樣一副圖景還有很大差異，話語(yǔ)本身至少隱含了一種意識(shí)，即原有的政府自上而下統(tǒng)一管理的治理模式需要發(fā)生變化了。

　　二、公民社會(huì)的秩序涵義

　　從公民社會(huì)的發(fā)展史可以看出，公民社會(huì)不僅僅是一種組織形態(tài)，而體現(xiàn)了一種社會(huì)秩序。在社會(huì)學(xué)意義上，所謂社會(huì)，就是由相互紐帶關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)的人的群體；
社會(huì)的構(gòu)成，是各種不同的個(gè)體依據(jù)某些規(guī)則達(dá)成的共存狀態(tài)，對(duì)個(gè)體和共存狀態(tài)的不同假設(shè)，也就是不同的社會(huì)秩序。

　　從秩序的角度看待社會(huì)形態(tài)，許多思想家對(duì)此有過(guò)論述。托克維爾在《論美國(guó)的民主》中有一段很有代表性的話，描述了美國(guó)社會(huì)的秩序邏輯：

　　“美國(guó)的居民從小就知道必須依靠自己去克服生活的苦難。他們對(duì)社會(huì)的主管當(dāng)局投以不信任和懷疑的眼光，只在迫不得已的時(shí)候才向它求援。他們從上小學(xué)就開始培養(yǎng)這種習(xí)慣。孩子們?cè)趯W(xué)校里游戲時(shí)要服從自己制定的規(guī)則，處罰由自己制定的犯規(guī)行為。這種精神也重現(xiàn)于社會(huì)生活的一切行為。假如公路上發(fā)生故障，車馬行人阻塞不通，附近的人就會(huì)自動(dòng)組織起來(lái)研究解決辦法。這些臨時(shí)聚集在一起的人，可以選出一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在沒(méi)有人去向有關(guān)主管當(dāng)局報(bào)告事故之前，這個(gè)機(jī)構(gòu)就開始排除故障了。假如是事關(guān)慶祝活動(dòng)，則自動(dòng)組織活動(dòng)小組，以使節(jié)日增輝和活動(dòng)有條不紊。而且，還有反對(duì)各種道德敗壞行為的組織。比如，把大家組織起來(lái)反對(duì)酗酒。在美國(guó)，為促進(jìn)公安、商業(yè)、工業(yè)和宗教，也建有社團(tuán)。人們的愿望一定會(huì)通過(guò)私人組織的強(qiáng)大集體的自由活動(dòng)得到滿足�！�

　　這段話顯示，公民的志愿組織構(gòu)成了美國(guó)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。人們?cè)诠�共事物面前，首先是自我組織、自己解決社會(huì)問(wèn)題，政府或者統(tǒng)一的秩序規(guī)則是最后的求助對(duì)象，所有這些習(xí)慣都是在社會(huì)生活中養(yǎng)成的。公民的自我組織解決身邊的事情，滿足互益的需求，反對(duì)破壞規(guī)則（道德）的行為或者說(shuō)進(jìn)行社會(huì)控制等，形成廣泛的民間的秩序。托克維爾認(rèn)為，志愿組織為美國(guó)的民主奠定了基石。

　　哈耶克提倡一種“自生自發(fā)的秩序”。他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)好的秩序體系，是能夠充分發(fā)揮人們個(gè)體的智慧，將個(gè)人智慧最大限度地發(fā)揮出來(lái)。為此，在個(gè)體自由面前，規(guī)則的限制只能是“為了自由”的目的。從而社會(huì)規(guī)則的原則不能是規(guī)定個(gè)人做什么，而只能是排除一切強(qiáng)制性權(quán)力。滿足“自生自發(fā)的秩序”的規(guī)則是平等的、一般性的、人人適用的，或者說(shuō)是法治的。“自生自發(fā)的秩序”也就是“法治下的自由”。

　　與哈耶克類似，博蘭尼將人類社會(huì)的秩序區(qū)分為兩種：等級(jí)秩序與自發(fā)秩序。前者只有一個(gè)神經(jīng)中樞，只有最高層的一個(gè)人站在戰(zhàn)略層面上思考問(wèn)題，所有下面的層級(jí)不對(duì)規(guī)則作出判斷，卻需要嚴(yán)密的配合和服從。等級(jí)秩序在小組織中有時(shí)是適用的，但是在一個(gè)大的社會(huì)里，一個(gè)神經(jīng)發(fā)出的命令不能控制所有體系，所有其他層級(jí)無(wú)判斷地服從是不能實(shí)現(xiàn)的，因而等級(jí)秩序無(wú)法在大社會(huì)中運(yùn)作。博蘭尼提出，多中心的社會(huì)需要自發(fā)秩序。所謂自發(fā)秩序，即法治秩序，人人是平等的，只有這樣規(guī)則的約束可以被加入個(gè)人，人們自覺(jué)遵守之，在法治規(guī)則之外均是個(gè)人的自由空間，才有可能在最大限度個(gè)人自由的情況下實(shí)現(xiàn)社會(huì)的復(fù)雜、精密。因而，博蘭尼指出，個(gè)人主義邏輯不是用個(gè)人自由對(duì)抗社會(huì)的秩序，在個(gè)人主義的邏輯中，它所能做到的恰是使得個(gè)人的自由能夠形成一種有序的社會(huì)秩序體系，或者說(shuō)滿足人們公共生活的需求；
極權(quán)社會(huì)將個(gè)人自由與公共秩序?qū)α⑵饋?lái)，認(rèn)為只要是個(gè)人行為就不可能滿足公共事務(wù)，所以所有的公共事務(wù)只能是政府來(lái)做的。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)的公私觀念中，包含著個(gè)人自由與公共秩序?qū)α⒌那疤�。比如“大公無(wú)私”，“舍小家為大家”，都基于這樣一個(gè)邏輯，即：如果追求個(gè)人自由，則是破壞公共秩序的；
如果要滿足公共事業(yè)，完成公共事務(wù)，形成公共秩序，人就必須舍棄自我，犧牲個(gè)體的自由。這一邏輯將個(gè)體自由與社會(huì)秩序?qū)α⒘似饋?lái)，而后者又通過(guò)“公”――“官”的觀念轉(zhuǎn)化，形成了官本位的、皇權(quán)集權(quán)的秩序。將“個(gè)體”歸結(jié)為自我的“私”，而將“公”上升為國(guó)家利益，并代之為“官”、皇權(quán)，終極于君王，是整個(gè)皇權(quán)體制下集權(quán)的邏輯。建國(guó)以后的社會(huì)形態(tài)，鄒讜等人用“總體性社會(huì)”來(lái)概括，它則以國(guó)家對(duì)社會(huì)的全面控制為特征。

　　分析不同社會(huì)秩序背后的邏輯，自治秩序是一種法治性秩序，它的基本思路是對(duì)個(gè)體自由最小限制基礎(chǔ)上的社會(huì)有序，因而，首先有人的基本權(quán)力，是任何國(guó)家利益或社會(huì)理由不可侵犯的；
其次，其規(guī)則是對(duì)任何個(gè)體一致的，以解決個(gè)體自由之間的沖突、制約強(qiáng)制性權(quán)力為準(zhǔn)則的“底線”原則，即法治原則。中國(guó)傳統(tǒng)的倫理秩序則不同，它的基本思路是以社會(huì)統(tǒng)一和人們行為一致為本位的，通過(guò)社會(huì)性的“教化”，最大限度壓抑個(gè)體性表達(dá)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。新中國(guó)建立在社會(huì)整合的危機(jī)狀態(tài)中，仍然是以社會(huì)整合為取向的，沒(méi)有將個(gè)體自由的空間納入制度設(shè)計(jì)框架。隨著社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)，以及在全球化的沖擊下，社會(huì)秩序也在發(fā)生轉(zhuǎn)型，如何使個(gè)體自由與社會(huì)秩序統(tǒng)一起來(lái)，需要制度安排的轉(zhuǎn)化。公民社會(huì)提出的自發(fā)秩序，正是為了探尋在最大限度發(fā)揮個(gè)人自由的基礎(chǔ)上達(dá)成社會(huì)公共秩序的有效途徑。

　　三、中國(guó)的轉(zhuǎn)型秩序和NGO發(fā)展

　　經(jīng)過(guò)十年的社會(huì)動(dòng)蕩之后，中國(guó)的改革開放力圖重新確立起社會(huì)的有序性。新的秩序體系產(chǎn)生于全球化的背景之下，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為先導(dǎo)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種契約經(jīng)濟(jì)，它需要一整套制度安排和信任體系的支撐，必然與法治社會(huì)，有限政府相對(duì)應(yīng)。這也是中國(guó)NGO和公民社會(huì)發(fā)展的背景。

　　目前中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型秩序，其實(shí)質(zhì)也是從中央集權(quán)的、國(guó)家全面控制社會(huì)的“總體性社會(huì)”，向公民自組織、自治秩序轉(zhuǎn)型的過(guò)程，從而，公民自組織――NGO和公民社會(huì)的發(fā)展構(gòu)成轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)。正如托克維爾在《論美國(guó)的民主》中所描繪的，社會(huì)首先是由各種緣由、各種目的、各種類型的人們通過(guò)形形色色、大大小小、正規(guī)的或不正規(guī)的、長(zhǎng)期的或臨時(shí)的自我組織聯(lián)結(jié)起來(lái)的，自組織構(gòu)成社會(huì)紐帶的基本層次，大量的公共事物和共同旨趣已經(jīng)通過(guò)這一層次得以解決或?qū)崿F(xiàn)，只有在自治層次解決不了的問(wèn)題才需要上升到政府層次解決。權(quán)力的授予從低層級(jí)向高層級(jí)延伸，才能保證自治秩序的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，如果沒(méi)有諸多自我組織的活躍，所有的公共事物都需要上升到政府統(tǒng)一的管理范圍，不僅政府難以實(shí)現(xiàn)有限、有效的管理，而且人們的需求也無(wú)法得到充分的滿足，這些將會(huì)構(gòu)成社會(huì)秩序的危機(jī)。NGO的組織形式是現(xiàn)代社會(huì)秩序的基石。

　　20世紀(jì)70年代以來(lái)，尤其是1998年以來(lái)，中國(guó)的NGO不斷成長(zhǎng)。比如村委會(huì)、居委會(huì)的民主選舉，小區(qū)業(yè)主的自治管理，環(huán)保志愿組織發(fā)動(dòng)民眾、參與國(guó)家重大工程項(xiàng)目環(huán)保論證，民辦非營(yíng)利學(xué)校、醫(yī)院、服務(wù)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會(huì)在反傾銷中的成功，民間思想庫(kù)推動(dòng)中國(guó)民主、法治進(jìn)程等等，它們體現(xiàn)了社會(huì)自組織機(jī)制的發(fā)育。雖然與長(zhǎng)久形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)和觀念相關(guān)，中國(guó)NGO的發(fā)育也帶有鮮明的非獨(dú)立性的特點(diǎn)，它們的發(fā)展不可能完全按照西方的模式前進(jìn)，但也應(yīng)該看到，NGO也不同于傳統(tǒng)社會(huì)基于“官”、“民”結(jié)構(gòu)的“民間”組織。我們不能僅僅將它視為一種完成社會(huì)事物、實(shí)現(xiàn)公共利益的組織形式，而且應(yīng)該更加深刻地去理解它所可能具有的通過(guò)公民自組織、多元、參與性地實(shí)現(xiàn)這一職能的機(jī)制，從而促進(jìn)實(shí)現(xiàn)從國(guó)家統(tǒng)一控制到社會(huì)自治的治理理念和治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

　　新型的治理型的社會(huì)秩序，需要公民社會(huì)和NGO的發(fā)育、成長(zhǎng)、成熟，其中非常重要的是需要我們改變觀念，充分認(rèn)識(shí)自組織對(duì)秩序形成的重要性，逐漸積累自組織的經(jīng)驗(yàn)和養(yǎng)成自治的習(xí)慣。在一個(gè)發(fā)達(dá)公民社會(huì)環(huán)境下的社會(huì)有序，才是與社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程相符合的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的秩序。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型 公民 秩序 社會(huì) 賈西津