21世紀在人們熱切的企盼中已經(jīng)到來。作為政治學研究者，自然要思考：進入新世紀，政治學在中國的發(fā)展前景將會如何？我認為，這將取決于三個因素：一是中國社會發(fā)展對于政治學的需要程度；
二是人們對于政治學學科價值的理解與重視程度；
三是政治學本身以其研究成果對于社會需求的滿足程度。三者缺一不可。在這方面，已經(jīng)過去的50年是可以給予我們一些啟示的。

　　新中國建立后，嶄新的政治發(fā)展正需要政治學作出相應的貢獻。然而，由于對政治學理解的偏誤等原因，作為一門獨立的學科，政治學在中國被忽視、被取消了很長一個時期。這就無從言說政治學對社會需求的滿足問題，更談不上政治學的發(fā)展前景了。改革開放伊始，政治（體制）改革、政治發(fā)展的啟動呼喚著政治學的理論支持。鄧小平同志及時地提出了政治學等學科“需要趕快補課”的任務，表明黨和國家對政治學學科價值的理解與重視。此后的20年中，重新恢復了的政治學在“滿足社會需求”方面作出了不少貢獻（如：關于廢除領導職務終身制的主張，關于國家職能的分析，關于政治體制改革的見解等）。這樣，政治學在中國逐漸取得了自己的學科地位，產(chǎn)生了一定的社會影響，為在新世紀的新發(fā)展構筑了平臺。總之，50年的事實從正負兩方面告訴我們，前述的“三個因素”決定著政治學的發(fā)展狀況。

　　以此來思考21世紀政治學在中國的發(fā)展前景，筆者有這樣幾點看法。首先，正如江澤民同志在《2001年新年賀詞》中指出的，進入新世紀，中國人民的主要任務就是“繼續(xù)推進現(xiàn)代化建設，完成祖國統(tǒng)一，維護世界和平與促進共同發(fā)展”。其中，“現(xiàn)代化建設”是核心任務，它需要堅持以經(jīng)濟建設為中心，通過深化經(jīng)濟體制改革，不斷促進經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。那么，不難預見，隨著經(jīng)濟體制改革的步步深化，政治體制改革遲早也會加大力度，邁出新的步伐；
隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，政治領域也必然會有新的發(fā)展。這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，而是由馬克思主義所揭示的社會發(fā)展規(guī)律所決定的�！艾F(xiàn)代化”是一個完整的概念，不只是意味著經(jīng)濟的發(fā)展，而是意味著整個社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，整個社會的全面現(xiàn)代化。這里自然也包含著政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化。離開政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化，我們就不可能在21世紀中葉成為基本實現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家。概言之，無論從經(jīng)濟與政治的關系，還是從現(xiàn)代化的涵義看，進入新世紀，要完成“繼續(xù)推進現(xiàn)代化建設”的重大任務，就不能不切實推進政治體制改革，推進政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化。而在推進政治體制改革、政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化的過程中，必定會遇到一系列錯綜復雜的新情況、新問題，需要發(fā)揮政治學的學科優(yōu)勢，從理論與實踐的結(jié)合上作出科學的回答。這就為21世紀政治學在中國的發(fā)展提供了前提因素--社會需求。

　　其次，自從鄧小平提出政治學“趕快補課”的觀點后，社會上（首先是學術界、知識界）對于政治學一無所知的人在減少，相反，開始了解、認同、重視政治學學科價值的人在逐漸增多。至于黨和國家主要領導人對政治學研究人才及其研究成果的重視，那是眾所周知的。盡管政治學存在的必要性不時受到某些懷疑，但它作為一門獨立的學科不僅依然存在，而且有所發(fā)展。這說明了，社會對于這一學科的價值認定已經(jīng)難以逆轉(zhuǎn)，政治學在中國的學科地位已經(jīng)難以動搖�？梢源_信，隨著整個社會日益趨于理性，日益重視科學，在新世紀里，政治學的學科價值一定會被更多的人們所認同。這就為21世紀政治學在中國發(fā)展提供了環(huán)境因素--學科認同。

　　最后，重要的問題是，政治學“能否”以及“如何”不斷奉獻高水準的研究成果，以滿足社會發(fā)展對本學科的要求。關于“能否”，我想可以作肯定的回答。雖然，政治學研究還面臨著不少困難，但經(jīng)過20年的艱辛努力，“補課”任務畢竟已大致完成，學科基礎亦已初步奠定，尤其可貴的是，一支以中青年為主的研究隊伍已基本形成。他們有志于深入開展政治學研究，以自己的研究成果為推動21世紀中國社會政治發(fā)展作出貢獻。關于“如何”，我想主要從兩方面來作答。一是研究重心，二是研究方法。

　　所謂“研究重心”，就是說，21世紀中國的政治學研究應當面向中國社會，著重研究中國政治體制改革、中國政治發(fā)展、中國政治現(xiàn)代化過程中的各類現(xiàn)實問題。當然，這不是一概排斥政治學的基礎研究，也不是一概排斥對于古代中國政治與外國政治的研究，而是強調(diào)要把主要精力放在對現(xiàn)實中國政治的研究上。其實，即使是基礎研究，或者是對古代、對外國的研究，其最終的落腳點也應當是有助于對現(xiàn)實中國政治的研究，有助于推進中國政治的發(fā)展。只有這樣來把握研究重心并確定其他方面研究的落腳點，21世紀中國的政治學研究才能在最大程度上滿足中國社會政治發(fā)展的需求。

　　在新世紀，對現(xiàn)實中國政治的研究是可以從許多不同視角切入的。

　　1.從“民主政治”的視角切入，研究民主、政黨與法治及其相互關系。中國政治體制改革、政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化的總目標，說到底，都是發(fā)展有中國特色的社會主義民主政治。這種民主政治的“中國特色”究竟應當體現(xiàn)在哪些方面？中國特色的民主政治如何既能適合國情，又反過來能促進某些國情因素（如經(jīng)濟、文化、公民意識）的進步？中國民主政治的發(fā)展如何既能順應世界民主潮流，又能保持自己的特色與優(yōu)勢？中國民主政治如何既能汲取各國民主發(fā)展中的有益因素，又不照搬別國的民主模式？如何不斷培植中國民主政治發(fā)展的動力，不斷克服相應阻力與干擾因素？如何形成黨內(nèi)民主、國家民主與社會民主的良性互動關系？如何切實發(fā)揮人大制度在國家民主方面的特有功效？如何擴大公民參與，為各種利益群體提供順暢的利益表達機制？如何進一步完善基層民主，增強民主政治對于人民群眾的吸引力、感召力？諸如此類的問題，都需要深入研究。

　　現(xiàn)代民主政治的發(fā)展離不開政黨的作用。在中國，歷史地形成了共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度。這一制度在實踐中發(fā)揮著有效的功能，但也遇到了一系列有待進一步研究的問題。諸如，如何準確把握“領導”與“執(zhí)政”的實際涵義？如何不斷汲取維護領導與執(zhí)政地位的民意基礎？如何更有效地實現(xiàn)領導與執(zhí)政，避免重大失誤？如何切實加強執(zhí)政黨的自身建設，有效地清除執(zhí)政黨隊伍中的腐敗因素？如何保障執(zhí)政黨真正做到“三個代表”？如何理解執(zhí)政黨與參政黨“政治自由，組織獨立，法律面前平等”的實際涵義？如何按照“十六字方針”，切實實施執(zhí)政黨與參政黨之間的“互相監(jiān)督”？如何準確把握各民主黨派“參政”的含義、途徑，并提高其實效？等等。

　　民主政治同時必定是法治政治，離開法治的民主與離開民主的法治均背離現(xiàn)代政治發(fā)展的目標。那末，法治的根本目的是什么？法治與“權利”、“權力”的關系是什么？“依法治國”可否具體化為“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、村）”，乃至“依法治路”、“依法治水”等？“法治”或“依法治國”的重點是否在于“依法治權”、“依法治官”、“依法行政”？凡此種種問題，也都應繼續(xù)研究。還有，如何在理論上與實踐中處理好“人民民主”與“黨的領導”以及“法治”之間的關系，是一個極為重大，也是相當現(xiàn)實的問題，需要作進一步的研究。

　　2.從“公共權力”的視角切入，研究公共權力的根源、結(jié)構、域界、運作及控制等。一般來說，政治學的研究對象是公共權力。結(jié)合中國政治發(fā)展的實際看，有關公共權力的問題也確是一個非常需要深入研究的重大課題。這里，涉及到公權的根源（權源）：如何切實理解“一切權力屬于人民”？如何將這一理解貫穿到對于各種公權的認識和實際運作之中？如何認識各級人大所掌握的“國家權力”（含立法權等）、各級政府所掌握的“行政權”以及各級法院、檢察院所掌握的“司法權”都根源于、受托于人民？如何理解執(zhí)政黨的“執(zhí)政權”、“領導權”以及參政黨的“參政權”也均根源于、來自于人民？如何普遍推行并切實完善作為權力委托行為的各類民主選舉？

　�、偕婕暗焦珯嗟慕Y(jié)構：中國現(xiàn)行的國家權力結(jié)構在橫向上是否可用“議行合一”來表達？這一表述與“民主集中制”是何種關系？統(tǒng)觀國家權力、黨的政治領導權以及基層群眾自治權等，應如何從宏觀上歸納中國全部公共權力的結(jié)構形態(tài)？這一結(jié)構的特征、特點、優(yōu)勢、弱點何在？②涉及到公權的域界：如何合理地理解與把握國家、政府、社會、政黨以及中央、地方的各自權力域界（范圍）？如何根據(jù)合理的權力域界，設置合理的權力載體--政治機構與社團？③涉及到公權的運作：如何使一切公權依法（或按章）規(guī)范地運作？如何確定與追究公權非規(guī)范運作的責任？如何補救公權非規(guī)范運作所導致的后果？④涉及到公權的控制：如何認識“不受監(jiān)督的權力必定走向腐敗”的終極動因？如何從當前嚴重的腐敗現(xiàn)象中總結(jié)公權控制方面的教訓？如何評價與完善現(xiàn)有的各類監(jiān)督機制？如何在控制公權方面尋找真正有效的對策？

　　3.從“政治發(fā)展”的視角切入，研究政治發(fā)展、政治改革、政治穩(wěn)定及其三者之間的相互關系。關于政治發(fā)展：政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化是何關系？政治發(fā)展是否也可視為“硬道理”？政治發(fā)展可不可預設類似經(jīng)濟發(fā)展那樣的“三大步”戰(zhàn)略？鑒于中國各地區(qū)間發(fā)展極不平衡，可否在政治發(fā)展方面采取“梯度”推進方式？

　　關于政治體制改革：如何評價20余年政治體制改革的成效？鄧小平指出的中國政治體制的主要弊端是否仍然存在？政治體制改革的首要關鍵是否仍如黨中央與鄧小平曾強調(diào)指出的那樣，是“黨政（職能）分開”？如何按照中共十五大確定的方針，繼續(xù)推進政治體制改革，全面完成當前政治體制改革的各項任務？21世紀中國政治體制改革應當有哪些新的突破、新的成果？

　　關于政治穩(wěn)定：“政治穩(wěn)定”的實際涵義是什么？如何判定政治的“穩(wěn)定”與“不穩(wěn)定”？政治穩(wěn)定能否理解為總的政治局面（政權、政局）的基本穩(wěn)定？如何正確理解“穩(wěn)定壓倒一切”？通過何種途徑才能達到與維護動態(tài)的、持久的、真正的政治穩(wěn)定？

　　關于政治發(fā)展、政治改革與政治穩(wěn)定的關系：政治發(fā)展是否應當伴隨著政治（體制）改革而推進，或曰，以政治改革促進政治發(fā)展？如何盡可能地避免政治改革因觸及權力與利益的調(diào)整而引發(fā)的某些不穩(wěn)定因素？如何利用基本穩(wěn)定的政治局面，既積極又穩(wěn)妥地推進政治體制改革，從而促進政治發(fā)展，促進民主政治的完善，為政治穩(wěn)定提供堅實的基礎？政治學應當研究這些問題。

　　4.從“政治制度化”的視角切入，研究政治制度及其與政治文化、政治運作之關系�！罢�治制度化”通常作為現(xiàn)代政治的重要特征之一。其程度也往往被認為是衡定政治發(fā)展（或政治現(xiàn)代化）程度的一個重要指標。值得研究的是：50余年來中國政治制度的發(fā)展顯示了怎樣的軌跡？遵循著哪些規(guī)律？為21世紀中國政治制度化提供了何種啟示？未來中國政治制度化的突破口當在何處？如何處理好“法內(nèi)制度”與“法外制度”的關系？政治文化與政治制度化是什么關系？如何克服傳統(tǒng)文化對政治制度化的負面影響？如何培植適應與促進政治制度化的公民文化？政治制度化與政治運作是何種關系？如何使政治制度化不是流于文本，而能體現(xiàn)在政治運作之中？如何有效地避免政治運作偏離與扭曲政治制度？等等。

　　5.從“政治生態(tài)”的視角切入，研究中國政治與中國社會乃至國際社會之關系。政治與任何事物一樣，都不是孤立地存在著，而總是處在一定的生態(tài)環(huán)境之中。政治學應當研究：中國市場經(jīng)濟體制的逐步形成，利益格局與社會結(jié)構的調(diào)整，對中國政治發(fā)展將產(chǎn)生何種影響？中國政治體制改革、中國政治發(fā)展如何適應并促進經(jīng)濟體制改革、經(jīng)濟發(fā)展以及社會其他領域的改革與發(fā)展？中國政治現(xiàn)代化如何適應并促進整個社會現(xiàn)代化？在中國，究竟應當讓經(jīng)濟先行，再拉動政治，還是政治與經(jīng)濟同步發(fā)展，互相配合？所謂“同步”的涵義又應如何把握？政治學還應當研究：中國政治與國際政治存在著何種互動關系？如何避免“惡性互動”而實現(xiàn)“良性互動”？經(jīng)濟全球化以及中國“入世”將對中國政治帶來何種影響？世界異質(zhì)文明之間的沖突與融合以及世界高科技發(fā)展的大趨勢將對中國政治構成何種影響？在種種影響面前，如何做到存利除弊，為中國政治的發(fā)展創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境？

　　對中國政治研究的切入點自然不止上述五個。須知，“21世紀”長達百年，隨著社會不斷發(fā)展，新的切入點必定會或顯或隱地產(chǎn)生。我們只要毋忘使命，牢記“研究重心”，就不難發(fā)現(xiàn)各種新的切入點。

　　所謂“研究方法”，就是說，21世紀中國政治研究應當堅持在辯證唯物主義與歷史唯物主義指導下，繼續(xù)吸收與借鑒當代科學研究的新方法。諸如，系統(tǒng)論、信息論、控制論、比較研究法、公民心理分析法、政治計量法、生態(tài)分析法、地緣政治分析法、制度研究法、過程研究法、行為分析法、政策分析法、結(jié)構-功能分析法、角色分析法、精英分析法、博弈論等等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　借鑒外來的研究方法應與本土的方法論創(chuàng)新相結(jié)合，防止食洋不化，生搬硬套。同時，應提倡研究方法的多樣化結(jié)合，互補互通，相得益彰。

　　近十余年間，我國一些政治學者分別采用制度研究法與過程研究法對中國政治開展了研究。在筆者看來，這兩種方法各有特點，各有所長。簡單地將制度研究法歸結(jié)為“照本宣科圖解憲法、法律”，“不考察實際政治活動”；
而將過程研究法歸結(jié)為“在大量實證材料的基礎上，對現(xiàn)實的政治活動進行描述與歸納”，進而得出貶前者褒后者的結(jié)論，是不恰當?shù)摹?/p>

　　注重制度研究，是古代近代西方政治學研究的一種常用方法，而在運用中確實存在脫離實際、囿于文本的傾向。因此，從20世紀中葉起，便受到行為主義的猛烈抨擊，從而使經(jīng)驗主義研究一度占據(jù)主導地位。然而，經(jīng)驗主義研究的局限性也逐漸暴露出來。于是，制度研究在西方重新被人們所重視。后來，二者各自作了相應的調(diào)整，出現(xiàn)并駕齊驅(qū)、相互融合的趨勢。

　　在中國，一些政治學者出版的有關當代中國政治制度的著述中，涉及到憲法、法律關于“應該是什么”的制度安排。我認為是必要的。因為，當今世界各國雖然沒有完全不折不扣地按憲法、法律條文規(guī)定的政治制度行事的，但畢竟不能脫離一定的憲政框架與制度背景。中國也不例外。因此，研究憲法、法律，進而研究中國政治制度，對于研究中國政治來講是一條必不可少的途徑。事實上，中國政治制度研究者并沒有對憲法、法律采取“圖解”的方法，而是注重深入闡釋憲法、法律所規(guī)定的政治制度究竟是什么，與國外一些政治制度相比，具有何種特點，以及為什么會選擇這樣的而非那樣的政治制度。同時，還注重將憲法、法律規(guī)定的政治制度與政治實踐結(jié)合起來研究，總結(jié)制度運作中取得的成功經(jīng)驗，探究某些制度在實踐中未能充分發(fā)揮功能的原因、教訓，指出一些具體制度所存在的弊端及其改革思路。誠然，制度研究應當防止流于對“應當是什么”的描述。然而，過程研究也應當防止流于對“事實是什么”的描述。如果過程研究真的僅僅滿足于指出實際政治中存在的各種失范現(xiàn)象，那么對于推進中國政治發(fā)展也不會有多大裨益。從此意義上講，在“圖解”現(xiàn)實與“圖解”憲法之中很難判斷孰高孰低。

　　筆者認為，對于一些學者著重中國政治制度研究，另一些學者著重中國政治過程研究，兩者從不同視角、不同方法研究中國政治，都是值得肯定與鼓勵的。前者的邏輯應當是：借助比較分析、歷史分析等具體方法，重點闡釋中國政治制度本身，再結(jié)合對現(xiàn)實中國政治的考察，作出關于改革、完善中國政治制度（體制）的思考，以推進中國政治的民主化、制度化。后者的邏輯應當是：也注意到法定的中國政治制度，但通過收集與分析大量實證材料，重點對現(xiàn)實的政治活動加以描述與歸納，進而對中國政治的民主化、制度化問題提出己見。事實上，兩者都在力圖克服“純制度研究”與“純過程研究”的弱點，都在保持自己的側(cè)重點及其特色的前提下，努力吸取另一種方法的長處，為中國政治研究，為推進中國政治民主化、制度化作貢獻。據(jù)此，研究方法的多樣化，不同方法的互補互融，對于中國政治研究十分必要。

　　總之，確�！爸匦摹�，選準視角；
注重方法，兼收并用，中國政治研究在新世紀會有新進展、新的生命力、新的發(fā)展前景。

　　來源：《天津社會科學》

相關熱詞搜索：中國 視角 政治 方法 世紀