驚人的浪費和奢侈之風，早已使我國本來就不甚豐富的資源對未來發(fā)展顯露難以為繼之勢。針對嚴峻的資源形勢提出建節(jié)約型社會，其實是亡羊補牢。但真想要亡羊補牢，在民眾中倡節(jié)約之風固然必要，可如果不從最大浪費源著手，民眾再怎么節(jié)約，也于事無補。

　　在中國，是人就知道，黨政部門和官員是最大浪費源。僅公車一項，不論單車耗油量還是總耗油量，都高得離譜。單車耗油量高在車的豪華、排場上，更高在車的使用公私不分上；
總耗油量高，是因為公車太多，像不久前披露的某市政府總共177人竟然作出172輛車的預算，聽起來荒唐，卻很普遍。而水電耗費，只要瞧瞧遍布全國、大白天也燈火輝煌的奢華官邸就知道，肯定不會遜于油耗。相對于如此浪費大戶，百姓的節(jié)約對于改善我國資源形勢來說，不過杯水車薪；
如果不管住浪費大戶，就算人們盡可能騎自行車乘公交車，就算所有家庭都把空調(diào)夏天盡可能調(diào)高冬天盡可能調(diào)低，也堵不住政府和官員浪費這個大窟窿。民眾這頭減少了油耗、電耗和氟利昂排放量，官員那頭超豪華轎車滿大街滿公路撒歡，百姓的節(jié)約努力便付之東流。而公車出行，怕只是小部分用于公務(wù)，更多是接送家人、供全家老小兒孫子媳娛樂、出游之類用場，筆者在一公共游泳池就發(fā)現(xiàn)，停在那里的絕大多數(shù)是公車，它們來源豐富：政府機構(gòu)的、公檢法的、部隊的、事業(yè)單位的，應(yīng)有盡有。這可不光是一個資源問題。即使單從資源角度，黨政部門和官員也不止是一個自己浪費的問題和對全社會的惡劣示范問題，而且還以所謂地方形象之類理由強迫人們浪費，前一陣馬斌讀報提到的一紙限小排放汽車的政令就屬這種性質(zhì)，一些地方正蠢蠢欲動對自行車施禁，也屬這種性質(zhì)。

　　然而，資源浪費之外，更嚴重的浪費發(fā)生在稅金使用上。據(jù)《福布斯》雜志2005年發(fā)布的報告，中國人稅負全球第二高。而社會福利排全球后位，這一點，官體系之外的人是不缺體驗的。高稅收沒能提供應(yīng)有的福利，錢哪里去了呢？是駭人聽聞的浪費、揮霍讓納稅人當了冤大頭。1999年，350萬輛公車花掉3000億元。這幾年，公車越來越多越來越高檔，每年花銷鐵定有增無減；
公費吃喝風是越煞越猛，幾年前就飆出2000億了；
假“考察”之名公費出國旅游，又是個花錢無底洞。有人估算，2004年這三項就吞掉全年財政收入三分之一。再加上政績工程、面子工程、享樂工程、拍腦門工程、供領(lǐng)導觀瞻工程遍地開花——關(guān)于這些工程，隨后道來——，還有多少余錢干正經(jīng)事？

　　剛列舉的工程種類，政績工程、面子工程為何物，大家心知肚明；
長官一靈光乍現(xiàn)，不經(jīng)論證就上馬的拍腦門工程，人們也見識多了。享樂工程呢？到處聳立的超豪華官邸不就是標本！有些窮地方這種追求之強烈，欠著債，政府大樓也要超豪華，真可謂，再窮也不能窮官邸——順便說說，去年趙燕案在美國開庭，電視里露面的紐約西區(qū)法院樸實、古舊得掉渣。這不知經(jīng)歷了多少歲月滄桑的建筑，從門楣上的斑駁痕跡一看便知，修建以后多半從未搞過裝修。

　　得特別說一下的是最具中國特色的供領(lǐng)導觀瞻工程。其實也無須解釋，舉個實例就知道是怎么回事了。去年春天，成都所轄龍泉山，為迎接上級領(lǐng)導視察，凡領(lǐng)導們要途經(jīng)的道路都被封閉起來重修；
為了不礙領(lǐng)導們觀瞻，道路兩旁凡視線內(nèi)的農(nóng)舍統(tǒng)統(tǒng)推倒。這等事，過去聽人說得不少，但若非一個偶然機會親眼看見正在敲掉上好的路面和搗毀周邊農(nóng)舍，實難相信。這場景讓人心生感嘆：官場中為取悅上級而勃發(fā)的創(chuàng)造力，真叫人永遠估計不足。

　　浪費性工程花樣不斷翻新，則常常令人感到現(xiàn)有詞匯不夠用。去年9月22日正式開工、造價達百萬億的央視新樓，就不大好歸入上面任何一類。但天文數(shù)字般的造價與央視節(jié)目質(zhì)量反差太過強烈，人們指責這是“燒錢”——權(quán)且叫它“燒錢工程”吧。

　　納稅人的錢被如此恣意揮霍、浪費，提醒人們：“節(jié)約型社會”不能限于資源的節(jié)約，最重要的和首要的，是實現(xiàn)一個節(jié)約型政府。資源節(jié)約只是節(jié)約型政府的一個方面，用好納稅人的錢，使之取之于民用之于民才是根本要義。因為，資源浪費威脅未來的發(fā)展；
而揮霍、浪費納稅人的錢意味著即使經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，民眾也不能真正從發(fā)展中受益，這個問題不解決，危害的是民眾當下和未來的生存與發(fā)展，動搖的是整個社會的根基。

　　怎樣才能實現(xiàn)“節(jié)約型政府”？人們出了不少主意。譬如，“節(jié)官”、給權(quán)力定性定量、規(guī)范預算管理制度、人大履行監(jiān)督權(quán)、審查權(quán)……等等�？梢哉f，這些辦法都觸及到要害，只是，這任何一招都得有相應(yīng)的制度變革為前提，否則難以奏效。

　　80年代后期便已經(jīng)提出的“精簡機構(gòu)”就是沖著冗員過多，官民比例過于畸形，到如今十多年間時斷時續(xù)幾次“節(jié)官”�？山Y(jié)果呢？每精簡一次，機構(gòu)和官員數(shù)量就大大膨脹一番。

　　我國公權(quán)力性質(zhì)、邊界雙模糊，職責不明晰。職責不明晰方便了官員最大限度收縮和逃避責任；
權(quán)力的性質(zhì)和邊界模糊又使之可以方便地公權(quán)私用、擴張權(quán)力，最典型做法是自我授權(quán)，合法腐敗、合法侵害公眾利益。驚人的揮霍、浪費只是其表現(xiàn)之一。人們深受權(quán)力擴張和濫用之困，自然要想到給權(quán)力定性定量。然而，如果缺少有效的制約機制，缺少合理的權(quán)力授予制度，任隨定性多么準確、權(quán)力清單開列得多么明確，都無濟于事。權(quán)力的腐蝕性使得公權(quán)力蛻變?yōu)槔�益集團自家工具，再容易不過；
本質(zhì)上具擴張性的權(quán)力要突破限定范圍，也是輕車熟路；
而在上級任命、幾年任期、上級考核這樣一種民眾對官員的產(chǎn)生及其升降沉浮無法問津的人事制度下，任隨對權(quán)力規(guī)范得再怎么嚴格，也不過一紙空文。把升遷看得無比重要的人，有的是取悅上級和蒙上級的辦法，民眾再多怨言，也擋不住他們繼續(xù)升遷。

　　至于規(guī)范預算管理制度，對于防止亂花錢，的確是卡源頭的好法子，但它難以孤立發(fā)生作用。為此，許多人寄望于人大的監(jiān)督、審查。從理論上講，各級人大代表受人民之托行使國家權(quán)力，人大監(jiān)督預算，算得上把政府花錢置于人民監(jiān)督之下。但理論上成立的事要在現(xiàn)實中兌現(xiàn)，至少得具備兩大前提。一是人民與人大代表之間存在真實的委托與受托關(guān)系，二是人大在國家權(quán)力格局中擁有足以對其他公權(quán)力形成制約的力量。真實的委托與受托關(guān)系是經(jīng)由自由、公正、透明的選舉過程，由選民的選票來確認的�？梢�說選舉的自由、公正、透明，我國還相距甚遠，不僅“選民”弄不清代表是怎樣產(chǎn)生的，就是代表——除了官員中那些退居二線來人大坐鎮(zhèn)的之外——對自己怎么到了這個位置也多半稀里糊涂，但有一點決不糊涂：不是選民選出的而是上級相中的，跟民眾之間不存在真實的授權(quán)關(guān)系。而黨政部門長期通行的向上負責早就成了基本行為取向，它支配著遠遠超出黨政上下級關(guān)系的其他眾多社會關(guān)系，同樣也支配著許多人大代表。這種情況下，人大監(jiān)督經(jīng)常缺位、尤其在預算、在政府用權(quán)等關(guān)鍵問題上缺位，就在所難免。即使部分人大代表突破向上負責的思維習慣而認真履行監(jiān)督職責，但是國家權(quán)力事實上一體化的格局下，人大并不具有可以對政府權(quán)力構(gòu)成實質(zhì)性制約的力量，它在國家權(quán)力格局中眾所周知的弱勢地位和狀態(tài)，決定了監(jiān)督作用極其有限。就拿某市人大代表尖銳質(zhì)詢市政府作出172輛公車的預算來說，如果政府部門敷衍搪塞或者這只耳朵進那只耳朵出，錢照樣大把地花，人大是奈何不了的。

　　說到底，不管“節(jié)官”、給權(quán)力劃界，還是似乎很技術(shù)性的規(guī)范預算管理，都邁不過制度變革關(guān)。只有一方面在國家?guī)状蠊珯?quán)之間確立起足以相互制約的關(guān)系格局，另一方面通過改革選舉制和官員任免制，使選民能夠真實地推舉和選擇由誰來代表自己并能最終決定官員去留，使任何一種公權(quán)力在有效的權(quán)力制衡關(guān)系之外還受到來自人民的根本性制約，這個時候，不僅節(jié)約型社會有望實現(xiàn)，困擾人們的其他社會頑疾的解決也有了希望。

　　但來自人民的約束要真實有力，還有賴于人們對自己公民身份的體認和相應(yīng)意識的覺醒。其中，長期被遮蔽的納稅人身份和納稅人意識至關(guān)重要。在國家對公民的征稅主要以隱性稅的不透明方式進行的情況下，納稅人身份和納稅人意識都處于遮蔽狀態(tài)，每個公民相當部分可支配收入以多種方式讓度給了政府卻缺乏高稅收應(yīng)有的“稅痛”。一旦遮蔽解除，人們明了自己的納稅人身份，有了相應(yīng)的納稅人意識，自然會在乎稅金是怎么用的，在乎稅繳得值不值，在乎政府是否低耗高效，監(jiān)督、約束政府和官員的底氣和動力也會自然由此產(chǎn)生。在選舉是自由公正的前提下，民眾手中的選票成了約束公權(quán)力的利器；
新聞媒體則可以使來自民眾的監(jiān)督無時不在、無處沒有——話說回來，假如效法某市新發(fā)明，媒體發(fā)表批評、曝光稿得先經(jīng)被批評、曝光的官員圈閱、簽字同意，媒體多半就只有供官員們表揚與自我表揚的份了。所以，要想實現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督，新聞自由是少不了的。當然，問題曝光之后，還得有讓越軌者付出代價的責任追究緊隨其后。

　　約束權(quán)力，需要下大決心從制度上進行一系列配套改革。這不是一件容易的事。容易的法子也有，只要一布置就可以開干，但就是沒用。比方說“思想改造”。這法子經(jīng)常用來對付社會中出現(xiàn)的種種麻煩，也用來對付官員群體中發(fā)生的諸如腐敗之類問題。雖然人的觀念看不見摸不著，可以心口不一，口頭說改，行動照舊，奈何不了！怪就怪在，這分明最沒用的方法長盛不衰。好像樂此不疲似的，要不多久就來一次規(guī)模不小的“觀念改造”，每次“改造”，消費掉許多筆墨紙張和時間，除了收獲一大筐套話、謊話，外加大大干擾正常工作和學習，別無所獲。其實，如果不對權(quán)力的本性裝糊涂，肯在制度上著力，使政府及官員的權(quán)力處于多重制約之下，特別置于民眾的監(jiān)督約束之下，任隨多么想越權(quán)、胡鬧、奢侈，都得自行收斂。如此，何苦還須年復一年，去做“改觀念”的無用功？

　　2006年1月

相關(guān)熱詞搜索：管束 節(jié)約型社會 官員 肖雪慧