隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，世界政治格局發(fā)生了很大的變化。前蘇聯(lián)和南斯拉夫境內(nèi)傳統(tǒng)民族國家間因數(shù)十年中央權(quán)威的陡然崩落而硝煙再起，自７０年代初在國際政治中一直采取意識形態(tài)低姿態(tài)的中國在人權(quán)、貿(mào)易、武器擴(kuò)散等問題上與美國屢生齟齬，包括中國大陸、臺灣、香港、新加坡以及東南亞華人的所謂“大中華經(jīng)濟(jì)圈”的迅速崛起，再加海灣戰(zhàn)爭及源于西方（和以色列）與伊斯蘭世界歷史爭端的其他沖突，凡此種種，說明世界確實(shí)進(jìn)入了“后冷戰(zhàn)”時(shí)代，說明亨廷頓的“文明沖突”將取代意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)沖突，成為未來國際政治斗爭的主線的說法盡管散發(fā)著濃烈的西方中心論和霸權(quán)主義氣息，盡管太囿于眼前國際政治是非而缺乏宏觀文明考察所應(yīng)有的高度，甚至盡管不難找到大量歷史反證，但大體上是基于事實(shí)觀察和分析而發(fā)之論，01并非全然是危言聳聽�？墒羌群嗍系脑O(shè)論落在文明“沖突”的可能性而非落在文明演進(jìn)中完全可能出現(xiàn)的其他可能性上，譬如說“融合”，那么不難想象，如果將設(shè)論點(diǎn)挪一挪，并且盡量不以特定的某一家文明為中心，未來世界景觀的呈現(xiàn)，便會與亨氏“沖突論”大異其趣。

　　一 文明的界定和劃分

　　首先，要給“文明”以一個(gè)又簡明扼要而又無隙可擊的界說是不可能的。無論多么精確、簡要，界定文明的任何企圖說到底只是為了“操作”上的方便，或出于政治經(jīng)濟(jì)動機(jī)、或較多地帶有智識（intellectual ）探討色彩， 而對各文明的現(xiàn)狀和未來走向所作的宏觀把握和預(yù)測。此外，“文明”這個(gè)詞顯然還極容易與“文化”重合乃至混淆。但為了尋找一個(gè)無論從認(rèn)識論角度還是對于眼下討論“沖突”或“融合”問題都是一個(gè)有用的、可操作的界定，不妨說文明是人類社會發(fā)展的高級階段，它具有發(fā)達(dá)的宗教、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、倫理體系、社會組織、政治組織、軍事組織、書面語言以及與這一切各各對應(yīng)的物質(zhì)表現(xiàn)。文明可能興衰漲落，甚至消熔在歷史中，但一個(gè)文明如果仍具有活力，則它的內(nèi)涵總是具有多樣性，總是動態(tài)的、開放的、包容的，無時(shí)不處在形成之中。文明的一個(gè)極其重要的特征是，屬于某個(gè)特定文明的人無論在何處，總是強(qiáng)烈地認(rèn)同于這種文明，即文明有強(qiáng)大的凝力。文明一般說來是超越民族和種族界限的，能夠延續(xù)到近代的各文明一般說來擁有眾多的人口，并且覆蓋廣袤的地域。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，也參照湯因比（ Arnold Toynbee）劃分二十一個(gè)文明的做法，可以認(rèn)為，當(dāng)今世界存在著西方文明、東正教文明、伊斯蘭教文明、中國文明、印度文明（順便說一句，這種劃分法也基本上為亨廷頓所贊同和采用）。

　　可是問題立即產(chǎn)生了：是否仍然存在一個(gè)“猶太文明”？除了是單一民族，人口相對較少，散居全世界的猶太人有著極強(qiáng)烈的文化－民族認(rèn)同，是一個(gè)基本上符合上列標(biāo)準(zhǔn)的文明。另不乏意味的是，猶太人的宗教一般被可看作是西方、東正教和伊斯蘭教文明宗教信仰的共同“蛹體”（湯因比喜歡用的一個(gè)比喻）。也就是說，猶太教文明的基因通過西方文明的全球傳播而移植到世界上所有的文明里了。當(dāng)然，古希臘文明也扮演了相同的角色，甚至古埃及、古巴比倫文明在較小程度上也如此，但直到１８世紀(jì)末，猶太人在“散居”（Diaspora）中種種復(fù)雜艱難的條件下保持了宗教、文化乃至種族的獨(dú)立，甚至在二十世紀(jì)重建了猶太人國家，恢復(fù)了湮沒于“散居”中的民族語言的使用。這種現(xiàn)象在人類歷史上是獨(dú)一無二的。若沒有全世界猶太人高度的文明認(rèn)同，便不會有這樣的結(jié)果。這種認(rèn)同產(chǎn)生于使該文明成其為該文明的種種合理因素。正是這種認(rèn)同使猶太人即使寄居在親族性相似的文明中，也沒有因這種相似性而喪失自己的“猶太性”。相比之下，古希臘人便缺乏這種認(rèn)同，因此雖然他們把自己的文明基因散播開了，但他們所認(rèn)同的古希臘文明在近現(xiàn)代前就早已不再是一個(gè)文明－種族實(shí)體。

　　另一個(gè)例子是日本。日本也是單一民族，人口在明治維新以前不可謂多，所覆蓋地域也不可謂廣，它甚至不像以上提到的六個(gè)文明那樣做過其他文明的母體，似乎從來只有做子體的份�？墒撬鼘κ裁词俏拿鞯暮侠硪蛩赜幸环N歷史上罕見的洞察力和非凡的接受力。日本在引進(jìn)中國文明之后和引進(jìn)西方文明之前，可看作中國文明的子體（或如湯因比所言，為“遠(yuǎn)東文明的日本子體”），但２０世紀(jì)６０年代后，它在經(jīng)濟(jì)方面所表現(xiàn)出來的巨大創(chuàng)造性力，卻堪與任何“正統(tǒng)”意義上的文明相媲美。再加上通過中國傳入的印度文明因素及日本固有的本土因素，02日本看上去象一個(gè)文明混合體。可是，日本之所以成為日本，正是在于它成功地將其他文明成份高度整合了起來，從而創(chuàng)造了一個(gè)不同于其他任何文明，也并非各種文明要素簡單相加，而可看作一個(gè)獨(dú)立實(shí)體的文明。在此意義上，特別是在基督教文明可以分為西方文明、東正教文明、甚至南美洲文明（亨廷頓即是這樣做的）這種意義上，講“日本文明”應(yīng)不是無稽之談。如果認(rèn)可這一點(diǎn)，就還應(yīng)注意，日本的例子表明當(dāng)今世界文明融合的速度及產(chǎn)生的驚人結(jié)果是古代世界所根本無法想象的。03

　　一個(gè)文明也可能有一個(gè)或一個(gè)以上子文明。由于１６世紀(jì)的宗教改革運(yùn)動，在西方世界出現(xiàn)了天主教和新教(Protestantism）的分化。因此可以將西方文明劃分為天主教和新教兩個(gè)子系統(tǒng)，前者主要包括南歐和中、南美洲的西班牙語和葡萄牙語民族，后者則主要指北歐、中歐以及所有英語國家。考慮到新教倫理催生現(xiàn)代資本主義的至關(guān)重要性，以及現(xiàn)代資本主義對于西方文明的全球性傳播和取得全球性優(yōu)勢所起的作用，作這種區(qū)分便更有必要了。同樣的，東正教文明也可以分為拜占庭－希臘東正教和俄羅斯東正教兩個(gè)子系統(tǒng)；
中國文明可以分為中國文明母體和明治維新前的日本之子系統(tǒng)；
伊斯蘭教文明可分為阿拉伯世界和伊朗兩個(gè)主要的子系統(tǒng)，及突厥語世界、馬來語世界、印度次大陸、東非等次要的子系統(tǒng)。從古代印度文明的母體中則誕生了印度教印度、錫克教印度（當(dāng)然只在較小程度上如此，因錫克教是印度固有因素與伊斯蘭教因素結(jié)合的產(chǎn)物）、印度境外信奉小乘佛教的國家、中國境內(nèi)信奉大乘佛教的西藏等子系統(tǒng)。

　　二 文明界定與劃分中的“例外”

　　可是，一如湯因比《歷史研究》的學(xué)術(shù)接受情況所示，文明考察只要是宏觀的，就不僅難以顧及微觀研究的準(zhǔn)確性，也難免遇到例外。事實(shí)上，例外無處不在，使“純粹”、不含“雜質(zhì)”的文明成為不可能。它們數(shù)量之多，以至“例外”究竟是不是“例外”也成了問題。正是這些例外無情地?fù)p害著概括的“圓滿性”。換言之，如猶太教和日本文明的情形所示，上述對文明的劃分雖不乏探討問題的“有用性”和“可操作性”，但其認(rèn)識論價(jià)值終究得打折扣。

　　如何解釋與中國文明水乳交融的佛教因素？如果說后者只是前者中一個(gè)次要因素，那么佛教隨著中國文化衍生到日本后，比起它在中國地位就重要得多了。即使在明治維新前，即當(dāng)日本文明還可以看作中國文明的子體的純粹形態(tài)時(shí)，印度文明基因在它身上已經(jīng)有了“顯性”呈現(xiàn)，因此在某種程度上將它看作印度文明的子體也未嘗不可。通過現(xiàn)代西方文明將其合理基因復(fù)制到全球的古希臘文明，是在吸收了古代埃及、古代愛琴海地區(qū)、古代敘利亞地區(qū)諸上古文明的養(yǎng)分后才形成的。所謂“西方文明”是在古希臘文明的基礎(chǔ)上，攝入古羅馬要素即其法律和政府組織形式，融入與古希臘要素具有同等重要性的猶太教或“敘利亞宗教”要素即產(chǎn)生了基督教，04再加西歐各地的本土成份，才成長為具有近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、資本主義的經(jīng)濟(jì)組織形式、政教分離、多元立憲的政治制度，以及平等、自由、人權(quán)、個(gè)人主義（individualism ）等價(jià)值觀念的那種文明。

　　當(dāng)然，一個(gè)文明的各要素中總有主次之分，但即使次要的要素在一般情況下很難改變（遑論取代）使一個(gè)文明成其為該文明的主體性要素，一個(gè)文明內(nèi)部的文化多樣性，該文明的動態(tài)性、開放性、包容性和正在形成性是顯而易見的。一個(gè)文明的主要和次要要素同處于一種有機(jī)整合狀態(tài)中，或者說前者主干，后者是枝葉。哪怕去掉西方文明的那些非古希臘－羅馬、非希伯來的次要成分，其結(jié)果也將是一種干巴巴、無色彩、因而不倫不類的東西。

　　包括亨廷頓在內(nèi)的許多對文明作宏觀考察者有意無意忽略這么一種現(xiàn)象，即一些文明與另一些文明之間由于共有某些屬性而具有親族性相似。這種你中有我、我中有你的格局又給文明的界定與劃分增加了難度，用“例外”來解釋這種現(xiàn)象顯然已不合適。在這個(gè)方面，湯因比喜歡使用的“猶太系宗教”這個(gè)術(shù)語很有價(jià)值。

　　作為基督教文明的骨髓的基督教（即使有一個(gè)獨(dú)立的“東正教文明”，東正教也畢竟是基督教）與伊斯蘭教和猶太教都是抽象一神教。三種宗教均反對偶像崇拜，05均認(rèn)為其所信奉的神是創(chuàng)造并主宰世界、無所不在、無所不能、無所不知、無形無象的精神體（當(dāng)然與此同時(shí)，三者均不否認(rèn)天使、魔鬼等其他精神體的存在，不過認(rèn)為它們是被唯一真神創(chuàng)造而非創(chuàng)造者），即三者均為“猶太”型宗教或“敘利亞”形態(tài)的宗教（湯因比亦提出了“敘利亞社會”和“敘利亞文明”等概念）。在“散居”中，猶太教徒便主要寄居在其兩個(gè)親族文明區(qū)域內(nèi)。雖然作為整體，他們在長達(dá)二千五百年以上的“散居”中成功地保持了自己的“猶太性”，但作為個(gè)人，他們相對來說比較容易改宗歸化于所寄居區(qū)域的伊斯蘭教和基督教。即使他們常常在寄居區(qū)遭受殘酷迫害甚至集體屠殺，但這種基本格局也根本沒有改變。原始基督教形成后不久即出現(xiàn)的基督教一性論派和聶斯脫利派，因遭受迫害而輾轉(zhuǎn)流散于西亞、東非和中亞地區(qū)，時(shí)間長達(dá)數(shù)世紀(jì)，但最后在其寄居區(qū)域所皈依的新宗教，終究還是與其教義相似的伊斯蘭教。06

　　東正教文明與西方文明的親族性相似程度就更高了，這使東正教斯拉夫人幾百年來得以非常便捷地吸收和利用西方文明的近現(xiàn)代成果。由于這個(gè)原因，俄羅斯得以在幾個(gè)世紀(jì)里不斷擴(kuò)張，從而形成當(dāng)今世界版圖最大的國家。顯然，如果沒有東正教文明對西方文明成果的便捷利用，這種局面不可能出現(xiàn)。在這方面，其他文明根本是無法望其項(xiàng)背的。陀思妥耶夫斯基、門捷列夫、肖斯塔科維奇顯然既不僅僅屬于東正教文明，也不僅僅屬于西方文明。甚至在政治經(jīng)濟(jì)層面上，斯拉夫東正教地區(qū)近年來也在所謂“蘇東巨變”后的歷史性轉(zhuǎn)軌中越來越向西方靠攏。屬于東正教文明的近現(xiàn)代希臘自從擺脫土耳其人統(tǒng)治后，經(jīng)過短短一百多年的調(diào)整，盡管經(jīng)濟(jì)仍相對落后，但目前與西方在各方面都一體化了。東正教文明在融合西方文明方面的表現(xiàn)，使是否存在著東正教文明與西方文明的分疏也成了問題。

　　日本是一個(gè)更明顯的例子。所謂現(xiàn)代“日本文明”中西方成份之多，使把日本歸屬于中國文明的一個(gè)分枝成了問題。在整個(gè)“冷戰(zhàn)”中，甚至在“后冷戰(zhàn)”時(shí)代，日本在政治經(jīng)濟(jì)方面也仍被看作西方世界的一部分。它自己似乎也愿意認(rèn)同于西方，甚至出巨資幫助以西方國家為主的多國部隊(duì)打贏海灣戰(zhàn)爭。另一方面，日本文化的原始基因又主要是東方的，因此在文化認(rèn)同上，日本人不可否認(rèn)地更多地屬于東方而非西方。雖然日本在１９世紀(jì)末２０世紀(jì)初因亞洲的普遍落后而欲“脫亞入歐”，近年來由于東亞經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，又多少有點(diǎn)想“脫歐入亞”了，也就是說，不僅承認(rèn)自己的文化上的東方性，在經(jīng)濟(jì)甚至政治上也要認(rèn)同于東方。顯然，日本人在文明歸屬問題上遇到了西方人、中國人、伊斯蘭教所沒有遇到的麻煩。說“日本文

　　明”是一個(gè)“精神分裂”07的文明，當(dāng)不無道理。

　　當(dāng)然，除非認(rèn)為目前并不存在一個(gè)“猶太文明”，猶太人在文化－民族認(rèn)同方面也會遇到相似的麻煩。散居在西方的猶太人有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們講的是各民族國的語言、遵守的是各民族國的習(xí)俗、參與的是各民族國的經(jīng)濟(jì)政治生活。他們要么在若干代人以前就已皈依了其本身已處于不可逆轉(zhuǎn)的世俗化中的基督教，要么自己所信奉的就是一種世俗化了的猶太教。猶太人對西方文明這種高度參與（暫且不說“認(rèn)同”）的結(jié)果是，他們在西方文明內(nèi)產(chǎn)生的偉大人物如馬克思和愛因斯坦一般被看作西方人。在宗教上，２０世紀(jì)建立的以色列國家從一開始就是世俗化的，其國家組織形式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式也是西方式的，更重要的是，它在國際政治上的立場與西方國家是一致的。在價(jià)值觀和政治利益上，如果說有一個(gè)與西方多少是齟齬的“大中華”經(jīng)濟(jì)文化圈，也可以說有一個(gè)與西方非常接近或基本一致的“大猶太”經(jīng)濟(jì)文化圈。況且，無論２０世紀(jì)７０年代末以來世界范圍的“原教旨主義”08如何抬頭，可以根本不擔(dān)心會出現(xiàn)猶太教原教旨主義。簡言之，“猶太文明”已經(jīng)非常西方化了。劃分出一個(gè)獨(dú)立的“猶太文明”意義已不大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　湯因比將所謂“猶太文明”稱為“敘利亞社會”的“活化石”是不無道理的。09

　　三 文明播衍的方式

　　Ａ

　　在文明考察中，不難發(fā)現(xiàn)，歷史上存在過的許多較小的文化實(shí)體由于這種或那種原因消失了，另一些文化實(shí)體雖然得以保存下來，卻一直沒有得到機(jī)會伸衍，現(xiàn)仍處于一種萎縮的、有時(shí)甚至是相當(dāng)原始的狀態(tài)。湯因比所說歷史上存在過的二十一種文明，現(xiàn)在只剩下六、七種，大約就指的是這種現(xiàn)象。那么，為什么有的文化實(shí)體得以傳衍，而另一些卻不能呢？

　　若不怕“文化沙文主義”的標(biāo)簽，不妨說那些經(jīng)久不衰并廣為播布的文明一般具有諸多合理因素。其中最根本的，是那種有著本體論（無論屬于“內(nèi)圣”型還是“外圣型”）根據(jù)的尊重人本身的精神，那種超越種族、民族界限的普世的人道主義。有了本體論意義上的合理基因這個(gè)先決條件，就自然會相應(yīng)地萌生出以之為本的社會、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、器物層面的合理基因。人道主義精神在其歷史展開的前期，往往采取“高級宗教”10的有神論信仰形式。但由于人是按照神的形象創(chuàng)造出來的，神而人的世俗性轉(zhuǎn)換終究要?dú)v史地從有神論中開出現(xiàn)代形態(tài)的人道主義來。正是由于具有這種最重要的合理因素，各大文明才得以承傳與繁榮。11

　　反之，一個(gè)文化實(shí)體若缺乏這種這種人道主義基因，就不能持久，甚至被歷史埋葬。古代亞述帝國因窮兵黷武，搞軍國主義而最終導(dǎo)致種族滅絕，在文化上也沒有留下太多有價(jià)值的東西。１３－１４世紀(jì)的諸蒙古汗國的勢力曾經(jīng)覆蓋了整個(gè)中國、朝鮮、中亞、東北亞、西南亞、大部分東歐、甚至進(jìn)逼日本、越南，但終于因缺乏足夠的合理基因而很快衰落下去。亞歷山大大帝建立的馬其頓－希臘帝國及其三個(gè)子體帝國并非不具合理因素，并且還不少，其鼎盛時(shí)期的勢力范圍也囊括了從地中海東部到印度這一廣闊的區(qū)域。它們在歷史上也未能持久，其原因恐怕同樣在于當(dāng)時(shí)的馬其頓－希臘人在價(jià)值論層面上尚未發(fā)展出一個(gè)人道主義形態(tài)的“合理化論證系統(tǒng)”，12因此西方的全球性擴(kuò)展注定要由后來興起的希臘－希伯來－資本主義文明即現(xiàn)代西方文明來執(zhí)行。

　　可是倘若不使用“人道主義”這個(gè)十分籠統(tǒng)的概念，各文明中哪些具體因素可以視為合理呢？對于西方文明來說，它所包含的希臘理性精神、希伯來道德理想主義，以及從這兩種因素中開出的與現(xiàn)代資本主義密切相關(guān)的世俗精神，是最重要的合理因素，而且具有明顯的普世性。對于普世性也相當(dāng)強(qiáng)的伊斯蘭教文明來說，源于猶太教的一神教觀念、從這種觀念中開出的反偶像崇拜、社會平等觀念，以及相應(yīng)的倫理道德，是最重要的合理因素。當(dāng)然，這里不是說伊斯蘭教文明缺乏希臘理性精神，只是這種因素表現(xiàn)在它身上相對較弱。這里也不是說，西方文明缺乏伊斯蘭教文明的種種優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)槲鞣降幕�督教作為最重要的敘利亞型宗教已包含了這些屬性，盡管表現(xiàn)形式不太一樣。對于中國文明來說，“仁者愛人”的終極關(guān)懷、仁義禮智信的道德理想、中和中道的生命品質(zhì)是最本質(zhì)的合理因素。即使是印度文明各地區(qū)或國家所共同信奉的輪回業(yè)報(bào)思想，就其能解答人生苦難問題從而具有維系社會穩(wěn)定的功能來講，也不乏歷史合理性。從這個(gè)系統(tǒng)衍生出來的大乘佛教更是因其強(qiáng)烈的社會平等觀和普世精神而與其他文明相切合。

　�。�

　　在大多數(shù)情況下，得以伸衍的并非像中國文明那樣，是作為歷史共同體的文明，而是作為文化形態(tài)的文明中的合理要素�？梢哉f，即使作為這些合理要素的原生載體的種族實(shí)體衰落了，甚至不再存在，這些要素也會以合理性賦予它們的內(nèi)在力量而繼續(xù)傳播。換言之，一個(gè)文明的種種要素如果有生命力，即使脫離了其原生種族載體也仍然能藉著新的種族載體繼續(xù)播衍。

　　埃及文明衰敗了，但它的科學(xué)萌芽卻被富于理性求知傳統(tǒng)的古希臘人繼承過去，加以創(chuàng)造性的發(fā)展，繼續(xù)對歷史產(chǎn)生影響。巴比倫文明消失了，它在天文、歷算方面的成就卻融入希臘－羅馬文明中，通過這個(gè)新的載體繼續(xù)對人類文明的發(fā)展做著貢獻(xiàn)。屬于“敘利亞”文明的腓尼基人衰落了，但他們發(fā)明的字母卻通過希臘人播布到西方文明和東正教文明。希臘文明隱退到歷史舞臺后面，但柏拉圖的哲學(xué)思想?yún)s在公元４至５世紀(jì)通過新柏拉圖主義被奧古斯丁揉進(jìn)基督教神學(xué)論證中；
及至１３世紀(jì)，由阿拉伯語轉(zhuǎn)譯過來的亞里士多德哲學(xué)幫助托馬斯．阿奎那建筑了空前宏大、富于現(xiàn)代精神的神學(xué)體系；
１４至１６世紀(jì)，希臘的哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)在西歐全面復(fù)興；
１９世紀(jì)末，連古希臘奧林匹克運(yùn)動也得到恢復(fù)。當(dāng)然，希臘文明理性精神極強(qiáng)的哲學(xué)也為伊斯蘭文明的神學(xué)論證立下了汗馬功勞。

　　在古希臘早期歷史上，雅典和科林斯諸城邦向小亞細(xì)亞沿岸和西西里、意大利南部沿岸殖民，將希臘文明擴(kuò)展到北地中海許多地區(qū)。這當(dāng)然算不上對不同的文化和種族載體的利用�？墒钱�(dāng)希臘化的馬其頓王亞歷山大于公元前３３４年率軍東征時(shí)，情況就不一樣了。他抱著傳播希臘文明的意圖。他對待被征服民族的明智政策使希臘文化很快播布到整個(gè)西亞和中亞。雖然他一死，馬其頓－希臘帝國立刻就崩解成幾個(gè)相互對抗的王朝，但希臘文明卻繼續(xù)在埃及、西亞、中亞發(fā)散著能量。以希臘少量的人口和希臘本土有限的資源統(tǒng)治這一龐大地區(qū)顯然是不夠的，非得有東方民族的合作不可。于是產(chǎn)生了許多半希臘化的東方民族，希臘文明的文學(xué)、藝術(shù)、技術(shù)、建筑、和軍事組織形式便藉著它們得以進(jìn)一步播衍。公元前２世紀(jì)，半希臘化的巴克特利亞（Bactria）人南侵印度， 占領(lǐng)了從喀布爾河流域到杰盧姆河以東的廣大地區(qū)，到公元前２世紀(jì)中葉，他們的勢力可能還到達(dá)恒河流域。不用說，希臘文明通過這些半希臘化的東方民族把自己的印跡烙到這廣袤的土地上了。希臘文明能傳播得這么廣遠(yuǎn)，是亞歷山大本人孜孜以求而未能做到的。甚至直到公元３世紀(jì)，希臘文明也仍在希臘化程度不算太高的的貴霜（Kushan）帝國里留下它的痕跡。13此外，吸收了大量希臘因素的古羅馬在共和國和帝國兩個(gè)時(shí)期的擴(kuò)張，同樣起到了播撒希臘文明基因的重要作用。

　　具有可比性的近現(xiàn)代實(shí)例是，俄羅斯東政教文明和中國文明出于歷史的必要或必然，不僅都大規(guī)模吸納西方文明要素為己所用，而且都在各自廣闊的區(qū)域里向非斯拉夫東正教民族和非漢民族推廣西方文明，或者說傳播被它們改造過的西方文明要素�？傊�，它們充當(dāng)了有史以來文明傳播中最大的兩個(gè)種族－文化載體。這一巨大的過程已進(jìn)行了三百多年，現(xiàn)在仍未結(jié)束。日本和以色列當(dāng)然也可以視為西方文明的現(xiàn)代載體。它們在規(guī)模上雖比不上俄羅斯和中華人民共和國，也說不上積極地向異民族推廣西方文明，但至少從目前來看，在“質(zhì)量”似乎勝過后兩者。

　　另一個(gè)有意義的例子來自思想史：理型（Form或Idea，通譯“理念”）說的播散過程。一般認(rèn)為這種現(xiàn)象與本質(zhì)二分法的理論是柏拉圖的發(fā)明，對西方基督教和哲學(xué)思想產(chǎn)生了根本影響。懷特海（Alfred North Whitehead）甚至認(rèn)為，柏拉圖以來整個(gè)西方思想史不過是理型說的“注釋”。但種種跡象表明，理型說并非起源于柏拉圖，而起源于古巴比倫人，此后又見諸猶太人的塔木德經(jīng)（Talmud）口頭文學(xué)。柏拉圖大體上是“述而不作”的，其功勞是將理型說發(fā)展后廣為播散開來。14這再次說明一種文化要素只要有生命力，就總會找到種種載體傳衍生開來。

　�。�

　　然而，文明中合理要素的擴(kuò)散中最強(qiáng)有力的載體，還是所謂“軸心時(shí)代”形成的“高級宗教”。皈依一種宗教，自然會認(rèn)同與信仰有關(guān)的其他事物，如論證信仰的哲學(xué)理性成份、社會組織形式、倫理道德、建筑樣式、文學(xué)藝術(shù)，實(shí)用技術(shù)、在很多情況下甚至是語言。實(shí)際上，討論近代以前的人類史，“文明”和“宗教”這兩個(gè)概念的內(nèi)涵有很大種族的重疊，幾乎不可區(qū)分開來。

　　西方基督教（Occidental Christianity）、東正教、 伊斯蘭教及各子體宗教（或教派）在其傳播過程中，以那種強(qiáng)烈的傳教性甚或攻擊性、侵略性將其文化基因復(fù)制到被傳教地區(qū)。這些基因自然包括它們從其他文明中吸取的成份。在近現(xiàn)代條件下，西方這個(gè)成分極為復(fù)雜的文明不僅仍然采取傳統(tǒng)的傳教方式向全世界播撒其基因，而且還以現(xiàn)代世俗化形式更有效地做著同樣的工作。儒家雖不屬于傳教型宗教，但在其歷史展開中也得力于上述高級宗教的種種優(yōu)勢，以漸進(jìn)、和緩、以柔克剛方式將其基因復(fù)制到整個(gè)東亞區(qū)域；
在游牧民族統(tǒng)治時(shí)期，則以同樣的方式在一個(gè)巨大區(qū)域里不僅完好地保存了這些基因，而且同化了征服民族。南亞的印度教雖然不屬于傳教型宗教，但從印度文明中生長出來的佛教卻在誕生幾百年后發(fā)展成為傳教型宗教。15其大乘佛教支系以傳教方式將印度文明的信仰要素帶到整個(gè)東亞，而其小乘佛教支系以傳教方式播撒到東南亞地區(qū)的，則不僅有信仰的種子，而且有社會和政府組織形式。印度人在外族統(tǒng)治期間，也象儒家中國那樣以被征服民族的身份以柔克剛，同化征服民族，保持自己文明的同一性。

　　四 文明的未來走勢

　　Ａ

　　不難看出，文明發(fā)展在現(xiàn)今階段呈現(xiàn)這樣的格局，即西方文明由于種種歷史緣分在人類文化傳播中主要處于“文化施動者”的地位，非西方文明則在或大或小的程度上處于“文化受動者”的地位。施動者地位的取得并不意味著享有這種地位的民族比受動體民族或國家優(yōu)越，或反過來講，后者在前者面前應(yīng)當(dāng)感到自卑。文明作為一個(gè)動態(tài)過程總是處在興衰流變中。西方文明之所以近代以來扮演了主要的施動者角色，是因?yàn)樗�本身在發(fā)育過程中也充當(dāng)了種種說不清究竟是東方還是西方的文化受動者角色。即使在目前，西方文明也絕對不是一個(gè)純粹的文化施動者，而在不小的程度上也充當(dāng)著文化受動者。

　　一個(gè)不容爭辯的相應(yīng)事實(shí)是，由于在過去數(shù)百年中“拿來”的較多，非西方文明的原有內(nèi)涵發(fā)生了相當(dāng)大的變化。在這方面，最明顯的例子是日本民族和猶太民族。俄羅斯文明、中國文明、印度文明、伊斯蘭文明在較小的程度上也是如此。在這點(diǎn)上，海灣戰(zhàn)爭是一個(gè)很好的例子。它表明，有著不同文明認(rèn)同的眾多國家，無論它們是西方的、東正教的、伊斯蘭教的、猶太教的、日本的還是中國的，也盡管有程度上的明顯差異，大體上已接受了國家主權(quán)神圣不可侵犯這一重要的現(xiàn)代觀念。這意味著，無論最初源于哪個(gè)文明，一些重要的現(xiàn)代觀念已經(jīng)不能說屬于某一個(gè)或某一些特定的文明，而屬于全人類了。16

　　因此，無論亨廷頓怎么認(rèn)為，可以說一個(gè)既非西方、亦非非西方的世界文明或者為全人類所認(rèn)同的普世文明正在萌生中，盡管其最終成形也許是好幾百年以后的事。除了固有的西方要素以外，俄羅斯人和猶太人對這個(gè)文明做出了人所皆知的貢獻(xiàn)。不太引人注意或?yàn)槿怂�承認(rèn)的是，日本人給它貢獻(xiàn)了全新的工作倫理和全新的產(chǎn)品－服務(wù)質(zhì)量概念。中國人所貢獻(xiàn)的，除了眾所周知的四大發(fā)明以外，還有精美廉價(jià)的食品、勤奮而守紀(jì)律的勞工、國際政治中非意識形態(tài)化的中道精神；
印度人為世界貢獻(xiàn)了解決政治沖突上的非暴力主義（甘地主義），這已深深地影響了美國和平主義的民權(quán)運(yùn)動和南非和平主義的反種族隔離運(yùn)動。在可見的將來，中國人和印度人以其文明中固有的合理要素，還將在創(chuàng)生和維系一個(gè)和平的世界新秩序方面，在形成一種更有利于人類幸福的新思維方面，給世界作出更大的貢獻(xiàn)。從長時(shí)段歷史的角度來看，普世文明正在相對迅速地生長著。

　　正如日本現(xiàn)象所示，在西方文明與同它幾無親緣關(guān)系的文明的相互作用中，將會出現(xiàn)一些以往根本不可能發(fā)生、甚至根本無法想象的情形。只是在西方文明成功地嫁接到１６世紀(jì)前與西方毫無接觸的日本文化砧木，上并結(jié)出全新的果實(shí)后，市場經(jīng)濟(jì)中的人類才意識到，他們在其經(jīng)濟(jì)活動中對質(zhì)量－價(jià)格比的追求中可以達(dá)到何等高度。中世紀(jì)至近代，西方世界的基督教與其他宗教的互動大體上是在猶太系宗教區(qū)域內(nèi)進(jìn)行的，或者說，在幾個(gè)親族文明間進(jìn)行，這就難免出現(xiàn)“近親弱勢”的格局。雖然尚無硬證據(jù)證明，這種情形阻止了文明演進(jìn)中重大變化的出現(xiàn)，至少可以肯定，近親繁殖的格局不利于全新可能性的出現(xiàn)。從道理上講，全新的文明基因更可能萌發(fā)在沒有什么親緣關(guān)系或親緣關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的文明的互動中，而非相反。具體說來，如果出現(xiàn)“文明新基因”，那它們將更有可能萌生于以諸敘利亞型文明為一方，以中國文明、日本文明和印度文明為另一方的文明互動中。

　　Ｂ

　　以上討論可能容易使人得出這種看法，即文明只“融合”而不“沖突”。沖突無疑是一個(gè)普遍存在的、無法回避的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，歷史上文明的融合或生成從來就是在沖突中展開的。作為文明載體的種族或民族的創(chuàng)生也在沖突中進(jìn)行，或者說在沖突中融合而成。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　古希臘民族就是在多個(gè)部族的沖突－融合中形成起來的。華夏民族的祖先由炎黃兩族融合而成，而炎黃兩族也是在眾多原始部族的沖突－融合中誕生的。即便在秦漢以降的帝制中國時(shí)期，種族融合過程也遠(yuǎn)未結(jié)束。在游牧民族侵入和占領(lǐng)期間，這種融合就更深更快了。就連民族認(rèn)同極強(qiáng)的猶太人在其早期歷史上也經(jīng)歷了多種血統(tǒng)的沖突－交融：古代敘利亞地區(qū)長期以來便是種族－文化的大熔爐。誰也難說自己的祖先或文明從何時(shí)起就具備了“純凈”的血統(tǒng)。“純凈”只是相對的，而這種相對性正產(chǎn)生于普遍的沖突－融合。不說在歷史的縱深處，就是在當(dāng)前，沖突－融合的情景也是普遍的、顯而易見的。

　　雖然從文明的沖突－融合是一個(gè)普遍現(xiàn)象，甚至是文明得以形成的一個(gè)根本途徑，但對于當(dāng)前既處于融合過程中又認(rèn)同于自己文化的各人類群體，問題卻在于沖突是否一定得采取亨廷頓所謂“文明之戰(zhàn)”的形式，也就是發(fā)生“文明大戰(zhàn)”或文明間的世界大戰(zhàn)。從已發(fā)生的情況來看，兩次“世界大戰(zhàn)”主要是在西方國家間進(jìn)行的。17當(dāng)然，誰也不能保證將來不再發(fā)生世界大戰(zhàn)，甚至是亨氏意義上的西方與非西方的“文明大戰(zhàn)”，但“放緩削減西方軍事力量的步伐，并保持西方在東亞與西南亞國家的軍事優(yōu)勢”18若真付諸實(shí)施，卻未見得能阻止這種大戰(zhàn)的爆發(fā)，其后果甚至可能適得其反。倘若真發(fā)生了世界范圍的“文明大戰(zhàn)”，基督教和伊斯蘭教傳統(tǒng)上所謂的人類“末日”也就終于來臨了，因?yàn)椋玻笆兰o(jì)４０年代以來，人類的進(jìn)化已使他們獲得了輕而易舉地、全球性地毀滅自己（包括維系他們生命的生物圈）及其文明的能力。

　　可是天性樂觀的中國文明根本就沒有“末日”概念。中華區(qū)域內(nèi)也幾乎沒有發(fā)生過宗教戰(zhàn)爭。宗教戰(zhàn)爭其實(shí)是各敘利亞形態(tài)文明的通病，是它們一直未能克服的弱點(diǎn)。即使在現(xiàn)代條件下，敘利亞型宗教－文明族群間的戰(zhàn)爭也要么披著宗教外衣，要么以世俗的形式繼續(xù)進(jìn)行著。

　　也許，不具“文明大戰(zhàn)”基因的中國文明還能為制止將來可能發(fā)生的全球“文明大戰(zhàn)”做一些貢獻(xiàn)。早在１９５８年，牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱、唐君毅諸君即在《為中國文化敬告世界人士宣言》中呼吁西方人向中國人學(xué)習(xí)其“當(dāng)下即是、一切平等之人生境界”；
“一種圓而神的智慧”；
“一種溫潤而惻怛或悲憫之情”；
“一種使文化悠久的智慧”，以及“天下一家的情懷”。19應(yīng)當(dāng)說，這些呼吁把中國文明對生命意義和社會歷史的基本看法大體表述清楚了。然而，從宏觀歷史的角度來看，它們的價(jià)值論內(nèi)涵在本質(zhì)上與世俗化了的猶太系宗教－文明的相應(yīng)觀念是大同小異的，盡管在實(shí)踐中后者表現(xiàn)了較強(qiáng)的排他性和攻擊性，20因而“愛人如己”（利未記：１９．１８）一類普世價(jià)值一直未能展開。

　　Ｃ

　　或許正是由于這種大同小異或者說文明間的相似性、可溝通性，作為美國政府國際政治策士的亨氏在其引起廣泛注意的論文結(jié)尾處，多少表現(xiàn)出要糾正西方中心論的意向。他主張，西方國家要“深入了解其他文明的基本宗教和哲學(xué)主張，以及洞悉它們是如何理解自身利益的”；
為此目的，西方人要“致力于去識別和其他文明間的共通性”。盡管亨氏認(rèn)為在“可見的將來”不會出現(xiàn)一個(gè)普世文明，但仍然呼吁西方“學(xué)習(xí)與其他文明共存�！�21西方學(xué)習(xí)非西方當(dāng)然是件好事�？梢韵胂�，對于防止“文明之戰(zhàn)”來說，這比總是由非西方學(xué)習(xí)西方要有意義得多，效果要好得多。這種“學(xué)”，意味著西方至少要部分地放棄其過去幾百年中所習(xí)慣地享有的“文化施動者”的主要地位，學(xué)會在更大程度上扮演“文化受動者”的角色。簡言而之，西方要學(xué)會逐漸“非中心化”。

　　從價(jià)值觀念上來看，西方文明尤其應(yīng)當(dāng)虛心學(xué)習(xí)中國、印度這兩個(gè)文明那種彼此圓融而非非此即彼的思維模式、那種中和中道的精神、那種“溫潤而惻怛之情”，或者說，將自己的文化基因中的排他性、攻擊性和侵略性清除出去。從政治、軍事的角度來看，西方應(yīng)當(dāng)逐漸習(xí)慣于非西方在這些領(lǐng)域發(fā)揮越來越大的作用，而不是竭力“保持優(yōu)勢”，以增加沖突的可能性。在經(jīng)濟(jì)上，西方人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)東方人吃苦耐勞、集團(tuán)合作的精神來恢復(fù)自己的經(jīng)濟(jì)活力。在習(xí)俗層面上，西方也應(yīng)當(dāng)盡可能主動地吸納非西方成分，以加深加速文明間的相互理解和尊重。從全球生態(tài)的角度來看，各文明就更無法分彼此了：臭氧層的破壞對西方和非西方是一視同仁的，核戰(zhàn)爭所導(dǎo)致的全球性“核冬天”（指除核大戰(zhàn)造成的直接的物理、化學(xué)性破壞以外，濃烈的放射性塵埃漂浮于大氣層中多年不散，使地球的生態(tài)系統(tǒng)無法利用太陽能而遭摧毀）對西方和非西方也是一視同仁的。

　　若如是，“文明之戰(zhàn)”發(fā)生的可能性應(yīng)當(dāng)小得多。至少，所謂“沖突”可以不表現(xiàn)出激烈的形式。各民族在保持其原有文化身份的基礎(chǔ)上共同創(chuàng)生一個(gè)普世文明完全是可能的，即出現(xiàn)一個(gè)雙重或多重文明認(rèn)同的新格局，在其中，各個(gè)文明在一種普世文明價(jià)值的基礎(chǔ)上、在某種世界政府或世界性組織的管理和協(xié)調(diào)下相輔相成，和諧共處，同時(shí)又保持自己原有的文化同一性。實(shí)際上，這種局面的端倪早已顯露出來了。

　　在此，半個(gè)世紀(jì)以來在貿(mào)易、金融、醫(yī)療衛(wèi)生、體育、環(huán)保等方面形成的世界性的專門協(xié)約組織的作用具有重要意義。聯(lián)合國對文明進(jìn)步的含義尤其重大。它是各文明有史以來基于共同接受的價(jià)值觀念如人道主義、社會平等、自由、和平、正義、國家主權(quán)和領(lǐng)土完整不受侵犯等（盡管在人權(quán)上西方與非西方還有很大的分歧）第一次組建世界政府－國家的努力。22目前它雖尚無足夠的實(shí)質(zhì)性，如二戰(zhàn)后未能防止幾次較大的國際間戰(zhàn)爭，以實(shí)力說話的局面尚無法改變，因而不足以充當(dāng)人類大家庭的稱職家長，但它在促進(jìn)世界各國的經(jīng)濟(jì)、教育、文化、科技的發(fā)展方面，以及在賑災(zāi)救援方面已經(jīng)做了大量有意義的工作。盡管在波黑沖突上它表現(xiàn)得很無能，但在海灣戰(zhàn)爭（至少就某種世界政府的組織程序來看）中，在柬埔寨、索馬里、安哥拉、莫桑比克等國家維持和平行動方面卻不可謂沒有成績。因此，至少就一個(gè)有意義、可操作的世界性政治組織的構(gòu)架而言，聯(lián)合國對于鞏固發(fā)揚(yáng)一個(gè)普世文明的價(jià)值觀以及促進(jìn)這個(gè)文明共通性的社會－政治制度和物質(zhì)表現(xiàn)形態(tài)的的全球性成長是大有裨益的。隨著下一個(gè)世紀(jì)的到來，聯(lián)合國在政治、經(jīng)濟(jì)方面一定會發(fā)揮更具實(shí)質(zhì)性的仲裁和協(xié)調(diào)作用，因此，各文明在保持自己的固有的同一性的同時(shí)認(rèn)同于一個(gè)普世文明的格局，定將有更具實(shí)質(zhì)性的呈現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：融合 沖突 思考 阮煒 文明