（朱冠華譯）

　　一個(gè)正在崛起的亞洲大國(guó)已成為世界出口基地，在驚人的儲(chǔ)蓄率和投資力度推動(dòng)下，它正經(jīng)歷著快速的出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。它的技術(shù)能力正以飛快的速度升級(jí)，它的企業(yè)對(duì)越來(lái)越多的歐美產(chǎn)業(yè)形成威脅。它的高額央行儲(chǔ)備和不斷膨脹的經(jīng)常賬戶盈余導(dǎo)致有人聲稱，該國(guó)匯率受到不公平操縱，或者說(shuō)，至少應(yīng)對(duì)其進(jìn)行向上引導(dǎo)。

　　該國(guó)的金融系統(tǒng)以銀行為中心，并與政府和產(chǎn)業(yè)界有著密切聯(lián)系，其嚴(yán)格的監(jiān)管方式使國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)受到特殊照顧。生產(chǎn)率的迅速增長(zhǎng)壓低了產(chǎn)品價(jià)格，但資產(chǎn)價(jià)格卻在迅猛上漲。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人要求采取激進(jìn)措施，壓制這一對(duì)其構(gòu)成經(jīng)濟(jì)威脅的國(guó)家。美國(guó)高級(jí)經(jīng)濟(jì)官員組成的代表團(tuán)與該國(guó)同行展開(kāi)了‘對(duì)話\"，討論該國(guó)經(jīng)濟(jì)政策中導(dǎo)致當(dāng)前失衡局面的諸多方面，并警告稱，如果不能迅速取得‘成果\"，美國(guó)國(guó)會(huì)中的強(qiáng)硬派將隨時(shí)采取行動(dòng)�！�

　　上面描述的正是中國(guó)現(xiàn)在面臨的內(nèi)外局勢(shì)。它同樣也是上世紀(jì)80年代末、90年代初日本經(jīng)濟(jì)狀況的寫(xiě)照。而就在那之后，日本開(kāi)始了通貨緊縮和國(guó)際關(guān)系大幅惡化的“失去的十年”。盡管這兩個(gè)國(guó)家之間有著明顯差別（尤其是中國(guó)目前的發(fā)展水平要低得多），但其相似之處也足以引人矚目，值得中國(guó)及其貿(mào)易伙伴從日本先前的經(jīng)驗(yàn)中汲取一些教訓(xùn)。

　　有關(guān)日本衰落10年的權(quán)威歷史結(jié)論尚未確定。但有見(jiàn)地的觀察人士幾乎都認(rèn)為，導(dǎo)致日本衰落的重要因素包括：股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破裂；
金融系統(tǒng)中隨之產(chǎn)生的問(wèn)題；
銀行停止信貸擴(kuò)張導(dǎo)致的總需求崩潰；
以及消費(fèi)者和企業(yè)喪失信心后，經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)由出口拉動(dòng)型增長(zhǎng)向內(nèi)需拉動(dòng)型增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變。

　　回頭來(lái)看，日本官員犯下了幾個(gè)重大的政策錯(cuò)誤。1987年盧浮宮協(xié)議(Louvre Agreement)后，為了避免日元進(jìn)一步升值，他們采取了寬松的貨幣和金融政策，導(dǎo)致了巨大的資產(chǎn)價(jià)格泡沫和信貸擴(kuò)張，為隨后的經(jīng)濟(jì)低迷埋下了隱患。當(dāng)消費(fèi)者財(cái)富以前所未有的速度增加時(shí)，他們未能推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需拉動(dòng)型轉(zhuǎn)變。他們還任由銀行系統(tǒng)中的問(wèn)題惡化下去，而非直面它們。這些錯(cuò)誤的結(jié)果是，日本沒(méi)有完全采取它本可以采取的措施，來(lái)避免上世紀(jì)90年代的嚴(yán)重問(wèn)題，而當(dāng)這些問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)便處在了不利位置。

　　這表明，如果中國(guó)想維持快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，避免重蹈日本的覆轍，那么最好趁現(xiàn)在陽(yáng)光依然明媚時(shí)裝上“政策的屋頂”，以“未雨綢繆”。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)處在過(guò)熱邊緣的局勢(shì)下，允許不可避免的貨幣升值，以及通過(guò)鼓勵(lì)消費(fèi)來(lái)刺激國(guó)內(nèi)需求，可能要比未來(lái)經(jīng)濟(jì)降溫時(shí)容易得多。據(jù)測(cè)算，如果中國(guó)想將人民幣匯率維持在當(dāng)前水平，需要在2007年積聚多達(dá)4000億美元的外匯儲(chǔ)備，這幾乎必將導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格快速上漲，因?yàn)橹袊?guó)在購(gòu)買美元時(shí)，要放出等量的人民幣。此外，目前也是解決銀行系統(tǒng)問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)。

　　這些教訓(xùn)與中國(guó)國(guó)內(nèi)外一些觀察人士得出的結(jié)論截然不同。他們將日本的通貨緊縮和隨后的經(jīng)濟(jì)疲弱，歸因于日本愿意屈從于美國(guó)要求日元升值的壓力。這種觀點(diǎn)無(wú)助于解釋日本的資產(chǎn)泡沫及其破裂，也不能為人們提供理論依據(jù)，闡述日本原本可以采取何種措施，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需拉動(dòng)型轉(zhuǎn)變。

　　另一個(gè)教訓(xùn)是，在進(jìn)行旨在向中國(guó)施加變革壓力的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)話時(shí)，有必要注意其謹(jǐn)慎性。決定經(jīng)濟(jì)結(jié)果的是重大事件、國(guó)家及政治決策，而非國(guó)際社會(huì)。相比于日本資產(chǎn)市場(chǎng)崩盤、信息技術(shù)對(duì)美國(guó)生長(zhǎng)率增長(zhǎng)的推動(dòng)、亞洲金融危機(jī)等政府控制范圍之外事件的影響，經(jīng)濟(jì)對(duì)話中辯論的問(wèn)題可謂相形見(jiàn)絀。

　　即使在政府政策或許具有重大影響的領(lǐng)域，也沒(méi)有證據(jù)顯示，上世紀(jì)80、90年代日本在國(guó)內(nèi)具有敏感性的結(jié)構(gòu)政策領(lǐng)域有過(guò)任何改革，例如住房金融、社會(huì)保障或回應(yīng)“美國(guó)結(jié)構(gòu)性障礙改革”(US Structural Impediments Initiative)而實(shí)行的零售業(yè)監(jiān)管燈領(lǐng)域。這些領(lǐng)域中的政策由國(guó)內(nèi)政治決定；
如果笨拙的壓力讓特殊利益集團(tuán)在抵制變革時(shí)更容易挑起民族主義情緒，那么高調(diào)的對(duì)話則可能起到反作用。在一個(gè)善意匱乏的世界中，笨拙的對(duì)話會(huì)造成蔓延至其它領(lǐng)域的憎恨情緒。

　　上世紀(jì)80年代末、90年代初，談到美日關(guān)系時(shí)，人人都會(huì)說(shuō)“美日關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系”。鑒于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模更大、經(jīng)濟(jì)增速更快，以及目前全球經(jīng)濟(jì)的失衡程度更嚴(yán)重，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策及其國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系甚至更加重要。通過(guò)從一段相當(dāng)慘痛的歷史中汲取教訓(xùn)，太平洋兩岸的政策制定者可以避免重蹈覆轍。

　　（勞倫斯•薩默斯，美國(guó)哈佛大學(xué)教授，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯勞倫斯•薩默斯(Lawrence Summers)為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰稿）

相關(guān)熱詞搜索：勞倫斯 覆轍 重蹈 日本 中國(guó)