（吳萬偉 譯）

　　《美國高等教育的公平與卓越》威廉·鮑恩等Equity and Excellence in American Higher Educationby William G. Bowen, Martin A. Kurzweil, and Eugene M. Tobin, in collaboration with Susanne C. Pichler University of Virginia Press, 453 pp., $18.95 (paper)

　　《入學(xué)的代價(jià)：美國統(tǒng)治階層如何積擠進(jìn)名牌大學(xué)》丹尼爾·戈?duì)栴DThe Price of Admission: How America\"s Ruling Class Buys Its Way into Elite Colleges—and Who Gets Left Outside the Gates by Daniel Golden Crown, 323 pp., $25.95

　　《多元化的麻煩：如何學(xué)會(huì)喜愛身份忽略不平等》沃爾特·邁克爾The Trouble with Diversity: How We Learned to Love Identity and Ignore Inequality by Walter Benn Michaels Metropolitan, 241 pp., $23.00

　　《沒有靈魂的卓越：名牌大學(xué)忘掉了教育》哈利·劉易斯Excellence Without a Soul: How a Great University Forgot Education by Harry R. Lewis Public Affairs, 305 pp., $26.00

　　《表現(xiàn)不佳的大學(xué):坦率看待學(xué)生到底學(xué)了什么,為什么他們可以學(xué)到更多東西》德里克·博克Our Underachieving Colleges: A Candid Look at How Much Students Learn and Why They Should Be Learning More by Derek Bok Princeton University Press, 413 pp., $29.95

　　《思想的力量：美國自由學(xué)習(xí)的改造》唐納德·萊韋尼 Powers of the Mind: The Reinvention of Liberal Learning in America by Donald N. Levine University of Chicago Press,299 pp., $39.00

　　第一章

　　在去年感恩節(jié)前的星期二，學(xué)生報(bào)紙《哈佛紅》（The Harvard Crimson ）發(fā)表了經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)二年級(jí)學(xué)生的抗議文章，主張取消感恩節(jié)所在周的所有課程。他寫到因?yàn)楹苌賹W(xué)生喜歡周末后度假前這段時(shí)間泡在學(xué)校，因此，哈佛應(yīng)該像耶魯那樣取消“反家庭不友好”的上課一直到周三的規(guī)定。這個(gè)學(xué)生沒有想到圣誕節(jié)假期前短暫回家再返校的旅行對(duì)有些同學(xué)來說是多大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。[1]

　　這個(gè)事實(shí)非常說明問題。哈佛大學(xué)90%的學(xué)生來自收入超過全國中位水平的55000美元的家庭，負(fù)責(zé)招生工作的哈佛領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)月前在《哈佛紅》報(bào)紙上說在哈佛，確定“中等收入水平”的標(biāo)準(zhǔn)是110,000到200,000美元。對(duì)于這些學(xué)生，當(dāng)然還有更富有的同學(xué)，乘飛機(jī)回家甚至飛到墨西哥坎昆（Cancun）或者巴巴多斯島（Barbados）度假都不成問題。

　　有錢人家的孩子到美國最富裕的大學(xué)上學(xué)沒有什么好奇怪的，歷來如此。但是如今的學(xué)生總體上說比從前的學(xué)生更有錢了。1970年代中期到1990年代中期，在11個(gè)名牌大學(xué)的樣本中，來自全美家庭收入最低四分位點(diǎn)的家庭的學(xué)生比例基本保持穩(wěn)定，大概在10%左右。但是在這同一時(shí)期來自最高四分位點(diǎn)的家庭的學(xué)生比例大幅度提高，從原來的三分之一猛增到一半。如果校園附近商店和飯店的大幅度增加能夠說明問題的話，這個(gè)趨勢如果不是加速前進(jìn)，至少仍然在繼續(xù)。如果該樣本再擴(kuò)大到前150所大學(xué)，來自底層家庭的學(xué)生人數(shù)就下降到3%。[2]總而言之，美國名牌大學(xué)里窮人孩子很少，富人的孩子越來越多。

　　所有這些好像和常春藤大學(xué)或者其他名牌大學(xué)冠冕堂皇的招生原則相沖突，因?yàn)樗麄兛诳诼暵曅麚P(yáng)的只看學(xué)業(yè)和素質(zhì)不問家庭背景（need-blind）。這意味著在決定是否錄取的時(shí)候不考慮報(bào)考者的學(xué)費(fèi)支付能力。因?yàn)樵撜�策常常伴隨著承諾為不能支付全部費(fèi)用（當(dāng)今的常春藤學(xué)校45000美元）的錄取學(xué)生提供充足的獎(jiǎng)學(xué)金，所以是相當(dāng)昂貴的。它需要學(xué)費(fèi)減免的體系，依賴按規(guī)定支付學(xué)費(fèi)和其他費(fèi)用的學(xué)生幫助享受費(fèi)用減免的學(xué)生，要求學(xué)校大量投資來確保獎(jiǎng)學(xué)金所需要的資金。

　　這些值得稱道的承諾是普遍對(duì)自由主義充滿敵意的社會(huì)中自由主義再分配的殘余形式。但是實(shí)際上，不管經(jīng)濟(jì)狀況只看學(xué)業(yè)和素質(zhì)只是一個(gè)口號(hào)，除了說明報(bào)考者的來源外沒有任何意義。如果報(bào)考者多數(shù)來自格林威治（Greenwich）或者密執(zhí)安州格羅斯角（Grosse Point）等富裕地區(qū),大學(xué)可以不用花多少錢就能維持這個(gè)政策。

　　美國名牌大學(xué)低收入家庭學(xué)生減少是什么原因呢？簡單的答案就是報(bào)考者減少了。正如威廉鮑恩，馬丁·庫茨威爾（Martin Kurzweil）和尤金·托賓（Eugene Tobin）在他們的書《美國高等教育的公平與卓越》中指出的，來自低收入家庭的學(xué)生在中學(xué)階段就在“認(rèn)知能力動(dòng)機(jī)和期望，尤其是熟悉大學(xué)錄取過程方面落在別人后面�！盵3]許多人在正式競爭開始前很早就失去上名牌大學(xué)的希望了。

　　這些讓人氣餒的事實(shí)的起因和后果是復(fù)雜的，社會(huì)因此而付出的道德和物質(zhì)代價(jià)將是巨大的。道德成本就是宣揚(yáng)的機(jī)會(huì)平等理想和不平等加劇的現(xiàn)實(shí)的巨大鴻溝，所謂物質(zhì)成本是“從來沒有理由相信所有優(yōu)秀考生都能夠不需要幫助支付無論多么高昂的學(xué)費(fèi)，正如鮑恩和同事說的“整個(gè)社會(huì)需要大學(xué)培養(yǎng)出來的所有人才。”

　　最富有的大學(xué)能夠而且應(yīng)該在招收貧窮學(xué)生方面做得更好，需要花費(fèi)更多的錢來發(fā)現(xiàn)和資助貧困生。這些學(xué)校應(yīng)該削減圖書館中的豪華休息間，宿舍區(qū)的豪華設(shè)施，這些似乎在說大學(xué)擺明了就是要討好嬌生慣養(yǎng)的學(xué)生，或吸引更多類似學(xué)生。大學(xué)可以對(duì)教授們要求更嚴(yán)格一些，不那么慷慨地獎(jiǎng)勵(lì)教練和管理者。就像從全國和全世界搜羅運(yùn)動(dòng)員一樣，大學(xué)應(yīng)該聘請(qǐng)更專業(yè)的招生官員到老城區(qū)和鄉(xiāng)下選拔人才。

　　與此同時(shí)，如《紐約時(shí)報(bào)》獎(jiǎng)學(xué)金之類私人慈善捐款已經(jīng)參與確定公立學(xué)�！皩W(xué)習(xí)刻苦、成績優(yōu)異”的學(xué)生，為他們提供部分獎(jiǎng)學(xué)金，指導(dǎo)和暑假打工機(jī)會(huì)，幫助他們了解招生程序。有些獲得大量捐款、心底善良的大學(xué)比如阿默斯特（Amherst）、哈佛、北卡羅萊那大學(xué)和弗吉尼亞大學(xué)以及最近普林斯頓等都開始朝向恢復(fù)公平的方向努力。[4] 阿默斯特的年輕校長安托尼·馬克斯（Anthony Marx）努力從貧窮的地方的學(xué)校大量招生，阿默斯特還從地方社區(qū)學(xué)院中招收杰出學(xué)生作為插班生。[5]別的大學(xué)也開始停止從前有利于私立和富裕的郊區(qū)學(xué)校的錄取項(xiàng)目，還有些大學(xué)對(duì)來自最低收入家庭的學(xué)生采用資助替代給予貸款的方式。[6]普林斯頓大學(xué)前校長和安德魯梅隆基金會(huì)（Andrew W. Mellon Foundation）主席鮑恩想讓名牌大學(xué)加大給予貧窮家庭考生明顯的優(yōu)惠，這些已經(jīng)克服了種種困難“進(jìn)入可以信賴的候選行列”。[7]他實(shí)際上是在呼吁對(duì)貧窮學(xué)生的贊助性措施。

　　第二章

　　盡管這些建議被校長和學(xué)校董事會(huì)討論，或至少人們希望他們辯論這些，但是大學(xué)的口頭宣傳和實(shí)際做法之間的巨大差距讓人覺得它們?cè)絹碓教搨�。美國大學(xué)近來傾向于被敵人和朋友描述為左派的阿拉莫（Alamo），是拒絕與政治和公眾生活中自由派合作的自由思想的最后堡壘。但是在這些自由派來自只有非常富有的人才能進(jìn)去的大學(xué)的情況下，他們獻(xiàn)身平等和民主的證明書又有多大的可靠性和說服力呢？

　　最近一些尖銳批評(píng)大學(xué)的書談到了這個(gè)問題。其中丹尼爾·戈?duì)栴D的《入學(xué)的代價(jià)：美國的統(tǒng)治階層如何擠進(jìn)名牌大學(xué)，將其他人被排斥在外》的抨擊最為猛烈。[8]它舉例說明了鮑恩的觀點(diǎn)：

　　如果人們相信有錢人不管有沒有水平就可以進(jìn)入名牌大學(xué)，而有能力經(jīng)濟(jì)條件差的學(xué)生反而被拒之門外，民主合法性的意識(shí)就會(huì)受到破壞。

　　這正是為《華爾街雜志》撰寫教育文章的戈?duì)栴D相信的觀點(diǎn)。在他看來，虛偽的味道已經(jīng)臭不可聞了。他認(rèn)為精英大學(xué)拋棄了非常聰明大有前途的學(xué)生，為特別有錢的人預(yù)留名額，整個(gè)過程簡直就是針對(duì)富有的白人子弟的贊助性優(yōu)惠措施。

　　為了說明觀點(diǎn)，他舉了一系列骯臟的故事試圖顯示有錢人如果扭曲制度達(dá)到自己的目標(biāo)。這讓我想起一個(gè)很可靠的故事，紐約市私立學(xué)校的高中畢業(yè)生和他的升學(xué)輔導(dǎo)員（college counselor）的會(huì)面。這個(gè)輔導(dǎo)員試圖幫助他們準(zhǔn)備大學(xué)面試，問到如果人家問你選擇這個(gè)大學(xué)希望給學(xué)校帶來什么樣的貢獻(xiàn)時(shí)怎么回答，一個(gè)學(xué)生說“我非常開朗活潑”，另一個(gè)說“我非常熱心社區(qū)服務(wù)”。一個(gè)年輕人說了簡單的一句“圖書館”讓討論出現(xiàn)了出人意外的逆轉(zhuǎn)。輔導(dǎo)員有點(diǎn)驚訝，問到“圖書館，你的意思是什么？”“啊，我爸爸答應(yīng)為我愿意上的大學(xué)捐款蓋圖書館�！备�?duì)栴D的書等于是指控大學(xué)在排隊(duì)等候爸爸的捐款呢。

　　他列舉了大學(xué)的名字。杜克大學(xué)表現(xiàn)尤其糟糕，其次還有布朗、哈佛等常春藤院校。他還列舉了接受這些學(xué)校好處的名人，明星，政客，投資銀行家，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家,他們對(duì)母校都非�？犊�。按照戈?duì)栴D的說法他們中的所有人都在自己的孩子甚至朋友的孩子報(bào)考這些學(xué)校時(shí)得到事實(shí)上的優(yōu)惠照顧。有些情況是令人震驚的，學(xué)校發(fā)展部傳遞給招生辦一個(gè)條子要求錄取競爭力很差的考生。

　　但是這樣的條子常常遭到拒絕，雖然可能有些情況下確實(shí)按條子的吩咐錄取了，同樣真實(shí)的是，私立大學(xué)有合法的利益照顧忠誠的校友群體，這對(duì)于它們籌款是非常重要的，其中就包括為貧窮學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)資助�？紤]到報(bào)考名牌大學(xué)的考生人數(shù)大量增加，（超過兩萬人已經(jīng)不是罕見的情況），校友子女或者其他特權(quán)家庭都比從前更困難了。

　　比如在耶魯，在1960年的時(shí)候，校友子弟報(bào)考的話錄取率超過三分之二。從那以后，這個(gè)比例下降了一半，所有這些名牌大學(xué)都在激烈爭奪聰明勤奮學(xué)生。[9] 戈?duì)栴D注意到了這個(gè)趨勢，但是只暗示了耶魯?shù)让�牌大學(xué)里面學(xué)生的高考試成績和名牌中學(xué)�？紤]到這個(gè)信息，他所謂的家庭背景的影響看起來非常反常的。不是提供證據(jù)顯示“精英掌握了永久占據(jù)優(yōu)勢地位的藝術(shù)，”相反，原來擁有傳統(tǒng)家族優(yōu)勢甚至非常富裕的家庭要想讓孩子進(jìn)入他們?cè)��?jīng)求學(xué)的大學(xué)也變得非常困難了�！度雽W(xué)的代價(jià)》是個(gè)專門揭發(fā)丑事的道德故事，里面壞蛋多，英雄少。其中一個(gè)英雄是“加州理工學(xué)院,戈?duì)栴D說比任何別的名牌大學(xué)都更接近純粹按照學(xué)生素質(zhì)來錄取。[10]加州理工學(xué)院（Caltech）是個(gè)偉大的學(xué)校，它的錄取標(biāo)準(zhǔn)是非常純粹的。但是它培養(yǎng)青年科學(xué)家的核心任務(wù)很難成為其他大學(xué)的榜樣。

　　正如戈?duì)栴D指出的，加州理工學(xué)院在2008班級(jí)里錄取了一個(gè)黑人學(xué)生，里面女生只有30%。它的招生錄取官員自己承認(rèn)非常痛苦地發(fā)現(xiàn)必須拒絕一些充滿激情和才華的考生，因?yàn)樗麄儊碜苑敲�牌高中，缺乏高�?jí)選拔性課程的成績證明其科學(xué)天賦。更靈活的錄取政策的其中一個(gè)目的就是給這樣成績單上有缺陷的學(xué)生一個(gè)機(jī)會(huì)。雖然加州理工學(xué)院不是他們求學(xué)的好地方，并不意味著他們被所有名牌大學(xué)拒之門外。

　　而且，如果名牌大學(xué)完全根據(jù)分?jǐn)?shù)和考試成績決定錄取與否，只能確保學(xué)生都來自有錢人家庭，這正是戈?duì)栴D反對(duì)的地方，因?yàn)榭荚嚦煽兒图彝ナ杖氲拿芮邢嚓P(guān)關(guān)系已經(jīng)有好多研究證明了的。[11] 戈?duì)栴D在指出我們當(dāng)今的大學(xué)錄取制度存在嚴(yán)重問題是對(duì)的，但是通過考試和分?jǐn)?shù)來解決這個(gè)問題并不是正確的辦法。

　　第三章

　　伊利諾斯大學(xué)英語教授沃爾特·邁克爾非常不滿，但是他對(duì)存在問題的看法不同。他的不滿不在大學(xué)招生或者發(fā)展部門,而在學(xué)術(shù)界的整個(gè)文化。在他看來，在階級(jí)差異日漸擴(kuò)大的情況下，這個(gè)文化已經(jīng)位于逍遙自在和虛偽之間。他在《多元化的麻煩：如何學(xué)會(huì)喜愛身份忽略不平等》中說窮人

　　成為名牌大學(xué)里的瀕危物種，不是因?yàn)榇髮W(xué)設(shè)置窮人配額，也不是因?yàn)楦F人上不起學(xué)，（哈佛大學(xué)借款給你甚至白給你錢），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而是因?yàn)樗麄冞M(jìn)不去。

　　正如鮑恩和他的同事表達(dá)的觀點(diǎn)，這確實(shí)是真實(shí)的。邁克爾增添的內(nèi)容是許多學(xué)界自由派人士自我欺騙、企圖掩蓋這個(gè)讓人尷尬的事實(shí)，支持這個(gè)趨勢或許非常不明智的。

　　他的意思是學(xué)術(shù)界左派（他尖刻地稱為“所謂的左派”）花費(fèi)精力攻擊種族歧視和性別歧視等虛幻的敵人。他相信這些從前的魔鬼現(xiàn)在已經(jīng)完全消失了，至少在學(xué)生來源的狹隘社會(huì)分層中沒有歧視。結(jié)果，“進(jìn)步性政治”常常包含對(duì)早已過去的糟糕事情的不滿。但是邁克爾沒有停止責(zé)罵“所謂的左派”陶醉在早已取得勝利的美好歲月中。他認(rèn)為這樣做的目的是掩蓋真正的問題，把階級(jí)差別藏在“多元化”的煙霧和噪音下面。學(xué)界左派已經(jīng)成為政治右派獎(jiǎng)勵(lì)富人懲罰窮人的幫兇。

　　邁克爾對(duì)多元化的鼓噪感到厭煩，我們很難指責(zé)他。過去，將少數(shù)民族排斥在大學(xué)門外的障礙是公開的種族歧視，外部身體特征和內(nèi)在能力和素質(zhì)之間的所謂聯(lián)系（膚色，面部特征，或者身體類型等）[12] 但是現(xiàn)在，這種偽科學(xué)被戳穿了，“種族”這個(gè)詞傾向于被當(dāng)作文化的同義詞來使用，一種建立在讓人懷疑的或者至少不完善的前提基礎(chǔ)上的對(duì)等，我們的祖先決定了很多，能夠影響我們對(duì)世界的看法。邁克爾說“這種用文化代替種族的思維方式的問題在于用從前的種族俗套模式建立起新的文化俗套模式。[13] 非洲裔美國人就應(yīng)該更喜歡爵士樂布魯斯（blues）而不是勃拉姆斯（Brahms）。亞洲裔美國人被歸結(jié)為一個(gè)類別，雖然他們可能自認(rèn)為是老撾人或者基督徒，不管怎樣，他們應(yīng)該喜歡工程而不是詩歌。

　　邁克爾認(rèn)為用文化觀點(diǎn)代替種族理論并沒有造成多大的變化。為了實(shí)用的和分析的理由，他想讓左派忘掉不管是種族的還是文化的多元化，（多元化就像痛風(fēng)，是有錢人的問題）關(guān)注貧窮問題吧。一個(gè)諷刺性的詩篇（摘自另一個(gè)英語教授、夕法尼亞州立大學(xué)的邁克爾·伯魯波（Michael Berubé）。此人在最近的書中非常巧妙的表達(dá)了邁克爾的觀點(diǎn)）�？赡鼙环Q為《隔壁有錢人之歌》，名牌大學(xué)的多數(shù)學(xué)生都會(huì)唱：

　　我很遺憾我的先人對(duì)你的先人做過的事情，

　　那是骯臟的暴行，

　　請(qǐng)注意態(tài)度的變化

　　在我的斟滿的酒杯上。[14]

　　且不說“我的人”和“你的人”到底是誰在現(xiàn)在美國越來越多的人聲稱多元的種族背景，這種伴隨歉疚和驕傲等感情的混合就像汽車不過是炫耀的工具而已。

　　除了種族歧視，學(xué)界左派痛斥的另外一個(gè)對(duì)象是性別歧視，正如哈佛前校長勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）引起的風(fēng)波，他指出男人和女人在智力水平上可能存在生理上的差異。邁克爾認(rèn)為當(dāng)今常春藤大學(xué)里面女生占一半，四個(gè)女校長（很快包括薩默斯的繼任者,著名的歷史學(xué)家德魯·吉爾平·福斯特（Drew Gilpin Faust），越來越多的女教職員的情況下，性別歧視也是一個(gè)虛假的敵人。他寫到，在曾經(jīng)是男人俱樂部的世界，女性主義就好像是“想讓你呼吁的東西聽起來像說華爾街女性和沃爾瑪女性都是性別歧視的受害者一樣�！睂�(shí)際上前者很少是性別歧視的受害者，后者很多是歧視的受害者，不過最大的歧視是貧窮。總而言之，邁克爾說學(xué)界左派故意偏離了核心問題，平等機(jī)會(huì)的最大障礙不是種族或者性別問題，而是階級(jí)差異。

　　邁克爾堅(jiān)持常常引起學(xué)界沖動(dòng)的三大社會(huì)罪惡—種族，階級(jí)和性別中階級(jí)已經(jīng)從討論中消失了，確實(shí)如此。但是在試圖把階級(jí)拉回來討論時(shí)，他顯得過于急迫地想消除其他兩個(gè)罪惡。比如，他寫到“那時(shí)因?yàn)樗麄內(nèi)狈�家庭�?cái)富，不是因?yàn)樗麄兊哪w色讓黑人無法進(jìn)入名牌大學(xué)”。這有點(diǎn)太武斷了。它沒有承認(rèn)種族歧視長久的和微妙的惡劣影響，雖然不是大學(xué)的政策上，但是具體到個(gè)人身上就表現(xiàn)出來。雖然窮人的孩子進(jìn)入或者名牌大學(xué)的優(yōu)越文化中獲得成功非常困難，但是對(duì)于那些既要跨越種族障礙又要跨越階級(jí)障礙的學(xué)生就更加困難了。但是他堅(jiān)持說“贊助性行動(dòng)解決了已經(jīng)不再存在的問題�！滨U恩不同，希望根據(jù)階級(jí)為基礎(chǔ)的優(yōu)惠招生措施成為補(bǔ)充，而不是取代根據(jù)種族為基礎(chǔ)的優(yōu)惠。[15]

　　至于女性遭遇的歧視和劣勢，邁克爾指出比如家庭暴力之類問題如果不是全部至少大部分是貧窮女性遭遇的問題。這里他也是言過其實(shí)的。他沒有承認(rèn)大學(xué)生活中的男性主導(dǎo)地位的殘余，尤其是在某些科學(xué)領(lǐng)域，在招收和提拔女性專業(yè)人員方面非常緩慢。他也沒有考慮比如兒童保護(hù)的要求，能夠阻礙有錢的女性在事業(yè)上的發(fā)展。[16]

　　雖然如此，他的主要觀點(diǎn)是公正的，學(xué)界自由派更喜歡輕飄飄的種族和性別問題而不是棘手的社會(huì)問題比如廉價(jià)外國勞動(dòng)力對(duì)美國工人家庭的影響，地方所得稅資助的公立學(xué)校體系里巨大的不公平，或者更接近大學(xué)本身的問題，自己的大學(xué)為什么不能招收和資助貧窮的高才生。我遇到很少的教授有興趣仔細(xì)關(guān)心本校的招生政策，即便他們慷慨激昂談?wù)摫姸嗌鐣?huì)問題。[17]

　　邁克爾的著作涉及應(yīng)該加快關(guān)于多元化在學(xué)術(shù)界及其社會(huì)上到底是什么，應(yīng)該是什么等讓人振奮的問題。他喜歡嚷嚷，甚至有點(diǎn)不誠實(shí)。但是在好的地方，他回顧了歐文·豪（Irving Howe）表現(xiàn)出來的對(duì)“幼稚的”新左派作為特權(quán)子弟在革命旗幟下前進(jìn)的惱怒，而試圖奮斗過上體面生活的老左派傳統(tǒng)隊(duì)伍只能看著游行隊(duì)伍前進(jìn)。

　　第四章

　　不管鮑恩，戈?duì)栴D，邁克爾的口吻或者權(quán)威性有怎樣的差異，他們都同意美國大學(xué)不是抗拒而是推動(dòng)全國性貧富差距拉大的趨勢。這不僅體現(xiàn)在大學(xué)錄取學(xué)生方面，而且體現(xiàn)在大學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（校長工資在幾個(gè)學(xué)校已經(jīng)越過百萬美元門檻），名牌大學(xué)的財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過競爭者。（哈佛大學(xué)每年300億美元的捐款現(xiàn)在已經(jīng)比有些常春藤競爭者總體上的捐款還多。）

　　理想的大學(xué)，或許更好的詞是想象中的大學(xué)如果不是滅絕了至少在慢慢消失。哈佛19世紀(jì)的偉大校長查爾斯·艾略特（Charles W. Eliot）所說的認(rèn)為“奢華和學(xué)術(shù)是糟糕的結(jié)合”。大學(xué)已經(jīng)成為臃腫和擴(kuò)張的新機(jī)構(gòu)，用加州大學(xué)校長克拉克·克爾（Clark Kerr）50年前使用的詞匯已經(jīng)不合適了。當(dāng)他描述自己的“多元大學(xué)”（multiversity）是“由于共同的停車苦惱而集合在一起的一系列獨(dú)立的學(xué)術(shù)承包商�！盵18]這個(gè)“多元大學(xué)”現(xiàn)在已經(jīng)成為大公司，亞利桑那州立大學(xué)校長邁克爾·克羅（Michael Crow）稱為“綜合性知識(shí)企業(yè)”（CKE），是公司，政府，大學(xué)的一個(gè)聯(lián)合體。其校園的研究、咨詢核心作用越來越小，帶來金錢和地位的國際市場的成分越來越大。對(duì)大量教職員來說，在校園附近停車不如接近機(jī)場更重要。

　　與此同時(shí)，全世界尤其是中國成立了新大學(xué)，美國大學(xué)需要從財(cái)政上和物質(zhì)上擴(kuò)張迎接挑戰(zhàn)。所有類型的大學(xué)都參與其中，包括哈佛（獲得250英畝的土地奧斯頓（Allston）查爾士河對(duì)岸的土地）哥倫比亞大學(xué)（在洽商購買北曼哈頓人口稀少的地區(qū)），主要的州立大學(xué)（卡羅萊那州立大學(xué)正在興建百年校園(Centennial Campus)），甚至有曾經(jīng)是60年代后反文化的前哨，相對(duì)小型的大學(xué)如羅切斯特大學(xué)（Rochester）加州大學(xué)圣克魯斯分校（Santa Cruz）。

　　即使在最富有的大學(xué)，如小班討論、個(gè)人導(dǎo)師等經(jīng)過長時(shí)間證明了的自由教育的模式受到?jīng)_擊，金錢和名聲的強(qiáng)烈激勵(lì)正在把教授們從教學(xué)推向科研。在這種增長和發(fā)展的影響下，大學(xué)招生的書很知趣地把重點(diǎn)放在大學(xué)從哪里招收以及如何錄取學(xué)生。同樣重要的問題如學(xué)生入校后到底在大學(xué)學(xué)習(xí)了什么東西，就不是人家關(guān)心的問題了。

　　尤其是在最名牌的大學(xué)里出現(xiàn)的情況是學(xué)生獲得強(qiáng)烈的自我滿足感。（邁克爾猜測贊助性行動(dòng)的一個(gè)副作用就是強(qiáng)化占優(yōu)勢的富裕白人學(xué)生的觀點(diǎn)---他們僅僅因?yàn)槭前兹藳]有被錄�。┕�佛前校長陸登庭（Neil Rudenstine）與哈佛新生見面時(shí)總是告訴他們，雖然進(jìn)入大學(xué)的第一天感到緊張、膽怯、無用，但哈佛將把他們培養(yǎng)成為自豪的，充滿自信的，準(zhǔn)備好對(duì)付任何人任何事情的人才進(jìn)入社會(huì)。但即使成功的考生也會(huì)被整個(gè)申請(qǐng)過程弄得焦慮和情緒低落，把高中學(xué)習(xí)階段變成追求卓越的狂熱拼搏�？膳碌拿�盾在于因?yàn)槊�牌大學(xué)拒絕了越來越多有才華的學(xué)生，從人口統(tǒng)計(jì)的事實(shí)看許多好學(xué)生被排斥在常春藤學(xué)校之外，競爭的狂熱讓錄取的價(jià)值越來越高，讓被排斥的考生感到傷害和沮喪。

　　把這個(gè)體系向更明智和更平等的方向調(diào)整會(huì)遭遇很大困難。首先，大學(xué)招生體系幫助人們認(rèn)識(shí)到招生模式改革的歷史是產(chǎn)生意料之外后果的典型。今天的個(gè)人文章、面試、推薦等形式本來要確保學(xué)生性格、興趣以及來源的種族和民族等的多樣化，它是在20世紀(jì)初期設(shè)計(jì)出來，恰好是為了相反的目的：辨別和限制不大喜歡的考生，尤其是猶太人考生。[19] 半個(gè)世紀(jì)前引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化考試體系時(shí)，最初的目的是為了打破特權(quán)階層的孩子壟斷名牌學(xué)校，從全國選拔最杰出學(xué)生，以迎接蘇聯(lián)威脅。名牌美國大學(xué)的任務(wù)從幫助有錢人孩子完成學(xué)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹�培養(yǎng)杰出人才。[20] 今天標(biāo)準(zhǔn)化考試已經(jīng)變成有錢人的工具，他們有很多的手段如昂貴的學(xué)校，SAT私人輔導(dǎo)教師等大幅度提高自己孩子的成績。

　　這些諷刺和矛盾有多少被校長和封閉的董事會(huì)辦公室管理者們討論了呢，根本沒有。戈?duì)栴D，邁克爾甚至鮑恩都沒有。尋找他們關(guān)心的證據(jù)的其中一個(gè)地方是在大學(xué)校長或者前任校長和教務(wù)長的書的穩(wěn)定流（steady stream）。其中最近的例子來自杜克，耶魯，普林斯頓，密執(zhí)安，威斯利（Wesleyan）,艾莫雷（Emory）等名牌大學(xué)的現(xiàn)任或者前任校長。典型的情況是重新修訂后的演講文集，這類書傾向于是被過濾過的，管理者，校友，老師，學(xué)生，或者易受影響的大眾等都是校長必須討好的人，不敢得罪，所以非常謹(jǐn)慎。[21]

　　這些書里很少關(guān)于招生錄取的內(nèi)容，但是偶爾人們可以得到不和諧的甚至矛盾的激情。比如哈佛學(xué)院前教務(wù)長哈利·劉易斯（被薩默斯刷下來）抒情性地寫到大學(xué)運(yùn)動(dòng)員作為生活在同學(xué)身邊的年輕天才，生活在讓人艷羨的，與普通生活的平庸乏味完全不同的平行世界。而鮑恩哀嘆顯示運(yùn)動(dòng)員糟糕學(xué)業(yè)成績的可怕統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，認(rèn)為“當(dāng)今形式的大學(xué)體育代表了對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值和教育卓越的獨(dú)特威脅。[22] 威斯利和艾莫雷前任校長威廉·切斯（William Chace）甚至在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表檢討自己從前行為的署名評(píng)論文章，稱為“誠實(shí)的談話”，他一直想對(duì)即將到來的新生說而從來沒有膽量說出來的話。比如，他寫到：

　　入學(xué)競爭激烈的大學(xué)（不管是公立的還是私立的）中有一半以上的學(xué)生來自家庭收入在上層的家庭。只要告訴我高中畢業(yè)生的郵政編碼，我就可以告訴你他可能會(huì)上什么樣的大學(xué)。[23]

　　最具有實(shí)際內(nèi)容的校長著作是從1971年到1991年任哈佛校長現(xiàn)在是臨時(shí)校長的德里克·博克寫的《表現(xiàn)不佳的大學(xué):坦率看待學(xué)生到底學(xué)了什么,為什么他們可以學(xué)到更多東西》。博克描述的大學(xué)形象如果不是機(jī)能障礙，至少是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于應(yīng)該有的水平。他懷疑專業(yè)設(shè)置的連貫性和目的，描述海外研究項(xiàng)目簡直就是海外游覽觀光，批評(píng)大學(xué)教師根本不關(guān)心學(xué)生是否學(xué)到了什么東西�？傮w上說，指責(zé)老師們忽略教學(xué)方法研究。他的很多觀點(diǎn)是令人信服的，及時(shí)的，但是當(dāng)他試圖說高等教育宗旨的時(shí)候，他能做的最好事情是求助于當(dāng)今支配地位的“批評(píng)性思考”陳詞濫調(diào)，這個(gè)說法好像意味著有能力思考復(fù)雜問題。這個(gè)目標(biāo)當(dāng)然沒有問題，但是它畢竟是工具性的，把學(xué)生作為接受培訓(xùn)的解決問題者，然后安排在社會(huì)中需要他們的地方。

　　第五章

　　不管是外邊的批評(píng)家還是大學(xué)內(nèi)部的管理者，這些書中沒有一本詳細(xì)談?wù)摽释�知識(shí)和智慧帶來的振奮，從新角度考察老觀念的年輕人的生活狀態(tài)。正如鮑恩，戈?duì)栴D和邁克爾堅(jiān)持認(rèn)為的，只有少數(shù)弱勢學(xué)生能夠進(jìn)入名牌大學(xué)學(xué)習(xí)是丟人的事，同樣緊迫的問題是芝加哥大學(xué)前校長唐納德·萊韋尼注意到的：（斜體是他添加的）

　　我們時(shí)代高等教育的丑聞是聲稱提供教育的機(jī)構(gòu)中這么少的人關(guān)注大學(xué)教育者聲稱要提供的教育到底是什么。

　　在《思想的力量：美國自由學(xué)習(xí)的改造》中萊韋尼已經(jīng)探討了可以追溯到一個(gè)多世紀(jì)前創(chuàng)立時(shí)期的芝加哥大學(xué)課程設(shè)置辯論的歷史。他是個(gè)嚴(yán)肅的老師，不斷針對(duì)世界和具體的學(xué)科發(fā)展上不斷的變化而改變的故事，萊韋尼非常醒目地稱為“人性力的培養(yǎng)”。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，首先要承認(rèn)教育是沒有盡頭的，正如約翰·杜威（John Dewey）所說的“學(xué)校教育的目的是通過組織起來保證不斷增長的力量而確保教育的繼續(xù)維持�！彼�要求學(xué)生明白過去和現(xiàn)在，了解歷史，科學(xué)，和當(dāng)代社會(huì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容以便讓那些知識(shí)瞄準(zhǔn)未來難以預(yù)料的挑戰(zhàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它要求老師和學(xué)生合作培養(yǎng)（博克推薦的）分析問題解決問題的能力。而且正如偉大的芝加哥人文主義者理查德·麥克科恩（Richard McKeon）寫的，學(xué)習(xí)文學(xué)和藝術(shù)為了培養(yǎng)“欣賞藝術(shù)，文化，和智慧價(jià)值，相對(duì)于隨機(jī)聯(lián)系起來的常常忽略欣賞的思考�！彼�要求大學(xué)向?qū)W生清楚說明培養(yǎng)的目標(biāo)，大學(xué)老師盡到教育者和研究者的責(zé)任。

　　萊韋尼顯示偉大的研究型大學(xué)一直努力維持和刷新這些標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。他描述不同學(xué)科的老師如何合作針對(duì)諸如“罪惡”或者“語言和全球化”等內(nèi)容的“大問題”課程。他討論了芝加哥大學(xué)只根據(jù)成功完成困難的綜合考試而不是積累夠了多少學(xué)分后而授予學(xué)位的簡要實(shí)驗(yàn)。他描述了芝加哥大學(xué)一著名教授生物學(xué)家約瑟夫·施瓦布（Joseph Schwab）在講解哲學(xué)文本的課程中回避“亂哄哄的課堂討論，沖動(dòng)的表現(xiàn)，激烈的發(fā)言，或一個(gè)又一個(gè)學(xué)生的提問等”喜歡“讓一學(xué)生坐在發(fā)燙的座位上一會(huì)兒，盡可能徹底和創(chuàng)造性的拷問他，然后再轉(zhuǎn)向另外一個(gè)的“經(jīng)過控制的討論”。

　　在當(dāng)今大學(xué)，這種親密的和深刻的教育受到威脅，已經(jīng)很少見了。芝加哥校友李·舒爾曼（Lee Shulman）,卡耐基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的主席回憶坐在施瓦布課堂上的情景（冰冷潮濕的手,汗津津的額頭,專心聽講的行為）今天，表現(xiàn)出這些癥狀的學(xué)生很可能放棄這個(gè)課擔(dān)心成績太差，老師很可能在學(xué)期末給他很低的分?jǐn)?shù)。[24] 而且，如果任何“通才教育”要獲得成功，教授需要不僅對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求，而且要對(duì)自己嚴(yán)格要求。愿意投入自己當(dāng)學(xué)生時(shí)沒有認(rèn)真對(duì)待的課程和課本，或者從來就沒有接觸過的東西。

　　不幸的是，尤其是在名牌大學(xué)中的刺激和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制對(duì)這種教學(xué)非常不利，大課比小課成本小多了。一個(gè)越來越專業(yè)化的老師很可能對(duì)通才教育關(guān)注很少，也不大可能對(duì)于通才教育到底是什么達(dá)成共識(shí)。即使對(duì)那些關(guān)心的人來說，花時(shí)間在本科生教學(xué)上也是不劃算的，在大學(xué)里著作和科研成果才是獲得提升和提高待遇的籌碼。對(duì)于學(xué)生來說，思考的機(jī)會(huì)是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗麄兘吡Ω偁帿@得職業(yè)學(xué)校的一個(gè)地位，這些地方認(rèn)為分?jǐn)?shù)是最重要的。正如哈佛前教務(wù)長哈利·劉易斯概括的內(nèi)容：

　　學(xué)生上大學(xué)只是希望經(jīng)濟(jì)上成功，所以大學(xué)面對(duì)艱巨的任務(wù)，但是它們既沒有給學(xué)生提供大學(xué)教育的連貫觀點(diǎn)，也沒有提供指導(dǎo)該如何自己尋找人生更大一點(diǎn)的目標(biāo)。

　　鮑恩，戈?duì)栴D和邁克爾的書重新關(guān)注教育的對(duì)象當(dāng)然是好事，但更重要的根本問題是教育的目的到底是什么，教育應(yīng)該包含哪些內(nèi)容。把這些問題集中起來的方法就是詢問美國大學(xué)能否反映最好的民主傳統(tǒng)，對(duì)每個(gè)人的評(píng)價(jià)不是根據(jù)他的出身，他所屬的團(tuán)體，而是根據(jù)表現(xiàn)出責(zé)任和自由的獨(dú)立的個(gè)人。

　　招生錄取的大門開得更大些是實(shí)現(xiàn)那個(gè)目標(biāo)的一個(gè)必要步驟，但是決不是充分的。大學(xué)只有在直面學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)什么的問題后才能真正履行自己的責(zé)任。這是多數(shù)大學(xué)校長，大學(xué)排行榜的制作者和高等教育著作的作者們更愿意回避的問題。

　　Notes

　　[1] Adam A. Solomon, \"我們要放假：哈佛學(xué)生感恩節(jié)星期不應(yīng)該上課”The Harvard Crimson, November 21, 2006.

　　[2] 數(shù)據(jù)來自鮑恩等《美國高等教育的公平與卓越》。11所大學(xué)是柏納德（Barnard），哥倫比亞，歐柏林（Oberlin），賓州大學(xué),普林斯頓，斯密斯（Smith）, 斯沃摩爾（Swarthmore）,賓夕法尼亞大學(xué)，威斯利（Wellesley），威廉姆斯（Williams）和耶魯。當(dāng)這個(gè)樣本擴(kuò)大到前146名大學(xué)，正如《高等教育記事》卡琳費(fèi)舍爾(Karin Fischer)“名牌大學(xué)落后于窮人的需要” May 12, 2006),數(shù)字下降到3%。鮑恩還報(bào)道說19所大學(xué)里只有3%的學(xué)生是來自低收入家庭。(p. 163).

　　[3] 要了解貧窮孩子在早期就被甩在后面的細(xì)節(jié)，可以參看Betty Hart and Todd R. Risley, “早期的災(zāi)難：三歲時(shí)就有三千萬詞匯差距”《美國教育家》2003年春。

　　[4] 2007年元月，普林斯頓宣布學(xué)費(fèi)凍結(jié)一年的決議更多是象征性的，沒有實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)殡S之而來的是飲食住宿費(fèi)用將近20%的增長。雖然這個(gè)決定讓有錢的學(xué)生更容易上得起普林斯頓，但是它對(duì)不那么有錢的大學(xué)可能倒退的影響，被迫跟進(jìn)。學(xué)費(fèi)收入是學(xué)生獲得經(jīng)濟(jì)資助的主要來源。凍結(jié)學(xué)費(fèi)因此就對(duì)捐款提出了更多要求，而捐款往往有其他用途也很難滿足這個(gè)要求。(參看Scott Jaschik, “普林斯頓凍結(jié)學(xué)費(fèi)” InsideHigherEd.com, January 22, 2007和David W. Breneman“普林斯頓凍結(jié)學(xué)費(fèi)意味著什么，不意味著什么”InsideHigherEd.com, January 29, 2007)

　　[5] 參看“校園革命”《商業(yè)周刊》February 27, 2006.馬克斯讓人稱道的倡議代價(jià)高昂（他估計(jì)需要一百萬美元的捐款才能給每個(gè)學(xué)生提供全額獎(jiǎng)學(xué)金）。諷刺性的是，它可能危害該大學(xué)的聲譽(yù)，因?yàn)檎惺粘煽兿鄬?duì)比較差的貧窮學(xué)生，阿默斯特可能在《美國新聞與世界報(bào)道》里被廣泛閱讀的大學(xué)排行榜中位置下降。

　　[6] 從前的招生項(xiàng)目優(yōu)先錄取私立學(xué)校或者富裕的郊區(qū)學(xué)校的學(xué)生，他們有經(jīng)驗(yàn)豐富的大學(xué)顧問游說進(jìn)入名牌大學(xué)，因?yàn)樯暾?qǐng)?jiān)�，通常意味著如果錄取就要承諾一定上這個(gè)學(xué)校。申請(qǐng)者就無法對(duì)比各個(gè)不同大學(xué)提供的經(jīng)濟(jì)資助的差異，而這個(gè)過程對(duì)于貧窮學(xué)生來說是非常重要的。大學(xué)傾向于否認(rèn)提前錄取的學(xué)生對(duì)有錢人有利，但是當(dāng)哈佛臨時(shí)校長博克宣布哈佛將取消提前錄取項(xiàng)目時(shí)，他承認(rèn)“現(xiàn)在的這個(gè)過程表現(xiàn)出已經(jīng)占優(yōu)勢的人的優(yōu)勢地位�！眳⒖础都~約時(shí)報(bào)》2006年9月12日Alan Finder和Karen W. Arenson的文章“哈佛停止提前錄取，稱贊對(duì)弱勢群體的壁壘”。

　　[7] 根據(jù)招收的運(yùn)動(dòng)員，少數(shù)民族，提前錄取，校友子女等現(xiàn)行享受優(yōu)惠的數(shù)據(jù)，鮑恩提議給予低收入家庭的學(xué)生像校友子女一樣的優(yōu)惠。

　　[8] 應(yīng)該說戈?duì)栴D是30年前我在哈佛工作時(shí)的學(xué)生，一個(gè)我尊重和佩服的人。

　　[9] 這個(gè)錄取的比例仍然是非校友子女考生的三倍。因?yàn)橐�魯校友子女通常在學(xué)業(yè)上得到充分準(zhǔn)備，和整個(gè)考生對(duì)比可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　[10] 戈?duì)栴D也羨慕紐約市的進(jìn)科學(xué)與藝術(shù)庫帕聯(lián)合會(huì) （Cooper Union），一個(gè)非常好的藝術(shù)學(xué)校，不收學(xué)費(fèi)，肯塔基州阿巴拉契亞山區(qū)伯利爾學(xué)院（Berea College），一個(gè)由廢奴主義者牧師創(chuàng)建的人文藝術(shù)大學(xué)，也不收學(xué)費(fèi)，局限于招收全家第一個(gè)上大學(xué)的學(xué)生。伯利爾支付部分費(fèi)用通過要求學(xué)生在校園維護(hù)和管理方面做些工作。這兩所大學(xué)都非常好，但是它們的招生模式和獨(dú)特的招生措施其他學(xué)校來模仿是非常困難的，如果不是不可能的話。

　　[11]比如，2004年，來自家庭收入超過10萬美元的學(xué)生的平均SAT成績是1115，而收入在3萬到4萬美元的家庭的學(xué)生成績是960。參看鮑恩等《美國高等教育的公平與卓越》p. 82, 邁克爾《多元化的麻煩》p. 98.

　　[12] 比如猶太人的錄取配額的歷史，他們?cè)�被看作�?dú)特的種族，在杰羅姆·卡拉貝爾（Jerome Karabel）的書《入選：哈佛、耶魯、普林斯頓招生秘史》(Houghton Mifflin出版社, 2005)中有詳細(xì)的描述。戈?duì)栴D引用逸聞趣事和考試成績的不同證明在私立名牌大學(xué)存在針對(duì)所謂新猶太人的亞裔學(xué)生的配額。

　　[13] 邁克爾在他從前的書《我們的美國：本土主義，現(xiàn)代主義和多元主義》(杜克大學(xué)出版社, 1995)）中追溯了從種族到文化的轉(zhuǎn)移的歷史。在本書中，他根本沒有提到贊助性行動(dòng)的回降，最近在比如加州和密執(zhí)安州進(jìn)行的全民公決在公立大學(xué)的錄取中取消種族問題上的照顧。戈?duì)栴D暗示，盡管貶低這個(gè)觀念，名牌大學(xué)設(shè)定招收亞裔美國人的數(shù)量限制，他沒有表明立場是否他們受到事實(shí)上的配額的約束。

　　[14] 邁克爾·伯魯波《人文藝術(shù)的人文性在哪里？課堂政治和高等教育的偏見》(諾頓出版社, 2006), p. 93.

　　[15] 種族問題確實(shí)仍然存在。非洲裔美國人大學(xué)生的學(xué)業(yè)比他們的SAT成績預(yù)測的結(jié)果要差，“隨著SAT成績的提高，預(yù)測和實(shí)際情況的差距就更大�！眳⒖碊ouglas S. Massey等人的書《河水的源頭：美國名牌大學(xué)新生來源》(普林斯頓大學(xué)出版社, 2003), p. 16）這個(gè)趨勢顯示能力和成績的下降，其中的解釋包括俗套的脆弱性——源于害怕滿足少數(shù)民族智慧水平低劣的俗套偏見的期待而不認(rèn)真學(xué)習(xí)。(p. 206).

　　[16] 瑪麗安·梅森（Mary Ann Mason）和馬克·高頓（Marc Goulden）在“婚姻和產(chǎn)后憂郁癥：重新定義大學(xué)里的性別平等”《美國政治和社會(huì)科學(xué)院年鑒》 Vol. 596 (November, 2004)發(fā)現(xiàn)很少針對(duì)學(xué)界女性的系統(tǒng)歧視的證據(jù),但是確實(shí)發(fā)現(xiàn)獲得教授職務(wù)的女性在“婚姻和生育小孩方面的低比例。”選擇結(jié)婚和生小孩的謀求教授崗位的女性中的高損耗率。

　　[17] 安德魯·德爾班科“招生錄取辯論中教師在哪里？”InsideHigherEd.com, October 12, 2006.

　　[18] 艾略特的話引自黛博拉·羅德（Deborah L. Rhode）的《探索知識(shí)：學(xué)者，地位和學(xué)界文化》(斯坦福大學(xué)出版社2006), p. 16;還可以參看克拉克克爾《大學(xué)的用途》(1963;哈佛大學(xué)出版社1995), p. 15.

　　[19] 參看卡拉貝爾的《入選》尤其是第3章，和第4章。

　　[20] SAT的故事來自尼古拉斯·勒曼（Nicholas Lemann）的《大考試：美國精英政治的秘史》(Farrar, Straus and Giroux出版社, 1999).

　　[21] 除了本文標(biāo)題上提到的這些書之外，最近出版的類似書還有南那爾·凱歐黑恩（Nannerl O. Keohane）的《更高基礎(chǔ)：現(xiàn)代大學(xué)的倫理和領(lǐng)袖》(杜克大學(xué)出版社 2006)，密執(zhí)安大學(xué)和普林斯頓大學(xué)前校長哈羅德·夏皮羅（Harold T. Shapiro）的《更大目的：高等教育和社會(huì)》(普林斯頓大學(xué)出版社, 2005)和現(xiàn)任耶魯大學(xué)校長理查德·萊文（Richard C. Levin）的《大學(xué)的運(yùn)作》(耶魯大學(xué)出版社 2003)

　　[22] 鮑恩在和李·舒爾曼合著的《人生游戲：大學(xué)體育和教育價(jià)值》(普林斯頓大學(xué)出版社2001)中詳細(xì)闡述了他的觀點(diǎn)。

　　[23] 威廉·切斯在“一知半解代價(jià)高昂”《紐約時(shí)報(bào)》2006年9月5日, 在切斯的學(xué)術(shù)回憶錄《100學(xué)期：我的學(xué)生，教授，大學(xué)校長的經(jīng)歷以及我的學(xué)習(xí)過程》(普林斯頓大學(xué)出版社 2006)中記錄了他作為英語教授越來越強(qiáng)烈的感受，他簡直就是一個(gè)“博物館講解員”帶領(lǐng)學(xué)生參觀畫廊以便讓他們有可以聊天的材料。

　　[24] 學(xué)生評(píng)教的最新研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生傾向于對(duì)“給成績寬松的老師和長得好看的老師”打分?jǐn)?shù)高，對(duì)于女老師或者在美國以外的地方出生的老師打分?jǐn)?shù)低。俄亥俄州立大學(xué)一大型調(diào)查發(fā)現(xiàn)“教授評(píng)價(jià)和實(shí)際上的學(xué)習(xí)之間沒有相關(guān)關(guān)系�！眳⒖碔nsideHigherEd.com, January 29, 2007

　　譯自：“Scandals of Higher Education” By Andrew Delbanco

　　http://www.nybooks.com/articles/20011

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 丑聞 德爾 安德魯