全國政協(xié)十屆五次會議上，吳敬璉先生語出驚人，對今年鐵道部實行票價不上浮的做法提出了質(zhì)疑，一時間引來一片對先生質(zhì)疑的質(zhì)疑。當(dāng)然，作為大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，獨具慧眼，見人之所未見，特立獨行，對那些漫罵之聲完全可以不去理會它，但對民眾如此之多的否定壓過肯定的聲音是否值得吳老深思一番呢？

　　一

　　鐵道部每逢春節(jié)便將車票價格上浮已有七八年的歷史了，正式形成為制度是從2001年開始。從這個制度誕生的那一天起就爭議聲不斷，由此還引發(fā)了官司。在全國人民幾乎一片抱怨聲中，2007年鐵道部終于開口，宣布停止?jié)q價。自然此一舉措獲得了絕大多數(shù)人的擁護(hù)和好評，這也可以看作是胡溫構(gòu)建和諧社會的一個具體體現(xiàn)。

　　所以吳老的言論一出，招致非議應(yīng)不為奇�，F(xiàn)在我們應(yīng)該要問的是，作為學(xué)者吳老的話是否有道理，如果沒有理，是什么東西蒙蔽了吳老的慧眼而提出了錯誤的主張？

　　吳老支持春節(jié)車票漲價的理論根據(jù)就是，市場經(jīng)濟(jì)的原則就是競爭性的價格應(yīng)該由供求決定，而不是由某種道德原則決定；
票價不上浮就會導(dǎo)致價格扭曲，資源配置低效。

　　從教科書的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理講，市場經(jīng)濟(jì)就是要讓所有的商品價格都由供求決定，這沒有錯。但教科書還講到了壟斷，任何壟斷都會導(dǎo)致壟斷價格的產(chǎn)生（價格扭曲是一個不正確的概念，這個概念其實是以供求平衡為標(biāo)準(zhǔn)價格來判斷的，而什么是供求平衡？供求平衡就是不斷變化的供與不斷變化的求的商數(shù)，所以所謂的“扭曲”，你根本找不到判定它不是扭曲的“標(biāo)準(zhǔn)點”）。壟斷價格是有害的。壟斷之所以有害是因為它扼殺了公平競爭帶給事物的發(fā)展動力。在壟斷條件下，事物發(fā)展就會停滯或萎縮。這個認(rèn)識已是常識。

　　另外，價格這個東西既然由供求決定，任何的供求關(guān)系都會有一個價格與之相對應(yīng)，不管是壟斷價格還是非壟斷價格。人們是如何來判斷某種商品或服務(wù)的價格是壟斷的還是非壟斷的呢？這就要看價格在形成過程中是否有某種強制力參與了其中，或被少數(shù)供給者（包括單個寡頭）或需求者通過訂立利益同盟來左右了它。凡數(shù)上述情況中的任何一種，都可以判定其為壟斷。

　　根據(jù)上述理由，我們判斷鐵道部門是一個壟斷企業(yè)，應(yīng)該沒有人會否定；
事實也是如此，這是一個典型的寡頭壟斷，政企一體。無論是貨運還是客運價格都由政府其實是鐵道部自己說了算。所謂的成本核算呀，價格聽證呀都是走形式。在這樣的情況下，吳老竟然以為車票的價格，是由非壟斷的供求關(guān)系決定的，不讓漲價，就會“扭曲”價格。如果說“扭曲”的話，其實所有的壟斷價格都是扭曲的，不可能正常過，鐵路也不例外。所以“扭曲”之說，無從談起；
那么是否可以通過漲價，就把原來的扭曲的價格再正過來呢？這也只是良好的一相情愿罷了，因為我們討論的問題的前提是壟斷，既然是壟斷，那么價格無論是升或降，都是壟斷價格。

　　當(dāng)然，火車票的價格決定不能用一般的市場競爭原則來解釋，但并不否定鐵路如今也生活在市場環(huán)境中，雖然我們的市場環(huán)境還不完善。在市場中生存就要計算成本和贏利，不漲價，怎能保本和贏利， 總不能讓鐵路在虧損中運營吧？——自然有人會這樣說。這其實又牽涉到經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個問題，即重要公用事業(yè)和重要公益性服務(wù)價格如何確定的問題。從理論上說，如果政府是為選民服務(wù)的，沒有自己的特殊利益追求，那么所有政府的所作所為，都不可以贏利，包括政府不得不辦的企業(yè)在內(nèi)。如果政府辦企業(yè)贏了利，也必須把贏利返回給社會，否則就等于用納稅人的錢來為自身牟利益了。企業(yè)不贏利（國有企業(yè)虧損幾乎都是管理不善造成的），那么該怎樣維持？也很簡單，政府補貼就是了。這樣說來，作為人民公共財產(chǎn)和為公益事業(yè)服務(wù)的鐵路，贏利或不贏利都是一樣的。你贏利了必須交給國家，你虧損了由政府補貼。但現(xiàn)在的問題出在：國有企業(yè)虧損了政府補貼，贏利了歸自己部門。于是乎各個部門，無論大小，紛紛追求起自己部門集團(tuán)的利益來了。這就是鐵道部門為什么春節(jié)漲價的秘密，這也正是群眾對所有國家壟斷企業(yè)利益集團(tuán)不滿的原因。吳先生一不留神站到了鐵道部門一邊，成為了壟斷企業(yè)利益的辯護(hù)人，遭致眾人的反對。在我看來，這一回，真理大概不在吳先生一邊。

　　我們的大型國有壟斷企業(yè)是建立在錯誤的理論基礎(chǔ)之上的，以為堅持國營就維護(hù)了全體人民的利益，這仍是計劃經(jīng)濟(jì)的思維在作怪，事實上所有公有制企業(yè)追求的也都是具體的利益，即集團(tuán)或部門利益，這是公有性質(zhì)決定的，也為實踐所證明。我曾說過，公有制企業(yè)的最終結(jié)果不是變?yōu)閭�人所有就是變?yōu)闊o人所有。這里我再補充上一句：就是在其維持的過程中，企業(yè)首先維護(hù)的也都是部門或集團(tuán)利益，至于對國家利益的考量那是由于其本身地位所決定的不得已而為之的行為罷了。

　　可嘆的是，我們改革已經(jīng)二十多年了，理論界還把一些所謂關(guān)乎國民經(jīng)濟(jì)命脈的部門，厘定為必須實行公有制，由國家來控制。其實你只要看一看國外一些真正市場經(jīng)濟(jì)的國家，政府并沒有對這些部門直接操控，國民經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)得照樣良好。這就說明這些企業(yè)也完全可以私有化，沒什么大不了的，效率更高，英國撒切爾夫人早就證明了�，F(xiàn)在我們已經(jīng)看到，在堅持公有制絕不改變的過程中，其實國有資產(chǎn)或遲或早，或公開（什么年薪制，什么職工持股都屬于此類）或暗地里（官商勾結(jié)賤賣賤買），最終都會落入私人腰包。所以現(xiàn)在僅存的國有企業(yè)不是私有化不私有化的問題，而是在私有化過程中，如何分得更公平一些的問題，如何讓全體國民受益的問題。國有企業(yè)是全民的財產(chǎn)，總不能在悄無聲息中最終都?xì)w屬于一部分人吧？郎咸平先生看到了問題的嚴(yán)重性，企圖阻止變革，重新回到從前的老路上去，這是行不通的。但許多人的公有情結(jié)，確實是阻撓我們國有企業(yè)進(jìn)一步改革和造成如今這種狀況的根本原因。鐵路也不例外，今后向什么方向走，是到了決斷的時候了。

　　二

　　以上談了點理論，接下來再談點現(xiàn)實。

　　不容否認(rèn)，中國經(jīng)濟(jì)一直在高速發(fā)展，中國人也正變得越來越有錢，城市間的物流人流高速增長；
另外中國有13億人口，有幾千萬到城里來做工的候鳥式的農(nóng)民工，還有飛速膨脹起來的城市大學(xué)和來自四面八方的大學(xué)生，還有整天奔波于各種會議、考察、調(diào)研的公務(wù)員；
再加上國人的家族、家庭文化情結(jié)，以及世界上獨一無二的春節(jié)。這一切都造成了人口大流動，運輸緊張的局面。鐵路上的統(tǒng)計說，從2001年到2006年每年春節(jié)都要運送1億多人次，并且每年都在以數(shù)百萬的速度增加著。這其實只不過才流動了人口的六七分之一，就這樣已經(jīng)弄得舉國疲憊不堪了，設(shè)想要是13億人流動起三分之一或二分之一，那會將是什么情景？讓科幻小說家去幻想吧，是否把道路都變成高速傳送帶才可以？

　　我只是想說，相對于人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，運輸在中國在可預(yù)見的許多年內(nèi)都將是一個賣方市場，巨大的需求和有限的供給是不可比擬的，所以照吳先生的想法企圖用價格來調(diào)節(jié)是不可能的，因為你才漲價15-20%，能限制住這洶涌的人流嗎？所以漲價只能被看作是壟斷企業(yè)在趁火打劫，撈取好處。漲價不是不能限制客流，那要把價格漲得高高的，翻個一兩番或幾番，肯定就沒有人擠火車去了。但不知政府是否會同意這樣做，以及后果由誰來承擔(dān)。

　　吳先生支持春節(jié)車票漲價，為了安撫農(nóng)民工，建議給農(nóng)民工以補貼。其實這個建議是空的，沒有一點實際意義。給了農(nóng)民工補貼，學(xué)生呢？其他人中的貧困者呢？再有，誰來發(fā)補貼？讓老板發(fā)？學(xué)校發(fā)？還是政府發(fā)？退一萬步說，讓政府發(fā)，是中央財政，還是地方財政？這稍一思考就涌現(xiàn)出的無窮問題，不知吳老想過沒有？

　　當(dāng)然，春運問題不是沒有解決的辦法，但簡單地漲價絕不是好辦法。好辦法要從兩個方面來著手。一方面是解決社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和大運輸系統(tǒng)的問題，另一方面就是鐵路自身改革的問題。

　　前者比如包括農(nóng)民工的問題，學(xué)校擴張和學(xué)生問題，還有假期旅游問題，公路、航空、水運協(xié)調(diào)問題，等等，都需要認(rèn)真研究國情，吸收他人經(jīng)驗，統(tǒng)籌解決。就拿公路收費問題來說，各地方政府部門都是綠林好漢：“此山是我栽，此路是我開，要想從此過，拿出買路財�！比珖�收費關(guān)卡林立，每條路幾乎都是日進(jìn)斗金。從上海到鄭州火車硬坐票價64元，硬臥是135元，而公路汽車是257元，航空是800元。從濟(jì)南到煙臺或威海開私家車過路過橋費加上汽油費比火車臥鋪票還要貴。我們國家的高速公路建設(shè)、使用、維護(hù)，里面太有學(xué)問了，這也是為什么人們對此趨之若騖的原因。但這樣的制度一經(jīng)確立，相沿至今，國人也就視之為理所當(dāng)然了。吳老談到燃油稅改革應(yīng)該是對的，但不知那么多既得利益部門又會把它角力成什么模樣。

　　關(guān)于鐵路部門自身如何改革，作為局外人，無法說清楚。但有一點是清楚的，就是即使不做根本的體制的改變，也大有改頭。我經(jīng)常坐濟(jì)南到北京的火車。濟(jì)南到北京直達(dá)的有兩趟，一趟是夜間，慢車，要走一夜；
一趟是特快，從濟(jì)南到北京，四個半小時，一天打來回。去年春節(jié)我坐夜車，提前好幾天托人才買到硬臥鋪票，上車后我發(fā)現(xiàn)竟然有三分之一的空鋪位，真不可思議。開車后有人陸續(xù)補票進(jìn)來，但直到北京，起碼有好幾個鋪位仍然空著�；丶液笪铱措娨�，看見記者站在車站滾滾人流中訴說一票難求的場面，對我夜里的經(jīng)歷，真有恍如夢中的感覺。今年春節(jié)前幾天，我回濟(jì)南，乘坐T35特快。4號硬坐車廂，人滿為患，大約超員三分之一，但是我觀察，沒有民工。我坐在車門口的位置上，車廂的門卻關(guān)不上，人員進(jìn)進(jìn)出出，冷風(fēng)嗖嗖，幸好門口邊的幾位站票學(xué)生成了專職關(guān)門人，為整個車廂的人保存了溫暖。從北京進(jìn)站臺上車時我雖然沒有拿什么東西，但還是擠出了一身汗，開車后上廁所，廁所的窗戶也關(guān)不上，解開衣服冷風(fēng)直貫心胸，當(dāng)時就頓感不妙，回來發(fā)高燒，感冒一星期。留學(xué)過美國的朋友笑對我說，你應(yīng)該去法庭告鐵路局，要求賠償，我的回答是，那樣我會出名，但作為傻瓜而出名，我還得考慮考慮。

　　我常坐T35-36次車，我觀察，這列車大約掛十四五節(jié)車廂，但分成4個等級，有硬坐、軟坐、硬臥、軟臥、還有餐車、行李車。硬坐大約四五節(jié)，占四分之一。從列車的設(shè)置就可以看出這完全是官本位和等級制的產(chǎn)物，這也就是為什么平民百姓總是一票難求的原因了。四個半小時的車程，還是大白天，用得著設(shè)置那么多的軟臥和硬臥鋪位嗎？用得著那個排場的餐車嗎？顯然開通這列客車時，為什么人服務(wù)，他們心里很清楚（原來軟臥票是不賣給廳局級以下干部的，更不用說百姓了）。類似的列車，在全國大概不是個別的。

　　再談?wù)勮F路的腐敗案件。老實說，鐵路遠(yuǎn)沒有高速公路多，但漢口火車站出了一個劉志祥給了我們許多思考的東西。劉為漢口火車站的站長，九年時間斂財5000萬，他的暴露是因為出了人命案，否則今天可能還在站長的位置上。他的斂財主要手段一是倒票，二是搞工程。他先把票利用職權(quán)壟斷起來，然后分給親屬和合伙人，加價出售，所以通過車站正常渠道，普通百姓就無法買到需要的票；
搞工程，才能拿回扣，所以他就不停地大興土木，折騰。漢口車站在他在位的九年中，裝修從未中斷過，光裝修費花了1.74億。吳老不是贊成火車票春節(jié)漲價嗎？面對這樣的事實，您還會堅持嗎？您以為漲了價，火車票對一般人來講就會像到商店里買支牙膏那么容易？您以為漲了價，鐵路就會進(jìn)行嚴(yán)格的成本核算了，就不會虧損了？您以為漲了價就不會有人制假販假票了？您以為漲了價，就沒有了走后門？如果鐵路的管理體制不改變，如果大大小小的劉志祥們還存在，您的漲價言論是在替誰說話呢？又維護(hù)了誰的利益呢？

　　三

　　吳先生是我敬重的少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，這里之所以跟先生較真的原因，是因為先生的名氣太大了。先生的只言片語，都會被媒體報道，都會影響國家的政策走向。從另一方面說，如果先生有所失誤的話，利益集團(tuán)就會拿起雞毛當(dāng)令箭。所以牽涉大眾利益的事，還請慎言。

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，改革之初吳老以敢言和直言而著稱，因而贏得了“吳市場”的美譽。但這一次卻不同了，先生站到了利益集團(tuán)的一面。為什么會這樣？我覺得，第一，理論上的公有制情結(jié)使先生不敢再在深化體制改革的理論上有所突破，所以即便面對著壟斷國企如今的這樣的無情的事實，也只好人云亦云，責(zé)無旁貸地去捍衛(wèi)計劃經(jīng)濟(jì)思維留下的這些遺物了；
第二，在吳老再次呼吁把取消了的春節(jié)火車票漲價恢復(fù)過來的時候，我猜想，吳老肯定很長時間沒有乘過火車了，起碼沒有和打工崽和學(xué)生一起乘過火車了，當(dāng)然年齡和地位已不許可這樣做。既然如此，那么有些話還是慎重為好。不知我說的對不？還請海涵。

　　2007．3．9

相關(guān)熱詞搜索：蒙蔽 是什么東西 漲價 火車票 也談