據(jù)報載，在經(jīng)過六次審議和修改后，為全國人民翹首以盼的《物權(quán)法》（草案）可能將于下月初全國人大會議上被最后審議并通過頒行。應(yīng)該說，該法的頒行將是我國的社會和經(jīng)濟(jì)生活中的一件大事，而且，該法草案的這么長時間的審議過程既是一個充分體現(xiàn)了廣泛民主參與的過程，也是一個在我國國民中進(jìn)行民商法知識普法教育的過程，因而十分難得，值得贊揚(yáng)。但是，我們必須承認(rèn)，在目前對于《物權(quán)法》（草案）的一片肯定和贊揚(yáng)聲中卻也出現(xiàn)了一些評判過分且并不完全符合法律精神的說法。比如，我們的一些法律專家說，物權(quán)法只約定私有財產(chǎn)權(quán)，而與“財產(chǎn)權(quán)有關(guān)的具有‘公共’性質(zhì)的財產(chǎn)關(guān)系，如土地的使用管理、國有資產(chǎn)的管理和保護(hù)、公共利益的保護(hù)等，不屬于《物權(quán)法》調(diào)整的范圍”。[如，成曉霞：《物權(quán)法（草案）》為什么不違憲《中國改革》2007年第2期 ] 對此說法，我不敢茍同。

　　《物權(quán)法》是一部規(guī)范和約定所有動產(chǎn)和不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)的基本法。這些財產(chǎn)權(quán)，無論公私，也無論是國有的還是集體的，無論是私有的還是合伙或合股所有的，甚至包括社會公有的，都將受到《物權(quán)法》這部法律的約定。如果國有資產(chǎn)不受這個法律約束，那為什么我們要稱其為《物權(quán)法》，而不更名為《私有物權(quán)法》呢？而且，如果國有物權(quán)不屬于《物權(quán)法》調(diào)整范圍，那今后私有物權(quán)與國有物權(quán)之間將如何進(jìn)行交易呢？由于該法約束不了后者，這種財產(chǎn)權(quán)交易如果產(chǎn)生了糾紛和問題，人們又將根據(jù)什么法律與國有企業(yè)做生意或打官司呢？人們這時可能就會問：我們盼望這么久的《物權(quán)法》就是這么不經(jīng)用嗎？這樣對待該法，除了給我們帶來法律以及市場上的混亂之外，還能給我們帶來什么好東西嗎？

　　這類認(rèn)為《物權(quán)法》只管私有物權(quán)，不管公有物權(quán)，尤其是不管國有物權(quán)的說法其實(shí)是將公法人與私法人之間的分類方式與公有財產(chǎn)權(quán)與私有財產(chǎn)權(quán)之間的分類方式混為一談了。按照大陸法系的公法人和私法人分類，政府是屬于公法人，而不是私法人。但是政府的財產(chǎn)權(quán)卻與其它法律主體，包括其他所有私法人的財產(chǎn)權(quán)一樣是平等的，在法律主體上沒有什么高低貴賤之分。即是說，按照國際通行的大陸法系的法律原則，即使是公法人的財產(chǎn)所有權(quán)也必須是私有的，即屬于法人所有的。比如，國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)，也是政府委托這家企業(yè)管理的，但這不能成為國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)不是這個企業(yè)法人所有的理由�。》駝t，那些國有資產(chǎn)怎么會注冊在這個國有企業(yè)的名下呢？國有企業(yè)與其他企業(yè)一樣，按照《公司法》它們都是企業(yè)法人，而企業(yè)法人則是私法人的一種。所以，這就是我們常說的即使是公法人的財產(chǎn)權(quán)也必須是私有的法律概念的理由所在。這就是國際上通行的公法人的財產(chǎn)所有權(quán)私有的法律原則。何況政府也是法人，叫政府法人，在國外都有各種《政府法》，如《中央政府法》、各級《地方政府法》、《特別行政區(qū)或特別經(jīng)濟(jì)區(qū)政府法》以及《自治政府法》等，將各級各類政府約束住的，使其在憲法和法律的范圍內(nèi)行政而不能逾越。我國憲法對此早已作出這些規(guī)定，只是迄今我國的政治體制改革（包括政府體制在內(nèi)）還沒有進(jìn)展到這一實(shí)質(zhì)性階段而已。

　　而且，《物權(quán)法》（草案）六審稿的第二編第五章還用了至少八條專門談及國有財產(chǎn)的所有權(quán)問題。如果國有財產(chǎn)權(quán)不屬于該法的調(diào)整范圍，那還有必要這么做嗎？由此可見，那些認(rèn)為《物權(quán)法》只約定私有財產(chǎn)權(quán)而不約定公有財產(chǎn)權(quán)，尤其是國有財產(chǎn)權(quán)不屬于該法調(diào)整范圍的說法是站不住腳的，也是根本不成立的。

　　可以說，我們在遭遇到一些人以莫須有的涉嫌違憲的理由反對該法出臺時，大力宣傳該法不僅沒有違憲，反而有利于捍衛(wèi)我們的憲法原則，這都是正確的，也是必要的。但是我們的法律宣傳，尤其是有關(guān)新法律的宣傳必須實(shí)事求是，對該法條款的實(shí)用性和適用性的宣傳均要到位，要經(jīng)得起推敲，也經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。我們絕不能為了讓該法順利通過而言過其實(shí)，文過飾非，甚至講出自相矛盾的話來。

　　嚴(yán)格地說，《物權(quán)法》（草案）并不完善，更不完美，其本身還存在有不少法律邏輯缺陷，有的甚至是明顯重大的缺陷。[詳見本人《〈物權(quán)法〉（草案）的法律邏輯缺陷》，《光明觀察》2006年12月13日期] 我覺得，如果按照計劃下個月該法要在人大最后審議通過的話，目前我們所應(yīng)該做的是，根據(jù)這段時間以來我國的政學(xué)兩界人士所提出的合理的修改建議抓緊修改此法，而不是用掩飾和夸大的方式制造出新的爭議。

　　比如，我國的合作社法（盡管也是漏洞很多）今年七月就要實(shí)施了，可是我們即將于三月份審議通過的《物權(quán)法》卻只字未提合作社的財產(chǎn)權(quán)問題，將這個很快就要在中國誕生的合作社的財產(chǎn)權(quán)的約定給撇開了。這將使得億萬農(nóng)民的合作社的財產(chǎn)權(quán)在《物權(quán)法》頒行后得不到必要的法律保護(hù)。合作社在我國是一種新型的經(jīng)濟(jì)組織，其合作社的法人形式也是嶄新的。我國的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也是經(jīng)過多少年的醞釀才剛剛審議通過并擬在7月份開始頒行的。即使按照這些法學(xué)專家的說法，合作社財產(chǎn)權(quán)也不屬于國有財產(chǎn)權(quán)，但為何就非要將其撇在《物權(quán)法》約定的范圍之外呢？所以我要問：難道農(nóng)民的合作社財產(chǎn)權(quán)在我們的立法起草者的眼里竟然如此不值一提嗎？像這類比較重大的疏忽，六審后的《物權(quán)法》（草案）中還有一些，不一一足，這里就不再贅述了。

　　我曾經(jīng)說過，一部法律可以使紊亂的秩序變得有序，也可以使得紊亂的秩序變得更加紊亂。關(guān)鍵在于這是不是一部好的法律。我國在民商法方面頒立了一些好法，有的法律條款甚至非常有遠(yuǎn)見，如《公司法》、《合同法》以及《招投標(biāo)法》等，但也頒行了一些不好的或者不那么完善的法律，如《民法通則》，在法人分類問題上過于強(qiáng)調(diào)中國特色而致使其在頒行的第二年就顯得過時和失誤了，而且迄今仍未給予必要的修訂。還有這個《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也是忽略了對我們今后建設(shè)新農(nóng)村至關(guān)重要的社區(qū)型合作社進(jìn)行立法約定。而這個《物權(quán)法》（草案），盡管前后已經(jīng)審議修改了六次，但由于我們法律起草程序和制度上的問題，我們的法律起草者們既不大容易接受一些善意的批評，也不大情愿接受一些合理的建議。如果究其原因，就可以發(fā)現(xiàn)這是由于我國還沒有立法責(zé)任制，所起草和頒行的法律，即使今后實(shí)踐證明它們再差再有問題，那些法律起草者和立法者們也不會受到絲毫的責(zé)任追究與懲處。但是，中國的經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展卻已經(jīng)受到了或即將受到這些不好的或者是不那么好的法律的羈絆與懲處。我們現(xiàn)在的許多改革出現(xiàn)混亂或遭遇障礙，與我們的某些已頒行的法律的滯后和缺陷是分不開的。這種在立法時知錯不改，得過且過，不愿意精益求精的情況在我國是不能再繼續(xù)下去了，否則將會耽誤國家、社會和國民多少大事�。�

　　你看，三月初人大就要開會討論通過了，而現(xiàn)在都已經(jīng)快2月中旬了，該法最后修改的草案仍然沒有向世人公開以接受國人的最后評判，這種做法在立法上是很不正常的，也很容易給此法的最后審議和通過埋下形成新的障礙和齟齬的種子。因此，我希望有關(guān)方面能夠盡快將該法的最后審議草案公之于眾，以為全國人大代表能夠在春節(jié)期間更好地征求各自所代表的選區(qū)民眾的意見提供方便，讓該法更加完善，也更具有生命力，為我國今后的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展提供更好的而不是存有缺陷和遺憾的法律保障。

　　2006年2月11日

相關(guān)熱詞搜索：審議 草案 物權(quán)法 說幾句話 史嘯虎