孟令偉:站在21世紀(jì)看中國的改革、發(fā)展和穩(wěn)定
發(fā)布時間:2020-06-03 來源: 幽默笑話 點擊:
上世紀(jì)80年代末期以來,改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系成為舉國上下關(guān)注的重要問題。已被人們認(rèn)可的主流觀點是:改革是促進(jìn)發(fā)展的動力,發(fā)展是目的(標(biāo)),而穩(wěn)定是推進(jìn)改革和發(fā)展必不可少的條件。這一觀點從一定時段、一定著眼點來看,無疑是有道理的,但任何有道理的觀點同時也是有條件的,因而是相對的。
站在21世紀(jì)的高度且用辯證的方法看待改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時,就發(fā)現(xiàn)三者完全可以相互轉(zhuǎn)化。在一定的時段是“穩(wěn)定壓倒一切”,在另一時段就可能是“改革壓倒一切”了。當(dāng)著我們說“穩(wěn)定壓倒一切”的時候,那是因為不穩(wěn)定是當(dāng)前的主要矛盾,不穩(wěn)定的社會局面使改革和發(fā)展難以進(jìn)行下去;
當(dāng)著我們說“改革壓倒一切”的時候,那是因為改革舊體制成為當(dāng)前的主要矛盾,不改革不但無法發(fā)展,而且難以穩(wěn)定。同樣的道理,我們可以說“穩(wěn)定是改革和發(fā)展必不可少的條件”,也可以說“改革是穩(wěn)定和發(fā)展必不可少的條件”。當(dāng)著我們說“穩(wěn)定是改革和發(fā)展必不可少的條件”時,那是因為沒有一定的穩(wěn)定環(huán)境,改革和發(fā)展就無法進(jìn)行;
當(dāng)著我們說“改革是穩(wěn)定和發(fā)展必不可少的條件”時,那是因為只有通過改革才能消除制約穩(wěn)定和發(fā)展的因素,才能促進(jìn)發(fā)展和求得長遠(yuǎn)的穩(wěn)定。一般來說,發(fā)展是目的(標(biāo)),這是對的;
但在一定的意義上可以說穩(wěn)定也是目的(標(biāo)),哪一個人愿意在動蕩的社會局面下渡過自己的一生呢?哪一個人不愿意生活過得安定呢?
縱觀人類社會的歷史,比較而言,穩(wěn)定是相對的,發(fā)展是絕對的。人類社會由低級到高級、由原始部落到現(xiàn)代社會,就是一部不斷打破穩(wěn)定、不斷追求發(fā)展的歷史。人們在自然本能和社會性需要兩種力量的推動下,總是對自己的處境不滿意,總是希望有更好一些的生活和活動條件,總是在比較中發(fā)現(xiàn)自己的不足,因而總是奮斗,在不斷超越已有的條件,從而構(gòu)成人類不斷發(fā)展的歷史。人們固然追求穩(wěn)定的生存條件,但人們又總是不自覺地打破已有的生存條件,因而穩(wěn)定狀態(tài)只能是暫時的,相對的。而且看似暫時穩(wěn)定的狀態(tài)實際上也并不穩(wěn)定,因為表面的穩(wěn)定中孕育和發(fā)生著變化。就人情而言,人們總是希望在穩(wěn)定的環(huán)境下求得發(fā)展,一般來說,穩(wěn)定的環(huán)境也確實有利于人們的發(fā)展,但人們在發(fā)展的同時也就意味著要打破已有的穩(wěn)定環(huán)境,也就會發(fā)現(xiàn),原來穩(wěn)定的環(huán)境早已不存在了,人們又面臨著建設(shè)新的穩(wěn)定環(huán)境。從另一方面看,穩(wěn)定的環(huán)境固然有利于人們的發(fā)展,但在一定情況下,也就是當(dāng)著人們非打破已有的穩(wěn)定環(huán)境才能求得發(fā)展時,不穩(wěn)定和暫時的失序不但是必須付出的代價,更是發(fā)展的必要條件。從特定社會時段看,人們完全有理由說“穩(wěn)定壓倒一切”,但從社會演變的總體進(jìn)程看,則絕對是“發(fā)展壓倒一切”。
在現(xiàn)實中,由于人們所處的社會地位不同,擁有的利益不同,追求的目標(biāo)不同,這一個人和那一個人、這一些人和那一些人、這一部分人和那一部分人看待改革、發(fā)展、穩(wěn)定及其相互關(guān)系的觀點就會有很大不同。假如是一些在傳統(tǒng)體制下不但無法發(fā)展甚至無法果腹的人,那么這些人在處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時,肯定會將改革傳統(tǒng)體制放在首位,往往自發(fā)地走上改革道路,因為只有改革才能改變他們的命運(yùn),傳統(tǒng)體制下的穩(wěn)定對他們來說不但一錢不值,而且是桎梏;
假如是一些深受傳統(tǒng)體制保護(hù)和福蔭的人,那末這些人在處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時,肯定會把在傳統(tǒng)體制下的穩(wěn)定放在首位,因為只有穩(wěn)定才能保住他們已享有的福蔭,對傳統(tǒng)體制進(jìn)行改革則很可能打破這種福蔭,喪失既得利益和已有的社會地位,他們不會主動地走上改革之路,只能在大勢所趨下被動地承受改革;
假如是一些擁有豐厚的既得利益、權(quán)力和地位的人們處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時,那末一般來說他們中的多數(shù)人要將穩(wěn)定放在首位,他們推動或者接受改革的限度是不影響他們那既得利益、權(quán)力和地位,當(dāng)改革的深入和他們的既得利益、權(quán)力和地位發(fā)生沖突時,他們就會以種種借口而且首先是以穩(wěn)定為借口來阻滯或拖延改革,他們中的一部分人可能在一段時間內(nèi)充當(dāng)改革的促進(jìn)派,但一般來說他們不會將改革進(jìn)行到底,他們最擔(dān)心改革引發(fā)社會動蕩,因為動蕩可能使他們的既得利益、權(quán)力和地位完全打破;
假如是一些靠自己的能力和經(jīng)營掙飯吃、沒有什么權(quán)力和地位的人們處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時,那末一般來說他們中的多數(shù)人希望將改革放在首位,因為改革可能給他們帶來更多的發(fā)揮能力、發(fā)展經(jīng)營的機(jī)會,而只有在發(fā)揮能力和發(fā)展經(jīng)營的過程中,他們才會擁有更多的利益,社會地位才能得到相應(yīng)提高,他們中的多數(shù)人傾向于做改革的徹底派,他們不怎么擔(dān)心改革引發(fā)社會動蕩,當(dāng)然社會動蕩對他們的經(jīng)營可能造成傷害,但更可能帶來很多的機(jī)會;
假如是一些有既得利益但對自己的處境不滿意的人們處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時,那末他們中的一部分人傾向于在改革和穩(wěn)定之間找平衡,這部分人一方面希望推進(jìn)改革,因為改革可能給他們帶來改變處境的機(jī)會,但另一方面也擔(dān)心改革傷及他們那一點既得利益,他們最希望既能保全他們已經(jīng)擁有的那一份又能得到新的發(fā)展機(jī)會,他們中還有一部分人則傾向于將改革放在第一位,這部分人也同樣希望保全他們那份既得利益,但他們更看重改革可能帶來的新機(jī)會,他們認(rèn)為自己的能力和已擁有的那份利益不相稱,舊體制虧了他們,而只有通過改革創(chuàng)造新環(huán)境,才有利于他們獲得更大的發(fā)展,如果為此必須犧牲那份既得利益時,他們也愿意付出這個代價。當(dāng)然,這只是相當(dāng)抽象的概括。在現(xiàn)實生活中,由于社會成員構(gòu)成的復(fù)雜性,人們在面對改革、發(fā)展和穩(wěn)定作出選擇時,心態(tài)和取向十分復(fù)雜,理解也很不相同。不但這類人和那類人、這個群體和那個群體、這個階層和那個階層有很大的不同,而且同類、同群體、同階層的人也會有許多不同。當(dāng)然相同之處也有,就是大家都愿意發(fā)展,都愿意過得更好。
從歷史上看,大凡在變革時期,統(tǒng)治者關(guān)心的首先是政權(quán)的穩(wěn)定,而被統(tǒng)治者關(guān)心的首先是如何改變現(xiàn)有秩序。革命性的變革是這樣,改革性的變革也是這樣;
由被統(tǒng)治者發(fā)動或主導(dǎo)的變革是這樣,由統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共同推動的變革也是這樣,甚至單由統(tǒng)治者發(fā)動的變革還是這樣。因為對統(tǒng)治者而言,政權(quán)是第一位的,丟掉政權(quán)的變革對統(tǒng)治者來說只能是悲劇,即使這種變革對整個社會是喜劇;
對被統(tǒng)治者而言,改變自身的命運(yùn)是第一位的,如果穩(wěn)定的變革達(dá)不到這個目的,那么不穩(wěn)定的變革就不失為另一種選擇。如果不改變政權(quán)就能達(dá)到改變命運(yùn)的目的,那被統(tǒng)治者何樂而不為?如果只有改變政權(quán)才能達(dá)到改變命運(yùn)的目的,那被統(tǒng)治者理所當(dāng)然要作出這種選擇。對統(tǒng)治者所說的穩(wěn)定,對被統(tǒng)治者來說不見得是好事,甚至完全相反。對統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共同而言,除非他們之間能達(dá)成某種妥協(xié),能兼顧雙方的利益而被雙方接受,不然是選擇穩(wěn)定還是選擇變革,是選擇穩(wěn)定中變革還是選擇變革后穩(wěn)定,并不是由他們自己說了算,而是由雙方的力量以及其他力量通過反復(fù)斗爭才能決定,最終由歷史的潮流來決定。另外,對統(tǒng)治者來說,為了維持政權(quán)的穩(wěn)定,不僅會主動搞改革,還會主動挑起事端來破壞社會穩(wěn)定。清朝末年,清政府先是支持康有為全面推行變法,當(dāng)它意識到康有為的變法可能傷害“大清統(tǒng)治”時,便毫不猶豫地首先主動制造動亂,運(yùn)用武力鎮(zhèn)壓了這場本來是穩(wěn)定的變法,而保住了政權(quán)的穩(wěn)定。后來面對革命黨人的活動,清政府一邊用武力鎮(zhèn)壓,一邊搞“預(yù)備立憲”。換句話說,也就是一方面用武力來對付革命的動亂,以保持政權(quán)的穩(wěn)定,另一方面又祭起改革的法寶來緩解矛盾以求得社會穩(wěn)定。結(jié)果這兩手都沒有取得效果,大清王朝最終還是沒有穩(wěn)定住?谷諔(zhàn)爭勝利后,和平建國成為民心所向,國民黨蔣介石也擺出一副和平的姿態(tài),而且通過談判已經(jīng)達(dá)成和平協(xié)議和建國綱領(lǐng),但由于這些協(xié)議和綱領(lǐng)實際上否定了國民黨的一黨專政,反映了民主憲政的要求,為蔣介石的“一個黨、一個領(lǐng)袖、一個主義”所不容,于是他不惜撕毀協(xié)議,主動挑起內(nèi)戰(zhàn)來維護(hù)一黨一已的統(tǒng)治,結(jié)果卻加速了政權(quán)的垮臺。臨近末日之時,蔣介石又祭起“和平”、“穩(wěn)定”的法寶來麻痹人們,但沒人再愿上他的當(dāng),一個“將革命進(jìn)行到底”便把他趕到了臺灣。
從政治意義上來說,穩(wěn)定至少有兩種:一種是指政權(quán)的穩(wěn)定,另一種是指社會的穩(wěn)定。政權(quán)的穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的必要條件,但它并不等于社會的穩(wěn)定。有的政權(quán)不穩(wěn)定但社會卻基本穩(wěn)定,例如日本在20世紀(jì)80年代后一個時期內(nèi)政局更迭的很厲害,可以說是“你方唱罷我登臺”,但日本的社會卻很穩(wěn)定。有的政權(quán)穩(wěn)定但社會卻并不見得穩(wěn)定,例如大躍進(jìn)時期的政權(quán)穩(wěn)定,但很難說當(dāng)時的社會穩(wěn)定,文革時期的政權(quán)其實也是穩(wěn)定的,但卻出現(xiàn)了社會性的大動亂。新中國成立以來到十一屆三中全會前,由于運(yùn)動一個接著一個,中國的社會可以說始終不穩(wěn)定,但政權(quán)卻不能說不穩(wěn)定。政權(quán)的穩(wěn)定是指某種統(tǒng)治形式或統(tǒng)治集團(tuán)的穩(wěn)定,而社會的穩(wěn)定是指社會流程和社會環(huán)境的穩(wěn)定,社會的穩(wěn)定比政權(quán)的穩(wěn)定具有廣泛的多的意義。政權(quán)的穩(wěn)定肯定有利于統(tǒng)治者,但卻不一定有利于廣大民眾,社會的穩(wěn)定不一定就是統(tǒng)治集團(tuán)的穩(wěn)定,但一般來說有利于廣大民眾。所以,當(dāng)一些人強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定時,那么就首先有必要弄清楚這個穩(wěn)定的含義,他(們)所指的穩(wěn)定是什么樣的穩(wěn)定,是指政權(quán)的穩(wěn)定還是指社會的穩(wěn)定抑或是兼而有之的穩(wěn)定?是有利于一些人的穩(wěn)定還是有利于廣大民眾的穩(wěn)定抑或是都有利于的穩(wěn)定?是有利于發(fā)展的穩(wěn)定還是有利于落后的穩(wěn)定?是有利于改革的穩(wěn)定還是有利于保守的穩(wěn)定,是有利于民主的穩(wěn)定還是有利于專制的穩(wěn)定?
所以,單說穩(wěn)定不行,單說某種穩(wěn)定更不行。在人民公社體制下,從秩序的角度看,農(nóng)村社會是少有的穩(wěn)定,但這樣的穩(wěn)定對農(nóng)民而言就是桎梏。其實,在整個計劃經(jīng)濟(jì)體制下,如果從秩序的角度看不但經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,社會更穩(wěn)定,甚至超穩(wěn)定。整個國家不但人員不流動,思想也不流動,人們的思維和行動都是統(tǒng)一的,都被規(guī)定好了,這還不叫超穩(wěn)定?但這樣的超穩(wěn)定帶來的卻是人們普遍的貧困和壓抑,這樣超穩(wěn)定的社會對大多數(shù)民眾來說顯然不是好事。
從廣義上來說,單對社會穩(wěn)定與不穩(wěn)定就可以有多種判斷。如前所說,如果從一個接一個的左的運(yùn)動、輪番折騰看,那末十一屆三中全會前的中國社會就很不穩(wěn)定;
但如果從秩序約束的角度看,那末除文化大革命這一段時間外,中國社會就不但穩(wěn)定,而且是超穩(wěn)定。從中國人的心態(tài)看,上街游行、示威、罷工就是社會不穩(wěn)定的表現(xiàn);
但是從西方人的心態(tài)看,一般性的游行、示威、罷工是公民的權(quán)利,是民主社會的體現(xiàn),甚至是社會穩(wěn)定不可缺少的一部分。從中國一些官員的心態(tài)看百姓,老百姓到政府門前上訪聚集就是鬧事,就是破壞社會穩(wěn)定;
但如果從公眾的角度看官員,那些貪污腐敗的官員更是社會穩(wěn)定的敗壞者。傳統(tǒng)社會的看法是,殺人放火才是危害社會穩(wěn)定,而執(zhí)法犯法是執(zhí)法部門內(nèi)部的事;
而法治社會的看法卻是,執(zhí)法犯法比殺人放火更危害社會穩(wěn)定。傳統(tǒng)社會的看法是,個體戶抗稅危害社會穩(wěn)定,但部門亂收費只是違紀(jì)行為;
而法治社會的看法是,部門亂收費比個體戶抗稅更可怕,更危害社會穩(wěn)定。如此等等。
所以,不但這樣的穩(wěn)定和那樣的穩(wěn)定不同,不但穩(wěn)定與不穩(wěn)定的利弊相當(dāng)復(fù)雜,而且對穩(wěn)定與不穩(wěn)定的判斷也是一個很復(fù)雜的問題。特別是處于變革時代,這些問題就更為復(fù)雜。在新舊體制轉(zhuǎn)換時期,如果我們老是把穩(wěn)定放在第一位,如果老是圍繞是否影響穩(wěn)定考慮問題,那就無異于作繭自縛,人為延緩改革,延緩中華民族的發(fā)展進(jìn)程。特別是需要警惕一些人以穩(wěn)定為借口來拖延改革,甚至阻撓改革。
走在新世紀(jì),要實現(xiàn)體制創(chuàng)新和中華民族的偉大振興,更為緊迫和重要的是“改革和發(fā)展壓倒一切”。進(jìn)行史無前例的偉大革新,絕對穩(wěn)定不可能,有點震動是難以避免的,關(guān)鍵是要把握住度,掌握好改革的主動權(quán)。
相關(guān)熱詞搜索:站在 看中 穩(wěn)定 改革 世紀(jì)
熱點文章閱讀