曠新年先生發(fā)表了《正告蕭功秦，不要造謠惑眾》一文，作為對(duì)我的《拒絕橫霸學(xué)風(fēng)》一文的回應(yīng)。對(duì)于《正告》一文，我已經(jīng)于前不久在《世紀(jì)中國(guó)》網(wǎng)上發(fā)表了一篇自序，其中回顧了我的思想歷程以及我對(duì)自由派的態(tài)度，以此作為對(duì)曠先生提出的新權(quán)威主義與自由主義關(guān)系問(wèn)題的回答。在這篇短文里，我還是要回到學(xué)風(fēng)問(wèn)題上來(lái)。

　　我與諸位網(wǎng)友對(duì)曠先生文章的不滿(mǎn)，并不是因?yàn)槲也煌�意曠先生所持的新左派觀點(diǎn)，新左派與自由派中都有我多年的朋友， 引起我們的不滿(mǎn)的是曠先生的文風(fēng)與學(xué)風(fēng)問(wèn)題。我并不認(rèn)識(shí)曠先生，在不久以前甚至還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)他的名字。然而，由于我讀了他的《答秦暉》的文章以后，才覺(jué)得曠先生文章中所顯示出來(lái)橫霸文風(fēng)、學(xué)風(fēng)與態(tài)度是很不利于學(xué)術(shù)環(huán)境正常發(fā)展的，因此才寫(xiě)文章表明自己的看法。然而曠先生在回應(yīng)我的文章中卻稱(chēng)我是在“造謠惑眾”，即使如此，我也不會(huì)以他這種強(qiáng)辭奪理的態(tài)度來(lái)回應(yīng)他。我要以用一種平和而不是謾罵的態(tài)度與他進(jìn)行正面的討論，力求把問(wèn)題講請(qǐng)楚。

　　我之所以這樣做，完全是相信，在當(dāng)今的中國(guó)的公共論壇上，說(shuō)理總該是行得通的。如果我們中國(guó)的網(wǎng)上世界，說(shuō)理的人要比那些只會(huì)謾罵的人更吃虧；
如果蠻不講理，動(dòng)不動(dòng)就采取人身攻擊，人格污辱的手段來(lái)對(duì)待不同意見(jiàn)的人，可以在網(wǎng)上橫行霸道，人們只能對(duì)此無(wú)可奈何；
甚至強(qiáng)者為王，罵人罵得最狠的人可以春風(fēng)得意，而不愿罵、不屑罵的老實(shí)人則受到欺辱而只能忍氣吞聲；
網(wǎng)上世界變得弱肉強(qiáng)食，“叢林法則”可以通行無(wú)阻，那我寧愿就此沉默，退出討論。即使如此，我也不會(huì)謾罵。這也許是因?yàn)槲冶葧缦壬�年長(zhǎng)幾歲，見(jiàn)多了當(dāng)年文革式的不講理的場(chǎng)面，不愿在此生中再次經(jīng)歷那種場(chǎng)景。雖然文革已經(jīng)被當(dāng)下一些年輕人充分地浪漫美化了。而對(duì)于我這樣經(jīng)歷過(guò)文革的知識(shí)分子，那卻是一個(gè)民族苦難的年代。

　　我之所以有這樣一種相當(dāng)深切的感受，還因?yàn)椴痪们芭既簧系揭粋�(gè)久違了的海外政論網(wǎng)站，所見(jiàn)竟全是不忍卒讀的、彼此吐口水一樣的罵人的話(huà)。各種“國(guó)罵”此起彼伏，論爭(zhēng)雙方除了偏狹的個(gè)人仇恨的情緒宣泄，已經(jīng)毫無(wú)道理可言。此種情況令人不寒而?。這就是我們中國(guó)知識(shí)分子嗎？那種丟盡國(guó)人臉面的“叢林世界”狀態(tài)，會(huì)不會(huì)在我們國(guó)內(nèi)的知識(shí)分子網(wǎng)站中重演？如果我與曠先生的討論以曠先生那種方式來(lái)不斷升級(jí)，水漲船高，并且大家都紛紛效尤，看來(lái)不用多少時(shí)間，國(guó)內(nèi)網(wǎng)站可以達(dá)到與之并駕齊驅(qū)的水平。我相信這是大家不愿意看到的。

　　前幾天一位研究中國(guó)問(wèn)題的美國(guó)朋友發(fā)來(lái)EMAIL，希望得到曠先生《答秦暉》的網(wǎng)文，我把網(wǎng)文傳給他之后又想，看來(lái)，希望進(jìn)一步了解該文的朋友還是很多。為了說(shuō)明我在《拒絕橫霸學(xué)風(fēng)，還我們一片學(xué)術(shù)的藍(lán)天》一文中批評(píng)曠先生的話(huà)并非如其所說(shuō)的“造謠惑眾”，我特把曠先生的《答秦暉》一文中有關(guān)段落整理如后，作為本文的附錄，讓各位網(wǎng)友公斷。

　　有必要指出的是，該摘錄僅涉及其文中人格污辱、人身攻擊、職業(yè)歧視以及完全不講形式邏輯、強(qiáng)辭奪理的內(nèi)容。至于一般罵人的話(huà)，實(shí)在太多，為了節(jié)省篇幅，語(yǔ)錄中就不再列舉了。我們學(xué)校一位同學(xué)出于對(duì)曠先生文風(fēng)的不滿(mǎn)，特地花時(shí)間對(duì)全文的罵語(yǔ)作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表明，該文“罵語(yǔ)率”之高，或許完全可以創(chuàng)上一個(gè)北大人百年校史上所寫(xiě)文章之最，由于考慮到公布之后，曠新年先生又會(huì)說(shuō)，該統(tǒng)計(jì)數(shù)字與真正的罵語(yǔ)率不符，因此乃屬于“造謠惑眾”，故還是不公布為宜。有興趣研究中國(guó)當(dāng)代文化中的“反文化現(xiàn)象”者，可以直接上《思想的境界》網(wǎng)去查看。

　　另外，也許最跡近“造謠”的，是我把曠先生《答秦暉》一文誤說(shuō)成是發(fā)表于《東方文化》第三期上了。其實(shí)，我在通過(guò)EMAIL把文章發(fā)給編輯部之后第二天，就再發(fā)EMAIL給《世紀(jì)中國(guó)》編輯部主動(dòng)緊急更正，各位可以在《世紀(jì)沙龍》上看到最初發(fā)表該文，同時(shí)可以也看到這一更正聲明。后來(lái)正式發(fā)表于首頁(yè)時(shí)，編者也已經(jīng)改了過(guò)來(lái)。

　　網(wǎng)上世界很豐富。我相信中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)思想多元化的時(shí)代，民族主義，自由主義，新左派，新保守主義，“平民社會(huì)主義”，民粹主義，左中偏右，右中偏左，甚至還有自稱(chēng)為要實(shí)行斯巴達(dá)式的人口優(yōu)生政策的“右翼民族主義”者，似乎都在各種網(wǎng)站上登臺(tái)亮相。也許這個(gè)思想多元的時(shí)代來(lái)得太突然，許多知識(shí)分子還沒(méi)有為這個(gè)時(shí)代的到來(lái)做好心理準(zhǔn)備。一元化的板塊式的的思想方法仍然是不少朋友思考與判斷問(wèn)題的潛意識(shí)基礎(chǔ)。偏狹的、似是而非的“道德優(yōu)越感”、非對(duì)即錯(cuò)、非正即邪的兩值分類(lèi)思維方式、以及由此引發(fā)的必欲置于死地而后快的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，種種意氣用事之爭(zhēng)似乎總會(huì)伴隨著觀點(diǎn)交鋒頻頻出現(xiàn)。長(zhǎng)此以往，持不同觀點(diǎn)的知識(shí)分子之間的矛盾會(huì)越積越深。實(shí)際上，大家冷靜思考一下就可以發(fā)現(xiàn)，《讀書(shū)》評(píng)獎(jiǎng)之爭(zhēng)中已見(jiàn)此端倪。曠先生其實(shí)并非這種“反文化”現(xiàn)象的始作俑者，只是在近期內(nèi)的一個(gè)較為典型的例子而已。

　　還是那句老話(huà)，還是讓我們行動(dòng)起來(lái)，“請(qǐng)勿隨地吐痰”，形成一種健康的公共輿論，身體力行地愛(ài)護(hù)來(lái)之不易的學(xué)術(shù)環(huán)境。

　　2000年9月22日于上海

　　附：
曠新年先生語(yǔ)錄（引自《答秦暉》一文，原載《思想的境界》）

　　“ 我知道，除了造謠生事的興趣。正人君子、自由主義者熱衷的只是制造是非、散布謠言、羅織罪名、人身攻擊，他們是不會(huì)站到陽(yáng)光下面來(lái)進(jìn)行正面的思想與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的�！�

　　“那些手拿自由主義旗幟站在國(guó)境線上的人，他們一方面在國(guó)內(nèi)為權(quán)力腐敗、權(quán)錢(qián)交易、化公為私、貪污腐敗大唱贊歌，認(rèn)為“腐敗是改革開(kāi)放的潤(rùn)滑劑”；
另一方面在國(guó)際上討好強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)主義，把強(qiáng)權(quán)和炸彈當(dāng)作真理。因此我在“風(fēng)與旗”中說(shuō)，在中國(guó)沒(méi)有什么自由主義，只有法西斯主義�！�

　　“我可以坦言：我是反對(duì)所謂自由主義的。但是我反對(duì)所謂自由主義，只是因?yàn)槲姨�天真地相信自由主義的那些教條了：你不是叫嚷私有化叫嚷產(chǎn)權(quán)明晰嗎？那么請(qǐng)你先給我把化公為私吞進(jìn)去的錢(qián)給我吐出來(lái)；
你不是為資本叫公平么？那么你把清白的資本拿給我看看，把那些剛剛將工人農(nóng)民的血汗洗干凈的“資本”給我留下。你不是說(shuō)什么自由么？你有貪污腐敗的自由，但是也請(qǐng)給我一點(diǎn)反對(duì)貪污腐敗的自由，你有剝削和壓迫的自由，也請(qǐng)給我以反抗剝削和壓迫的自由。你們不是高喊法律和人權(quán)嗎？那么請(qǐng)你們看一看被踐踏的下崗工人和農(nóng)民，請(qǐng)尊重曾經(jīng)訂下的法律和契約�！�

　　“秦暉先生要區(qū)分經(jīng)濟(jì)自由主義和人文自由主義，但我不知道秦暉先生怎樣去區(qū)分正在唱著雙簧的經(jīng)濟(jì)自由主義和人文自由主義。在我看來(lái)，如果說(shuō)他們有一點(diǎn)區(qū)別的話(huà)，那就是經(jīng)濟(jì)自由主義異常地坦率，以致到了厚顏無(wú)恥的地步；
而人文自由主義則充滿(mǎn)了虛偽，又要做婧（原文如此）子，又要立牌坊，羞羞答答，遮遮掩掩�！�

　　“對(duì)于張五常先生，我要說(shuō)：盡管我不贊同你的無(wú)恥的觀點(diǎn)，但是我頎賞（原文如此）你的誠(chéng)實(shí)的無(wú)恥。而對(duì)于朱學(xué)勤先生的令人眼花繚亂的思想表演，我應(yīng)該說(shuō)什么呢：也許我應(yīng)該稱(chēng)贊你是一個(gè)極為出色的思想的戲子�！�

　　“ 朱學(xué)勤先生生在海上，故作豪放，肆無(wú)忌憚；
然而，相形之下，秦暉先生卻是太老實(shí)了，想做流氓卻又沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)流氓的風(fēng)度，吞吞吐吐，彎彎曲曲，顯得萎萎瑣瑣，不堪入目，使人不禁既憤怒又可憐。朱學(xué)勤先生呼風(fēng)喚雨、裝神弄鬼、聲東擊西，就像一個(gè)文字的魔術(shù)師，我們只有掌聲鼓勵(lì)的份兒；
然而，秦暉先生卻不能運(yùn)斤成風(fēng)，心里四面都是陷阱，所以腳下破綻百出，結(jié)果弄巧成拙。我們家鄉(xiāng)有句俗語(yǔ)，諷刺那些把屎拉在褲襠里卻缺少自知之明的人：不知道屎臭，還要挑起來(lái)�！�

　　“ 那些黑暗中的人物，那些流言的溫床，讓他們自生自滅吧。魯迅說(shuō)：搗亂有用，也有限，然而以其成大事者古今無(wú)有。毛主席說(shuō)：搗亂??失敗??再搗亂??再失敗??直至滅亡。

”

　　“秦暉先生，我怎么也沒(méi)有想到你會(huì)墮落到和朱健國(guó)這樣的小報(bào)記者為伍，你知道朱健國(guó)先生這一活寶曾經(jīng)和XXX在小報(bào)上演出過(guò)怎樣精彩的連臺(tái)好戲�！�

相關(guān)熱詞搜索：通行無(wú)阻 叢林 法則 在網(wǎng)上 蕭功秦