康德著，何兆武譯

　　啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加于自己的了。Sapere aude！ [2] 要有勇氣運(yùn)用你自己的理智，這就是啟蒙運(yùn)動(dòng) [3] 的口號(hào)。

　　懶惰和怯懦乃是何以有如此大量的人，當(dāng)大自然早以把他們從外界的引導(dǎo)之下釋放出來(lái)以后(naturaliter maiorennes [4] )，卻仍然愿意終身處于不成熟狀態(tài)之中，以及別人何以那么輕而易舉地就悍然以他們的保護(hù)人自居的原因所在。處于不成熟狀態(tài)是那么安逸。如果有一部書(shū)能替我有理解，有一位牧師能替我有良心，有一位醫(yī)生能替我規(guī)定食譜，等等；
那么我自己就不用那么操心了。只要能對(duì)我合算，我就無(wú)需去思想；
自有別人會(huì)替我去思考這類傷腦筋的事情。

　　絕大部分人（其中包括全部女性）都把步入成熟狀態(tài)認(rèn)為除了是非常之艱辛而外并且還是非常之危險(xiǎn)；
這一點(diǎn)老早就被每一個(gè)一片好心在從事監(jiān)護(hù)他們的保護(hù)人關(guān)注到了。保護(hù)人首先是使他們的牲口愚蠢，并且小心提防著這些溫馴的畜牲不要竟敢冒險(xiǎn)從鎖著他們的搖車?yán)锩孢~出一步，然后就向他們指出他們企圖單獨(dú)行走時(shí)會(huì)威脅他們的那種危險(xiǎn)，可是這種危險(xiǎn)實(shí)際上并不那么大，因?yàn)樗麄兊�過(guò)幾次交之后就終于能學(xué)會(huì)走路的；
然而只有有過(guò)一次這類事情，就會(huì)使人心驚膽戰(zhàn)并且往往嚇得完全不敢再去嘗試了。

　　任何一個(gè)人要從幾乎已經(jīng)成為自己天性的那種不成熟狀態(tài)之中奮斗出來(lái)，都是很艱難的，他甚至于已經(jīng)愛(ài)好它了，并且確實(shí)暫時(shí)還不能運(yùn)用他自己的理智，因?yàn)槿藗儚膩?lái)都不允許他去做這種嘗試。條例和公式這類他那天分的合理運(yùn)用，或者不如說(shuō)誤用的機(jī)械產(chǎn)物，就是對(duì)終古長(zhǎng)存的不成熟狀態(tài)的一副腳鐐。誰(shuí)要是拋開(kāi)他，也就不過(guò)是在極狹窄的溝渠上做了一次不可靠的跳躍而已，因?yàn)樗�并不�?xí)慣于這類自由的運(yùn)動(dòng)，因此就只有很少數(shù)的人才能通過(guò)自己精神的奮斗而擺脫不成熟的狀態(tài)，并且從而邁出切實(shí)的步伐來(lái)。

　　然而公眾要啟蒙自己，確是很可能的，只有允許他們自由，這還確實(shí)幾乎是無(wú)可避免的。因?yàn)槟呐率窃跒閺V大人群所設(shè)立的保護(hù)者們中間，也總會(huì)發(fā)現(xiàn)一些有獨(dú)立思想的人；
他們自己在拋卻了不成熟狀態(tài)的羈絆之后，就會(huì)傳播合理地估計(jì)自己的價(jià)值以及每個(gè)人的本分在于思想其自身的那種精神。這里面特別值得注意的是，公眾本來(lái)是被他們套上了這種羈絆的，但當(dāng)他們的保護(hù)者（其本身是不可能有任何啟蒙的）中競(jìng)有一些人鼓動(dòng)他們的時(shí)候，此后卻強(qiáng)迫保護(hù)者們自身也處于其中了；
種下偏見(jiàn)是那么有害，因?yàn)樗麄兘K于報(bào)復(fù)了本來(lái)是他們的教唆這或者是他們教唆者的先行者的那些人。因而公眾只能是很緩慢地獲得啟蒙。通過(guò)一場(chǎng)革命或許很可以實(shí)現(xiàn)推翻個(gè)人專制以及貪婪心和權(quán)利欲的壓迫，但卻絕不能實(shí)現(xiàn)思想方式的真正改革，而新的偏見(jiàn)也正如舊的一樣，將會(huì)成為駕馭缺少思想的廣大人群的圈套。

　　然而，這一啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由而外并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無(wú)害的東西，那就是在一切事情上都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由。

[5] 可是我卻聽(tīng)到從四面八方發(fā)出這樣的叫喊：不許爭(zhēng)辯！軍官說(shuō)：不許爭(zhēng)辯，只許操練！稅吏說(shuō)：不許爭(zhēng)辯，只許納稅。神甫說(shuō)：不許爭(zhēng)辯，只許信仰。（舉世只有一位君主 [6] 說(shuō)：可以爭(zhēng)辯，隨便爭(zhēng)多少，隨便爭(zhēng)什么，但是要聽(tīng)話）到處都有對(duì)自由的限制。

　　然則，哪些限制是有礙啟蒙的，哪些不是，反而是足以促進(jìn)它的呢？━━我回答說(shuō)：必須永遠(yuǎn)有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由，并且唯有它才能帶來(lái)人類的啟蒙。私下運(yùn)用自己的理性往往會(huì)被限制得很狹隘，雖則不致因此而特別妨礙啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步。而我所理解的對(duì)自己理性的公開(kāi)運(yùn)用，則是指任何人作為學(xué)者在全部聽(tīng)眾面前所能做的那種運(yùn)用。一個(gè)人在其所受任的一定公職崗位或者職務(wù)上所能運(yùn)用的自己的理性，我就稱之為私下的運(yùn)用。

　　就涉及共同體利益的許多事物而言，則我們必須有一定的機(jī)器，共同體的一些成員必須靠它來(lái)保持純粹的消極態(tài)度，以便他們由于一種人為的一致性而由政府引向公共的目的，或者至少也是防止破壞這一目的。在這上面確實(shí)是不容許有爭(zhēng)辯的；
而是人們必須服從。但是就該機(jī)器的這一部分同時(shí)也作為整個(gè)共同體的、乃至于作為世界公民社會(huì)的成員而論，從而也就是以一個(gè)學(xué)者的資格通過(guò)寫(xiě)作面向嚴(yán)格意義上的公眾時(shí)，則他是絕對(duì)可以爭(zhēng)辯的，而不致因此就有損于他作為一個(gè)消極的成員所從事的那種事業(yè)。因此，一個(gè)服務(wù)的軍官在接受他的上級(jí)交下來(lái)的某項(xiàng)命令時(shí)，競(jìng)抗聲爭(zhēng)辯這項(xiàng)命令的合目的性或者有用性，那就會(huì)非常壞事；
他必須服從。但是他作為學(xué)者而對(duì)軍事業(yè)務(wù)上的錯(cuò)誤進(jìn)行評(píng)論并把他提交給公眾來(lái)作判斷時(shí)，就不能公開(kāi)地加以禁止了。公民不能拒絕繳納規(guī)定于他的稅額；
對(duì)所加給他的這類賦稅惹事生非的擅行責(zé)難，甚至可以當(dāng)作誹謗(這可能引起普遍的反抗)而加以懲處。然而這同一個(gè)人作為一個(gè)學(xué)者公開(kāi)發(fā)表自己的見(jiàn)解，抗議這種課稅的不適應(yīng)與不正當(dāng)不一樣，他的行動(dòng)并沒(méi)有違背公民的義務(wù)。同樣地，一個(gè)牧師也有義務(wù)按照他們所服務(wù)的那個(gè)教會(huì)的教義向他的教義問(wèn)答班上的同學(xué)們和他的會(huì)眾們作報(bào)告，因?yàn)樗�是根�?jù)這一條件才被批準(zhǔn)的。但是作為一個(gè)學(xué)者，他卻有充分自由、甚至于有責(zé)任，把他經(jīng)過(guò)深思熟慮有關(guān)那種教義的缺點(diǎn)的全部善意的意見(jiàn)以及關(guān)于更好的組織宗教團(tuán)體的建議傳達(dá)給公眾。這里面并沒(méi)有任何可以給他的良心增添負(fù)擔(dān)的東西，因?yàn)樗�把作為一個(gè)教會(huì)工作者由于自己職務(wù)的關(guān)系而講授的東西，當(dāng)作是某種他自己并沒(méi)有自由的權(quán)利可以按照自己的心意進(jìn)行講授的東西：他是受命根據(jù)別人的指示并以別人的名義進(jìn)行講述的。他將要說(shuō)：我們的教會(huì)教導(dǎo)這些或那些；
這里就是他們所引用的論據(jù)。于是，他就從他自己不會(huì)以完全的信服而贊同、雖則他很可以使自己負(fù)責(zé)進(jìn)行宣講的那些條文中━━因?yàn)椴⒎鞘峭耆�不可能其中也隱藏著真理，而且無(wú)論如何至少其中不會(huì)發(fā)現(xiàn)有任何與內(nèi)心宗教相違背的東西，━━為他的聽(tīng)眾引繹出全部的實(shí)用價(jià)值來(lái)。因?yàn)槿绻�他相信其中可以發(fā)現(xiàn)任何與內(nèi)心宗教相違背的東西，那么他就不能根據(jù)良心而盡自己的職務(wù)了，他就必須辭職。一個(gè)就任的宣教師之向他的會(huì)眾運(yùn)用自己的理性，純粹是一種私下的運(yùn)用；
因?yàn)槟峭�往只是一種家庭式的聚會(huì)，不管是多大的聚會(huì)；
而在這方面他作為一個(gè)牧師是并不自由的，而且也不能是自由的，因?yàn)樗�是在傳達(dá)別人的委托。反之，作為一個(gè)學(xué)者通過(guò)自己的著作而向真正的公眾亦即向全世界講話時(shí)，則牧師在公開(kāi)運(yùn)用他的理性上便享有無(wú)限的自由可以使用他自己的理性，并以他自己本人的名義發(fā)言。因?yàn)槿嗣瘢ㄔ诰�神事�?wù)上）的保護(hù)者而其本身居然也不成熟，那便可以歸結(jié)為一種荒謬性，一種永世長(zhǎng)存的荒謬性了。

　　然則一種牧師團(tuán)體、一種教會(huì)會(huì)議或者一種可敬的教門法院（就象他們?cè)诤商m人中間所自稱的那樣），是不是有權(quán)宣誓他們自己之間對(duì)某種不變的教義負(fù)有義務(wù)，以便對(duì)其每一個(gè)成員并且由此也就是對(duì)全體人民進(jìn)行永不中輟的監(jiān)護(hù)，甚至于使之永恒化呢？我要說(shuō)：這是完全不可能的。這樣一項(xiàng)向人類永遠(yuǎn)封鎖了任何進(jìn)一步啟蒙的契約乃是絕對(duì)無(wú)效的，哪怕它被最高權(quán)力、被國(guó)會(huì)和最莊嚴(yán)的和平條約所確認(rèn)。一個(gè)時(shí)代決不能使自己負(fù)有義務(wù)并從而發(fā)誓，要把后來(lái)的時(shí)代置于一種決沒(méi)有可能擴(kuò)大自己的（尤其是十分迫切的）認(rèn)識(shí)、清除錯(cuò)誤以及一般地在啟蒙中繼續(xù)進(jìn)步的狀態(tài)之中。這會(huì)是一種違反人性的犯罪行為，人性本來(lái)的天職恰好就在于這種進(jìn)步；
因此后世就完全有權(quán)拒絕這種以毫無(wú)根據(jù)而且是犯罪的方式所采取的規(guī)定。

　　凡是一個(gè)民族可以總結(jié)為法律的任何東西，其試金石都在于這樣一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)民族是不是可以把這樣一種法律加之于其自身？它可能在一個(gè)有限的短時(shí)期之內(nèi)就好象是在期待著另一種更好的似的，為的是好實(shí)行一種制度，使得每一個(gè)公民而尤其是牧師都能有自由以學(xué)者的身份公開(kāi)地，也就是通過(guò)著作，對(duì)現(xiàn)行組織的缺點(diǎn)發(fā)表自己的言論。這種新實(shí)行的制度將要一直延續(xù)下去，直到對(duì)這類事情性質(zhì)的洞見(jiàn)已經(jīng)是那么公開(kāi)地到來(lái)并且得到了證實(shí)，以致于通過(guò)他們的聯(lián)合（即使是并不一致）的呼聲而可以向王位提出建議，以便對(duì)這一依據(jù)他們更好的洞見(jiàn)的概念而結(jié)合成另一種已經(jīng)改變了的宗教組織加以保護(hù)，而又不致于妨礙那些仍愿保留在舊組織之中的人們。但是統(tǒng)一成一個(gè)固定不變的、沒(méi)有人能夠（哪怕在一個(gè)人的整個(gè)一生中）公開(kāi)加以懷疑的宗教體制，從而也就猶如消滅了人類朝著改善前進(jìn)的整整一個(gè)時(shí)代那樣，并由此給后代造成損害，使得他們毫無(wú)所獲，━━這卻是絕對(duì)不能容許的。一個(gè)人確實(shí)可以為了他本人并且也只是在一段時(shí)間之內(nèi)，推遲對(duì)自己有義務(wù)加以認(rèn)識(shí)的事物的啟蒙；
然而逆行放棄它，那就無(wú)論是他本人，而更其是對(duì)于后代，都可以說(shuō)是違反而且踐踏人類的神圣權(quán)利 [7] 了。

　　而人民對(duì)于他們本身都不能規(guī)定的事，一個(gè)君主就更加不可以對(duì)他的人民規(guī)定了；
因?yàn)樗�的立法威望全靠他把全體人民的意志結(jié)合為他自己的意志。只要他注意使一切真正的或號(hào)稱的改善都與公民秩序結(jié)合在一起，那么此外他就可以把他的臣民發(fā)覺(jué)對(duì)自己靈魂得救所必須做的事情留給他們自己去做；
這與他無(wú)關(guān)，雖則他必須防范任何人以強(qiáng)力防礙別人根據(jù)自己的全部才能去做出這種決定并促進(jìn)這種得救。如果他干預(yù)這種事，要以政府的監(jiān)督來(lái)評(píng)判他的臣民借以亮明他們自己的見(jiàn)識(shí)的那些作品；
以及如果他憑自己的最高觀點(diǎn)來(lái)這樣做，而使自己受到“Caesar non est supra grammaticos” [8] 的這種責(zé)難；
那就會(huì)有損于他的威嚴(yán)。如果他把自己的最高權(quán)力降低到竟至去支持自己國(guó)內(nèi)的一些暴君對(duì)他其余的臣民實(shí)行精神專制主義的時(shí)候，那就更加每況愈下了。

　　如果現(xiàn)在有人問(wèn)：“我們目前是不是生活在一個(gè)啟蒙了的時(shí)代？”那么回答就是：“并不是，但確實(shí)是在一個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代” [9] 。目前的情形是，要說(shuō)人類總的說(shuō)來(lái)已經(jīng)處于，或者是僅僅說(shuō)已經(jīng)被置于，一種不需別人引導(dǎo)就能夠在宗教的事情上確切地而又很好地使用自己的理智的狀態(tài)了，則那里面還缺乏許多東西。可是現(xiàn)在領(lǐng)域已經(jīng)對(duì)他們開(kāi)放了，他們可以自由地在這上面工作了，而且對(duì)普遍啟蒙的、或者說(shuō)對(duì)擺脫自己所加給自己的不成熟狀態(tài)的障礙也逐漸地減少了；
關(guān)于這些我們都有著明確的信號(hào)。就這方面考慮，這個(gè)時(shí)代乃是啟蒙的時(shí)代，或者說(shuō)乃是腓德烈 [10] 的世紀(jì)。

　　一個(gè)不以如下說(shuō)法為與自己不相稱的國(guó)君：他認(rèn)為自己的義務(wù)就是要在宗教事務(wù)方面決不對(duì)人們加以任何規(guī)定，而是讓他們有充分的自由，但他又甚至謝絕寬容這個(gè)高傲的名稱；
這位國(guó)君本人就是啟蒙了的 [11] ，并且配得上被天下后世滿懷感激之忱尊之為率先使得人類，至少?gòu)恼��?quán)方面而言，脫離了不成熟狀態(tài)，并使每個(gè)人在任何有關(guān)良心的事務(wù)上都能自由地運(yùn)用自身所固有的理性。在他的統(tǒng)治下，可敬的牧師們可以以學(xué)者的身份自由并且公開(kāi)地把自己在這里或那里偏離了既定教義的各種判斷和見(jiàn)解都提供給全世界來(lái)檢驗(yàn)，而又無(wú)損于自己的職責(zé)；
至于另外那些不受任何職責(zé)約束的人，那就更加是如此了。這種自由精神也要向外擴(kuò)展，甚至于擴(kuò)展到必然會(huì)和誤解了其自身的那種政權(quán)這一外部阻礙發(fā)生沖突的地步。因?yàn)樗鼘?duì)這種政權(quán)樹(shù)立了一個(gè)范例，即自由并不是一點(diǎn)也不關(guān)懷公共的安寧和共同體的團(tuán)結(jié)一致的。只有當(dāng)人們不再有意地想方設(shè)法要把人類保持在野蠻狀態(tài)的時(shí)候，人類才會(huì)由于自己的努力而使自己從其中慢慢地走出來(lái)。

　　我把啟蒙運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)，亦即人類擺脫他們所加之于其自身的不成熟狀態(tài)，主要是放在宗教事務(wù)方面，因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者在藝術(shù)和科學(xué)方面并沒(méi)有向他們的臣民盡監(jiān)護(hù)之責(zé)的興趣；
何況這一不成熟狀態(tài)既是一切之中最有害的而又是最可恥的一種。但是，一個(gè)庇護(hù)藝術(shù)與科學(xué)的國(guó)家首領(lǐng)，他的思想方式就要更進(jìn)一步了，他洞察到：即使是在他的立法方面，容許他的臣民公開(kāi)運(yùn)用他們自身的理性，公開(kāi)向世上提出他們對(duì)于更好地編篆法律、甚至于是直言無(wú)諱地批評(píng)現(xiàn)行法律的各種見(jiàn)解，那也不會(huì)有危險(xiǎn)的。在這方面，我們有著一個(gè)光輝的典范，我們所尊敬的這位君主 [12] 就是沒(méi)有別的君主能夠超越的。

　　但是只有那位其本身是啟蒙了的、不怕幽靈的而同時(shí)手中又掌握著訓(xùn)練精良的大量軍隊(duì)可以保障公共安寧的君主，才能夠說(shuō)出一個(gè)自由國(guó)家所不敢說(shuō)的這種話：可以爭(zhēng)辯，隨便爭(zhēng)多少，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　隨便爭(zhēng)什么；
但是必須聽(tīng)話。這就標(biāo)志著人間事務(wù)的一種可驚異的、不能意料的進(jìn)程；
正猶如當(dāng)我們對(duì)它從整體上加以觀察時(shí)，其中就幾乎一切都是悖論那樣。程度更大的公民自由仿佛是有利于人民精神的自由似的，然而它卻設(shè)下了不可逾越的限度；
反之，程度較小的公民自由卻為每個(gè)人發(fā)揮自己的才能開(kāi)辟了余地，因?yàn)楫?dāng)大自然在這種堅(jiān)硬的外殼之下打開(kāi)了為她所極為精心照料著的幼芽時(shí)，也就是要求思想自由的傾向與任務(wù)時(shí)，它也就要逐步地反作用于人民的心靈面貌（從而他們慢慢地就能掌握自由）；
并且終于還會(huì)反作用于政權(quán)原則，使之發(fā)見(jiàn)按照人的尊嚴(yán)━━人并不僅僅是機(jī)器而已 [13] ━━去看待人，也是有利于政權(quán)本身的 [14] 。

　　1784年9月30日，于普魯士哥尼斯堡。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 本文寫(xiě)于1784年(康德60歲) ，最初刊載于《柏林月刊》1784年，第4卷，第481-494頁(yè)。譯文據(jù)普魯士皇家科學(xué)院編《康德全集》(柏林，格·雷麥版，1912年) ，第8卷，第33-42頁(yè)譯出。━━譯注

　　[2] [要敢于認(rèn)識(shí)！] 語(yǔ)出詩(shī)人賀拉士(Horace，即Q. Horatius Flaccus，公元前65-8)《詩(shī)論》，I，2，40；
德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要組織之一“真理之友社” 于1736年采用這句話作為該社的口號(hào)。━━譯注

　　[3] 按啟蒙運(yùn)動(dòng)(Aufkl?rung) 亦稱“啟蒙時(shí)代”或“理性時(shí)代”；
這篇為當(dāng)時(shí)的啟蒙運(yùn)動(dòng)辯護(hù)的文章，發(fā)表在當(dāng)時(shí)德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要刊物《柏林月刊》上。━━譯注

　　[4] [由于自然方式而成熟] 。━━譯注

　　[5] 此處“公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由”即指言論自由；
康德在這個(gè)問(wèn)題上曾和當(dāng)時(shí)的普魯士官方檢查制度發(fā)生沖突�？蓞⒖幢緯�(shū)《論一個(gè)常見(jiàn)的說(shuō)法：這在理論上可能是正確的，但在實(shí)踐上是行不通的》。━━譯注

　　[6] 指普魯士腓德烈大王(Frederick II，der Grosse，1740-1786) 。━━譯注

　　[7] 按“權(quán)利”一詞原文為Recht；
此詞相當(dāng)于法文的droit，英文的right，中文的“權(quán)利”、“權(quán)”、“法律”、“法”或“正義”。一般或譯作“法”，下同。━━譯注

　　[8] [凱撒并不高于文法學(xué)家]按，此處這句話可能是針對(duì)傳說(shuō)中普魯士的腓德烈大王回答伏爾泰(Voltaire，1718-1778) 的一句話：“凱撒高于文法學(xué)家”。又，傳說(shuō)神圣羅馬帝國(guó)皇帝西吉斯蒙(Sigismund，1411-1437) 在1414年的康斯坦司會(huì)議上說(shuō)過(guò)：“我是羅馬皇帝并且高于文法學(xué)家”。━━譯注

　　[9] 康德《純粹理性批判》第1版序言：“我們的時(shí)代是一個(gè)批判的時(shí)代，一切事物都必須接受批判”。━━譯注

　　[10] 指普魯士腓德烈大王。━━譯注

　　[11] “啟蒙了的” 即“開(kāi)明的”。━━譯注

　　[12] 指普魯士腓德烈大王。━━譯注

　　[13] “人并不僅僅是機(jī)器而已”這一命題為針對(duì)拉梅特利(Julien Offray de la Mettrie，1709-1751年) 《人是機(jī)器》(1748年) 的反題。━━譯注

　　[14] 今天我在9月13日的《布興每周通訊》(布興，Anton Friedrich Büsching，1724-1793年，地理學(xué)家，格廷根大學(xué)教授，當(dāng)時(shí)主編《地圖、地理、統(tǒng)計(jì)與歷史新書(shū)每周通訊》━━譯注) 上讀到本月30日《柏林月刊》的預(yù)告，其中介紹了門德?tīng)査上壬?Moses Mendelsohn，1729-1786年，德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)哲學(xué)家�！墩摗笆裁唇凶鲉⒚蛇\(yùn)動(dòng)”這一問(wèn)題》一文刊載于《柏林月刊》1784年第4卷第9期，康德本文刊載于該刊同年同卷第12期�？档伦珜�(xiě)本文時(shí)尚未讀到門德?tīng)査傻奈恼�，所以只在本文末尾附加了這條注釋━━譯注) 對(duì)于本問(wèn)題的答復(fù)。我手頭尚未收到該刊，否則就會(huì)扣發(fā)本文了；
現(xiàn)在本文就只在于檢驗(yàn)一下偶然性究竟在多大程度上能帶來(lái)兩個(gè)人的思想一致。

　　選自《歷史理性批判文集》

　　康德著 何兆武譯

相關(guān)熱詞搜索：康德 啟蒙運(yùn)動(dòng) 這個(gè)問(wèn)題 答復(fù)