我們今天討論的題目是“中國轉(zhuǎn)型時期就業(yè)權(quán)的監(jiān)測、評估和保障”，重點可能在前面，就是監(jiān)測和評估方面。過去我們關注就業(yè)方面的問題更多地是從宏觀的角度以及如何保證降低失業(yè)率的角度，更多的是勞動市場資源配置的效率問題。現(xiàn)在我們關注的是勞動市場的前提性問題，就是基本權(quán)利問題，今天我們做的初步的報告主要是圍繞基本權(quán)利來對它進行研究，提供一些初步的調(diào)查資料，進而在報告的基礎上聽取各位專家的意見，使得我們在今后的修改過程中得到更充分的修改。

　　現(xiàn)在我就正式宣讀我得報告。整個報告的結(jié)構(gòu)分為五個部分，第一部分是引言，第二部分是研究的理論基礎和框架，第三個是研究方法和樣本特征的描述，第四部分是結(jié)果分析，第五部分是結(jié)論和政策建議。在這個報告中有五個基本觀點，第一個是基本權(quán)利的界定非常重要，在勞動市場上，就業(yè)權(quán)是一項基本權(quán)利，影響甚至決定資源配置的基本效率，這是第一個基本觀點。第二個基本觀點是按照國際勞工組織的定義，這些在勞動市場上涉及到的基本權(quán)利可以概括為四個方面，第一個方面是平等就業(yè)權(quán)，第二個方面是禁止雇用童工，第三個方面是結(jié)社自由，第四個方面是禁止向后挪動，這四個方面體現(xiàn)為八個核心公約。第三個主要觀點是平等就業(yè)權(quán)涉及到的是勞動市場的歧視問題，我們的調(diào)查表明，在我國的勞動市場上，占主體的是身份歧視。第四個主要觀點是按照我們調(diào)查的數(shù)據(jù)，我國在一定程度上存在著一定程度的雇用童工的現(xiàn)象，這是一個很謹慎的結(jié)論，因為我們的問卷由于把更多地資源用在歧視的調(diào)查上，所以在童工調(diào)查方面花費的力氣相對少一些。第五個，保障就業(yè)權(quán)的正式制度是確立的。這是我們給出的五個觀點，后面我們主要圍繞這五個觀點來展開論證。

　　我們來先看第一部分引言，首先是大家都達成共識的，就是改革開放以來，雖然我們的GDP增長取得了很大的進步，但是相應地也帶來了巨大的成本，人們已經(jīng)意識到通過制度創(chuàng)新，將是改變現(xiàn)有的增長模式的關鍵途徑。但是在制度創(chuàng)新的討論的時候，更關心的是財產(chǎn)權(quán)的明晰問題，但是忽視了其他比財產(chǎn)權(quán)更基本的權(quán)利的明晰和保障，這是現(xiàn)有的經(jīng)濟學討論這些問題的非常大的缺陷，按照這種思路，如果我們把早先科斯的思想進一步擴展，就是說在一個正交易成本的世界里面，權(quán)利的清晰界定必然會影響到經(jīng)濟績效，這是我們整個報告研究的指導思想，當然這里的權(quán)利就不僅僅是產(chǎn)權(quán)問題，還包含我們后面談到的一些基本權(quán)利，所以這是我們整個報告的一個指導思想，現(xiàn)在已經(jīng)有很多經(jīng)濟學家對其他權(quán)利進行了一定程度的關注，比較有代表性的是對法律問題的關注，Acemoglu他們也在一系列的論文里面對政治制度給予了密切的關注，他們認為所有的經(jīng)濟活動都是內(nèi)生于政治活動當中的，也就是說科斯所講的產(chǎn)權(quán)本身需要根植于政治過程中才可以理解，在他們看來，政治權(quán)利才是最基本的權(quán)利，政治權(quán)利決定了什么樣的財產(chǎn)權(quán)，從而決定了什么樣的經(jīng)濟績效，這是他們的觀點。這些研究給出了和基本權(quán)利相關的一系列問題，這些問題都會影響經(jīng)濟資源的配置問題，這是我們考慮到的一些文獻問題。

　　在基本權(quán)利沒有明確界定的前提下，財產(chǎn)權(quán)的作用非常有限。討論基本權(quán)利的界定和實施更為關鍵，也就是說財產(chǎn)權(quán)如果要起作用的話，必須要建立在其他權(quán)利的明確界定和實施的基礎上的，這一點和Acemoglu的觀點是一致的，所以對基本權(quán)利的界定和實施成了我們理解經(jīng)濟績效的更為關鍵的內(nèi)容，這個基本權(quán)利就是人權(quán)。按照茅老師（2004)的一個定義，就是人人都可以享受而且不會引起沖突的權(quán)利，人權(quán)勢只有共同人行決定的所有人民擁有的享受自由、尊嚴和生活的權(quán)利。所有人民在這些權(quán)利面前都是平等的，不因某個人的性別、種族、民族、國籍或其他任何方面的差別而有所不同，這是關于人權(quán)方面的基本理解，也是大家能共同接受的一個理解。因此，平等、不可剝奪就成為這項基本權(quán)利的核心特征，這是本報告思想的基礎，就勞動市場來說，勞動市場的基本權(quán)利就是就業(yè)權(quán)，但是目前國內(nèi)研究非常不夠，我們尤其要指明的是在經(jīng)濟學當中，特別是在經(jīng)驗實證當中討論非常不夠，比如人民大學的常凱教授對這個問題作了非常多的討論，但是就經(jīng)驗證據(jù)來說，非常罕見，所以這就是為什么我們這個報告把重點擺在經(jīng)驗實證方面，就是通過什么樣的數(shù)據(jù)來說明我們這項基本權(quán)利到底處于什么基本狀況，這是我們要說明的問題，所以我們的報告里面就不會涉及到就業(yè)權(quán)的定義、內(nèi)涵、外延以及其他法律上的爭論，這是我們需要說明的。

　　下面我們來看第二部分，就是研究的理論基礎和框架設計，從權(quán)利角度來理解的話，勞動者的權(quán)利可以分為兩個層次的內(nèi)容，第一個層次的內(nèi)容就是作為人權(quán)的基本權(quán)利，第二個就是作為產(chǎn)權(quán)的衍生權(quán)利，在最基本的層面上勞動者的私人權(quán)利作為基本的人權(quán)表現(xiàn)出來，政治權(quán)利涉及到勞動者的生存和自由等基本問題，而在這些基本權(quán)利衍生的領域主要和勞動者的發(fā)展有關，基本權(quán)利也有派生出更多獲得具體類型的權(quán)利，比如更好地生活的權(quán)利或者更多的政治參與的權(quán)利，這是我對勞動者權(quán)利的理解。勞動者權(quán)利和其他資源的權(quán)利有很大的不同，就生產(chǎn)要素來說，比如資本或其他自然資源，它們的權(quán)利就是產(chǎn)權(quán)就是合法權(quán)的問題，這個合法權(quán)的問題就是在所有的基礎上占有、使用、處置和收益的權(quán)利，這是經(jīng)濟學中對基本權(quán)利的理解。但是勞動者不一樣，他們除了要界定清楚占有、使用、處置、收益的權(quán)利以外，還與自身的身心方面的生存和發(fā)展有關，這個時候人和物的權(quán)利是完全不同的，物的權(quán)利里面可以不考慮其他權(quán)利，但是人的權(quán)利里面就必須要考慮。而這一點是經(jīng)濟學當中被忽視的，我們經(jīng)濟學在過去分析勞動市場的時候，往往是給定一個明確的良好的基本權(quán)利保障，在這個前提下我們討論勞動者各項財產(chǎn)權(quán)和勞動之間的關系，所以所有的勞動決策都是建立在一個明晰的基本權(quán)利的前提下，而沒有去討論這個基本權(quán)利是否得到保障。很明顯，按照前面的理論把科斯的結(jié)論擴展，就是說這些基本權(quán)利如果沒有得到充分保障的話，勞動者就很難獲得最優(yōu)的勞動資源配置，從而影響到整個經(jīng)濟績效，所以針對勞動者來說，對基本權(quán)利的討論比對財產(chǎn)權(quán)的討論更為重要，也就是說比對具體的收入分配或者其他方面的討論更為重要，因為只有首先獲得了生存和自由然后才能討論其他問題，這是我們理論的一個起點。那么勞動者的基本權(quán)利是通過國際公約和國內(nèi)的各種法律規(guī)章來進行保障的。我們國家進一步通過勞動法這些法律和法規(guī)對這些權(quán)利進行細化和保障，迄今為止，我國已經(jīng)簽署了25項國際勞動公約，其中8項核心公約中我國共簽署了4項，它們分別是《關于消除童工公約》，就是國際勞工組織第138號和182號公約，《關于消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》，這是國際勞工組織第100號和第111號公約，但是沒有批準《關于結(jié)社自由和有效的具體談判權(quán)利的公約》，就是國際勞工組織的第87號和第98號公約，以及《關于消除一切形式的強制和強迫勞動公約》，這是第29號和第105號公約，也就是說后面四項公約我國沒有批準，但是前面四項我們批準了。

　　目前存在的問題是在事實當中勞動市場上私人權(quán)利受侵害的事件屢屢發(fā)生，國際金屬勞工聯(lián)合會通過對中國勞動市場考察以后，總結(jié)說中國勞工沒有自由組織或者選擇工會的權(quán)利，具體談判權(quán)利和罷工權(quán)利很不完整，工人遭遇的是低工資、超時工作和惡劣的勞工條件，工作場所工人受傷的事故經(jīng)常發(fā)生、就業(yè)機會缺乏、工人工作報酬極低、不平等程度正在上升，這是他們經(jīng)過對勞動市場考察后得出的結(jié)論，當然我們會對一些結(jié)論進行重新的肯定，通過新的數(shù)據(jù)來判斷。那么如何界定就業(yè)權(quán)呢？國內(nèi)學界一般把這些權(quán)利總稱為勞動權(quán)，這個是在勞動法學界基本上同意的，按照常凱教授的劃分方法，基本上有狹義和廣義之分，狹義的勞動權(quán)主要有勞動就業(yè)權(quán)，核心的問題就是平等就業(yè)權(quán)，也就是說就業(yè)歧視問題，如果要保障平等就業(yè)權(quán)，就要反對就業(yè)就業(yè)歧視，廣義的勞動權(quán)是指勞動者依據(jù)法律、法規(guī)和勞動合同所獲得的一些權(quán)利，包括工作權(quán)、報酬權(quán)、休息權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、職業(yè)培訓權(quán)、社會保障權(quán)、結(jié)社權(quán)、集體協(xié)商權(quán)、民主發(fā)言權(quán)和勞動尊嚴等等，但是按照《國際勞動公約》，作為基本人權(quán)方面的勞動權(quán)就是8個核心公約的四個方面，也就是結(jié)社自由、歧視、強迫勞動和童工。

　　我們的報告?zhèn)戎亟?jīng)驗實證，那么就要考慮經(jīng)驗實證本身的切入點和它的可行性，如果把勞動權(quán)理解得過于寬泛，可能會給我們的經(jīng)驗實證帶來非常大的困難，所以我們就要避免就業(yè)權(quán)在法律層面的爭論。我們就直接采用國際勞工組織的合約，關于這些勞動法方面的具體討論，在常凱教授的書里面都已經(jīng)十分詳細了。我們的報告討論的核心問題是歧視和童工問題，為什么選擇這兩個問題呢？并不是說另外兩個方面不重要，也就是說結(jié)社自由和強迫勞動不重要，而是因為一個方面，涉及到這兩個權(quán)利的國際公約我們并不清楚，另一方面，按照國內(nèi)的理解，《工會法》已經(jīng)有了一系列關于工會具體權(quán)利和義務的規(guī)定，一般認為在這樣的規(guī)定下，至少在現(xiàn)階段去討論跟國際公約的對接問題可能是非常困難的，就這個強迫勞動來說，一般認為我們國家目前強迫勞動這塊是非常少，針對這樣的實際情況，我們就把研究的重點放在了歧視和童工問題上，特別是針對歧視的研究，因為歧視的研究涉及到平等就業(yè)權(quán)的問題，涉及到一切權(quán)利的最基本方面。在這里勞動市場的歧視有一個特定的定義，如果說具有相同生產(chǎn)力的個人，緊緊因為他們所屬的人口群體的不同而受到不同的對待，那么我們就可以說在當前存在勞動歧視，通常可以發(fā)生在工資歧視和職業(yè)歧視兩個方面。歧視涉及到平等就業(yè)的問題，國際勞工組織1958年《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》規(guī)定，對于種族、膚色、性別、宗教、、政治見解、民族、血統(tǒng)或者社會出身等任何區(qū)別排斥和優(yōu)惠的效果是取消或者損害就業(yè)或者執(zhí)業(yè)機會均等或者待遇均等，而第100號公約則規(guī)定了男女工人同等價值的工作應獲得同等報酬，這是關于平等就業(yè)的一個規(guī)定，在經(jīng)濟學家里邊，圍繞著勞動歧視問題作了廣泛的研究，國內(nèi)的學術界也借助了國外通行的方法討論了國內(nèi)勞工市場山的歧視問題，由于一般認為這些歧視和國外相比，在膚色、宗教、種族、民族、血統(tǒng)等方面幾乎不存在，因此國內(nèi)的大部分研究集中在性別歧視上，部分研究涉及到了政治見解歧視等等問題，比較典型的有李實等人對性別歧視的研究等等，這是國內(nèi)對歧視問題研究的現(xiàn)狀，同時這個問題在國外也得到相當?shù)闹匾�，比較有代表性的是加里貝克爾他們做了一系列的研究，包括他們在1998年的時候建立了一個規(guī)范的關于童工問題的模型，貝克爾在05年的時候以越南的數(shù)據(jù)，提出了更為詳盡的經(jīng)驗實證�，F(xiàn)有研究表明，當前全球范圍內(nèi)估計存在著1.86億童工，童工產(chǎn)生的原因在理論界可以分為兩類，一類是奢侈品公理，第二類是替代性公理，所謂奢侈品公理是指對于貧窮的家庭來說，孩子不工作是一件奢侈品，貧窮的家庭一般不會選擇消費奢侈品，所以它總是選擇讓小孩子工作。所謂替代性公理，是指在很多行業(yè)中間，童工和成人的生產(chǎn)力可能會持平，那么童工和成人的勞動就具有了可替代性，所以在很多行業(yè)里面有更多的童工，在這篇研究的基礎上，其他研究就把童工問題擴展到社會規(guī)范的形成和作用、童工和貿(mào)易以及收入分配的關系、最低童工立法對童工的影響、童工和教育、童工和效率工資等等，在我國對童工問題的研究基本上是個空白，更多的是一些媒體的相關報道，缺乏系統(tǒng)的學術討論，特別是在經(jīng)濟學界基本上沒有討論。國際勞工組織在2005年的時候出版了他們對亞太地區(qū)的童工問題的評估報告，在這個報告里面，他們估計該地區(qū)5至14歲的童工數(shù)量達到了1.27億，其中6200萬童工從事有風險的工作，這項研究有涉及到中國的問題，但是沒有針對中國的詳細的數(shù)據(jù)，我們從這里可以看到，由于圍繞這些基本權(quán)利的研究方面的數(shù)據(jù)獲取非常困難，而且涉及到基本權(quán)利方面的很多問題沒有辦法通過公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，數(shù)據(jù)獲取數(shù)據(jù)的真實性也存在疑問，這樣的話就影響了基于公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)的研究，國內(nèi)現(xiàn)有的關于歧視問題的研究多是基于公開數(shù)據(jù)的計量模型。

　　由于我們考慮到這些研究可能很難涵蓋關于勞動就業(yè)權(quán)的一些基本的方面，到后面我們能看到在中國的勞動市場上，性別歧視可能是不重要的，這是我們調(diào)查研究的一個重要結(jié)論，而如果根據(jù)公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，很可能得出性別歧視是非常重要的。這樣的話就會錯誤地估計我們勞動市場上關于基本權(quán)利的現(xiàn)狀，這就是為什么我們并沒有利用公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行研究的原因�？紤]到這些公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)的弱點，(點擊此處閱讀下一頁)

　　我們采用了目的調(diào)查的方式來獲取相關信息，來對勞動市場的歧視和童工問題進行一個綜合的評估。和國際勞動組織不同的是，我們更關心的是基本權(quán)利方面，所以我們不會涉及到各種童工以及歧視的具體現(xiàn)象。

　　我們來看一下研究方法和樣本分析描述，在05年的時候召開了一次關于基本人權(quán)評價和發(fā)展的國際研討會，在這個國際研討會上，一些學者針對經(jīng)濟、社會和文化的權(quán)利問題的度量方法提出了他們的理論。國際勞工組織在2005年的報告里也針對童工問題的測度提出了一些方法，最近國務院研究室課題組對農(nóng)民工問題進行了一系列調(diào)查，但是這些調(diào)查對基本權(quán)利的內(nèi)容涉及非常少而且缺乏理論知識，這是現(xiàn)狀。由于這些原因，我們針對這個問題的研究有非常大的困難，所以我們想到了一些更方便的、更直接度量基本權(quán)利的方法，我們考慮到由于社會成員屬于不同的群體，而不同群體的特征不同就會導致對權(quán)利的認知的差異，所以如果我們是一個泛泛的抽樣調(diào)查就不能說明問題，所以在這樣的情況下，我們關注的是一個廣面的問題，社會當中最容易受到傷害的群體的權(quán)利保障問題。下面我們主要關注的是社會當中最差群體的權(quán)利保障問題，為此我們采取了分層抽樣的方法，包含了城市的人口也包含了農(nóng)村人口。這是我們涉及的調(diào)查問卷，調(diào)查從2005年12月開始，到2006年3月底結(jié)束，調(diào)查對象主要是全國范圍內(nèi)進城務工的農(nóng)民工和企事業(yè)單位的普通工人，本次調(diào)查共收回問卷1200份，實際獲得有效樣本共1117份，按照樣本統(tǒng)計，樣本所在工作城市廣泛，基本覆蓋全國，按照民工集中的地方以及樣本可獲得性，樣本最多的地方依次是廣東、湖南、北京、上海、福建、湖北、江蘇、浙江、天津，在獲取的樣本當中，98.2%的人是在崗職工，63.8%的人是普通農(nóng)民工，33.3%的人是企業(yè)的普通工人，樣本當中男性占53%，女性占47%，年齡大多分布于18至45周歲，18至25歲的最多，占41.3%，樣本當中受教育程度集中在初中和高中，其中初中占了56.6%，在收入分布方面，月收入在1000到2000的最多，占58.6%，其次是1000元以下的，占28.1%，說明大多數(shù)打工者的收入水平都集中在較低層面，這是我們對樣本特征的描述。

　　在測度出勞動市場上的基本權(quán)利問題，我們首先考慮到對于被調(diào)查者來說，他們對勞動市場上自身基本權(quán)利的一種主觀認識是什么？這是我們所需要了解的最直觀的方面，也就是說我們通過設計問題來判斷他們在就業(yè)過程中是否受到不公平的待遇，當問到受訪者找工作的時候是否受到某些不公平對待的時候，有79.5%的人回答說沒有，只有20.5%的人回答說有，當然這個數(shù)據(jù)我們到后來會解釋。那么究竟是受到哪些不公平待遇呢？在這個問題里面，我們考慮到各種各樣的因素，身份、身高、健康、性別等等，結(jié)果正如我們預期的，不公平主要來自自身的身份問題，其中因外地人身份的不公平占了25.6%，因農(nóng)民工身份導致的不公平占到了31.9%，兩項合計達到了55.5%，這說明我們在勞動力市場上的歧視更多的是來自制度性的。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)揭示出來的主要是身份歧視問題，那么我們要考慮到前面兩個問題所回答的真實性，在這樣的情況下，我們設置了兩項甄別性的問題，我們考慮這些受訪者對這個制度性歧視的看法，這個制度性歧視到底是由什么因素造成的呢？我們來看一看這個回答到底有沒有延伸的可能，結(jié)果調(diào)查表明有71.3%的受訪者選擇了當?shù)仄髽I(yè)優(yōu)先雇用本地人，可以從中推測勞動市場上偏好本地人是一個常態(tài)，其背后也可能是政府勞動市場管制的結(jié)果，比如說政府直接對外來務工人員的限制等等迫使企業(yè)不得不選擇本地人，這個正好和研究室一致的。為了進一步甄別受訪者回答第三個問題的真實性，我們又設置了問題六，試圖讓受訪者站在第三方的立場來看待其他人的歧視問題，這個問題的含義是如果一個受訪者在問題上回答沒有受到不公正待遇，他是否認識到其他人可能受到某種不公平的待遇，也就是說前段時間是他自身的感受，現(xiàn)在是讓他站在客觀的立場上去看待其他人是否受到不公平待遇，結(jié)果數(shù)據(jù)表明有65.4%的人表明存在一般的不公平現(xiàn)象，有18.3%的人認為存在嚴重或者很嚴重的不公平現(xiàn)象，這么一個數(shù)據(jù)和我們在第三個問題當中給出的信息是能夠?qū)�應的，說明受訪者的回答和真實意圖的表達內(nèi)在比較一致，為了進一步地研究身份歧視問題，我們試圖區(qū)分身份歧視中可能存在的性別歧視和其他的身份歧視問題，我們前面講過，國內(nèi)學者已經(jīng)關注過這些問題，如果把性別歧視和其他問題區(qū)別開來呢？國內(nèi)大多數(shù)學者把性別歧視看作是勞動市場歧視形成的主體，所以對這個問題的甄別非常重要，為了區(qū)別相關信息，我們分別設計了第七和第八個問題，其中第七個問題是專門針對女性受訪者的，看一看她們對勞動市場平等就業(yè)的反應是什么，然后第八個問題的用語甄別性別相對于其他因素來說是不是更重要。結(jié)果顯示在女性受訪者當中，大部分人認為女性要獲得好的工作，需要付出更多，占到了45.4%，這個也和普通的社會認知是一致的，但是女性受到的歧視也沒有學者事前想象得嚴重，因為其中有19.3%的人認為只要自己能干就有同樣的機會，男性和女性可能在報酬上有差別，但是這個差別未必能說明性別歧視問題。還有19.3%的受訪者認為自己沒有受到不公平待遇，兩者相加達到了38.6%，這一點和世行的擔心是一致的，世行擔心結(jié)果的差異未必是歧視帶來的而是偏好帶來的，從這些數(shù)據(jù)顯示，性別歧視可能存在但未必很嚴重，這一點從第八個問題的回答上進一步得到驗證，在這個問題當中，當我們問及現(xiàn)在的勞動力市場中，哪一類人更容易受到不平等待遇的時候，有46.6%的人選擇了農(nóng)民工，45.1%的人選擇了低學歷，可見相對于農(nóng)民工的身份，低學歷是不重要的，只有26.7%的受訪者選擇了女性，也就是說當我們把性別問題和農(nóng)民工問題以及低學歷問題相混同的時候，受訪者明顯地選擇了身份問題而不是選擇性別問題，可見大家在廣泛地討論歧視問題的時候，把性別問題作為一個主要問題有可能犯一個我們統(tǒng)計上的錯誤，這是前面對歧視問題的調(diào)查。

　　下面我們來看一下童工問題，國際勞工組織對童工問題的規(guī)定有兩個方面，一個從年齡角度來定義的，按照他們的定義，年齡角度分兩個層次，一個是14周歲以下不能工作，第二是14周歲到18周歲之間是可以擔任某些工作，但是不適合從事有風險的工作。第二個方面是按照工作環(huán)境來界定的，就是最惡劣形式的童工勞動，這里面包括了很多種，國際勞工組織就是按照這兩方面的標準對童工問題展開了調(diào)查，由于這兩個問題測度的困難，我們試圖從受訪者的工作經(jīng)歷當中發(fā)現(xiàn)他們對童工問題的認識。我們特別去觀察這些受訪者的親身經(jīng)歷，從他們的親身經(jīng)歷來判定我們現(xiàn)在勞動市場上雇用童工的程度，這不是對童工本人的調(diào)查也不是對企業(yè)的調(diào)查也不是對住戶的調(diào)查，但是從這個角度也能從一定程度上反映勞動市場上的童工問題，這就是我們設計的一個出發(fā)點。我們還設計了第九個和第十個問題，試圖通過受訪者的直接感受來獲得相應的雇傭童工的程度的信息。第九個問題需要甄別的是對童工問題的直接感受和間接感受，后者來自媒體，也可能來自周邊的社會網(wǎng)絡，針對親身經(jīng)歷的受訪者，我們通過第十個問題來進一步挖掘童工問題的機構(gòu)和類型，主要用于判斷童工的生存區(qū)域，從結(jié)果來看，受訪者中回答親眼看到過雇傭童工的占到了24.7%，這是一個相當大的比例，在所有受訪者中認為童工現(xiàn)象很普遍的也占到了2.2%，這是我們的一個調(diào)查，假如存在一定程度的雇傭童工的現(xiàn)象，究竟是哪類機構(gòu)在雇傭童工呢？按照我們的調(diào)查結(jié)果，私人企業(yè)占到了61.5%，為了區(qū)分企業(yè)規(guī)�？赡軐�雇傭童工產(chǎn)生影響，我們進一步設計了小企業(yè)選項，結(jié)果該項占了32.7%，改革開放后小企業(yè)通常等同于私營企業(yè)，這兩個數(shù)字的差異表明即使是規(guī)模較大的私營企業(yè)也可能存在著雇傭童工問題，這是非常值得注意的。

　　我們把結(jié)論總結(jié)如下：我國勞動力市場上各種歧視都有存在，不過主要表現(xiàn)出來的還是身份歧視，或者是外地人或者農(nóng)民工的身份受到歧視，和這個歧視內(nèi)在關聯(lián)的就是我國長期以來實行的戶籍制度以及在此之上產(chǎn)生的城鄉(xiāng)差距和相應的心理反應。過去我們都是關心城鄉(xiāng)差距的收入層面，而忽視了基本權(quán)利層面以及由此帶來的長期社會成本，本次調(diào)查可以為這方面提供相應的證據(jù)。第二，在雇傭童工方面，通過對受訪者直接感受的測度，我們也能在一定程度上判斷出在勞動力市場上存在的童工現(xiàn)象，同時結(jié)合媒體曝光的各種事件的分析，我們有理由相信在我國轉(zhuǎn)型期間雇傭童工問題還是一個需要特別關注的問題，特別是并不僅僅是小企業(yè)在雇傭童工。

　　我們來看最后一個部分，結(jié)論和政策建議。權(quán)利如果沒有相應的政策保護和強有力的執(zhí)行，這種權(quán)利就無法實施，從上面的分析我們可以看出我國勞動力市場上的就業(yè)權(quán)利保護并不樂觀，還存在著很多侵害基本經(jīng)濟人權(quán)的現(xiàn)象，就業(yè)權(quán)涉及到社會成本，所以不僅僅是私人權(quán)利，而且還是一個公共問題，很難通過純粹的私人協(xié)議來解決。政府作為公共部門，理應通過公共管制措施來保障就業(yè)權(quán)的實施，就現(xiàn)在的勞動市場來說，我國政府對勞動市場的管制是否到位呢？我們發(fā)現(xiàn)也存在這個問題，首先在中國的市場上，勞動合同是雙方行動的制度基礎，我們對勞動合同也進行了調(diào)查，有60.2%的人回答簽訂勞動合同，而剩下的39.8%沒有簽訂，這和國務院研究所最近的調(diào)查比較一致，也和莫榮老師以前的調(diào)查是一致的。在問及沒有簽訂勞動合同的原因的時候，38.7%的人回答企業(yè)不讓簽，這個比例說明有相當比例的企業(yè)根本無視勞動法，另外有52.4%的受訪者回答無所謂，這就暴露出一個問題，很多勞動者的自我保護意識不強，缺乏對法律的認識，也說明我們的各種援助組織的缺失使得這些基層勞動者無法得到有效的教育和相應的援助，這是一個值得我們探討的問題。此外，一旦出現(xiàn)勞動糾紛，勞動者如何去尋求有效的途徑來保護自己的權(quán)利呢？按照我國的相關機構(gòu)的設置，勞動社會保障部門、法院、工會等等都是法定的勞動糾紛解決機關，如果這些機關并沒有有效地幫助基層勞動者，或者我國現(xiàn)行勞動機構(gòu) 本身存在不合理的地方，那么現(xiàn)行的保障機制就會失去勞動者的信任。我們的問題是如果出現(xiàn)勞動糾紛，你首先選擇哪一個機構(gòu)？然后有70.9%的受訪者選擇的是自己找老板討個說法，只有19.9%受訪者選擇自己向勞動監(jiān)察部門舉報，0.6%的人選擇向法院起訴，而其他受訪者選擇了通過第三方調(diào)節(jié)或者尋求媒體幫助，在要求評價各種解決勞動糾紛途徑的有效性的時候，仍然有64.9%的受訪者認為和老板私下協(xié)商是最有效的，只有23.2%的人選擇勞動仲裁最有效，7.3%的人選擇媒體曝光，只有1%的人選擇法院，從這個調(diào)查結(jié)果我們看到基層勞動者在解決勞動糾紛的時候，對正式制度是不信任的，我們不能用他認識不夠來解釋這么一個比例，可見對基層勞動者來說上法院是特別困難的一件事情，這和我國特定的勞資糾紛的解決程序有關，現(xiàn)在的程序給勞動者設置了非常高昂的訴訟成本，使得勞動者無法求助法院來解決問題，在受訪者中沒有人選擇工會，這說明在當前勞動者就業(yè)保障體系里面，工會幾乎是缺位的，這是我國制度設置的一個悲劇，更多勞動者在無法獲取法定機構(gòu)的幫助的時候，才突現(xiàn)了尋求私了的有效性，這是我們得出的一個評價。所以如果要提高我國勞動者的就業(yè)保障程度，強化勞動市場秩序，關鍵是要把缺位的公共管制機構(gòu)弄好，也要鼓勵發(fā)展非政府組織來輔助工會和婦聯(lián)。這是我們針對勞動權(quán)的治理問題提出的一些意見，最后謝謝大家。（天則）

相關熱詞搜索：中國 轉(zhuǎn)型 監(jiān)測 時期 評估