內(nèi)容摘要：

　　現(xiàn)在許多社會問題和社會矛盾存在的直接原因，與其說是計劃體制和短缺經(jīng)濟造成的，還不如說是不那么正確的改革和不那么科學的發(fā)展所導致的。因此總結改革開放和現(xiàn)代化建設的經(jīng)驗教訓，堅持和貫徹正確的改革觀，堅持和貫徹科學的發(fā)展觀，與時俱進地調(diào)整政府的決策，對于化解我國當前存在的許多社會問題，至關重要。

　　關鍵詞：改革 正確改革觀 科學發(fā)展觀 與時俱進 社會問題

　　自1978年12月黨的十一屆三中全會以來，我國已經(jīng)連續(xù)20多年進行著改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設，“改革是動力”與“發(fā)展是硬道理”的觀念早已深入人心，社會面貌與20多年前相比，發(fā)生了天翻地覆的變化。中國的崛起舉世矚目，但也凸現(xiàn)了許多的社會問題和社會矛盾�，F(xiàn)在這些社會問題和社會矛盾存在的直接原因，與其說是計劃體制和短缺經(jīng)濟造成的，還不如說是不那么正確的改革和不那么科學的發(fā)展所導致的。

　　一 化解社會問題呼喚正確的改革觀

　　我們先舉幾個例子。

　　首先看稅收。稅收是現(xiàn)代國家最重要的經(jīng)濟杠桿之一，其社會功能很多，其中最重要的是調(diào)節(jié)貧富差距，促進均衡發(fā)展，其次才是扶持新經(jīng)濟部門、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、增強國防、確保公共開支等等。而我們的稅收制度和政策尚缺乏公正性，稅負的不均導致發(fā)展非均衡、利益不協(xié)調(diào)。

　　其一，國內(nèi)納稅人比國外納稅人的稅負重。目前來華投資的外資企業(yè)享受稅收優(yōu)惠每年約2000多億元，國內(nèi)企業(yè)出口商品退稅每年約3000多億元，前者優(yōu)惠了外國投資者，后者優(yōu)惠了外國消費者，而我國的投資者和消費者在稅負方面卻不享受相應的優(yōu)惠。

　　其二，勞動的稅負遠遠高于資本的稅負。體制內(nèi)機構人員的工資收入每年約1.5萬億元，基本都納入了征收個人所得稅的范圍，且起征點相當之低[1]；
而大量的資本（形式為個人財產(chǎn)）收入每年至少數(shù)萬億元，則不在征稅范圍之內(nèi)。也就是說，所得稅的主要納稅人落在了中等或中低等的工薪階層，而非上等或中上等的資本階層身上。

　　其三，生產(chǎn)者的稅負比消費者的稅負重。我國的主要稅種是增值流轉(zhuǎn)稅，而非所得稅和消費稅，如果生產(chǎn)領域都嚴格按章納稅，許多企業(yè)將沒法生存。且沒有征收礦產(chǎn)稅和資源稅，導致經(jīng)濟發(fā)展中對資源的浪費甚至對礦產(chǎn)和資源的掠奪性開發(fā)，這對建設資源節(jié)約型社會極為不利。

　　其次看企業(yè)改革。從一定意義上說，我們的企業(yè)改革忽視了員工權益。多年來，企業(yè)改革一直在經(jīng)營權與所有權之間的制衡和失衡上下功夫，在管理層和所有者之間尋找平衡點，一切著眼于董事會、經(jīng)理層，諸如什么三會制、兩會制、董事制，什么高中管理層收購（MBO），什么對經(jīng)營層的期權期股激勵以及實行年薪制等等，員工卻被“邊緣化”了。

　　而且這種對員工的“邊緣化”已經(jīng)得到了法律上的認可�！豆�司法》的第一條就規(guī)定：“為了適應建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。”也就是說，《公司法》的立法宗旨僅是保護公司、股東和債權人的合法權益，而不保護公司員工的合法權益，或者說公司員工沒有合法的權益。既然《公司法》宣稱是“根據(jù)憲法，制定本法”，那么我們就來看《憲法》，其第16條明明白白地說：“國有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權自主經(jīng)營。國有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會和其它形式，實行民主管理。”請問，現(xiàn)在究竟還有多少國有企業(yè)仍在通過職工代表大會實行民主管理呢？

　　我們的企業(yè)改革據(jù)說是按照西方的現(xiàn)代企業(yè)制度慣例進行的，但就在我國企業(yè)改革的同時，即從上世紀80年代以來，西方的企業(yè)管理正在由“以資為本”逐漸轉(zhuǎn)向“以人為本”，西方管理學界和眾多企業(yè)開始信奉“企業(yè)社會責任理論”，即企業(yè)不是僅僅追求利潤最大化的機構，它也應承擔必要的社會責任，包括對社會講誠信，對消費者負責，絕不制造假冒偽劣產(chǎn)品，絕不破壞社會生態(tài)環(huán)境，尊重和保護自身員工的合法權益等等。

　　再次比較機關公務員和企業(yè)員工的幾個相關數(shù)據(jù)。

　　一是職工人數(shù)。自1995年到2003年，國有單位（包含企業(yè)[主要是制造業(yè)]、事業(yè)單位、黨政機關和社會團體3部分，下同）減員39.6%，其中制造業(yè)減員74%，而黨政機關和社會團體卻增員12%。可見，其間國企減員增效的力度很大，旨在精兵簡政的黨政機關機構改革的效果不佳，“精”了以后人員規(guī)模更大，“簡”了以后機構和官員數(shù)量更多。

　　二是職工工資總額。自1995年到2003年，國有單位增加59%，由年支出6080億元增加到年支出9694億元；
其中制造業(yè)減少38.7%，由年支出1754億元減少到年支出1076億元；
黨政機關和社會團體卻增加220%，由年支出555億元增加到年支出1775億元。

　　兩個數(shù)據(jù)加以綜合，在這8年期間，國有制造業(yè)裁減2472萬人，減少工資開支678億元，人均分攤2473元；
而黨政機關和社會團體同期卻增加122萬人，增加工資開支1220億元，人均分攤10萬元。

　　上述數(shù)據(jù)令人信服地表明，改革在使國企普通員工利益受損的同時，極大地改善了公務員的收入狀況。難怪現(xiàn)在畢業(yè)的大學生和研究生都要往公務員隊伍中擠，而很少愿意進企業(yè)！也難怪黨政機關精兵簡政的結果與初衷完全相反！

　　因此可以說，近年來相當一部分改革的政策和導向搞亂了人們之間的利益關系，間接甚至直接導致或加劇了諸如社會分配不公、員工利益受損、公務員階層得利過多、官本位、腐敗泛濫等社會問題。

　　從一定意義上說，改革就是人們利益關系的一次大調(diào)整。在原有計劃管制經(jīng)濟的體制下，一方面社會的目標和主流價值觀是“革命”、“艱苦奮斗”、“平均主義”，人們陷入普遍的貧窮，對物質(zhì)利益的追求被拒斥、遭批判；
另一方面僵化的體制也束縛了每個人、每個企業(yè)的手腳，大家只能“一切服從命令聽指揮”。黨的十一屆三中全會果斷地終止“階級斗爭為綱”，堅定地轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟建設為中心”，重新恢復并尊重物質(zhì)利益原則，確立了“允許乃至鼓勵一部分人、一部分地區(qū)先富起來”的“大政策”，率先在看起來毫不起眼、計劃體制暫時管不到的領域（如農(nóng)村生產(chǎn)隊以下的層次，并非關系國計民生大事的“小加工”、“小修理”、“小養(yǎng)殖”、“小買賣”，計劃用工以外的“臨時工”、“季節(jié)工”等等）放開搞活，從而開啟了“物欲”的閘門。由于改革的啟動沒有剝奪任何人在舊體制下之所得（說實話，舊體制也無法給人們多少所得），加上施展身手、勤勞致富的空間極為廣闊，這一時期的改革以“放權松綁”、“放開搞活”為中心，還可能做到“陽光普照”、“利益普惠”，每個人的實際結果如何，在很大程度上取決于自身觀念的更新與否，因而改革深得民眾的擁護與好評。

　　改革發(fā)展到一定的階段以后，各類施展身手、勤勞致富的空間越來越多地被人們所開發(fā)與占有，“部分先富”政策實行的結果形成了較大的貧富差距，從而先富起來的人和地區(qū)在發(fā)展、致富的空間里占據(jù)著有利的地位，擁有強勢，甚至形成某些既得利益集團，不允許他人再擠進來。如果我們還認可馬克思關于“物質(zhì)利益決定人們的政治態(tài)度”的原理是真理，那么就必須承認，在這種情況下，政府出臺的新的改革措施，或因維護強勢群體（包括自身在內(nèi)）的利益而遭弱勢群體的質(zhì)疑；
或因顧及弱勢群體的境遇而遭強勢群體的反對。前者以國企的改革為例，改革當中始終考慮到的都是調(diào)動經(jīng)營者的積極性，同時顧及所有者的利益，卻很少考慮普通員工的利益；
后者以2005年初中央七部委出臺“八項禁令”整頓全國房地產(chǎn)市場秩序為例，中央政府的目的在于打壓“虛高”的房價，維護民眾利益，規(guī)范開發(fā)商的利潤，但遭到了房地產(chǎn)開發(fā)商和相當數(shù)量地方政府的聯(lián)合抵制，因為地方政府的“政績”與“財稅”在很大程度上得益于高房價。而搖擺于前后兩者之間的典型，就當數(shù)“醫(yī)療保險改革”了：迄今為止的兩輪醫(yī)療保險改革（最先的“微調(diào)”與其后的鎮(zhèn)江、九江“兩江模式”），過份強調(diào)市場導向，著眼于醫(yī)�；�金的管理與運營，保護醫(yī)療、藥品、藥械的生產(chǎn)、流通與服務部門的利益，結果引起醫(yī)藥價格飛漲，使得民眾平時害怕生病、有病不敢進醫(yī)院、進了醫(yī)院看不起��；
當然，在這期間，也不斷地有抑制醫(yī)療、藥品、藥械的生產(chǎn)、流通與服務部門的利益，保護患者權益的政策和舉措出臺，諸如針對“藥品回扣”、收受“紅包”的專項治理，實現(xiàn)“醫(yī)藥分離”的種種努力，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時由醫(yī)療方舉證的新法規(guī)制定等等，特別是2005年夏在世界衛(wèi)生組織的指導下，國家組織的專家組在充分調(diào)研的基礎上已經(jīng)得出“醫(yī)療保險改革不成功”的結論，目前正在醞釀和設計新一輪醫(yī)療保險改革的方案。

　　概言之，鑒于新的分配體制、新的利益格局、新的階層結構已經(jīng)形成，不同的地區(qū)、不同的行業(yè)部門、不同的利益群體除了具有共同利益和共同愿望（如國家的統(tǒng)一、富強、現(xiàn)代化等）以外，已經(jīng)開始具有自身不同的特殊利益和特殊愿望，此時政府推出的改革政策和舉措，就很難再取得“陽光普照”、“利益普惠”、“大家都叫好”的效果。因此，如何堅守為中國最廣大人民利益服務的宗旨，確立公正、共享的理念，著重制定對全體公民一視同仁、機會均等的政策法規(guī)，善于運用質(zhì)詢、論證、預測、建議、監(jiān)控、評估等一系列現(xiàn)代公共政策分析手段，就成為制定并推行正確的改革政策的必要前提。換言之，只有堅持并努力落實正確的改革觀，才可能將全社會的分配體制、利益格局、階層結構越調(diào)越好，越調(diào)社會問題和社會矛盾越少，越調(diào)老百姓越滿意。

　　二 化解社會問題依靠科學的發(fā)展觀

　　我們還是先看幾個例子。

　　一是2003年春幾乎席卷全國的公共衛(wèi)生危機——SARS病毒（“非典”）流行。這一起始于2002年11月廣東佛山市的嚴重呼吸道傳染性疾病，在短短的半年時間里蔓延到包括香港和臺灣在內(nèi)的全國20多個省市自治區(qū)，并影響到包括加拿大、美國、印度支那和歐洲各國在內(nèi)的全球近30個國家。這期間感染SARS病毒的人數(shù)全球達8000多人，其中中國內(nèi)地5327人，死亡人數(shù)348人，這還不包括近2000例疑似病人。SARS病毒流行同時也是一次社會危機，“因為這場災難不僅奪去了許多人的生命，耗費了數(shù)以百億計的社會財富，而且對人們的生活秩序、經(jīng)濟與社會發(fā)展以及整個人類文明構成了嚴重的挑戰(zhàn)。譬如，在SARS出現(xiàn)及蔓延的前后半年的時間里，引發(fā)了全國公眾和新聞媒介的高度關注；
而其所帶來的危機則使得在同一時間里，廣州、北京、湖北、廣西、海南、香港、福建、湖南、江西以及江蘇、安徽和四川等10多個省市都先后出現(xiàn)了大規(guī)模的流言和謠言的傳播現(xiàn)象，以及以搶購、群體性驚恐、民工和大學生無序潰散為主要表現(xiàn)形態(tài)的強烈的不合作和不合理的社會恐慌現(xiàn)象。”[1] 而且，這場危機充分暴露了我國公共衛(wèi)生體系之漏洞，暴露了政府與社會對于公共危機事件的應急處理能力之缺乏。痛定思痛，人們發(fā)現(xiàn)這些年來，在經(jīng)濟高速增長的同時，包括公共衛(wèi)生事業(yè)在內(nèi)的各項社會事業(yè)的發(fā)展卻相對滯后。

　　二是近些年來，生產(chǎn)與銷售領域不斷爆發(fā)嚴重侵犯消費者權益、甚至危及人民生命健康安全的惡性事件。不僅一般的假冒偽劣商品充斥于市，坑蒙拐騙事件時有發(fā)生，而且直接危及人民群眾健康與生命安全的食品質(zhì)量也出了大問題，諸如“用工業(yè)酒精勾兌假酒”、“有毒大米”、“有毒食用油”、“衛(wèi)生條件極差的作坊產(chǎn)出飲料、冰淇淋”、“殘留農(nóng)藥超標的蔬菜”、“致癌物質(zhì)蘇丹紅”等等頻頻被曝光。特別是各種安全不達標的小煤礦、甚至是被禁止開工的煤礦所發(fā)生的“礦難”連續(xù)不斷，久治不絕，每次都會奪去少則數(shù)十名、多則上百名井下工人的生命。人們不禁驚呼：“我們還能吃什么東西才安全？！”“在兩眼通紅、只求發(fā)財?shù)膹S商和礦主的心目中，人的生命還值幾個錢？！”

　　三是我國資源消耗與GDP產(chǎn)出的數(shù)據(jù)比較。

　　據(jù)國家發(fā)展與改革委員會提供的數(shù)字：新中國成立50多年來，GDP增長了大約10倍，礦產(chǎn)資源消耗則增長了40倍。更令人觸目驚心的是：2003年我國主要資源消耗占世界總量的比重分別為：原油7.4%、原煤31%、鐵礦石30%、鋼材37%、氧化鋁25%、水泥40%，而創(chuàng)造的GDP只占世界總量的4%。也就是說，除了原油消耗比重偏�。ㄟ@得益于目前我國私家車的擁有量還低于世界平均水平）以外，我國用了世界上大約1/3的資源，特別是用了世界上40%左右的鋼材與水泥，卻只生產(chǎn)了世界GDP總量的4%，二者相差整整10倍！所以不要過高地估計我國的經(jīng)濟發(fā)展階段與水平，(點擊此處閱讀下一頁)

　　說什么已經(jīng)進入了知識經(jīng)濟、高新技術時代，其實我國現(xiàn)在的經(jīng)濟還屬“鋼筋混凝土經(jīng)濟”，我們是在靠拼資源、拼環(huán)境來換取GDP的高速增長！

　　還有許多類似的例子和數(shù)據(jù)，都反映了我們現(xiàn)行的發(fā)展觀與發(fā)展路徑有問題，它激化了許多社會矛盾，引發(fā)了許多社會問題。正因為此，2003年黨的十六屆三中全會才提出了要貫徹和落實“科學發(fā)展觀”，重新審視和改變現(xiàn)有的發(fā)展思路和發(fā)展路徑。

　　近年來我國發(fā)展思路和發(fā)展路徑的改變，是與國際上主流發(fā)展觀的演進邏輯完全一致的。[2] 從國際大范圍來看，人們開始信奉純粹的經(jīng)濟增長觀，把發(fā)展簡單地視為經(jīng)濟數(shù)量上的增長，只注重GNP（國民生產(chǎn)總值）或GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的增加，美國著名經(jīng)濟學家羅斯托（Walt W. Rostow）的“經(jīng)濟成長階段論”[2] 和劉易斯（Oscar Lewis）的“二元經(jīng)濟結構論”[3] 等，正是這種經(jīng)濟增長觀的理論基礎。繼而人們意識到還要提高經(jīng)濟運行質(zhì)量，即注重調(diào)整經(jīng)濟結構，讓國民共享經(jīng)濟繁榮的成果，于是經(jīng)濟增長觀演化為經(jīng)濟發(fā)展觀，其中北歐著名經(jīng)濟學家繆爾達爾（G. Myrdal）的“循環(huán)累積因果關系論”[4] 起到了轉(zhuǎn)換觀念的巨大作用。后來人們又認識到，人不是“經(jīng)濟動物”，人的需要是多方面的，不僅有物質(zhì)需求，還有非物質(zhì)需求，為了全面滿足人們的需要，必須堅持經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的全面協(xié)調(diào)，從而摸索出“巴里洛克模式”。最后人們才發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在的發(fā)展不僅要滿足當代人的需求，還不能對后代人滿足需求的條件和能力構成威脅與危害，因而可持續(xù)發(fā)展觀應運而生，并迅速成為人類的共識和各國政府的共同行動綱領，在發(fā)展觀的這一次升華中，“布倫特蘭（G. H. Brundtland）報告”[5] 功不可沒。

　　我國現(xiàn)在倡導科學的發(fā)展觀，既是主動吸取了國際上主導發(fā)展觀演進中“經(jīng)濟增長→經(jīng)濟發(fā)展→經(jīng)濟社會全面發(fā)展→可持續(xù)發(fā)展”的經(jīng)驗教訓，也是自1978年黨的十一屆三中全會以來“經(jīng)濟建設為中心”、注重發(fā)展所帶來的雙重后果所致。二十多年來，一方面我國經(jīng)濟以令人驚奇的高速度在持續(xù)增長，成就舉世矚目，甚至某些外國勢力由此在那里叫囂“中國威脅論”；
另一方面也引發(fā)了許多社會問題，有的還相當嚴重，由此另一部分外國勢力又不負責任地鼓吹“中國崩潰論”。例如，日益惡化的貧富差距，迫切要求我們將經(jīng)濟增長觀轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展觀，調(diào)整經(jīng)濟結構和社會分配政策，真正讓國民共享經(jīng)濟繁榮的成果；
經(jīng)濟與社會的發(fā)展脫節(jié)，三個文明（物質(zhì)文明、精神文明、政治文明）建設失調(diào)的現(xiàn)狀，迫切要求我們將經(jīng)濟發(fā)展觀擴充為經(jīng)濟社會全面進步觀；
經(jīng)濟建設與環(huán)境保護相沖突，人與自然不和諧的尖銳矛盾，又迫切要求我們將經(jīng)濟社會全面進步觀提升為可持續(xù)發(fā)展觀。所有這些，即統(tǒng)籌經(jīng)濟的數(shù)量增長與質(zhì)量提高，統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展與社會進步，統(tǒng)籌人與自然的相互關系協(xié)調(diào)等等，實際上就構成了“科學發(fā)展觀”的基本內(nèi)容。

　　我國現(xiàn)在倡導科學的發(fā)展觀，也是長期以來注重政績考核帶來了雙重后果使然。改革開放以來，對各級干部重德、能、勤、績考核，而且采用可操作的量化方法。這一方面有積極意義，促使各級干部坐不住了，再也不能“只做和尚不撞鐘，占著茅坑不拉屎”了；
但另一方面也帶來了以下一系列嚴重后果：1）指標的片面性，催生了單純的經(jīng)濟增長。因為這些年來各級各類政府部門及其官員的政績考核指標都以GDP為首要的或核心的指標，導致“發(fā)展才是硬道理”[3]（p377） 畸變?yōu)椤癎DP才是硬道理”。2）指標的數(shù)量化，助長了形式主義、弄虛作假。各地“標志工程”林立，各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)富含“水份”，“干部出數(shù)字，數(shù)字出干部”成了老百姓對這一丑惡現(xiàn)象的絕妙諷刺。3）考核的定期化，強化了短期行為。半年一次中期考核，一年一次年終考核，并將結果與職務晉級、獎金提等緊密掛鉤，頻繁的交流、換崗（當然這對于反腐敗有好處），致使干部缺乏長期埋頭苦干的精神與計劃，“寅吃卯糧”，“吃子孫飯、花子孫錢”，有的甚至連一個任期（通常為5年）都等不及，急于在1-2年內(nèi)干出點名堂就“升遷”。4）考核方式的單向性，導致對上負責、不對下負責。顯然，現(xiàn)行政績考核所帶來的上述弊端，激化了許多地方的社會問題與社會矛盾，甚至引起干部與群眾之間的尖銳沖突。

　　三 化解社會問題要求與時俱進的政府決策

　　與時俱進，是馬克思主義的一個基本品格。

　　自1978年12月黨的十一屆三中全會以來，盡管才20多年時間，但國家面貌發(fā)生了可謂翻天復地的變化，我們的確已經(jīng)進入了一個新時代：

　　過去國民普遍貧窮，現(xiàn)在國家實現(xiàn)了總體小康；

　　過去是短缺經(jīng)濟、物資匱乏，生產(chǎn)出的東西一搶（購）而空，現(xiàn)在則是商品過剩、內(nèi)需不足，發(fā)愁的是生產(chǎn)出的東西賣不出去；

　　過去存在著嚴重的隱性失業(yè)[6]，許多人名義上就業(yè)了，實際上無事可干，現(xiàn)在問題卻演變成隱性就業(yè)，許多人名義上失業(yè)、下崗了，實際上通過各種名目繁多的“非正規(guī)就業(yè)”、“無合同就業(yè)”甚至“非法經(jīng)營”，取得收入、維持生計；

　　過去的頑癥是平均主義，“不患寡而患不均”，大家綁在一起窮，現(xiàn)在的問題是收入差距過大，貧富懸殊，甚至出現(xiàn)了兩極分化；

　　過去政治掛帥，思想領先，人們做出了許多蠢事，現(xiàn)在則是金錢掛帥，鈔票領先，不少人又做出了許多壞事；

　　……

　　由于我國社會發(fā)生了上述巨大的變化，目前的社會矛盾與社會問題和改革開放初期有了很大的不同。應當承認，原先計劃經(jīng)濟時代留下的問題與矛盾在現(xiàn)實社會生活中的作用與影響力，已經(jīng)遠遠趕不上改革開放以后社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌所產(chǎn)生的問題與矛盾在現(xiàn)實社會生活中的作用與影響力。這樣，就需要反思改革開放以來我們所信奉的一些口號和積累的一些經(jīng)驗，因為這些口號都是針對原先計劃經(jīng)濟時代留下的問題與矛盾而提出的，這些經(jīng)驗也是在解決原先計劃經(jīng)濟時代留下的問題與矛盾的過程中積累起來的，它們當中必然會有一些不再適合現(xiàn)在的新形勢與新情況，也不再適用于解決新問題與新矛盾。

　　譬如，允許乃至鼓勵一部分人、一部分地區(qū)先富起來，這是三中全會針對當時平均主義盛行、人們普遍貧窮的現(xiàn)實，提出的一項“大政策”。這項“大政策”打破了把“共同富�！崩斫鉃椤巴�步富�！钡慕┗�觀念，沖掉了平均主義的束縛，激勵人們勤勞致富、合法經(jīng)營，率先富裕起來，從而獲得了極大的成功，群眾的生活水平有了大幅度的改善�？墒乾F(xiàn)在矛盾的主要方面已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，平均主義、普遍貧窮的現(xiàn)實已讓位于貧富懸殊、兩極分化，人們安貧樂道、怕富仇富的心理已變成想盡法子、費盡心思地發(fā)家致富。收入差距過大、貧富分化懸殊成了突出的社會問題，高收入層中只有少數(shù)人起到了好的示范，引導別人跟著他們?nèi)デ趧谥赂�、合法�?jīng)營，大多數(shù)人客觀上卻在敗壞著社會風氣，刺激著低收入層的不滿情緒。因此，我們的指導思想和方針政策也應當與時俱進。正如鄧小平在改革開放和現(xiàn)代化建設全面展開以后，就對全國經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展進行過深刻的思考，提出了“兩個大局”的思想：一個大局，就是東部沿海地區(qū)加快對外開放，使之較快地先發(fā)展起來，中西部地區(qū)要顧全這個大局；
另一個大局，就是當發(fā)展到一定時期，比如20世紀末全國達到小康水平時，就要拿出更多的力量幫助中西部地區(qū)加快發(fā)展，東部沿海地區(qū)也要服從這個大局。[3]（p277-278，p374） 所以原先允許和鼓勵一部分人、一部分地區(qū)先富，現(xiàn)在應改為規(guī)范先富人群和先富地區(qū)的致富方式，倡導富了以后應當為國家和社會多做貢獻。

　　又如“白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓”。這是鄧小平在20世紀60年代初講過的一句名言。改革開放以來，它激勵著人們解放思想，大膽創(chuàng)新，講求實效。可以說“貓論”已經(jīng)成了最富有鄧小平個人特色的理論。我們不妨回顧一下鄧小平講這句話的時代，那時中國大地上“左傾”思潮盛行，城鄉(xiāng)居民饑寒交迫，有的地方還發(fā)生了受災農(nóng)民活活餓死的慘劇，中央的許多政策、文件嚴重脫離中國的實際國情，嚴重束縛了廣大農(nóng)民和基層干部的手腳，成了阻礙農(nóng)村經(jīng)濟恢復、生產(chǎn)自救的“條條框框”。在這種情況下，鄧小平首倡“貓論”，是需要巨大的政治勇氣和政治智慧的。我們不妨再回顧一下改革開放之初，盡管“文革”已經(jīng)結束，但“文革”究竟是該肯定還是該否定尚無定論，各種極左思潮尚未得到清算，許多人對“文革”和極左的那一套都還心有余悸，對改革開放這一套新思維和新政策也還心存疑慮，傳統(tǒng)的思想觀念、舊的體制機制嚴重地壓抑著群眾的積極性和創(chuàng)造性。在這種情況下，思想比較開放、行動比較積極的一些人，理所當然地拿起了鄧小平先前的“貓論”作為武器，沖破各種阻力和障礙，推動了改革開放和現(xiàn)代化建設事業(yè)的發(fā)展。時至今日，黨中央的路線和一系列方針、政策是正確的，我們已經(jīng)把社會主義法治國家列為政治建設的目標，“行政許可法”已經(jīng)通過并正式頒布實行，加入WTO時我國政府也鄭重承諾將依法行政、按國際慣例辦事。在這種情況下，對“貓論”就要針對不同的對象區(qū)別對待：對于企業(yè)、市場行動者和普通老百姓，應當在不違反法律規(guī)定的前提下繼續(xù)適用“貓論”，即只要法律不禁止的事情，都可以大膽地干、大膽地試；
對政府部門和政府官員，“貓論”將不再適用，它（和他）們必須遵守法律授權，嚴格按“行政許可法”行事，即凡是法律賦予的事情才可以干，凡是法律沒有授權的事情就不能干。如果現(xiàn)在繼續(xù)鼓動政府部門和政府官員“白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓”，豈不是在默許乃至鼓勵它（和他）們偏離依法行政？！

　　再如“發(fā)展才是硬道理”。這是鄧小平的一個重要思想。1978年底三中全會召開，果斷地終止“階級斗爭為綱”的口號，堅定地轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟建設為中心”，但是相當部分的干部和群眾仍然生活在“政治思維”的慣性之下，思想與行動跟不上三中全會的路線。在這種情況下，1979年，鄧小平反復強調(diào)，當然要政治掛帥，不過，實現(xiàn)四化是中國當前最大的政治，發(fā)展是硬道理。后來，國民思想解放了，改革開放突飛猛進，經(jīng)濟建設幾年上個新臺階。然而，1989年中國出現(xiàn)了一場政治風波，1990年東歐劇變，1991年蘇聯(lián)解體，連續(xù)的國內(nèi)外政治變局使得不少人又擔心起“衛(wèi)星上天，紅旗落地”來，“姓公還是姓私”、“姓社還是姓資”又成為纏繞在國民頭腦中揮之不去的“大道理”。于是，鄧小平又一次挺身而出，1992年春在中國改革開放的前哨陣地——深圳發(fā)表了“發(fā)展才是硬道理”的講話，鄭重指出：“姓‘資’還是姓‘社’的問題，判斷的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平�！盵3]（p372） 然而時過境遷，今天“政治思維”日益失去市場，非公有經(jīng)濟在競爭角逐中明顯占了公有經(jīng)濟的先，“發(fā)展才是硬道理”已經(jīng)深入人心，不過它在不同人的心目中有著不同的解讀——干部讀成“GDP才是硬道理”，企業(yè)家讀成“發(fā)財才是硬道理”，普通百姓則讀成“發(fā)家才是硬道理”�，F(xiàn)在“硬道理”已經(jīng)“硬”到為了它可以不擇手段，為了它可以目無法紀，為了它可以坑人害人！在這種背景下，前些年中央有的領導同志總是不厭其煩地為這個“硬道理”加以界定：“有效益的發(fā)展才是硬道理”。因此，現(xiàn)在我們也應當理直氣壯地說：“符合科學發(fā)展觀的發(fā)展才是硬道理！”

　　再譬如，對外商實施優(yōu)惠的政策。“文革”后期，毛澤東、周恩來等老一輩黨和國家領導人，為了打破國際封鎖，使中國重返國際社會，克服了重重困難，抓住了許多機遇，恢復中國在聯(lián)合國的合法席位，以“小球”（乒乓球）推動“大球”（地球）來促使中美關系正常化等。鄧小平主政以后，實施對外開放，以優(yōu)惠政策積極引進外資、發(fā)展“三資”企業(yè)，推動我國的經(jīng)濟發(fā)展。有人對此想不通，認為我們吃了虧。鄧小平苦口婆心地勸說：“我國現(xiàn)階段的‘三資’企業(yè)，按照現(xiàn)行的法規(guī)政策，外商總是要賺一些錢。但是，國家還要拿回稅收，工人還要拿回工資，我們還可以學習技術和管理，還可以得到信息、打開市場。”[3]（p373）其實，如果你不讓外商賺錢，請問：他不遠萬里跑到中國來干什么？！難道他還會“毫不利己專門利人”、“全心全意”地幫助中國人民實現(xiàn)現(xiàn)代化？！自那以后，各地積極招商引資，競相對外資進入開出了越來越優(yōu)惠的條件（有的甚至公然違反國家稅法和土地法），延續(xù)到現(xiàn)在，我國每年對引進外資的稅收優(yōu)惠額達2000多億元（這是優(yōu)惠外國的投資者），出口商品退稅額達3000多億元（這是優(yōu)惠外國消費者）。這就造成了新的不公平：國內(nèi)納稅人的負擔遠遠重于國外納稅人。(點擊此處閱讀下一頁)

　　應當承認，當年優(yōu)惠外商是完全正確的，因為那時我國經(jīng)濟與世隔絕，為了融入世界，必須舍得付出這些代價�？墒乾F(xiàn)在，我國的進出口貿(mào)易已占GDP總量的60%，中國離不開世界，世界也離不開中國。在這種新形勢下，就有必要與時俱進，調(diào)整我們的相關政策和稅收標準。

　　最后看效率優(yōu)先，兼顧公平。建國以后，在一個相當長的時期內(nèi)，我們奉行絕對平均主義，結果造成效率的極度低下；
經(jīng)濟體制改革開始以后，平均主義受到了批評，社會收入的差距不斷擴大，效率有了一定的提高但還不夠理想，未達到預期值。目前，我國公平與效率的組合呈現(xiàn)出：總體上公平方面的問題大于效率方面的問題，也有許多不公平與低效率并存的情況，公平與效率之間并不存在明顯的替代關系。因此在這個特殊的階段，具有既增進公平、又提高效率的可能，即通過一定的政策措施，使公平與效率二者都提高，達到能相互替代的平衡點。純粹的市場經(jīng)濟不能實現(xiàn)公平與效率的最優(yōu)組合。市場能夠保證效率的不斷提高，卻會帶來社會收入分配的不公平，這是市場失靈的一個重要表現(xiàn)。在一個成熟的市場經(jīng)濟中，效率通過市場獲得實現(xiàn)，如果沒有政府在再分配領域?qū)嵤┐龠M公平的措施，必然出現(xiàn)效率較高、缺乏公平的情況。為了克服市場帶來的不公平，又不至于造成效率的大幅度下降，就要求政府在微觀領域遵循市場規(guī)律、體現(xiàn)效率原則的同時，介入經(jīng)濟生活，把工作的重點放在宏觀領域社會收入分配上，通過對社會收入再分配的調(diào)節(jié)，克服市場帶來的分配不公，體現(xiàn)公平原則。這就是所謂的“微觀領域效率優(yōu)先，宏觀領域公平優(yōu)先”。換言之，我們目前在公平與效率的關系上，似乎不能再繼續(xù)堅持“效率優(yōu)先，兼顧公平”，也不能簡單地來個二者的位置互換，而應采用“微觀領域效率優(yōu)先，宏觀領域公平優(yōu)先”，或者說由市場體現(xiàn)效率，政府負責公平。

　　參考文獻：

　　[1]周曉虹.SARS流行期間的社會傳言與公眾輿論調(diào)查[A].汝信,陸學藝,李培林.2004年中國社會形勢分析與預測[C].北京:社會科學文獻出版社，2004.249-260.

　　[2]童星.發(fā)展社會學與中國現(xiàn)代化[M].北京:社會科學文獻出版社,2005.183-209.

　　[3]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社，1993.

　　[4]童星.世紀末的挑戰(zhàn)——當代中國社會問題研究[M].南京:南京大學出版社，1995.170-181.

　　附注：

　　[1] 多年來個人所得稅的起征點一直為800元/月，2005年8月全國人大常務委員會開始討論將此起征點提高到1500元/月的水平。

　　[2] 羅斯托的經(jīng)濟成長階段論將傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟的過渡分為以下6個階段：1）傳統(tǒng)階段，2）起飛準備階段，3）起飛階段，4）成熟階段，5）高額群眾消費階段，6）追求生活質(zhì)量階段。我國改革開放以來，幾乎各地都在自覺地按照羅斯托這一理論來指導經(jīng)濟工作，但卻諱言羅斯托著作的副標題為《非共產(chǎn)黨宣言》。

　　[3] 劉易斯的二元經(jīng)濟結構論認為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟并非一切都落后，其實是港口、沿海、城市的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門——工業(yè)制造業(yè)和廣袤腹地、農(nóng)村的傳統(tǒng)經(jīng)濟部門——農(nóng)業(yè)并存；
由于勞動力的無限供給和資金的短缺，于是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余勞動力和引進的外來資金流入港口、沿海、城市的工業(yè)制造業(yè)，經(jīng)濟增長進入良性循環(huán)——勞動密集型產(chǎn)業(yè)迅速擴大；
在達到一定的拐點（后被稱為“劉易斯轉(zhuǎn)折點”）后，勞動力無限供給的條件結束，工業(yè)制造業(yè)的成本與工資上升，從而迫使經(jīng)濟增長進入下一個資本密集型階段。我國改革開放以來，鼓勵沿海地區(qū)引進外資，默許農(nóng)村剩余勞動力向沿海和城市轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，就是自覺或不自覺地按照劉易斯的理論辦事�，F(xiàn)在我國還遠沒有到達“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，但我們已經(jīng)超前地轉(zhuǎn)向資本與技術密集型的經(jīng)濟發(fā)展階段，似乎背離了劉易斯的理論。而這種背離，恰恰能夠解釋如下諸多反常的現(xiàn)實：連續(xù)多年經(jīng)濟增長與失業(yè)擴大并存；
凡有資本或技術的群體就富，而靠勞動力吃飯的群體就窮；
實行了多年的“擴大內(nèi)需”政策，效果卻不明顯，特別是在農(nóng)村消費品市場的開拓方面。

　　[4] 繆爾達爾發(fā)現(xiàn)許多發(fā)展中國家在經(jīng)濟增長的同時貧困狀況卻惡化了，通過研究他提出了“循環(huán)累積因果關系論”，認為貧困人口陷入了“低收入——貧困——人口素質(zhì)不高——生產(chǎn)率低下——低產(chǎn)出——低收入”的惡性循環(huán)，純粹的經(jīng)濟增長不能打破這種貧困的惡性循環(huán)。從而主張不僅要注重經(jīng)濟數(shù)量上的增長，還要重視經(jīng)濟質(zhì)量上的提高，即優(yōu)化經(jīng)濟結構，確保國民共享經(jīng)濟發(fā)展的成果。這就需要進行社會改革，而社會改革的目標是解決不平等問題，以實現(xiàn)社會福利。于是，經(jīng)濟增長觀演進為經(jīng)濟發(fā)展觀。自2000年以來，黨中央、國務院已經(jīng)堅定不移地轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟發(fā)展觀，具體表現(xiàn)在“十五規(guī)劃”強調(diào)：“經(jīng)濟結構調(diào)整”是“主線”，“富民”是一切經(jīng)濟工作的“出發(fā)點”和“歸宿”。然而許多地方政府恐怕還停留在經(jīng)濟增長觀階段，因為他們?nèi)匀话袵DP及其增長速度放在一切工作的首位，甚至當成了目標本身。

　　[5] 1980年，聯(lián)合國提出“可持續(xù)發(fā)展”的概念；
1983年，聯(lián)合國決定成立以布倫特蘭夫人為首的“世界環(huán)境與發(fā)展委員會”，又稱“布倫特蘭委員會”；
1987年，“布倫特蘭委員會”向聯(lián)合國大會提交題為《我們共同的未來》的報告，又稱“布倫特蘭報告”，確認我們只有一個地球，地球上的資源是有限的；
根據(jù)這一報告的精神，1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會在巴西里約熱內(nèi)盧召開，會議通過《里約宣言》27原則，制定《21世紀議程》40章，規(guī)定了可持續(xù)發(fā)展的定義與原則。關于可持續(xù)發(fā)展的定義，布倫特蘭提出是指“既能滿足當代人的需求而又不損害后代人需求滿足能力的發(fā)展”。關于可持續(xù)發(fā)展的原則，則有可持續(xù)性原則、整體性原則、公平性原則、發(fā)展性原則等。

　　[6] 筆者曾將我國的失業(yè)現(xiàn)象分為“顯性失業(yè)”和“隱性失業(yè)”兩大類。所謂顯性失業(yè)，是指進入勞動年齡、有勞動能力和勞動意愿的勞動者同生產(chǎn)資料分離、不能結合的現(xiàn)象，它是一種明顯的、可以看得見的失業(yè)。所謂隱性失業(yè)，是指勞動力和生產(chǎn)資料只有形式上的結合而沒有內(nèi)容上的結合或結合得不充分、不合理的現(xiàn)象，其典型特征是：勞動者名義上就業(yè)了，實際上卻很像失業(yè)或半失業(yè)，因為他們在就業(yè)崗位上要么無事可干，要么無充分的工作可做。隱性失業(yè)主要有以下幾種形式：一是農(nóng)村剩余勞動力，二是就業(yè)不足，三是低效率和冗員，即“在職失業(yè)”。[4]

相關熱詞搜索：童星 社會問題 科學發(fā)展觀 化解 確立