在中國，死刑的裁判與執(zhí)行的統(tǒng)計數(shù)據（以下簡稱死刑統(tǒng)計數(shù)據）都是國家秘密，人們無從知道全國死刑的裁判與執(zhí)行的整體情況。

　　其實，作為秘密的一個基本特征是應當具有事實上的保密性，但因為我國并沒有死刑的秘密裁決與執(zhí)行制度，這種保密是不必要的和沒有意義的。根據刑事訴訟法，對任何刑事案件，無論是否公開審判，都應當公開判決。也就是說任何判處死刑的案件，其裁判的結果都是向社會公開的，法院也應當對所有案件公開宣告判決，媒體可以對任何刑事案件的裁判結果進行報道。對終審被判處死刑的案件，執(zhí)行過程中發(fā)生變更而改判為其他刑罰的只有極少數(shù)，而且改判的結果仍然應當公開。所以到底有多少人被判處和執(zhí)行死刑，是可以根據裁判的情況推斷出來的，所謂保密，事實上是做不到的，反而會導致民間的錯誤推測和失誤統(tǒng)計。

　　那么，這種所謂“秘密”是怎么形成的呢？有兩個方面的原因：一是因為國家比較大，各地區(qū)之間信息匯總上存在難度，使研究機構難以獲得準確數(shù)據；
二是有些法院（有判處死刑終審權的為高級人民法院和最高人民法院；
目前，這一權力正在收歸最高人民法院）故意隱瞞裁判信息或者對這些信息的公開程度不夠。由于這兩個方面的原因，導致只要全國最高司法部門不公開統(tǒng)計信息，研究機構就很難獲得準確的數(shù)據。

　　根據“ 保密法 ”的規(guī)定，被規(guī)定為國家秘密的，只能是與國家的安全和利益有關的事項。那么，為什么對這么一個可以估計出的數(shù)據，我國會把它當成國家秘密來處理呢？我同意北京大學王世洲教授的看法，究其原因，“全國死刑數(shù)量統(tǒng)計信息之所以可能對國家安全和利益造成損害，只能是因為數(shù)量過大�！保ㄍ跏乐�，關于中國死刑制度的反思《新華文摘》2004年第15期）這種數(shù)量過大，導致政府擔心國際人權組織和其他國家政府對中國人權問題上的指責，因此，這不是一種理直氣壯的表現(xiàn)。

　　死刑數(shù)據的公開在大多數(shù)國家是政府信息公開的一部分。據大赦國際統(tǒng)計，在2004 年期間，至少在25 個國家有 3，797 人們被執(zhí)行了死刑，至少在64 個國家有7，395 人被判了死刑等待執(zhí)行。各國大都將統(tǒng)計結果公開。此情況是根據國際大赦組織已知的案件統(tǒng)計出來的；

真實的數(shù)字一定是更高的。和往年一樣， 大多數(shù)死刑的執(zhí)行出現(xiàn)在全世界極少數(shù)國家。

2004 年， 97%的死刑執(zhí)行發(fā)生在中國、伊朗、越南和美國。

伊朗至少執(zhí)行死刑159人、 越南至少執(zhí)行死刑 64人 。美國則從 2003年的65人下降到2004年的59人。（Death Sentences and Executions in 2004，http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-sentences-eng。）在美國，每一起死刑案件的判決與執(zhí)行，都是本州或者全國報紙的重要新聞，政府的司法信息統(tǒng)計網（http://www.ojp.usdoj.gov）對死刑裁判與執(zhí)行的數(shù)據隨時都有更新。

　　公開死刑統(tǒng)計數(shù)據還有以下的重要意義：

　　第一，公開死刑統(tǒng)計數(shù)據，有利于發(fā)揮死刑的威懾作用，符合設置死刑的目的。刑罰的目的包括兩個方面，一是通過報應實現(xiàn)矯正的正義；
二是針對社會上犯罪人以外的人的一般預防和針對犯罪人本人的特別預防。所以，死刑的一個重要目的是以其剝奪生命的嚴厲懲罰威懾社會上可能犯罪的人使其不敢犯罪。死刑統(tǒng)計數(shù)據的公開，可以讓社會上可能犯罪的人知道某些犯罪的特別嚴重性。如果對此隱藏和掩蓋，死刑應有的威懾作用就大打折扣。

　　第二，公開死刑統(tǒng)計數(shù)據，有利于保障死刑的地區(qū)平衡、個案之間的平衡，達到罪刑均衡。罪刑均衡是我國刑法規(guī)定的罪責刑相適應原則的當然要求。生命是不因為地區(qū)、戶籍、經歷、官職的大小等而有差異的。但是，司法實踐的情況卻是，情況基本相同的案件，在有些地方判處死刑，有些地方判處較輕的刑罰。過去，一些案情相似的案件，各省在量刑結果上存在差距。最受詬病的莫過于貪污受賄案件了，有時貪得多的沒判死刑，貪得少的反而被判了死刑。我國《刑法》規(guī)定，個人貪污或受賄數(shù)額在10萬元以上的處 10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴重的處死刑并沒收財產。但情節(jié)算"特別嚴重"的標準全在當審該案法官的心里。這是我國法律賦予法官的自由裁量權。2000年，江西原副省長胡長清因受賄500多萬元被判死刑。但此后受賄900多萬元的深圳原海關關長趙玉存被判無期徒刑。2005年3月，創(chuàng)下安徽50年反貪史之最的"安徽第一貪"尹西才一審被判死緩。公開死刑數(shù)據及其祥細情況，可以讓法官在裁判的時候有一個參照，避免個案之間的畸輕畸重，這是實現(xiàn)刑罰公平的一個重要方法，特別是對人命關天的大案而言，這種公平的意義就更顯重要。

　　第三，公布死刑統(tǒng)計數(shù)據，也是實現(xiàn)被告人辯護權的重要方式。被告人辯護的根據有些可以直接依據法定情節(jié)，但對于法律沒有規(guī)定的法官酌情決定刑罰的自由裁量權，被告人可以以先例為依據。在美國，根據《量刑指南》量刑時，先例可以作為解釋法律和進行辯護的工具。如“七步量刑法”中，在法律已經確定的范圍內（如1---3年），被告人可以將自己可能判處的刑罰與自己過去判過的類似案件、其他州類似案件、本州類似案件、與其他州更重或更輕案件、本州更重或更輕案件等7類情況進行舉重以明輕、舉輕以明重的比較，從而作出有利于自己的辯護。在我國，被告人當然也可以在對自己可能判處死刑的案件中，以類似案件沒有處死刑作為自己不應當被判處死刑的理由。

　　第四，公開死刑統(tǒng)計數(shù)據也有利于聽取對死刑判決的意見，檢討死刑在具體設置上的適當性。死刑逐步走向廢除是世界各國趨勢。據大赦國際截止2005年10月4日的統(tǒng)計，對所有罪行廢除死刑的國家有 86個，對普通罪行廢除死刑的國家有11個，在實踐中實際上廢除了死刑的國家有24個。以上共計 121個國家。其他保留了死刑的國家為75個，屬于少數(shù)派。從廢除死刑的趨勢來看，平均每年有三個國家廢除死刑。（Facts and Figures on the Death Penalty，http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-facts-eng，Last updated: 4 October 2005）我國在沒有廢除死刑的情況下，將根據已經加入的《公民權利與政治權利國際公約》的規(guī)定限制死刑、減少死刑罪名和死刑的司法適用。《公約》第六條規(guī)定：“人人有固有的生命權。這個權利應受法律保護。不得任意剝奪人的生命權�！钡诙�款規(guī)定：“未廢除死刑的回家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰……”。第六款規(guī)定：“本公約的任何締約國不得援引本條的任何部分來推遲或阻止死刑的廢除�！焙茱@然，公約的精神體現(xiàn)了限制死刑并逐步廢除死刑的目標。那么，對哪些罪名可以廢除，哪些罪名先予廢除，都應當進行祥細研究，其依據包括了現(xiàn)在實施的死刑的情況和效果，這些都要以已經公開死刑統(tǒng)計數(shù)據為前提。

　　最后，我國公開死刑統(tǒng)計數(shù)據，還有利于防止其他國家和國際人權機構的惡意攻擊。當死刑數(shù)量過大的時候，必然要招致善意的批評和惡意的攻擊。一個國家是否保留死刑、如何適用死刑，確實與一個國家的國情有關。但是，這種國情和死刑的關系到底是什么，對于一個民主、文明、對人民負責的政府而言，自信的做法是可以將其昭然于天下，并接受各方面的評論，坦然面對善意的批評，才能理直氣壯還擊惡意的攻擊。

　　我期待我國政府盡快將死刑統(tǒng)計數(shù)據進行祥細的公開，公開的方式可以以數(shù)字統(tǒng)計與全案材料公開（屬于國家秘密的案件除外）相結合的方式，可以專門出版定期的死刑統(tǒng)計公報，公布每一個死刑案件，并作出每年的年度統(tǒng)計分析。

相關熱詞搜索：統(tǒng)計數(shù)據 死刑 公開 高一飛