內(nèi)容提要：南歐和北歐中世紀城市類型互相比較和與古代城市類型的比較。古代和中世紀的階級對立。古代和中世紀的城市憲法：地方共同體和職業(yè)團體作為政治組織的基礎。古代的農(nóng)民和中世紀城市里手工業(yè)行業(yè)的市民作為早期民主的典型的體現(xiàn)者；
希臘和羅馬之間進一步發(fā)展的差異。古代和中世紀城市民主制度的經(jīng)濟政策；
古代城市里利益首先以軍事為取向。典型的中世紀手工業(yè)行業(yè)的內(nèi)城首先以經(jīng)濟為取向。同中世紀城市比較古代城邦里的等級分層。與中世紀手工業(yè)內(nèi)城對立的古代城邦作為軍人行會。羅馬紳士寡頭政治世襲制的和封建制的結(jié)構(gòu)。

　　城市市民同非市民階層及其經(jīng)濟的生活形式基本的經(jīng)濟對立，并非就是他們發(fā)展歷史的特殊地位賦予中世紀城市的東西。勿寧說，在中世紀政治的和等級的團體內(nèi)部城市的整個地位，對此才是決定性的。在這里，典型的中世紀的城市不僅最明顯地不同于古代的城市，而且在中世紀城市的內(nèi)部，本身又分為兩種由模糊的過渡相聯(lián)接的、但是在其最純粹的特征上十分迥異的類型，其中一種基本上是南歐的、特別是意大利和法國南部的類型，盡管有種種差異，它比另一種類型更加大大地接近古代城邦的類型，另一種主要是法國北部的、德國的和英國的[類型]，盡管相互間有種種的不同，它在這方面方式是相同的。于是，我們必須再次對中世紀的城市與古代的城市作個比較，并且有的放矢地同另外兩種城市類型作比較，以便相互關(guān)聯(lián)地觀察其差異的動因。

　　南歐城市的騎士城市貴族占有個人的、城外的城堡和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，完全像古代一樣，我們已經(jīng)以[古代希臘的]米爾提亞德為例多次探討過。[熱那亞的]格里馬爾第家族的產(chǎn)業(yè)和城堡遍布普羅旺斯海岸各地，分布得很廣。再往北走，這種情況就要罕見得多了，稍后時代典型的中歐和北歐的城市，未見過這種情況。另一方面，像阿提卡人民期望得到受純粹政治權(quán)力制約的城市補貼金和租息分配，中世紀的城市同樣根本不存在這種情況，雖然完全像雅典的公民曾經(jīng)分得過拉夫里翁礦井的收益一樣，中世紀的和甚至是現(xiàn)代的社區(qū)也曾經(jīng)直接分配過社區(qū)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟收益。

　　[古代和中世紀城市]最底下的等級階層，相互對立是異常尖銳的：古代的城市認為產(chǎn)生一個有充分權(quán)利的公民階級是經(jīng)濟分化的主要危險，因此一切黨派都反對這種分化，只不過采取不同的手段，有充分公民權(quán)的家庭的后代，經(jīng)濟上破產(chǎn)，負債，一無所有，不再能夠裝備自己的軍隊，期望能從推翻一個統(tǒng)治者或者建立僭主政治中，重新分配土地，或者免除債務，或者從公眾的錢財中得到供給：施舍糧食，無償拜訪慶典、表演、競技比賽，或者由公家花錢得到直接的補貼，以期能參加慶祝活動。中世紀雖然并非沒有這種階層，但是在近代，在[北]美洲的南部各州的土地上，發(fā)現(xiàn)還有這種階層，那里一無所有的“貧窮的白人”，同奴隸主的財閥統(tǒng)治形成對壘。在中世紀，有些由于債務而末落的貴族階層，例如在威尼斯，同樣也是人們擔心的對象，正如卡蒂利納時代在羅馬的情況一樣。但是，總的來說，這個事實起的作用微乎其微，首先是在實行民主制的城市里。無論如何，它不是階級斗爭的典型的出發(fā)點，而在古代情況則完全是這樣的。因為在古代的早期，階級斗爭是在居住于城市里的望族作為債權(quán)人和農(nóng)民作為債務人及被剝奪了財產(chǎn)的債務奴隸之間進行的。“市民無產(chǎn)階級”，即有充分公民權(quán)的市民的“后代”，是典型的沒落者。在晚期，像卡蒂利納那樣的負債的貴族地主同有產(chǎn)者階層形成對壘，而且成為激進的革命政黨的領(lǐng)袖。古代城邦里受特權(quán)損害的階層的利益，基本上是債務人的利益。而同時：也是消費者的利益。與此相反，在古代的土地上，在城市經(jīng)濟政策的內(nèi)部，那些在中世紀成為民主的城市政策核心的利益在日益消失：手工業(yè)行業(yè)的利益。那種城市經(jīng)濟性質(zhì)的行會的“糧食供應政策，在古代民主的升騰初期也有所展現(xiàn)，但是隨著進一步發(fā)展而愈來愈明顯地退居次要地位。至少在其生產(chǎn)者政策方面如此。勿寧說，希臘城市充分發(fā)展了的民主，不過同樣，也還有羅馬充分發(fā)展了的紳士統(tǒng)治，只要考慮到城市的居民，除了商業(yè)的利益外，幾乎就還只剩下消費者的利益了。古代的和中世紀的以及重商主義的政策共有的禁止谷物出口，在古代還是不夠充分的。由公眾機構(gòu)直接關(guān)照谷物的進口，控制著經(jīng)濟政策。友好的王公們的谷物饋贈給了雅典以修改公民注冊登記，排除無權(quán)利的人。本都王國*的谷物產(chǎn)區(qū)的歉收迫使雅典向盟國進奉貢品；
面包價格極大地左右著生產(chǎn)能力。城邦直接統(tǒng)購谷物也存在于希臘地區(qū)。不過，在羅馬共和國的晚期，也大規(guī)模地利用各省的谷物稅，對市民的谷物以施舍。

　　中世紀的特別受苦受難者是貧窮的手工業(yè)工人，即手工業(yè)行業(yè)的失業(yè)者；
古代特別的受苦受難者是“無產(chǎn)者”，即政治上落魄的人，因為他是變成毫無立錐之地的從前的地主。古代也把手工業(yè)者的失業(yè)看作是問題。對付的特殊手段是國家大興土木，像伯里克利所實行的那樣。

　　___________________________________

　　* 在黑海沿岸，建于公元前281年，滅于公元63年�！�—譯者

　　手工業(yè)行業(yè)大模規(guī)的奴隸勞動就已經(jīng)改變手工業(yè)的狀況。無疑，在中世紀，也有一部分城市長期有奴隸。一方面，直至中世紀行將結(jié)束之際，在地中海沿岸的城市里甚至還存在著真正的奴隸交易。另一方面，截然相反的大陸的類型，例如農(nóng)奴解放之前莫斯科這樣的城市，則完全具有東方地區(qū)的、諸如戴克里先時代大城市的特征：農(nóng)村土地和奴隸產(chǎn)生的租息以及官職的收入在那里耗費。但是，在西方典型的中世紀城市里，奴隸的勞動在經(jīng)濟上起著一種十分微不道足的作用，時間愈長，作用就愈小，最后甚至根本不起作用。不論在什么地方，有權(quán)有勢的行會從不允許產(chǎn)生一個必須向其主人交納人身租息的奴隸手工業(yè)者階層，成為自由的手工業(yè)的競爭者。在古代正好相反。在那時，任何財富的積累都意味著：奴隸財產(chǎn)的積累。任何戰(zhàn)爭都意味著大規(guī)模虜掠奴隸和奴隸充斥市場。

　　這些奴隸部分用于消費，用于伺候他們的主人。在古代，擁有奴隸是屬于有充分公民權(quán)的人的生活之所需。職業(yè)重步兵在漫長的戰(zhàn)爭狀態(tài)中，把奴隸當作勞動力是不可缺少的，猶如中世紀的騎士需要農(nóng)民一樣。誰要是不得不在生活中不用任何奴隸，那么無論如何是一個無產(chǎn)者(在古代的意義上)。羅馬貴族高貴的家庭消費性地大量使用奴隸于人員的伺候，奴隸們進行了十分廣泛的職能分工，操持著大家庭的事務，而且在生產(chǎn)方面，至少按家族經(jīng)濟的方式，滿足需求中相當可觀的一部分。當然，奴隸們的糧食和衣服大部分是采用貨幣經(jīng)濟的方式獲得的。在雅典的經(jīng)濟里，完全采用貨幣經(jīng)濟的家庭預算被視為準則，而在希臘帝國統(tǒng)治下的東方地區(qū)，貨幣經(jīng)濟的家庭預算已經(jīng)占統(tǒng)治地位。但是，伯里克利還特別強調(diào)，他為了在手工業(yè)者中間贏得人心，他盡可能通過在市場上采購來滿足自己的需求，而不是通過自營經(jīng)濟。

　　另一方面，城市的手工業(yè)生產(chǎn)的相當可觀的一部分，不管怎么說是掌握在獨立經(jīng)營的奴隸手中。關(guān)于手工業(yè)工場，我們早已談過，除了手工業(yè)工場外，還有不自由的零售商人和小商販。不言而喻，奴隸和自由市民兩者的并存，正如在埃雷希修神廟的勞動中，在混合的計件工資的群體所發(fā)現(xiàn)的那樣，在社會方面對勞動本身有壓力，奴隸的競爭在經(jīng)濟上也必然是明顯可感的。但是在希臘地區(qū)，奴隸利用的最大膨脹正與民主的繁榮時代相一致。

　　顯而易見，這種奴隸勞動和自由勞動相并存，也使產(chǎn)生中的行會發(fā)展的任何可能都受到挫折。在城邦的早期，估計——即使不能有把握地證明——也有處于萌芽狀態(tài)的手工業(yè)行業(yè)的團體。但是，種種跡象表明，像在羅馬的手工業(yè)者百人隊一樣，在處于等級斗爭中的雅典，“手工業(yè)者”也是作為在軍事上重要的老的作戰(zhàn)手工業(yè)者有組織的團體存在過。不過，政治組織的這些苗頭恰恰在民主之下消失得無影無蹤，根據(jù)當時手工業(yè)行業(yè)的社會結(jié)構(gòu)，這也不可能是別的樣子。古代的小資產(chǎn)階級也許可能與奴隸同屬于一個神秘教教區(qū)(如在希臘)或者屬于一個“集體”(如后來在羅馬)，但是不可能同屬于像中世紀的行會那樣要求政治權(quán)利的團體。

　　中世紀有人民運動作為行會組織起來，與望族對立。恰恰在古代的古典時代，在“德莫”的統(tǒng)治下，反而缺乏行會的任何痕跡(與較早的行會萌芽形成對照)�！懊裰鞯摹背鞘胁皇前凑招袝�來劃分，而是按照德莫或者按照部落劃分，即按照地方的、而且(形式上)主要按照農(nóng)村地區(qū)的區(qū)域劃分。這就是它的特征。而中世紀又根本沒有這方面的任何痕跡。當然，在城市內(nèi)部分為城市駐防區(qū)，是古代和中世紀與東方地區(qū)和東亞的城市共有的。可是，把政治的組織僅僅建立在地區(qū)的共同體之上，首先把它擴大到整個屬于城市的政治區(qū)域的平原地區(qū)上，因此在這里形式上正好村莊成為城市的下屬部門，這種情況在中世紀是沒有的，在其他地區(qū)，所有的其他城市里也是沒有的。劃分德莫(基本上)與(歷史形成的或者特別建立的)村莊馬克*相一致。德莫擁有公有地和地區(qū)政府權(quán)限。這作為城市憲法的基礎在歷史上是很奇特的，它本身就表明這正是古代民主城邦的特殊地位，而這種特殊地位再怎么強調(diào)都不為過。

　　與此相反，手工業(yè)行業(yè)的團體作為一個城市的選區(qū)，只發(fā)現(xiàn)在古代早期有過，而且是與其他等級的團體相并立。它們適用于選舉的目的：例如在羅馬，在過去的階級軍隊里，除了有騎士百人隊外，還有手工業(yè)者百人隊，而且很可能——但是，完全無把握——在雅典，在梭倫之前等級妥協(xié)的手工業(yè)者也一樣。按其根源，出現(xiàn)這種情況可能追溯到自由的結(jié)社——正如這肯定適用于羅馬的、在政治憲法中同時注意到的、擁有職業(yè)神墨丘利的、很古老的商業(yè)協(xié)會一樣——，或者其最后的淵源也可能在按社區(qū)捐賦制度形式為了軍事的目的而組成的團體：古代的城市在其需求滿足方面起初是建立在市民的徭役之上的。

　　個別的同業(yè)公會式的現(xiàn)象是存在的。例如，在米勒都的阿波羅舞蹈家的迷信崇拜團體和它在城里完全正式的、通過按團體領(lǐng)導者的名字進行“名年”**所表現(xiàn)的特殊地位(更具體的內(nèi)容不詳)，一方面在中世紀歐洲北部的同業(yè)公會顯然也有相同的現(xiàn)象，另一方面在美洲一些部落的魔法舞蹈家行會和印度的魔法行會(婆羅門)以及以色列的猶太祭司行會，也有類似現(xiàn)象。但是，人們不會把這類崇拜團體想象為一種職業(yè)神棍的客居部族。勿寧說，可以把它看作是一種在歷史年代里，有資格參加阿波羅宗教儀式行列的紳士們的俱樂部，因此，它

　　_____________________________

　　* 這里指邊區(qū)的村莊�！�—譯者

　　** 公元前7世紀初希臘的一些城邦開始實行“名年官制”，即城市首腦每年選舉一次，該年取名執(zhí)政官的名字�！�—譯者

　　與科隆的富人協(xié)會最為一致，不過，古代與中世紀不同，這里僅僅是確認一個迷信崇拜的特殊共同體在古代很典型的與身居統(tǒng)治地位的政治市民行會的相同之處。如果說，另一方面，發(fā)現(xiàn)在古代晚期在呂底亞又有其首領(lǐng)可以世襲繼承的手工業(yè)經(jīng)營者的團體，它們似乎取代了部落的位置，那么，這肯定是從舊的手工業(yè)行業(yè)的客居部族產(chǎn)生的，即體現(xiàn)了一種與西方的發(fā)展正好背道而馳的、令人想起印度情況的狀態(tài)。在西方，按照職業(yè)來劃分手工行業(yè)的經(jīng)營者，只有到了羅馬的晚期和中世紀的早期，領(lǐng)主的手工業(yè)才又分為“官方義務”的和“手工制品”的。后來在向中世紀過渡時，發(fā)現(xiàn)有一些城市手工業(yè)的團體，這些手工業(yè)為市場生產(chǎn)，但是個人依附某一個領(lǐng)主，即有交納捐賦義務，就現(xiàn)在所知，它們似乎僅僅需要交納捐賦，但是，也許它們原先是一些由領(lǐng)主建立的、負有社區(qū)捐賦義務的團體。除了這些后來消失的團體外，也還有一些與它們同樣古老的、具有壟斷目的的自由手工業(yè)者的協(xié)會，這些協(xié)會在市民階層反對望族的運動中起著決定性的作用。

　　與此相反，在古代古典的民主中，根本不存在這種現(xiàn)象。有社區(qū)捐賦義務的行會，也許可能在城市發(fā)展的早期曾經(jīng)存在過，雖然除了羅馬那些軍事團體和投票團體外，未能可靠地證明其存在的跡象，到了后來古代君主政體的社區(qū)捐賦的國家里，才又發(fā)現(xiàn)這類行會。然而，自由的會社恰恰在古典的民主時代，雖然可能包括其他領(lǐng)域的種種可能性，但是就現(xiàn)在所知，不管在什么地方，它們都不具有或者爭取具有行會的性質(zhì)。因此，它們與我們這里所作的論述毫無干系。即使它們在某個地方想達到經(jīng)濟的行會性質(zhì)，那么也會像中世紀的城市一樣，它們也不會區(qū)分自由的和不自由的成員，因為有大量的不自由的手工業(yè)者存在。但是此時，它們不得不喪失政治的意義，而這結(jié)果對它們將會具有嚴重的經(jīng)濟性質(zhì)的損害，我們很快就會了解到這些害處。古代的民主是自由公民的一種“市民行會”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而且——正如我們將要看到的那樣——其整個政治的行為是由此所決定的。因此，迄今所知，當古代城邦的政治作用最終結(jié)束之際，恰好在這時，第一次開始形成自由的行會或者與它們相似的社團。然而，壓制、驅(qū)趕或者有效限制不自由的或者自由而不享有充分公民權(quán)的(獲釋自由的、無公民權(quán)的)手工業(yè)工人的思想，對于古代的民主來說，顯然是行不通的，根本不能考慮的。在等級斗爭的時代、尤其是在立法者和僭主的時代非常典型地存在著這方面的一些苗頭，后來徹底地消失了，而且恰恰在民主取得勝利之后。正好在德莫絕對統(tǒng)治的時代，國家的建設工程和國家的供應方面，除了自由的公民和無公民權(quán)的居民外，吸收私人奴隸主參與的規(guī)模清楚表明：對此奴隸簡直是不可或缺的，也許也表明：他們的主人不想喪失從中可以獲得的利潤和有權(quán)力阻止把他們排除在外。否則，人們至少不會吸收他們參加。也就是說，自由的、有充分公民權(quán)的市民手工業(yè)行業(yè)對于大的國家需求的目的來說，是根奉不夠用的。

　　在這里，顯示出古代德莫統(tǒng)治時代的恰恰是充分發(fā)展的古代城市，與[意大利]人民運動時代充分發(fā)展的中世紀的城市相比，有著根本不同的結(jié)構(gòu)。在由重步兵軍隊控制的、早期民主的古代城市中，居住在城市的、不擁有田產(chǎn)的、在經(jīng)濟上[沒有]軍事防御能力的手工業(yè)者，在政治上不起任何作用。在中世紀，居住在城市的資產(chǎn)階級大企業(yè)家(富人)和小資本的手工業(yè)者(窮人)居領(lǐng)先的地位。但是，這些階層——政治的事實顯示出這一點——在古代的市民階層內(nèi)部沒有(決定性的)權(quán)力。正如古代資本主義以政治為取向一樣：以國家供應、國家的建設工程和軍備、國債(在羅馬早就作為布匿戰(zhàn)爭中的政治因素)；
國家的擴張和掠奪奴隸、土地；
獲得和抵押占有土地的納貢義務和特權(quán)；
在臣服城市的貿(mào)易和供貨等等，古代的民主也是以政治為取向的：農(nóng)民只要仍然是重步兵軍隊的核心，那么他們就對用戰(zhàn)爭手段獲得土地感興趣，目的是去定居。但是，居住在城市的小資產(chǎn)階級則對從所依附的社區(qū)的腰包里直接或間接獲得利益感興趣：國家的建筑工程，看戲補助和陪審官補貼金，由國家發(fā)放的來自臣仆腰包的谷物和其他物品。主要由農(nóng)業(yè)地區(qū)的地主組成的重步兵軍隊在其勝利的時代，在[雅典]克利斯提尼和(在羅馬)十人委員會*的等級妥協(xié)中，由于它對得到便宜的供應這種消費者的利益，肯定永遠不會讓一種中世紀方式的行會政策得以出現(xiàn)。而后來的、尤其受到居住在城市有關(guān)利益者影響的、希臘自主的德莫，顯然對此也不再感興趣，而且也許再也沒有這種可能。

　　古代民主的政治目標和手段根本不同于中世紀市民的政治目標和手段。這表現(xiàn)在已經(jīng)多次觸及到的城市政治結(jié)構(gòu)的不同之中。

　　如果說在中世紀，望族不僅沒有干脆消失掉，而是不得不加入此時作為選區(qū)的行會，進入市民階層，那么這意味著：它們在市民之內(nèi)可能被中產(chǎn)階級的多數(shù)所壓倒，即形式上喪失它們一部分的影響。當然，情況往往相反，行會因此會按倫敦同業(yè)公會的方式，被推到了成為財閥政治式的吃租息者團體的軌道上。但是無論如何，這個進程意味著在城市內(nèi)部直接參加商業(yè)和手工業(yè)行業(yè)的人或者對此感興趣者的、在這種現(xiàn)代意義上資產(chǎn)階級階層權(quán)力地位的上升。

　　____________________________

　　* 指公元前450年左右制訂十二銅牌法的十人委員會�！�—譯者

　　相反，如果說在古代，城市的劃分不用老的、屬人的望族團體，部落和半族，或者除了有望族外，不用部落和半族，而是把城市劃分為德莫或者部落，而唯獨這些團體及其代表的手中握有政治權(quán)力，那么這有兩方面的含義：首先是摧毀望族的影響。因為它們的上地財產(chǎn)是通過抵押和債務到期而形成的，大部分是分散的地產(chǎn)，在什么地方也形成不了強大的力量，而是各個德莫里以它們財產(chǎn)的微小部分發(fā)揮作用。在那里即在各個德莫里，現(xiàn)在地產(chǎn)必須注冊登記和納稅，而這在壓制大土地所有者政治權(quán)力的意義上，其含義要比今天①德國東部的容克莊園區(qū)域劃入州社區(qū)嚴重得多。此外，整個城市區(qū)域分割為德莫就首先意味著：所有市議會和官員的職位都由德莫的代表所占據(jù)，正如在希臘所發(fā)生的那樣，或者如同在羅馬所實行的按照部落(31個農(nóng)村部落，4個城市部落)劃分為委員會(部落委員會)一樣。至少根據(jù)原先的意圖，這應該意味著，并非居住在城市的階層、而是居住在農(nóng)村的階層占有決定性的地位，意味著他們對城市的統(tǒng)治。即并不意味著像意大利的人民運動里那樣，城市里從業(yè)的市民階層政治上的崛起，而是恰恰相反，意味著農(nóng)民政治上的上升。也就是說，在中世紀從一開始，手工業(yè)行業(yè)就是“民主”的載體，但是在古代，在克利斯提尼時代，農(nóng)民是“民主”的體現(xiàn)者。

　　誠然，從事實上看，這僅僅出現(xiàn)在羅馬，而且至少某種程度上較為長久地出現(xiàn)在羅馬。在雅典，人們一旦屬于某一個德莫，那么這種德莫成員的資格就是一種持久的可以繼承的品質(zhì)，它不取決于住所、地產(chǎn)和職業(yè)，恰如半族和氏族與生俱有的那樣。例如像狄摩西尼的家族那樣，一個帕安尼亞人的家族，經(jīng)歷了無數(shù)世紀，在法律上籍貫一直屬于這個德莫，在其中要承擔各種義務和抓鬮擔任官職，不管他是否由于住所或者地產(chǎn)還同那里有最低限度的關(guān)系。但是這樣一來，一旦遷入雅典幾代人之后，這些德莫地區(qū)的農(nóng)民團體的性質(zhì)自然就喪失掉。此時，形形色色的居住在城市的手工業(yè)經(jīng)營者都算作是農(nóng)業(yè)地區(qū)德莫的成員。因此在事實上，這時德莫是市民階層純粹按屬人原則劃分的，猶如部落也是按屬人原則劃分一樣。這樣一來，實際上出席到雅典的公民大會地點的市民，不僅出席會議這一事實得到特權(quán)，而且隨著城市的日益發(fā)展．他們也日益構(gòu)成形式上農(nóng)業(yè)地區(qū)德莫的多數(shù)。

　　________________________

　�、� 指1918年前�！�—德文版出版人

　　羅馬的情況則不同。對于4個舊的城市部落來說，雖然似乎適用過一種類似的原則。但是，任何一個后來的農(nóng)業(yè)地區(qū)的部落都僅僅包括那些在各個地區(qū)擁有土地產(chǎn)業(yè)的人。放棄這處地產(chǎn)并在別處購置新的地產(chǎn)，人們就變換部落，例如，克勞迪亞家族后來根本不再屬于那個依它命名的部落團體。其后果是：雖然無論如何，有利于出席參加部落委員會的、亦即居住在城里的部落，而且由于幅員廣闊，還比在雅典更為有利。但是，與雅典不同的僅僅是這么一些人，他們曾是農(nóng)村地區(qū)的地主，而且手中擁有這么大規(guī)模的地產(chǎn)，使得他們居住在城里與由外來勞動力經(jīng)營這些地產(chǎn)能夠協(xié)調(diào)一致：即吃土地租息的人。因此，在平民勝利之后。大大小小的農(nóng)村地區(qū)吃土地租息者控制著羅馬的各個部落委員會。一方面是在羅馬，居住在城市的土地貴族的優(yōu)勢，另一方面是在雅典城市德莫的優(yōu)勢，保持了這種差異。

　　(古代)羅馬的平民并非(中世紀意大利那種)人民運動，不是商業(yè)和手工業(yè)經(jīng)營者行會的聯(lián)合，而主要是農(nóng)業(yè)地區(qū)有軍事裝備能力的地主的等級，一般只有居住在城里的地主控制著政治。起初，平民并非諸如現(xiàn)代意義上的小農(nóng)，更非是一個這里所談的中世紀意義上的農(nóng)民階級，而是乎原地區(qū)經(jīng)濟上有充分軍事防御能力的地主階層，在社會方面雖然不是“紳士”，而是“自耕農(nóng)”，在平民崛起的時代，根據(jù)地產(chǎn)規(guī)模和生活方式，具有中產(chǎn)階級的性質(zhì)：即一個農(nóng)業(yè)市民階層。

　　隨著(羅馬國家的)日益擴張，居住在城里的土地受益者的影響也日益上升。反之，整個具有城市手工業(yè)行業(yè)性質(zhì)的居民聯(lián)合為4個城市部落，即：毫無影響。羅馬的達官貴族始終堅持這一點，而格拉古兄弟的改革也絕不會想改變這種情況，并實現(xiàn)希臘式的民主。羅馬軍隊的農(nóng)業(yè)市民的性質(zhì)，使得大的、居住在城市的元老院議員家族能夠堅持進行統(tǒng)治。希臘民主通過抽簽任命執(zhí)行事務的市議會，并且消滅了基本上是由前官員組成的、與羅馬元老院相當?shù)淖鳛樽罡叻ㄔ旱脑�老會�?br>與希臘的民主相反，(在羅馬)元老院仍舊是城市的領(lǐng)導機構(gòu)，而且從未作過對此有所改變的嘗試。在大擴張的時代，軍隊的指揮總是掌握在城市貴族家庭出身的軍官手中。但是，后來共和國時代的格拉古改革派，像一切特殊的古代社會改革家一樣，首先想建立政治團體的軍事防御力量，阻止農(nóng)村土地所有者喪失社會地位和無產(chǎn)階級化，阻止大地主把他們的土地買光，增加他們的數(shù)目，借以維持進行自我裝備的市民軍隊。亦即它主要也是一個農(nóng)業(yè)地區(qū)的黨，格拉古兄弟為了能夠?qū)崿F(xiàn)某些目標，也不得不爭取那個對承包國家工程和向國家供貨感興趣的、由于參加職業(yè)而被排除在官職之外的資本家階層：騎士，來對抗達官貴族。

　　伯里克利的建設政策也許可以有理由理解為服務于手工業(yè)者就業(yè)的政策。因為由聯(lián)盟成員的納貢來支付建筑工程費用，因此聯(lián)盟成員是那些賺錢機會的源泉。不過，正如墓志銘證明確定無疑的．無公民權(quán)居民和奴隸參與工程建設所表明的那樣，這種政策絕不僅僅有益于有充分公民權(quán)的手工業(yè)者。在伯里克利時代，勿寧說，下層的真正“不勞而獲”是：水兵工資和戰(zhàn)利品，首先是海戰(zhàn)戰(zhàn)利品。因此，恰恰是人民能輕而易舉地被爭取去參加戰(zhàn)爭。這些失去社會地位的公民在經(jīng)濟上脫得開身，而且一無所有，無所喪失。與此相反，迄今仍然沒有發(fā)現(xiàn)整個古代的民主發(fā)展有一種真正為手工業(yè)生產(chǎn)者制訂的政策作為舉足輕重的因素。

　　因此，如果說古代的城市政策首先遵循的是城市消費者的利益，那么這肯定也適用于中世紀的城市。但是在古代，措施要嚴厲得多，顯然是因為像雅典和羅馬這樣的城市，似乎不可能把谷物供應僅僅讓給私人商業(yè)去經(jīng)營。而相反，在古代偶爾也有些鼓勵特別重要的出口生產(chǎn)的措施。但是首先根本不是手工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)部門。沒有任何地方的一個古代城市的政策是受這些生產(chǎn)者的利益控制的。勿寧說，起初在古老的沿海城市里，對政策方針起決定性作用的是那些地主的和騎士的、對海上貿(mào)易和海上掠奪感興趣的、并從中發(fā)財?shù)木幼≡诔鞘械男沦F族，他們到處都出現(xiàn)，但是后來在早期的民主中，也包括那些居住在農(nóng)村的、有參加重步兵能力的有產(chǎn)者，后者以這種方式僅僅出現(xiàn)在地中海的古代。但是最后，還有一方面是貨幣和奴隸擁有者的利益，另一方面是城市小資產(chǎn)階級各階層的利益，兩者只以不同的方式，作為大小企業(yè)家、吃租息者、軍人和水兵，對國家的需求和戰(zhàn)利品感興趣。

　　在這一點上，中世紀的城市民主制度原則上是不同的。隨著城市的建立，差別的種種原因就已經(jīng)存在，并且當時就已經(jīng)發(fā)揮作用。它們出自于地理的和軍事的以及由文化史制約的因素。古代地中海地區(qū)的城市在形成的時候，發(fā)現(xiàn)城市之外的政治—軍事力量具有重大的意義，首先是技術(shù)極為高超，自己根本無法與之相比。勿寧說，它們本身就是最高度發(fā)展的軍事技術(shù)的體現(xiàn)者：首先在望族城市里，騎士的密集方陣的體現(xiàn)者，爾后是、而且主要是紀律嚴明的重步兵戰(zhàn)斗的體現(xiàn)者。凡是中世紀在這種軍事方面存在著類似情況的地方，例如在中世紀早期歐洲南部沿海的城市和意大利的城市貴族共和國里，也顯示出在發(fā)展中有著與古代比較廣泛的相似之處。在中世紀早期歐洲南部的城邦里，城市組織的貴族結(jié)構(gòu)早就受到軍事技術(shù)的貴族性質(zhì)所制約。正是這些沿海城市，以及除了它們而外，還有一些(比較上)貧窮的內(nèi)陸城市，它們擁有大片的、政治上屈服的和被居住在城市的吃租息的城市貴族所統(tǒng)治的地區(qū)(如伯爾尼)，這兩種城市最少實現(xiàn)民主制度。

　　與此相反，中世紀手工業(yè)的內(nèi)陸城市，首先是大陸歐洲北部的城市，面對著國王及其領(lǐng)主封臣的軍事和官職的組織，領(lǐng)主封臣是騎士，居住在城堡里，他們遍布歐洲大陸廣闊的內(nèi)陸幅員。它們從建城伊始，很大部分就建立在政治的和領(lǐng)主的、被納入到封建的軍事和官職團體之內(nèi)的當權(quán)者的妥協(xié)之上，而愈是往北，愈是往內(nèi)陸，這種現(xiàn)象就愈突出。隨著時間的推移，設立“城市”的建制就愈不是為了某一個定居于農(nóng)村的軍事防御團體政治和軍事的利益，而是首先出自創(chuàng)建者的經(jīng)濟動機：因為當權(quán)者期望能從中采取海關(guān)和其他的交往措施，以及能夠收稅。設立城市建制對他來說，首先不是一樁軍事事務，而是一項經(jīng)濟措施，或者無論如何，凡是還有軍事考慮方面的地方，軍事方面的意義日益退居到次要的地位。城市自治是西方中世紀城市特有的，歷史發(fā)展導致了十分不同規(guī)模的自治，僅僅是因為城市之外的當權(quán)派——這是唯一的始終如一的決定性因素——尚不擁有那種官員的訓練有素的機構(gòu)，能去盡可能地滿足城市事務行政管理的需要，哪怕僅僅需求他們自己對城市的經(jīng)濟發(fā)展要有興趣，而且也僅僅在這一點上，城市自治范圍是不同的。中世紀早期王公的行政管理和司法，按其本質(zhì)和其職務承擔者的地位，不擁有那種專業(yè)知識、穩(wěn)定性和合理訓練過的求實性，不能由自身出發(fā)去安排和領(lǐng)導他們自己的、大量要求他們?nèi)�實現(xiàn)的利益以及城市的商業(yè)和手工業(yè)有關(guān)利益者們的遠離他們等級習慣十萬八千里的事務。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是，當權(quán)派的興趣起初僅僅旨在獲得貨幣的收入。倘若市民們能夠滿足他們的這種利益，那么城市之外的當權(quán)派很有可能不會對市民的事務進行任何干涉，如果干預就可能是固有的、興建城市的吸引力與其他別的當權(quán)派的利益陷入競爭，因而損害他們的收入。他們之間的權(quán)力競爭，尤其是中央權(quán)力同大的領(lǐng)主封臣和教會的僧侶政治權(quán)力的權(quán)力競爭，助了城市一臂之力，因為在這種競爭之內(nèi)，同市民的貨幣勢力結(jié)盟可望得到實惠。因此，政治團體組織得愈是統(tǒng)一，城市的政治自治就愈不能發(fā)展。因為從國王們開始，所有封建的權(quán)力都毫無例外地懷著極端的不信任，注視著城市政治自治的發(fā)展。僅僅是由于缺乏一個官僚體制的職務機構(gòu)和需要貨幣，才迫使自從菲力普[二世]•奧古斯特以來的法蘭西國王們和自從愛德華二世以來的英國國王們?nèi)ヒ揽砍鞘�，恰如德意志的國王們試圖依仗主教們和教會的財產(chǎn)一樣。授職權(quán)之爭使德意志的國王們喪失這個支柱，授職權(quán)之爭以后，撒利安的國王們在短期內(nèi)也有一些措施有利于城市。然而，一旦國王或者區(qū)域世襲權(quán)力的政治和財政的權(quán)力手段，允許它們建立合適的職務機構(gòu)，它們很快就企圖重新摧毀城市的自治。

　　因此，在中世紀的城市發(fā)展中，城市自治的歷史插曲與古代相比，是受到根本不同的環(huán)境條件所制約的。尤其古代的城市，它的統(tǒng)治階層，它的資本主義，它的民主利益，統(tǒng)統(tǒng)都是首先以政治和軍事為取向的，而且古代的特色愈是明顯，這種取向就愈加突出。望族的被推翻和向民主過渡，是受到軍事技術(shù)的變化所制約的。自我裝備的、紀律嚴明的重步兵軍隊，肩負了反對貴族斗爭的歷命，在軍事上而且隨后在政治上鏟除了貴族。重步兵軍隊的戰(zhàn)果十分不同，部分貫徹消滅貴族，如斯巴達，部分達到在形式上消除等級的限制，滿足了謀求理性的和易于企及的司法和保護個人的要求，鏟除了債務法的嚴酷，而貴族的實際地位以另外的形式保留著，如在羅馬；
部分實現(xiàn)把貴族劃入德莫社區(qū)和對國家進行金錢政治的領(lǐng)導，例如在伯里克利的雅典。只要居住在農(nóng)業(yè)地區(qū)的重步兵起決定性作用，大多數(shù)就保留著望族國家的權(quán)威機構(gòu)。機構(gòu)軍事化的程度也具有十分不同的力度。斯巴達的重步兵把整個屬于軍人的土地和在土地上的不自由民當作共同的財產(chǎn)來對待，并使任何有軍事防御能力的軍人有權(quán)要求分享土地的租息。在其他任何一個城邦里，都沒有做到這個地步。誠然，與那種僅僅不得觸動兒子的繼承權(quán)、但在其他情況下土地可以自由轉(zhuǎn)讓的規(guī)定相反，那種后來還保留著殘余的對軍人土地的轉(zhuǎn)讓進行限制，即對市民行會成員的繼承了的土地轉(zhuǎn)讓進行限制，似乎傳播很廣。但是這種限制，也處處困難重重，后來都被取消了。在斯巴達，土地的積累雖然不許可落在斯巴達男子的手中，但是可以集中于婦女們的手中，并且改變了起初可能包括8，000有充分公民權(quán)的市民“平等者”軍人的經(jīng)濟基礎，以致最后僅有數(shù)百人能負擔得起軍事的充分訓練和交納共餐制費用，充分的公民權(quán)取決于是否參加斯巴達的共餐。在雅典則相反，實行(土地)流通自由加上德莫憲法，促進了把土地分割為小塊，符合日益發(fā)展的園圃種植的需要。在羅馬，情況又相反，自從十二銅牌法時代以來基本上就存在的(土地)流通自由，導致了極為不同的結(jié)果，因為同時農(nóng)村大法遭到破壞。在希臘，凡是軍事實力地位的重點轉(zhuǎn)移到海上實力的地方(在雅典，自從科羅尼亞失敗*以來，重點終于轉(zhuǎn)移到海上實力)，重步兵民主到處都消聲匿跡了。從那時以來，嚴格的軍事訓練被松懈，古老的權(quán)威機構(gòu)被鏟除，于是落腳于城市的德莫控制著政治和城市的機構(gòu)。

　　中世紀的城市沒有這種純粹由軍事制約的突然轉(zhuǎn)折。意大利人民運動的勝利，首先是基于經(jīng)濟的原因。特別是中世紀的城市：即資產(chǎn)階級手工業(yè)的內(nèi)陸城市，從根本上說主要是以經(jīng)濟為取向的。在中世紀，封建的權(quán)力并非主要是城市國王和城市貴族。它們并不像古代封建權(quán)力那樣，對于把只有城市提供給它們的、特殊的、軍事技術(shù)的手段，用來為自己效勞，它們并不感興趣。因為除了擁有戰(zhàn)爭艦隊外，中世紀的城市不是這種特殊的軍事權(quán)力手段的載體。相反，古代的重步兵軍隊及其訓練即軍事的利益，愈來愈成為城市組織的中心，而中世紀大多數(shù)市民特權(quán)則開始于把軍事防御義務限制在市民的城防義務上。中世紀城市市民在經(jīng)濟上日益對通過貿(mào)易和手工業(yè)達到和平的獲利感興趣，而且是城市市民的下層對此最感興趣，正如意大利窮苦人民的政策同上層等級的對立所顯示的那樣。中世紀城市市民的政治地位給自己指明了成為一個經(jīng)濟人的道路，而在古代城邦在其繁榮昌盛的時代，卻保留了作為在軍事技術(shù)上處于頂峰狀態(tài)的軍事團體的性質(zhì)：古代市民是政治人。

　　__________________________

　　* 公元前447年。——譯者

　　在北歐的城市里，正如我們已經(jīng)看到過的那樣，貴族的家士和騎士本身往往被直接排擠出城市。但是，非騎士的[城市之外的]地主或者僅僅扮演著城市臣仆的角色，或者扮演著被動的受保護者的角色，有時扮演著按行會形式組織起來的、但是在政治上和社會方面無足輕重的園圃工人和葡萄果農(nóng)的角色，可以說，他們對城市的政治作用微不足道，或者根本不起任何作用。一般而言，平原地區(qū)對于中世紀的城市經(jīng)濟政策來說，只不過是城市經(jīng)濟政策的對象，而且愈來愈成為這種對象。無論在什么地方，典型的中世紀城市都不會想到讓自己為殖民者的擴張效勞。

　　這樣，我們已經(jīng)到了古代城市的等級狀況同中世紀城市的等級狀況相比較的十分關(guān)鍵的問題上。古代的城邦，撇開已經(jīng)談到過的奴隸不講，有等級的階層，中世紀只有在早期部分地有等級的階層，部分地根本沒有，部分地僅僅在城市之外才有等級的階層。它們包括：1．佃農(nóng)；
2．債務奴隸；
3．隸屬民；
4．擺脫奴役獲得自由的人。其中前3種人一般僅僅屬于重步兵民主的時代，后來只剩殘余，其意義也日益下降。與此相反，重獲自由的人恰恰在后來起著越來越大的作用。

　　1．世襲的佃農(nóng)制度在古代城邦的范圍內(nèi)，在歷史的時代里基本上是存在于被征服的地區(qū)。但是，在城市發(fā)展的封建早期，它必然曾經(jīng)是分布很廣泛的。佃農(nóng)地位的基本特點，在全世界都相似，但在細節(jié)上十分迥異，他們的地位原則上與中世紀佃農(nóng)的地位并無二樣。佃農(nóng)處處都首先在經(jīng)濟上被利用。在希臘地區(qū)，恰恰是在城市組織沒有得到實行的地區(qū)，最完整地保留佃農(nóng)制度，特別是在意大利和那些有嚴密軍人組織的地方，最完整地保留了佃農(nóng)制，這些地方的佃農(nóng)被視為國家的依附農(nóng)，而不是被視為領(lǐng)主個人的財產(chǎn)。除了這些地區(qū)之外，重步兵統(tǒng)治的時代幾乎到處都讓它銷聲匿跡。在希臘帝國時代，在東方地區(qū)的西方統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)，它又死灰復燃，這些區(qū)域當時服從城市的組織。廣大農(nóng)村地區(qū)在保留部落憲法的情況下，劃分歸各個城市，城市市民為了割據(jù)的國王們的利益，組成希臘的(或者希臘化的)城市衛(wèi)戍。然而，非希臘族的農(nóng)村居民這種起初為純粹政治的依附具有根本不同于早期時代世襲的依附的性質(zhì)，這已經(jīng)不再屬于論述自治的城市的范圍。

　　2．債務奴隸作為勞動力曾經(jīng)起過十分重要的作用。他們是在經(jīng)濟上失去社會地位的市民。他們的地位是居住在城市的城市貴族和居住在農(nóng)村的重步兵之間古老的等級斗爭的、典型的社會問題。在希臘人的立法里，在十二銅牌法里，在連帶責任法律里和在僭主的政治中，這些失去社會地位的、居住在農(nóng)村的農(nóng)民階層的利益，通過某些妥協(xié)得到了解決。解決這個問題是在十分不同的意義上進行的。債務奴隸不是佃農(nóng)，而是自由的土地所有者，他們連同家庭和土地淪落為長期被奴役，或者陷入私人的連帶責任，或者為了避免被處決而自愿接受奴役的。他們變成為在經(jīng)濟上可以利用的對象，特別經(jīng)常地成為他們自己的、被債主得到的土地的佃戶。十二銅牌法要求把淪為債務人的人賣到外地去，這表明他們所具有的危險性。

　　3．隸屬民既有別于債務奴隸，也不同于佃農(nóng)。一方面，他們不像佃農(nóng)那樣是被蔑視的屈服者。相反，他們是主人的扈從，他們同主人的關(guān)系是忠誠關(guān)系，忠誠關(guān)系使得在主人和隸屬民之間的法律訴訟在宗教上似乎是不妥當?shù)�。它同債務奴役的對立在于：與后者不同，主人在經(jīng)濟上利用隸屬民關(guān)系被認為是不體面的。他們是主人個人的和政治的權(quán)力手段，而不是經(jīng)濟的權(quán)力手段。他們同主人處于一種由信用調(diào)節(jié)的關(guān)系之中，法官不能監(jiān)督這種關(guān)系是否得到遵守，而是由習俗來監(jiān)督，在羅馬，如果有關(guān)的一方違背這種關(guān)系，具有宗教的后果(可恥的背信棄義)。他們產(chǎn)生于騎士斗爭和貴族統(tǒng)治的時代，起初是個人隨同主人一起參加戰(zhàn)爭的貴族家士——中世紀的語言是這樣稱呼他們的——，他們有義務送禮，必要時提供幫助，而且也許偶爾也有義務幫助勞動，主人給他們分配土地，代表他們出席法院訴訟，然而，他們不是他的奴隸。不過，他們不是像后來的貴族家臣那樣，是騎士式的人物和擁有騎士等級，而是一些小人物，擁有少量的農(nóng)民土地，是一個平民的軍人彩邑主階層。

　　也就是說，隸屬民不參與土地的占有，不參加地區(qū)的共同體，因此也不參加軍事防御團體，他同一個望族族長建立保護關(guān)系(在羅馬是投靠望族)，有時也同國王建立保護關(guān)系，隨之他從后者分得裝備和土地(在羅馬：技術(shù)上用這個術(shù)語：分給或分配)。他往往從先輩手中繼承這種關(guān)系。這就是隸屬民的古老的含義。完全像在中世紀貴族統(tǒng)治時代產(chǎn)生“被保護人”一樣，在古代，同樣的情況，促使大量的小農(nóng)為了讓貴族在法庭上代表他們，就同貴族建立隸屬關(guān)系。這也許是在羅馬隸屬民制度后來的、較為自由的形式的淵源。與此相反，古老的隸屬民制度，至少在羅馬讓隸屬民完全掌握在主人的手中。公元前134年，斯奇皮奧還把他的隸屬民組織成為軍隊。在內(nèi)戰(zhàn)時期，大地主的世襲隸農(nóng)(小佃戶)在這方面取隸屬民的位置而代之。

　　在羅馬，隸屬民在軍隊大會上有表決權(quán)，而且根據(jù)傳統(tǒng)(李維*)，是望族的重要的支柱。也許從來也沒有在法律上廢除過隸屬民制度。但是，重步兵技術(shù)的勝利在那里也消除了它那古老的、軍事上的重要意義，在后來的時代，這種制度保留下來僅僅是為了保障主人的社會影響。反過來，希臘的民主徹底消滅了這種制度。中世紀的城市在其團體之內(nèi)有這種制度，不過僅僅以享有充分公民權(quán)的公民，對受其保護的不享有充分公民權(quán)的市民的監(jiān)護形式出現(xiàn)的。司法上的這種隸屬制度隨著望族統(tǒng)治的建立而消失了。

　　4．最后，古代的城市包括著重新獲得自由的人。他們的數(shù)目眾多，作用很大。在經(jīng)濟上，他們是被利用的。根據(jù)意大利學者仔細審查的碑文材料，大約有半數(shù)重獲自由的人是女性。在這種情況下，釋放自由可能大多數(shù)服務于有效的締結(jié)婚姻，即通過贖買婚姻的候補者促成的。此外，碑文還表明，特別多的重獲自由的人是家庭奴隸，也就是說，他們獲得自由應歸功于個人的恩惠。但是，對于整體來說，這些數(shù)字是否可信，是很成問題的，因為恰恰是對于這類人，在碑文里被提到的機會自然是特別大的。與此相反，如果我們看一看加爾德里尼家族，這個階層解放獲得自由的人的數(shù)目，在政治和經(jīng)濟衰微時期上升，在經(jīng)濟上有利時期下降，是完全可能的：限制贏利機會促使奴隸主們限制家庭預算，同時把困難時期的風險轉(zhuǎn)嫁給奴隸，這時奴隸得自己維持生活，又不得不承擔對其主人的義務。農(nóng)業(yè)歷史學家們提到了解放自由是對良好的經(jīng)濟服務的獎賞。此外，主人往往把家庭奴隸不是作為奴隸來利用，而是讓他獲得自由，因為這樣一來，他就不必為奴隸承擔司法上的——哪怕是有限的——連帶責任，正如馬克斯。施特拉克所指出的那樣。

　　_____________________________

　　* 提圖斯•李維(公元前59—公元17年)，羅馬歷史學家�！�—譯者

　　不過，其他方面可能起著至少很大的作用。主人允許奴隸自主經(jīng)營手工業(yè)，換取交費，奴隸有最大的機會積攢錢財來贖身，正如俄國農(nóng)奴的情況那樣。但是無論如何，被解放獲得自由的人所承擔的服務和交費，對于主人來說起著決定性的作用。獲釋自由的人同主人的家庭仍然處于一種完全世襲的關(guān)系之中，只有幾代人之后才停止這種關(guān)系。他對主人不僅承擔已經(jīng)允諾的、往往十分沉重的服務和交費，而且他的繼承人也要像中世紀不自由的人那樣，在很大程度上服從主人的差遣。此外，他還由于有孝敬的義務，對主人個人要作形形色色的服從，這些服從提高著主人的社會影響和政治權(quán)力。結(jié)果是，例如在雅典，那里所實行的民主讓獲得自由的人根本享受不到公民權(quán)，屬于無公民權(quán)的人。與此相反，在達官貴族的權(quán)力地位從未遭受挫折的羅馬，他們倒成為公民，只不過平民階層實現(xiàn)了讓他們局限在4個城市部落的目標，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在這一點上，達官貴族對平民作了讓步；
因為擔心是否可能會幫助僭主政治提供基礎。監(jiān)察官阿皮烏斯•克勞迪烏斯的行動被視為是建立僭主政治的嘗試，他想把獲釋自由的人分配到所有的部落里去，使他們在投票權(quán)上與公民平等起來。誠然，不能像愛德華．麥耶爾那樣，把這個典型的行動理解為創(chuàng)建“伯里克利式”的蠱惑煽動的嘗試。因為伯里克利的權(quán)力地位不是建立在重獲自由的人之上的，他們正是被民主排斥在一切公民權(quán)利之外，而是正好相反，是建立在享有充分權(quán)利的市民行會對城市政治擴張的利益之上的。而古代重獲自由的人大量地是從事和平職業(yè)的人的階層，即經(jīng)濟人的階層，他們在十分特殊的程度上即比任何古代民主制度中一般有充分權(quán)利的公民要高得多的程度上，更加接近中世紀和近代手工業(yè)的市民階層。因此，這里所涉及的是究竟是否借助他們會在羅馬產(chǎn)生一個人民運動的領(lǐng)袖，而拒絕阿皮烏斯•克勞迪烏斯的企圖意味著：農(nóng)民軍隊和城市的達官貴族仍然應該是決定性的因素，前者一般是為后者所控制的。

　　讓我們更加明確地搞清楚重獲自由的人這個古代的、在某種意義上最現(xiàn)代的、最接近“資產(chǎn)階級”階層的特殊地位吧。重新獲得自由的人，從未在任何地方被允許擔任官職，從未在任何地方獲得徹底的通婚自由，從未在什么地方——盡管在必要時他們也被征召入伍——允許參加軍事訓練(競技運動)和參與法律維護。在羅馬，他們不能成為騎士，他們在法律訴訟的地位幾乎到處都比自由民的地位不利。他們在法律上的特殊地位在經(jīng)濟上對他們具有重要意義：他們不僅不能夠分享由國家提供的或者一般受政治制約的公民的津貼，而且首先不能得到土地，因而也不能擁有重步兵的財產(chǎn)。因此，正是在民主的制度里，土地的租息典型地依然是享有充分權(quán)利的公民特殊的壟斷物。在羅馬，他們是二等公民，不能擁護騎士的尊嚴意味著：他們不能參與由這個騎士等級在那里所壟斷的承包大的稅收和向國家供貨的生意(至少不能是自己經(jīng)營)。也就是說，同騎士相比，他們是一種平民的資產(chǎn)階級。但是這兩種情況實際上意味著：這個階層在很大程度上被排除在資本主義之外，特別是被排除在古代的、以政治為取向的資本主義之外，因此不得不走上一種比較現(xiàn)代的、資產(chǎn)階級職業(yè)獲利的軌道上。因為我們也是最顯示出現(xiàn)代性質(zhì)的職業(yè)獲利形式的最重要的體現(xiàn)者，在很大程度上最相當于我們的小資產(chǎn)階級的、但在有些情況上崛起為大富豪的中產(chǎn)階級，與希臘城市享有充分權(quán)利的公民典型的德莫形成鮮明的對照，德莫壟斷著受政治制約的租息：國家的租息，日補貼金，抵押租息，土地租息。奴隸制的勞動訓練，加上對奴隸很有吸引力的贖買自由的獎賞，在古代對于不自由的人從事職業(yè)獲益的意愿是一種強有力的刺激，完全像近代俄國的情況一樣。而古代的德莫對軍人和政治感興趣。重獲自由的人作為經(jīng)濟利益者階層，是奧古斯都作為“實現(xiàn)和平者”現(xiàn)成的迷信崇拜教區(qū)。由他所建立的奧古斯都尊嚴相當于我們當代的“宮廷食物征發(fā)官”。

　　在中世紀，重獲自由的人作為一個特別的等級，只在建立城市之前的早期有過。在城市之內(nèi)，其繼承人完全或部分受主人支配的農(nóng)奴階層，早在城市發(fā)展的初期就受到局限，因為有“城市空氣使人自由”這么一條原則，此外，還由于皇帝們的城市特權(quán)，城市特權(quán)禁止領(lǐng)主們侵犯城市市民的繼承人，隨著行會統(tǒng)治的確立，農(nóng)奴階層就完全消失了。在古代，一個包括有公民權(quán)的、重新獲得自由的、和不自由的手工業(yè)工人的行會組織，根本不可能作為本身是軍事團體的城市政治的基礎，而中世紀行會憲法恰恰相反，其基本出發(fā)點是否定城市之外的等級差異的。

　　我們可以得出結(jié)論，自從制訂重步兵紀律以來，古代城邦就是一種軍人的行會。凡是城市推行積極的以陸地為基礎的政策的地方，它必然會或大規(guī)�；蛐》秶�地以斯巴達戰(zhàn)士為榜樣：由公民建立訓練有素的重步兵軍隊。阿爾戈斯和錫韋在它們進行擴張的時代，也建立軍人精干部隊，在錫韋，還通過個人伙伴情誼的紐帶聯(lián)合起來。沒有這類軍隊而是只有市民重步兵的城市，如雅典和大多數(shù)其他城市，陸上被迫采取防御。然而在望族被推翻之后，市民重步兵到處都是享有充分權(quán)利的公民決定性的階級。中世紀也好，或者其他地方也好，這個階層是無以倫比的。

　　在斯巴達以外的希臘城市，也都具有在某種程度上常設兵營的性質(zhì)。因此，在重步兵城邦的初期，城市愈來愈對外閉關(guān)自守。恰好同赫西奧德時代在很大程度上的自由遷徙形成對照；
很多方面限制著軍人土地的轉(zhuǎn)讓。但是在大多數(shù)城市里，這種制度很早就衰微，而當有一部分變?yōu)楣蛡虮�，有一部分在沿海城市里海軍服役占�?yōu)先地位時，它就完全成為多余的了。然而即使在當時，軍事服役對于城市的政治統(tǒng)治終究是起決定性作用的，而城市的政治統(tǒng)治保留著一種軍事行會的性質(zhì)。對外，恰恰是在雅典激進的民主，與其有限的市民數(shù)目相比較，支撐著幾乎是異想天開的、囊括著埃及和西西里島的擴張政策。對內(nèi)，城邦作為軍事的團體享有絕對的主權(quán)。公民大會在任何方面都可以隨意處置個人。經(jīng)濟經(jīng)營不善，尤其是浪費繼承下來的軍人的土地(在羅馬宣告父母和祖父母的財產(chǎn)為禁治產(chǎn)的形式)，婚姻破裂，教導無方，虐待父母，對神不敬，褻瀆神明——總之，任何危害著軍事的和市民的行會和制度的舉止或者可能激怒諸神而對城邦不行的行為，在雅典都會受到嚴厲的懲罰，盡管伯里克利在圖基迪德*葬禮上著名的講話里信誓旦旦地保證：在雅典，人人都可以按照自己的意志生活。在羅馬，這類行為會導致監(jiān)察官的干預。也就是說，原則上談不上有生活方式的個人自由，而只要存在著個人自由，例如在雅典，那么它是以減少市民民兵的打擊力量的代價換來的。在經(jīng)濟上，希臘的城市也絕對支配著個人的財富：負債時，到了希臘帝國的時代，城市還把它的市民的私人財產(chǎn)和個人抵押給債權(quán)人。

　　市民首先仍舊是士兵。根據(jù)鮑桑尼亞**的記載，城市除了有泉水、市場、官邸建筑和戲院劇場外，還有競技場所。到處都有體育競技場所。市民在市場上和競技場上消磨其大部分吋光。市民的個人要求是：輪流主持公民大會，陪審官職務，市議會職務和官員職務，但是首先是參加東征西討：數(shù)十年如一日，年年夏天進行征討。在雅典，就是在古典的時代，提出過這種要求：在歷史上，盡管文化差異，不管在此之前或者在此之后，都未曾聽說過這種要求。

　　__________________________

　　* 圖基迪德(約公元前460—400年以后)，古希臘歷史學家�！�—譯者

　　** 鮑桑尼亞是來自小亞細亞的希臘歷史學家，約于公元160—180年間寫作一部希臘游記，是希臘史的重要文獻�！�—譯者

　　民主的城邦染指一切不管多么重要的市民的財富。三櫓戰(zhàn)船的地區(qū)捐賦：裝備和建造海軍戰(zhàn)船，等級的社區(qū)捐賦：籌備大的慶典和演出，必要時強行借貸，阿提卡的反對定量征稅制，這一切都使得整個市民財富的形成很不穩(wěn)定。人民法院的絕對隨心所欲卡迪司法(民事訴訟案接受幾百名對法律一竅不通的陪審員的審判)，強烈地危害著形式法的可靠性，使得我們寧肯說，財富的繼承存在，會比任何政治失敗時的強烈轉(zhuǎn)折更加令人驚訝。最重要的財富組成部分之一即奴隸，由于大量逃跑，奴隸數(shù)目大大縮減，政治的失敗發(fā)揮著更具毀滅性的作用。另一方面，為了承包捐賦，民主需要供應、建筑工程和資本家的捐稅。但是，像在羅馬那樣以騎士等級的形態(tài)出現(xiàn)的純粹民族資本家階級，在希臘并沒有發(fā)展起來。勿寧說，正好相反，大多數(shù)城市試圖通過準許和吸引外來的求職者，來提高城市的競爭，而各個城市區(qū)域太少，不能提供足夠的贏利機會。

　　擁有土地，大多數(shù)還適當擁有奴隸，奴隸向主人交付租息或者作為工人出租(尼基亞斯*)，此外，擁有船只和資本參與商業(yè)貿(mào)易，這些都是市民典型的財富投資。此外，對于掌握著統(tǒng)治權(quán)的城市來說，還有在外部的地產(chǎn)抵押和地產(chǎn)。只有當被統(tǒng)治的市民行會的地區(qū)地產(chǎn)壟斷被打破，在城外的地產(chǎn)抵押和擁有地產(chǎn)才有可能。因此，國家獲得土地，然后租給雅典人，或者分給阿提卡的殖民者，允許雅典人占有臣服城市的地產(chǎn)，這些是海上統(tǒng)治的基本目的。也就是說，擁有地產(chǎn)和奴隸在市民的經(jīng)濟地位中，即使在民主制度下，也從根本上起著決定性的作用。戰(zhàn)爭可能把這些財產(chǎn)關(guān)系推翻，戰(zhàn)爭曠日持久，同望族時代的騎士所進行的戰(zhàn)爭不同，這種戰(zhàn)爭愈來愈變得極端肆無忌憚。幾乎每一個戰(zhàn)役的勝利，都大量屠殺俘虜，每征服一座城池，都殘殺或奴役整個城市居民。相應地，每一次勝利都突然增加奴隸的輸入。這樣的德莫不可能首先是以和平的經(jīng)濟職業(yè)收益和合理的經(jīng)濟經(jīng)營為取向的。

　　________________________________

　　* 尼基亞斯(公元前469—413年)，雅典的國務活動家和軍事統(tǒng)帥�！�—譯者

　　對此，中世紀城市市民階層的行為，早在發(fā)展的第一階段，就根本不同。在中世紀，最為近似的現(xiàn)象主要存在于沿海城市威尼斯，尤其是熱那亞，它們的財富取決于它們海外的殖民實力。但是，這里所指的主要一方面是種植園地產(chǎn)或者領(lǐng)主的地產(chǎn)，另一方面是貿(mào)易特權(quán)和手工業(yè)行業(yè)的遷移，而不像在古代，是殖民，軍餉或者用貢品來犒賞市民大眾。尤其是中世紀手工業(yè)的內(nèi)陸城市與古代城市的類型相距十萬八千里。雖然意大利人民勝利之后，上層行會的經(jīng)營行為常常包含著極端好戰(zhàn)的思想。主要是消滅令人厭惡的競爭對手，控制交通要道或者在交通要道上免征關(guān)稅，貿(mào)易壟斷和堆棧貨物權(quán)利等，在其中起著決定性的作用。但是，中世紀城市的地產(chǎn)狀況也發(fā)生翻天覆地的變化，這既是外部取得勝利的結(jié)果，也是城市內(nèi)部黨派統(tǒng)治變革的結(jié)果。特別是在意大利：被打敗的一方或敵對的一方的地產(chǎn)，給了占統(tǒng)治地位的一方有機會，讓國家的強制行政機構(gòu)把對方的土地出租，或者通過直接購買獲得地產(chǎn)，而每征服一個外部的社區(qū)也就增加被征服的農(nóng)村地區(qū)，因而也增加了戰(zhàn)勝的市民得到土地的可能性。但是，這類財產(chǎn)變化的激進主義，是不能與古代城市晚期巨大的財產(chǎn)變革同日而語的，古代城市晚期每一次革命、每一次勝利的對外戰(zhàn)爭或國內(nèi)戰(zhàn)爭，都帶來財產(chǎn)關(guān)系的巨大變革。首先，在中世紀的擴張中，地產(chǎn)在經(jīng)濟的利益上并不占據(jù)首要地位。

　　中世紀城市在行會的統(tǒng)治下，比古代獨立城邦時代的任何一個城市，都更加特別強烈地以通過合理的經(jīng)濟去獲益為取向。到了希臘帝國時代和羅馬的晚期，城市自由敗落才改變了這種情況，因為通過城市的戰(zhàn)爭政策道路為市民建立經(jīng)濟上的功勛的機會，被葬送殆盡。誠然：即使在中世紀，也有一些城市是陸地戰(zhàn)爭技術(shù)進步的體現(xiàn)者，特別是佛羅倫薩，在它的軍隊里首先出現(xiàn)了炮兵。倫巴第人組建抗拒弗里德利希一世的市民軍，就已經(jīng)意味著軍事上的重大創(chuàng)造。但是，騎士軍隊總的來說，至少同城市軍隊仍然是平起平坐的，一般在低洼地區(qū)要遠占優(yōu)勢。強大的兵力雖然可以作為城市市民的支柱，但是在內(nèi)陸地區(qū)卻不能作為他們經(jīng)濟上收益的基礎。由于最高軍事領(lǐng)導人的駐地不在城市，表明經(jīng)濟上的職業(yè)獲利要依賴合理的經(jīng)濟手段的途徑。

　　古代的城邦本身創(chuàng)造了四大強國模式：狄奧尼索斯的西西里帝國、阿提卡同盟、迦太基帝國和羅馬—意大利帝國。伯羅奔尼撒同盟和維奧蒂亞同盟，我們可以擱置不談，因為它們的實力地位是短暫的。那四大模式的任何一種都是建立在一種不同的基礎之上的。狄奧尼索斯大國是一種依仗雇傭兵以及除此而外只能依仗市民軍支撐的、純粹的軍事君主制，這種君主制不典型，我們并不特別感到興趣。阿提卡同盟是一種民主的模式，即市民行會的模式。這必然導致一種十分排他性的公民權(quán)利政策，并且另一方面，制約著結(jié)盟的、民主的市民行會要完全服從占統(tǒng)治地位的城市的市民行會，因為貢品的數(shù)額不是協(xié)議固定的，而是在雅典單方面確定的——盡管不是由德莫本身確定，而是由一個由德莫選舉的進行調(diào)解矛盾談判的委員會確定的——，而且因為同盟的一切訴訟案都要在雅典舉行，因此，除了少數(shù)例外，臣服者自己建造船只和軍隊由支付貨幣取代，因而把整個水兵的服役都交給這個占統(tǒng)治地位的城市之后，那里的小小的市民行會就成為遼闊帝國的不受限制的主宰。因此，只要最終消滅這個德莫的艦隊，就必然結(jié)束這種統(tǒng)治。

　　迦太基城的大國是建立在雇傭兵軍隊之上的，迦太基城受到大望族財閥嚴格的統(tǒng)治，它們把貿(mào)易和海上戰(zhàn)爭贏利以典型的古代方式與大地產(chǎn)相結(jié)合，但是在這里，地產(chǎn)是資本主義式的、用奴隸來耕作的種植園地產(chǎn)。(與擴張政治息息相關(guān)，這個城市開始轉(zhuǎn)入鑄造貨幣。)軍隊依賴它的領(lǐng)導人個人、他們的成就和命運以及它得到戰(zhàn)利品的機會，軍人領(lǐng)導人同城市新貴族家庭的緊張關(guān)系永遠無法消除，(點擊此處閱讀下一頁)

　　直到華倫斯坦，每一位靠自己征募士兵的統(tǒng)帥同他的委托者總是存在著緊張關(guān)系。這種永無止境的不信任嚴重削弱了軍事行動，所以，一旦市民軍也把一位長久的軍隊統(tǒng)帥置于首位，軍士和士兵的軍事作戰(zhàn)能力與雇傭軍旗鼓相當，雇傭兵的職業(yè)軍隊在戰(zhàn)術(shù)上對意大利的市民軍的優(yōu)勢，就不能持久地保住。

　　阿提卡的德莫的態(tài)度以及由它發(fā)展起來的貝殼放逐法制度*，與迦太基的財閥政治和斯巴達的監(jiān)察官們對勝利的軍隊統(tǒng)帥們的不信任，完全如出一轍，毫無二致。與此相反，統(tǒng)治階層對于一旦產(chǎn)生軍人君主政體，就必須瓜分被征服的外部民族的奴隸感到厭惡，這就使古代城邦的擴張勢力癱瘓下來。此外，所有古代重騎兵的共同特點是，由于有強大的、經(jīng)濟上有用的、政治壟斷利益的支持，都不愿意通過開放對公民權(quán)的限制，來擴展享有充分權(quán)力的公民自己政治的特殊共同體化，并使之融化在一個由無數(shù)單一社區(qū)組成的帝國的一種唯一的公民權(quán)里。所有通過這種途徑達到一種城市間公民權(quán)利的共同體化的形式，都從未使那種基本傾向完全消失。因為市民把它作為權(quán)利、作為其威望和思想上的市民自豪感的基礎以及作為經(jīng)濟的基礎加以享用的一切，都取決于他是否屬于軍事的市民行會，而迷信崇拜共同體相互間嚴格的排他性，是妨礙形成統(tǒng)一國家的又一個因素。所有那些因素，并非完全不可能克服，正如維奧蒂亞聯(lián)邦國家的形態(tài)所證明的那樣，這個聯(lián)邦國家有一種共同的維奧蒂亞的公民權(quán)，共同的官員，一個由各地市民階層的代表參加的、有權(quán)作決議的全國大會，共同的鑄幣，以及除了各個城市的社區(qū)自治外，還有一支共同的軍隊。在這方面，這個聯(lián)邦國家在希臘世界之內(nèi)幾乎是孤立的。伯羅奔尼撒同盟毫無相似之處，而所有其他的同盟關(guān)系處于恰恰是背道而馳的方向上。促使羅馬的社區(qū)在這方面推行一種同古代的類型大相徑庭的政策的，完全是一些特殊的社會條件。

　　____________________________

　　* 公元前487年開始在雅典實施的放逐法，公民把該放逐者的名字寫在貝殼上，放逐10年。——譯者

　　在羅馬，一個具有強烈封建特征的紳士階層仍然是統(tǒng)治的體現(xiàn)者，其規(guī)模是任何古代城邦無法比擬的，在短暫的震撼之后，它總是重新掌政，這也清楚地表現(xiàn)在各種制度里。平民的勝利并未帶來在希臘意義上的德莫的劃分，而是帶來從形式上看是在部落里的農(nóng)民的統(tǒng)治，但在實質(zhì)上則是居住在城市的農(nóng)村吃土地租息者的統(tǒng)治，他們總是唯我獨尊地參與城市的政治生活。只有他們在經(jīng)濟上“脫得開身”，即具有擔任官職的能力，元老院作為大官們的代表機構(gòu)[是]達官貴族形成的載體。而且，封建的和半封建的依附關(guān)系有著極端重要的意義。在羅馬，隸屬民制度作為制度最晚期還起著作用，盡管它古老的軍事性質(zhì)日益喪失。此外，我們已經(jīng)見過，重獲自由的人本質(zhì)上正是處于一種奴隸式的司法依附之下：凱撒下令處死他的一個重獲自由的人，對此卻沒有產(chǎn)生什么反抗。隨著時間的推移，羅馬的達官貴族日益成為這樣的一個階層，按其地產(chǎn)的規(guī)模，只有早期希臘的米爾提亞德之類的、地區(qū)間貴族的被詛罵為“僭主”的人物，才與之略有相似之處。更早些時候的卡圖時代還期望得到適當規(guī)模的地產(chǎn)，但是無論如何要比阿爾基比亞德*的繼承遺產(chǎn)規(guī)模大，或者比被色諾芬**確定

　　_____________________________________-

　　* 阿爾基比亞德(公元前450—404年)，雅典國務活動家和軍隊統(tǒng)帥�！�—譯者

　　** 色諾芬(約公元前430—約354年)，古希臘作家。——譯者

　　為正常的地產(chǎn)還要多。但是，無庸置疑，各個貴族家庭當時就已經(jīng)聚斂著大量這類產(chǎn)業(yè)，此外還直接參與暢行全世界的被視為合乎等級身份的形形色色的商業(yè)，而且通過他們的重獲自由的人和奴隸的中介，也參與與等級身份不合的生意。沒有任何希臘貴族能妄求同稍晚期的共和國羅馬望族的經(jīng)濟和社會的水乎比試高低。在羅馬貴族日益增長的田地上，小塊土地的佃戶(世襲隸農(nóng))的數(shù)目也不斷增長；
他們由主人提供動產(chǎn)，監(jiān)督經(jīng)營狀況，隨著每一次危機都愈來愈深陷債務的泥淖里，事實上，他們一直世襲地留在他們的位置上，完全依附于主人，在內(nèi)戰(zhàn)中由交戰(zhàn)各方組建為軍隊，幫助作戰(zhàn)(正如在努曼西亞戰(zhàn)爭*中軍隊統(tǒng)帥們還組織隸屬民幫忙打仗一樣)。

　　然而，不僅大量的個人處于隸屬關(guān)系之中，戰(zhàn)勝的軍隊統(tǒng)帥也把結(jié)盟的城市和國家置于個人的保護之下，而這種保護權(quán)力一直為他的家族所有：例如克勞迪烏斯家族把斯巴達和佩加馬置于自己的庇護之下，其他的家族保護著其他的城市，這些家族接受被保護城市的使節(jié)，在元老院里代表著它們的愿望。在世界上的任何其他地方，都未曾達成過這樣一種在單一的、形式上純粹是私人的家族手中的政治保護協(xié)議。早于一切君主政權(quán)的出現(xiàn)，就存在著一般只有君主們才能握有的、私人的統(tǒng)治者權(quán)力。

　　民主制度也未能打破達官貴族的這種建立在形形色色的隸屬關(guān)系之上的權(quán)力。在羅馬從來未曾想過要按照阿提卡的方式，把望族劃入德莫社區(qū)，并把這些團體提高為政治團體的憲法組成因素，以便摧毀望族的權(quán)力。同樣也未嘗試過，要像阿提卡的民主制在消滅元老會以后所做的那樣，建立一個由抽簽組成的德莫委員會作為行政管理機構(gòu)，建立一個從全體公民中抽簽決定的陪審官作為法院機構(gòu)。在羅馬，最為相當于希臘元老會的達官貴族的代表機構(gòu)即元老院作為常設的團體，同變換無定的選任官員相比，把行政管理的監(jiān)督權(quán)掌握在自己的手中，甚至勝利的軍人君主制度，起初也未曾嘗試過把這些望族推開了事，而是只能解除它們的武裝，把它們局限在和平的外省的行政工作上。

　　__________________________

　　* 努曼西亞位于西班牙北部，古代城市。公元前133年凱爾特人反抗羅馬統(tǒng)治時被毀�！�—譯者

　　統(tǒng)治階層的世襲制結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)在官職事務的領(lǐng)導方式上。原先機關(guān)人員可能到處都是官員們自己提供的。誠然，在和平的行政機構(gòu)里，下屬人員的任命后來在很大程度上脫離了官員的支配，但是，隸屬民和重獲自由的人肯定支持軍事統(tǒng)帥，不過除此而外，從結(jié)盟的望族中個人的和政治的朋友結(jié)成的自由隨從，在統(tǒng)帥行使職務時也支持他。因為在軍事役勤方面，廣泛地允許移交給受委托者去履行。軍人君主政體初期的皇帝領(lǐng)導著他的行政事務，盡管后來日益受到限制，無論如何，很大一部分是借助他的重獲自由的人去完成的，因此，這個階層當時正好是在歷史就有眾多隸屬民的克勞迪烏斯家族的統(tǒng)治下，達到其權(quán)力的頂峰的，而倘若克勞迪烏斯家族出任皇帝，元老院就會受到威脅，在形式上也要把整個行政權(quán)力徹底拱手交到這些他個人的臣仆手中。恰如在共和國后期的貴族望族那樣，在皇帝的時代，他經(jīng)濟上的權(quán)力的最重要的重點之一，也在尤其是在尼祿統(tǒng)治下大大增加了的領(lǐng)主手中，以及在這樣的一些地區(qū)，尤其像埃及，在那些地方，即使并不像人們所認為的那樣，在法律上，但是在事實上，行政管理是作為一種個人的世襲制統(tǒng)治的。羅馬共和國及其紳士行政管理的世襲制和封建制特征的這種直至后來時代還發(fā)揮著影響的重要意義，以其特有的方式，歷來就存在于一種從未中斷的傳統(tǒng)之中，哪怕原先其規(guī)模自然要小一些，而且也是同希臘有十分重要的區(qū)別的淵源。

　　外在的生活方式就已經(jīng)顯示出典型的區(qū)別。在希臘，正如我們已經(jīng)看到的那樣，在利用戰(zhàn)車作戰(zhàn)的時代，貴族的男子就開始在賽馬場上廝打。競技比賽是騎士個人決斗和美化騎士英雄的產(chǎn)物，是希臘教育的最具有決定性意義的特征的源泉。同中世紀的騎士馬上比武相比，盡管戰(zhàn)車和馬都處于突出的地位，從一開始就存在著重要的差異：某些特定的正式的慶典只能一勞永逸地采取競技比賽這種形式進行。隨著重步兵技術(shù)的出現(xiàn)，只不過是拓寬了競技的范圍。一切在競技場上練習的項目：標槍比賽，搏斗，拳擊，尤其是賽跑，都采取這種形式，這樣一來，都變得“能登大雅之堂”了。敬神的宗教儀式的歌詠由顯示肌肉的競技比賽作為補充。雖然高貴的人在這當中可以通過他的財產(chǎn)——他拿來參加競技比賽的馬匹和戰(zhàn)車——的質(zhì)量大出風頭。但是從形式上看，平民的競技比賽必然也是被承認為平起平坐的。競技比賽是有組織的，有獎賞，有裁判員，有比賽規(guī)則，它滲透著整個生活。同一切蠻族人相反，除了歌頌英雄*外，它變成為英雄主義最重要的民族紐帶。

　　希臘人最早出現(xiàn)在藝術(shù)品的畫面上似乎就表現(xiàn)出裸體是他們特有的，除了武器外，二絲不掛。從最高軍事訓練的策源地斯巴達開始，裸體傳遍整個希臘世界，連遮羞布也都不纏了。在地球上，沒有任何一個共同體把像這種[競技比賽]的制度，發(fā)展到具有如此重要的意義，它控制著一切利益和整個藝術(shù)實踐，以及對話，直到柏拉圖的對話的唇槍舌戰(zhàn)。直至拜占庭帝國統(tǒng)治晚期，競技的各方采取把群眾分離的形式，它們是君士坦丁堡和亞歷山大革命的體現(xiàn)者。

　　_____________________________

　　* 這里指荷馬的史詩�！�—譯者

　　對于印度日耳曼人來說，這個制度并不這么重要，至少在其古典希臘時代所具有的發(fā)展方式上，對他們是陌生的。在伊特魯西亞，盧庫莫人的城市貴族統(tǒng)治著被蔑視的平民，他們讓花錢雇傭的田徑運動員為自己表演。在羅馬，占據(jù)統(tǒng)治地位的貴族也拒絕這種一起干和在大庭廣眾下表演的做法。貴族的威望優(yōu)越感從來容忍不了保持距離和尊嚴的喪失，對它來說，“小希臘人”的這些裸體體操慶典毫無意義，如同迷信崇拜的歌舞，狄俄尼索斯的縱情狂歡，或者降神附體的精神錯亂等毫無意義一樣。在羅馬的政治生活中，在市場上和在公民大會上演講和交往的重要性大大下降，正如競技場上的比賽完全消聲匿跡一樣。到了后來，而且主要是在元老院里發(fā)表演說，因而具有一種完全不同于阿提卡煽動家的政治演講藝術(shù)的性質(zhì)。老人、首先是離職官員的傳統(tǒng)和經(jīng)驗決定著政治。年老而不是青春，對于交往的基調(diào)和尊嚴感的性質(zhì)是舉足輕重的。理性的考慮在政治中起著決定性的作用，而不是由演講激發(fā)起來的德莫對奪取戰(zhàn)利品的興致，或者青年戰(zhàn)斗隊的感情的激動。羅馬依舊是在紳士階層的經(jīng)驗、深思熟慮和封建權(quán)力的指導之下。

　　原載《經(jīng)濟與社會•城市的類型》之五（《經(jīng)濟與社會》下冊第九章第七節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：韋伯 中世紀 民主 馬克斯 古代