今天是全國高考第一天，語文考試落下帷幕。北京地區(qū)的語文作文試題是“北京的符號”，其題解部分寫道：“許多城市都有能代表其文化特征并具有傳承價值的事物，這些事物可以稱作該城市的符號。故宮、四合院是北京的符號；
天橋的雜耍、胡同小販的吆喝是北京的符號；
琉璃廠的書畫、老舍的作品是北京的符號；
王府井商業(yè)街、中關(guān)村科技園是北京的符號……隨著時代的發(fā)展，今后還會不斷涌現(xiàn)出新的北京符號。保留以往的符號，創(chuàng)造新的符號，是北京人的心愿。對此，請以‘北京的符號’為題，寫一篇文章，談?wù)勀愕母惺芑蚩捶ā！?/p>

　　這個考題，特別是它的“題解”，值得好好解一解。

　　顯然，這個考題有一些優(yōu)點。由于題目相對比較實（比如相對于上海的考題“我想握住你的手”，天津的考題“愿景”，廣東的考題“雕刻心中的天使”），知識性含量較大，對作文內(nèi)容的限定也比較具體明確，這就使得跑題的可能性要小得多（雖然考生自由發(fā)揮的余地也相對小些），寫砸的風(fēng)險也隨之減少。即使是那些不善想像、不很具備作文天賦的考生，只要知道一些北京的歷史和文化傳統(tǒng)、生活風(fēng)俗，就可以把這些文化史方面的知識寫進去（哪怕是介紹一下故宮、四合院、雜耍等），不至于沒有東西可寫，也不太可能出現(xiàn)下筆萬言離題萬里的情況。自由聯(lián)想的空間太大的題目常常容易跑題，對于作文水平一般的考生尤其如此。從這個意義上說，出題者還是很為一般“平民百姓”著想的。

　　但是我更愿意分析分析這個考題中透露的值得警惕的信息。

　　首先，這個試題至少在客觀上體現(xiàn)了地域不公（即使不是主觀上的地域歧視）。今年的北京地區(qū)語文試題，無論是和其他省市的試題比較（比如上文提到的上海、廣東、天津），還是和北京往年的試題比較，一個最顯著的特點是突出了地方性。由于作文內(nèi)容的限制，寫這個題目無論怎么發(fā)揮想像力、創(chuàng)造力，都必須對于北京的地方文化有基本的了解，否則很難進行自由發(fā)揮（而“愿景”“雕刻心中的天使”等等“不著邊際”的題目就不是這樣）。這樣，那些不了解或不怎么了解北京的歷史和文化的考生（特別是一些剛剛落戶北京的外地考生），由于對于北京的信息掌握方面的劣勢（或許還可以加上感情上的隔閡），吃虧是免不了的。我們可以設(shè)想，兩個作文水平相當(dāng)?shù)目忌�，一個是北京土生土長的，對于北京的傳統(tǒng)文化和北京人的生活方式了如指掌；
而另一個則是剛剛在高考前不久才遷入北京，還是北京這個城市的陌生來客。即使一般意義上的作文能力兩人不相上下，但是這次的作文成績很可能相差很大。但如果換成一個沒有地方色彩的題目（比如上海和天津的題目），這種因為地方文化知識水平不均等造成的成績差異就不會產(chǎn)生。在這個意義上，我覺得這個題目存在地域不平等。它明顯地有利于北京本地出身或?qū)Ρ本┑臍v史文化十分熟悉的考生。

　　也許有人會說，這是北京地區(qū)的考題，考強調(diào)北京無可厚非。但是我要反駁的是：北京不是狹義的“北京人”的北京，它是中國的北京，也是世界的北京。北京應(yīng)該具有廣闊的胸襟，應(yīng)該有普遍主義的價值取向，它不應(yīng)該反復(fù)強調(diào)自己的地方性。強調(diào)地方性只能顯出北京的小、北京的狹隘，乃至給北京丟臉。相比之下，上海、天津、廣東等地的考題反而顯得大氣（雖然可能存在別的方面的不足）。處處想著北京的地方特色恰恰不利于北京的發(fā)展。而且北京客觀上也有不少外地遷入的考生，應(yīng)該考慮他們的利益。

　　其次，竊以為試題的題解存在淡化北京的政治色彩的傾向。在“題解”所列舉的所謂能夠代表北京特色的諸多符號中，連琉璃廠的書畫、老舍的作品乃至天橋的雜耍、胡同小販的吆喝都被認為“最能夠體現(xiàn)北京特色”，而唯獨沒有提及赫赫有名的“天安門廣場”！這真讓人覺得有些匪夷所思。一提起新中國，人們就會想到北京，而一提起北京，人們首先想到的是天安門廣場。特別是在20世紀的歷史語境中，天安門的政治文化地位以及符號價值的無與倫比的，它是“五四”運動的發(fā)源地，是毛澤東向全世界宣布“中國人民從此站起來了”的地方啊！沒有天安門，北京還成其為北京嗎？北京還成其為中國的“政治中心”嗎？由于天安門是如此重要的“北京的符號”，以至于我很難相信此次“題解”如此怠慢這個“圣地”只是出于疏忽，我寧愿相信這里有更深層的原因。同時也因為天安門有如此突出的政治色彩，以至于我不能不作這樣的聯(lián)想：淡化“天安門廣場”就是淡化北京的政治色彩。是啊，天安門廣場是不應(yīng)該不提及的，但是天安門廣場也是一個容易引起各種聯(lián)想、牽動人們的敏感神經(jīng)的符號。

　　這樣看來，怠慢神圣的“天安門廣場”必定有出題者難以啟齒的原因，而不是出于疏忽。但是我想，如果出題者是故意讓學(xué)生的想像力到遠離政治的地方去“自由”發(fā)揮，這對于培養(yǎng)合格的公民顯然是不利的。

　　我不是說高考的語文作文應(yīng)該象以前那樣政治化，甚至“政治掛帥”，不是的。我是“文化革命”過來的人，我吃過那個“政治掛帥”的苦頭。但是，我必須指出：我反對那個時代的“政治掛帥”是因為它帶有人為的操縱性和強制性，同樣，今天的“淡化政治”如果也存在人為的操縱性，那也是我們不能接受的。而且我是在阿倫特意義上使用“政治”一詞的，阿倫特認同亞里斯多德關(guān)于“人是政治的動物”的觀點，認為“政治”就是在公共領(lǐng)域中發(fā)生的、超越了生物需要和物質(zhì)必需品的自由活動，這個意義上的“政治”（阿倫特又稱為“行動”，與“勞動”“工作”等維持生計的活動相對）是人的本質(zhì)規(guī)定，更正確地說是“公民”的本質(zhì)規(guī)定，正是在這個意義上，我認為如果故意讓大家遠離“政治”去發(fā)揮想像，對于培養(yǎng)合格的公民是不利的，或者其目的就是要讓大家無法成為健康理性的、具有獨立思考和反思能力的公民。

　　我想起了“文革”的時候，我們的娛樂被極大地、人為地政治化，結(jié)果只有了“樣板戲”，倒盡了大家的胃口；
但是今天，我們看到是娛樂被人為地去政治化，結(jié)果有了無比“繁榮”的無聊的娛樂文化。這兩種傾向不都是我們要警惕的么？

　　我能說的都說完了，知我罪我，一任諸君。

相關(guān)熱詞搜索：北京地區(qū) 我看 高考 考題 陶東風(fēng)